Ucrania: Cuando la derrota parece inevitable, ya se arman los planes para la próxima guerra contra Rusia – Parte I

25 de noviembre de 2024

Rainer Rupp: Planes de rearme de Ucrania para la próxima guerra contra Rusia – Parte I

Artículo publicado originalemnte el 23 Nov. 2024 17:59

La derrota de Ucrania ya no puede evitarse. Pero RUSI, el think tank del ejército británico, ya está presentando planes para armar a Ucrania y convertirla en un ariete aún más poderoso contra Rusia durante un alto el fuego congelado a la manera de Corea del Norte y Corea del Sur.

El envejecido bulldog británico se ha atrincherado en la guerra contra Rusia y se niega a abandonarla. Sabiamente, el mastín cojo de huesos podridos ya no quiere participar él mismo en la sangrienta batalla, sino que trata de enviar a otros al ruedo.

El RUSI (Royal United Services Institute) es el think tank militar más antiguo del mundo. Durante siglos, no hubo masacre colonial, incluido el genocidio, que el RUSI no ayudara a planificar en nombre de Su Majestad Británica.

Aunque la actual guerra por poderes de Estados Unidos y la OTAN aún no ha terminado, el RUSI ya está proporcionando la plataforma para planificar la próxima guerra de Ucrania contra Rusia. Esto demuestra al menos que los analistas de RUSI son lo suficientemente flexibles como para liberarse, al menos parcialmente, de la realidad ilusoria de EEUU/OTAN del mantra «Ucrania ganará«.

Sin embargo, los supuestos de una segunda ronda de hostilidades contra Rusia, esta vez con éxito para Ucrania, se basan en ilusiones no menos irreales que en febrero de 2022 al comienzo de la guerra actual, cuyas catastróficas consecuencias para Ucrania no pueden pasarse por alto. Éstas tendrán repercusiones para Ucrania durante las próximas décadas, culminando posiblemente en la pérdida de la condición de Estado del país, independientemente del mediático espectáculo de ATACMS de EE.UU. y la OTAN que está teniendo lugar actualmente.

El artículo de RUSI que se comenta a continuación hace un llamamiento a los gobiernos de Estados Unidos y la OTAN para que empiecen a planificar ya cómo utilizar un «alto el fuego congelado» en Ucrania, al estilo de Corea del Norte y Corea del Sur, para armar a la Ucrania de Occidente, que se está reduciendo, aún más que antes, de modo que pueda ser utilizada aún más eficazmente como ariete contra Rusia en el futuro.

Sin decirlo, el artículo presupone una serie de improbabilidades como hechos: por ejemplo, que Rusia, que hace tiempo que ha ganado la guerra contra Ucrania en términos materiales, vaya a aceptar un «alto el fuego congelado» en absoluto, sobre todo porque Moscú ya sabe para qué lo aprovecharían Estados Unidos y la OTAN. Dado que, según los observadores occidentales y ucranianos sobre el terreno, el colapso del ejército ucraniano no está lejos, hay muchos indicios de una capitulación con una paz dictada por Rusia en lugar de un «alto el fuego congelado».

Otro requisito previo poco probable en el que se basa el plan presentado por RUSI es la cuestión de si para entonces habrán crecido suficientes soldados aptos para el servicio militar en la parte prooccidental de la Ucrania en retroceso, si querrán ser utilizados como carne de cañón occidental por segunda vez y si sus familias y la sociedad civil de la Ucrania occidental en retroceso estarán de acuerdo con este rumbo.

De hecho, al leer el artículo del RUSI, publicado en su sitio web el 14 de noviembre de 2024, uno se pregunta si se trata de una sátira o de un plan estratégico. El título es: «Superar los retos de la construcción de una futura fuerza para Ucrania«. La obra fue escrita por un tal Andrei Sagorodnjuk, que ciertamente no es ajeno a los belicistas. De 2019 a 2020 fue ministro de Defensa de Ucrania, antes de eso fue asesor del presidente ucraniano Zelensky, y antes de eso dirigió la Oficina de Proyectos de Reforma del Ministerio de Defensa ucraniano. Actualmente es «Presidente del Centro de Estrategias de Defensa» de Kiev. Introduce su artículo RUSI con las siguientes palabras:

«Poner fin a la guerra y establecer una paz duradera en Ucrania no es posible sin medidas prácticas para disuadir posibles futuras oleadas de agresión rusa. Sin embargo, idear una estrategia de disuasión eficaz plantea sus propios retos.»

A continuación, el autor insiste en la necesidad de renovar el armamento: «OTAN 2.0 para Ucrania». Su leitmotiv es: «Disuasión sólida frente a futuras agresiones rusas». Distingue entre «disuasión mediante la negación» y «disuasión mediante el castigo». Esta última carece de sentido, pues es bien sabido que Rusia ni siquiera se amilana ante la pérdida de millones en soldados, equipos y recursos.

Por el contrario, la «disuasión mediante la negación» garantiza que el adversario se vuelva incapaz de alcanzar sus objetivos. Esto puede conseguirse, por ejemplo, si las sanciones occidentales reducen a Rusia al nivel técnico de un país del Tercer Mundo o si Ucrania utiliza la ayuda occidental para transformarse en una economía de alta tecnología con una tecnología militar revolucionaria que produzca grandes cantidades de armas.

Según el autor Sagorodnjuk, la solución a esta tarea es una reorganización completa del ejército ucraniano, flanqueada por la resiliencia económica, la estabilidad social y – (atención verdadera sátira) y el Estado de derecho. Porque sin estos «pilares», la paz sólo sería, de todos modos, un interludio efímero.

Según el análisis, Ucrania debería integrarse en la OTAN lo antes posible. Se subraya que Ucrania es un «activo» militar (es decir, una baza) para la OTAN y no un «pasivo» (carga). También se argumenta que (el resto de) Ucrania -para cumplir mejor su tarea militar contra Rusia- debe tener una fuerza aérea moderna y completa con un número suficiente de aviones. Como esto sería demasiado caro para Ucrania, tendrían que sufragarlo los demás miembros de la OTAN en el marco de un acuerdo de reparto de costes.

Al mismo tiempo, el autor seduce a los lectores con una visión del futuro de una máquina de milagros económicos e industriales llamada Ucrania. Ucrania tomaría como modelo a Corea del Sur, donde el crecimiento económico se ha hecho realidad a pesar de una amenaza militar permanente. La «visión» del autor: una economía estable capaz de financiar a largo plazo una fuerte maquinaria militar y atraer al mismo tiempo a inversores internacionales.

En el artículo de RUSI, el autor alaba por todo lo alto la industria de defensa ucraniana. A diferencia de las engorrosas industrias de defensa occidentales, es «ágil», trabaja las veinticuatro horas del día y no conoce frenos burocráticos. Esto permite a Ucrania reducir costes y acelerar la producción.

Por último, pero no por ello menos importante, el autor no puede resistirse a culpar a EEUU/OTAN de los actuales problemas militares de Ucrania. En una larga letanía, enumera los fallos y debilidades de la ayuda de la OTAN hasta la fecha.

-Traducido para piensaChile desde el alemán al castellano por Martin Fischer

Más información en la Parte II, que se publicará el domingo24.11.2024

*Fuente: DE.RT.COM

Más sobre el tema:

Angela Merkel admite que los acuerdos de Minsk sólo se firmaron para permitirle ganar tiempo a Ucrania