Articulos recientes

Al navegar en nuestro sitio, aceptas el uso de cookies para fines estadísticos.

Noticias

Opinión

Testimonio de Andrónico Luksic: ¿El día en que el periodismo murió?

Testimonio de Andrónico Luksic: ¿El día en que el periodismo murió?
Compartir:
Nunca habíamos sido testigos de algo parecido, que un Medio de Comunicación diera tribuna a su propio dueño, Andrónico Luksic, para especialmente contestar a un diputado de la república, Gaspar Rivas, que lo había tratado de «hijo de puta» en una sesión en el Parlamento.

Pregunta. ¿Es de esperar, ahora, que cada vez que a este señor (Andrónico Luksic) se sienta insultado, o menoscabado, tendremos más «testimonios» en su propio canal de televisión, Canal 13?
En medio de este ambiente lleno de desconfianza y crispación hacia la clase política y a los empresarios, consideramos que su «testimonio» en su propio canal de televisión no contribuye en nada a calmar dicho ambiente. Su «testimonio», televisado a nivel nacional para contestarle a un diputado, no puede más que reflejar cierto abuso de poder, propio de un dueño de un Medio de Comunicación.
Realmente nunca habíamos sido testigo de algo semejante, ni siquiera cuando Sebastián Piñera, ex presidente de Chile, había tenido el control del canal Chilevisión.
Todos sabemos de la influencia que pueden llegar a tener los dueños de Medios cuando se trata de editoriales o algún trabajo periodístico, pero que un dueño de un Medio, directamente, ponga un video de siete minutos dentro del noticiario principal nocturno para contestarle a un diputado, ya es insólito.
Si el día de mañana un dueño de un Medio de Comunicación no está de acuerdo con el gobierno de turno, ¿será aceptable que directamente haga sus descargos en su propio Medio?
Quizá a algunos les podía hasta parecer gracioso, pero lo que vimos fue muy violento. Lo peor de todo es que el periodismo dentro del Canal 13 se mandó un autogol. Cero opinión, cero crítica, cero de todo. Como si el dueño les dijera «pongan este video y no comenten nada».
La «entrevista» a Andrónico Luksic puede significar dos cosas: 1) la entrada a escena de una tendencia, en la que el dueño de un medio directamente exprese sus opiniones respecto a un tema y 2) puede significar una laguna dentro del periodismo chileno, algo como «aquí no ha pasado nada».
Definitivamente la «entrevista» que se vio en todo Chile de Andrónico Luksic debería hacernos reflexionar sobre los límites a que deberían estar sujetos los dueños de Medios de Comunicación. Si no existen límites, entonces la clase política perdería definitivamente el puente que conduce hacia sus ciudadanos.



Si le interesó el tema, en el siguiente link podrá tener antecedentes de una de las mayores ilegalidades que comete y sigue cometiendo Andrónico Luksic:
Para los Luksic, en su imperio, no existe, ni la Corte Suprema, ni la Comunidad de Caimanes
por Alejandro Kirk (Chile)
Publicado el 28 enero, 2015

Compartir:

Artículos Relacionados

1 Comentario

  1. José Maria Vega Fernandez

    Los medios empoderados saben que dirigen sus intervenciones de este tipo a una mayoría de la población, y lo hacen sabiendo que aun cuando sean un barril de pólvora social latente, con un poco de agua se mantiene húmeda.
    La población pensante que no está en el barril, mientras no se una entre sí, sólo serán peligrosos intelectualmente. Conciencias aisladas, acciones dispersas, como nubes.
    Lo del «barril» es sólo una imagen. Nadie quiere violencia de tipo explosivo.
    Quiere transformaciones inteligentes y programadas.

Deja una respuesta

WordPress Theme built by Shufflehound. piensaChile © Copyright 2021. All rights reserved.