¿Qué persigue el nuevo estatuto de Codelco?
por Julián Alcayaga (Chile)
15 años atrás 4 min lectura
La Comisión de Minería de la Cámara de Diputados, previo acuerdo de la derecha y la Concertación, ha aprobado un cambio en el estatuto de Codelco, que reduce la representación de los trabajadores en el Directorio a un solo director (tienen 2 en la actualidad), otros 4 directores serán designados por el Presidente de la República, y 4 por el Consejo de Alta Dirección Pública, lo que permite que a lo menos 2 directores sean de derecha.
Si bien es cierto que el DL 1.350 de febrero de 1976, en su considerando 8 estableció que “es conveniente consagrar un régimen legal que permita administrar las empresas nacionalizadas”, no es menos cierto que no era necesario tal régimen legal, porque la ley de la Nacionalización, en el inciso segundo de su letra j) de su Disposición Transitoria Decimoséptima, estableció que: “Facúltase al Presidente de la República para dictar las normas necesarias para coordinar el régimen de administración y explotación de estas empresas”. Y en razón de esta norma constitucional, es por decreto que hasta ese momento se había regulado la administración de las empresas nacionalizadas. En consecuencia, la Presidenta Bachelet está facultada por la Constitución para “dictar” la forma como se debe administrar Codelco, continuador legal de las 5 empresas nacionalizadas en 1971.
Esta norma constitucional nunca ha dejado de estar vigente, porque el DL 1.552 de 11 de septiembre de 1976, que promulga el Acta Constitucional N° 3 de la Junta Militar, si bien derogó varios artículos de la Constitución de 1925, dejó expresamente vigente su Disposición 17° Transitoria. Posteriormente, la Constitución de 1980 en su Disposición Tercera Transitoria dejó vigente la nacionalización de la gran minería de 1971, y explícitamente la Disposición Decimoséptima Transitoria de la Constitución de 1925. Es decir no existe razón alguna para que el gobierno de la Presidenta Bachelet, pacte con la derecha para modificar el Directorio de Codelco, primero, porque la Constitución la faculta para hacerlo por decreto, y segundo, si persiste en hacerlo mediante reforma legal, tampoco necesita pactar con la derecha porque es una ley ordinaria, que no requiere de un quórum especial y por tanto no se necesita el apoyo de la derecha.
Resulta inquietante entonces lo que se esconde o se persigue con este innecesario pacto con la derecha para cambiar el estatuto y la forma de administrar Codelco, por lo que esperamos que los trabajadores y los supervisores de Codelco puedan reaccionar con firmeza, ante un proyecto que afecta la principal empresa del país, y que además afecta directamente a sus trabajadores al suprimirles un representante en el Directorio.
Pero fuera de las facultades presidenciales para normar la administración de Codelco, también es necesario denunciar el ocultamiento por parte de todos los gobiernos de la Concertación, de las facultades que la Constitución de 1980 dejó vigentes para la nacionalización de la gran minería, existiendo un deliberado propósito para no utilizar las enormes facultades que esta ley le entrega al Presidente de la República, entre las que podemos destacar las de la letra a) de la Disposición 17° Transitoria:
“El Estado tomará posesión material inmediata de estos bienes en la oportunidad que determine el Presidente de la República… En conformidad a lo dispuesto en el inciso cuarto del N° 10 del artículo 10 no habrá lugar a indemnización alguna por los derechos sobre yacimientos mineros. Dichos derechos serán inscritos sin otro trámite a nombre del Estado”.
Esto quiere decir que, en virtud de la vigencia ininterrumpida de esta disposición constitucional, las actuales empresas de la gran minería pueden ser nacionalizadas en la oportunidad que lo determine la Presidenta de la República, por un simple decreto y sin necesidad de una ley especial, y sin que sea necesario pagar indemnización por la nacionalización de los yacimientos o derechos mineros, indemnizando solo las instalaciones y al valor libro de ellas. Estas facultades de tan trascendental importancia, que le otorga la Constitución al Presidente de la República han sido siempre silenciadas. Es por ello que es necesario, que en la actual campaña presidencial, la ciudadanía le solicite a todos los candidatos presidenciales, si están dispuestos a utilizar las facultades que les entrega la Constitución actual, para nacionalizar las empresas de la gran minería.
Artículos Relacionados
Tranzar sin avanzar
por Guillermo Muñoz (Bloque por el Socialismo Revolucionario)
16 años atrás 14 min lectura
20 años de la caída del Muro de Berlín: Un aniversario orwelliano
por Giulietto Chiesa (Italia)
14 años atrás 5 min lectura
“Caso Clarín” destapa corrupción de la transición
por Paul Walder (Chile)
11 años atrás 6 min lectura
De Tel Aviv a Haifa: “¿Crees que es el fin de Israel?”
por Jean Stern (Francia)
2 horas atrás
Lo que hemos conocido, lo que hemos aceptado después de tantos años, aunque no estuviéramos de acuerdo, finalmente se ha infundido en la población. El racismo, la idea generalizada de “deshacerse de los árabes”, nos conduce a una posible desaparición. “Uno se pregunta si el fin de Israel es una cuestión de tiempo o una cuestión de apoyo”, se pregunta un intelectual de Nablus. ¿El fin de Israel? “El fin de un modelo, sin duda, pero no el fin de un país”, matiza un diplomático.
Gaza / Israel: algunos apuntes sobre la ordenanza de la CIJ del 30 de abril relativa a la solicitud de medidas provisionales de Nicaragua contra Alemania
por Nicolas Boeglin (Costa Rica)
1 día atrás
En lo que va del año 2024, es la cuarta vez que la CIJ es llamada a dictaminar una decisión sobre el drama indecible que se vive por pare de la población civil en Gaza: véase al respecto, en la demanda interpuesta por Sudáfrica contra Israel, la ordenanza del 29 de abril, la ordenanza del 26 de enero y entre ambas ordenanzas, el comunicado del 16 de febrero respondiendo en forma negativa a Sudáfrica.
De Tel Aviv a Haifa: “¿Crees que es el fin de Israel?”
por Jean Stern (Francia)
2 horas atrás
Lo que hemos conocido, lo que hemos aceptado después de tantos años, aunque no estuviéramos de acuerdo, finalmente se ha infundido en la población. El racismo, la idea generalizada de “deshacerse de los árabes”, nos conduce a una posible desaparición. “Uno se pregunta si el fin de Israel es una cuestión de tiempo o una cuestión de apoyo”, se pregunta un intelectual de Nablus. ¿El fin de Israel? “El fin de un modelo, sin duda, pero no el fin de un país”, matiza un diplomático.
El Sáhara sigue esperando
por La Base (España)
14 horas atrás
En el programa de hoy, Pablo Iglesias, Paola Aragón y Manu Levin desde Madrid e Inna Afinogenova desde el Sáhara analizan la situación en la que continúa este territorio, ex colonia española, ocupado ilegalmente por Marruecos desde hace casi 50 años.