Gaza / Israel: a propósito de la tercera solicitud de Sudáfrica de medidas provisionales urgentes ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Israel

El texto de esta tercera solicitud de Sudáfrica (cuya lectura completa se recomienda),  puede ser consultado en este enlace oficial de la CIJ en  inglés.

Tomando en consideración el hecho que la primera solicitud de Sudáfrica se presentó pocos días después de la adopción, el 22 de diciembre del 2023, de la resolución S/RES/2720(2023) por parte del Consejo de Seguridad, un texto que adolecía de un contenido significativo para frenar los ímpetus de Israel debido a la amenaza de un veto de Estados Unidos (Nota 1), se puede considerar que fue el tercer veto norteamericano registrado el pasado 20 de febrero en el Consejo de Seguridad el que originó y precipitó esta tercera solicitud urgente a la CIJ por parte de Sudáfrica, ante el drama y el sufrimiento indescriptibles que se observan en Gaza y la actitud desafiante de Israel.

Con relación al veto de Estados Unidos observado el pasado 20 de febrero, resulta de interés señalar que la Vice Presidenta de Estados Unidos exigió públicamente a Israel (véase nota de The Guardian del 3 de marzo) lo mismo que contenía la resolución propuesta por Argelia y que fue vetada el 20 de febrero por la delegada norteamericana en Nueva York: un cese del fuego inmediato por razones humanitarias. En efecto, el primero párrafo operativo del proyecto de resolución S/2024/173 se leía como sigue:

«1. Exige un alto el fuego humanitario inmediato que deben respetar todas las partes;

Salvo error de nuestra parte, en el organigrama del Poder ejecutivo norteamericano (como en el de los 193 Estados Miembros de Naciones Unidas), una delegada con rango de embajadora de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debe considerarse como una funcionaria subalterna si se compara con el rango oficial que ostenta la Vice Presidente norteamericana.

Por lo que esta declaración oficial viene a vaciar de contenido la justificación oficial dada par la precitada representante diplomática para intentar justificar su voto en contra frente a sus homólogos en el Consejo de Seguridad (véase acta de sesión  S/PV.9552 del 20 de febrero del 2024, páginas 6).

Por su parte en su intervención durante esta misma sesión del Consejo de Seguridad, el representante de Palestina externó que:

«Entre nuestra anterior sesión del Consejo, celebrada el 31 de enero, y el día de hoy, el número de bajas ha pasado de 26.000 palestinos muertos a manos de las fuerzas de ocupación israelíes a casi 30.000 y más de 69.000 heridos. Eso significa que, solo en los últimos 20 días, Israel ha matado a casi 4.000 niños, mujeres y hombres palestinos más. Eso en solo 20 días. Esa es la consecuencia lamentable de la inacción. Significa que todos los días mueren más de 200 palestinos. Significa que, para cuando termine esta sesión del Consejo de Seguridad, habrán muerto más de 25 palestinos» (páginas 14-15).

Es de notar también que el pasado 6 de marzo, la presión se ha hecho mayor sobre el Poder ejecutivo norteamericano al publicar el Washington Post un reportaje titulado «U.S. floods arms into Israel despite mounting alarm over war’s conduct» (cuya lectura completa se recomienda) en el que se evidencia la total opacidad de las transferencias de armas de Estados Unidos hacia Israel desde el 7 de octubre.

En el texto de esta tercera solicitud al juez de la Haya pidiéndole ordenar medidas provisionales, se lee que las acciones militares desplegadas por parte de Israel deben ser frenadas a toda costa ante el drama inhumano que provocan, y ante las diversas alertas de una inminente hambruna que desde Naciones Unidas, varios expertos y agencias han expresado.

Para el equipo legal de Sudáfrica, hay un cambio sustancial de circunstancias que deben obligar al juez internacional a reconsiderar sin más preludios parte de las medidas provisionales que ordenó el pasado 26 de enero a Israel.

Al inicio de su tercera petitoria, se puede leer que para Sudáfrica, la respuesta a su segunda solicitud por parte del juez internacional amerita también una revisión:

«4. On 16 February 2024, the Court determined that the circumstances then prevailing did “not demand the indication of additional provisional measures” pursuant to Article 75(1) of the Rules of Court, on the basis that “the State of Israel remains bound to fully comply with its obligations under the Genocide Convention and with said Order”. However, the Court clarified that the obligations binding on Israel pursuant to the Order included the imperative to ensure “the safety and security of the Palestinians in the Gaza Strip”. The Court further determined that “the most recent developments in the Gaza Strip, and in Rafah in particular, ‘would exponentially increase what is already a humanitarian nightmare with untold regional consequences’, as stated by the United Nations Secretary-General” and that the “perilous situation demands immediate and effective implementation of the provisional measures indicated by the Court in its Order of 26 January 2024”. 

5. The situation then “perilous” is now so terrifying as to be unspeakable, as described by United Nations humanitarian chiefs, justifying — and indeed demanding — the indication of further provisional measures of protection pursuant to Article 75 of the Rules and modifications of the Court’s prior provisional measures decisions pursuant to Article 76«.

» 4. El 16 de febrero de 2024, el Tribunal determinó que las circunstancias existentes en ese momento «no exigían la indicación de medidas provisionales adicionales» de conformidad con el artículo 75.1 del Reglamento del Tribunal, sobre la base de que «el Estado de Israel sigue estando obligado a cumplir plenamente las obligaciones que le incumben en virtud de la Convención sobre el Genocidio y de dicha Orden». Sin embargo, el Tribunal aclaró que las obligaciones que vinculan a Israel en virtud de la Orden incluyen el imperativo de garantizar «la seguridad de los palestinos en la Franja de Gaza». El Tribunal determinó además que «los acontecimientos más recientes en la Franja de Gaza, y en Rafah en particular, ‘aumentarían exponencialmente lo que ya es una pesadilla humanitaria con consecuencias regionales incalculables’, como declaró el Secretario General de las Naciones Unidas» y que la «peligrosa situación exige la aplicación inmediata y efectiva de las medidas provisionales indicadas por el Tribunal en su Orden de 26 de enero de 2024».
.
5. La situación entonces «peligrosa» es ahora tan aterradora que resulta inenarrable, como la han descrito los jefes humanitarios de las Naciones Unidas, lo que justifica -y de hecho exige- la indicación de nuevas medidas provisionales de protección de conformidad con el artículo 75 del Reglamento y la modificación de las decisiones anteriores de la Corte sobre medidas provisionales de conformidad con el artículo 76″.

En la parte final conclusiva de este tercera solicitud de Sudáfrica, podemos leer que varias declaraciones de las máximas autoridades de Israel son utilizadas por el equipo legal sudafricano para evidenciar el profundo menosprecio que ha manifestado oficialmente Israel hacia la ordenanza emitida por la CIJ:

«27. The new facts and/or change in situation in Gaza demand additional and/or modified provisional measures. The demand could not be starker, having regard to the magnitude and gravity of the situation facing the Palestinian people in Gaza. Israel has knowingly and deliberately continued to act in defiance of the Order. In addition to causing the death by starvation of Palestinian children in babies, Israel has also continued to kill approximately 4,548 Palestinian men, women and children since 26 January 2024, and to wound a further 7,556, bringing the grim totals to 30,631 killed and 72,043 injured. An unknown number of bodies remain buried under the rubble. 1.7 million Palestinians remain displaced — many of them permanently, Israel having damaged or destroyed approximately 60 per cent of the housing stock in Gaza. Approximately 1.4 million people are squeezed into Rafah — which Israel has stated it intends to attack imminently. Israel’s destruction of the Palestinian healthcare system has also continued apace, with ongoing, repeated attacks on hospitals, healthcare, ambulances and medics. Israel has also continued to conduct widespread attacks on schools, mosques, businesses and entire villages and areas. In sum, Israel has not changed its conduct materially or at all pursuant to the Order – it has instead doubled-down on its genocidal aims and acts. 

«27. Los nuevos hechos y/o el cambio de situación en Gaza exigen medidas provisionales adicionales y/o modificadas. La exigencia no podría ser más cruda, teniendo en cuenta la magnitud y la gravedad de la situación a la que se enfrenta el pueblo palestino en Gaza. Israel ha seguido actuando a sabiendas y deliberadamente desafiando la Orden. Además de causar la muerte por inanición de niños palestinos de corta edad, Israel también ha seguido matando a aproximadamente 4.548 hombres, mujeres y niños palestinos desde el 26 de enero de 2024, y ha herido a otros 7.556, lo que eleva el desolador total a 30.631 muertos y 72.043 heridos. Un número desconocido de cadáveres permanece sepultado bajo los escombros. 1,7 millones de palestinos siguen desplazados, muchos de ellos de forma permanente, ya que Israel ha dañado o destruido aproximadamente el 60% de las viviendas de Gaza. Aproximadamente 1,4 millones de personas están hacinadas en Rafah, que Israel ha declarado que tiene intención de atacar de forma inminente. La destrucción por parte de Israel del sistema sanitario palestino también ha continuado a buen ritmo, con ataques continuos y repetidos contra hospitales, asistencia sanitaria, ambulancias y personal médico. Israel también ha seguido llevando a cabo ataques generalizados contra escuelas, mezquitas, empresas y aldeas y zonas enteras. En resumen, Israel no ha cambiado su conducta materialmente o en absoluto a raíz de la Orden, sino que ha redoblado sus objetivos y actos genocidas.
.
28. Por lo tanto, Israel ha mostrado desprecio por el Tribunal y su Orden en lo que ha hecho. También lo ha hecho en lo que ha dicho: además de intentar argumentar que la Corte no ha impuesto de hecho ningún requisito a las operaciones militares de Israel además de los que Israel afirmaba estar cumpliendo ya, altos funcionarios israelíes han despreciado a la Corte y su Orden. Han calificado el hecho de que el Tribunal no rechazara la demanda de Sudáfrica como «una marca de deshonra que no se borrará en generaciones» (Primer Ministro israelí) y un «libelo de sangre que socava los propios valores sobre los que se estableció este tribunal» (Presidente israelí); y han afirmado que «las decisiones que ponen en peligro la existencia continuada del Estado de Israel no deben obedecerse, y debemos seguir aplastando al enemigo hasta la victoria absoluta» (Ministro de Seguridad Nacional).
.
29. Teniendo en cuenta los claros y deliberados actos, omisiones y declaraciones de Israel, Sudáfrica afirma que es necesario hacer algo más que reiterar que «el Estado de Israel sigue estando obligado a cumplir plenamente las obligaciones que le incumben en virtud de la Convención sobre el Genocidio y de la… Orden».

.

Como se puede observar, los asesores legales de Sudáfrica intentan hacer ver que la situación amerita medidas mucho más significativas por parte de la justicia internacional ante un Estado que persiste en ignorar lo ordenado desde el 26 de enero.

.La CIJ entrará a deliberar sobre esta tercera solicitud de Sudáfrica y, como ocurrió con ocasión de la segunda solicitud, se espera una respuesta en los próximos días, dada la absoluta urgencia de frenar el insensato accionar de Israel en Gaza.

.Una ordenanza de la CIJ que espera desde el 26 de enero ser acatada

.En el último estado de situación disponible elaborado por Naciones Unidas (al 6 de marzo del 2024, véase informe) se lee que las acciones mortiferas incesantes de Israel se mantienen con saldos en muertes y heridos injustificables:

«Intense Israeli bombardment and ground operations as well as heavy fighting between Israeli forces and Palestinian armed groups continue to be reported across much of the Gaza Strip, resulting in further civilian casualties, displacement, and destruction of houses and other civilian infrastructure. 

Between the afternoon of 5 March and 10:30 on 6 March, according to the MoH in Gaza, 86 Palestinians were killed, and 113 Palestinians were injured. Between 7 October 2023 and 10:30 on 6 March 2024, at least 30,717 Palestinians were killed in Gaza and 72,156 Palestinians were injured, according to MoH in Gaza.

According to a press release by UN Women on 1 March, an estimated 9,000 women have been reportedly killed by Israeli forces in Gaza to date, not including those believed to be dead under the rubble. “Every day the war in Gaza continues, at the current rate, an average of 63 women will continue to be killed. An estimated 37 mothers are killed every day, leaving their families devastated and their children with diminished protection.”

Between the afternoons of 5 and 6 March, according to the Israeli military, there were no Israeli soldiers killed in Gaza. As of 6 March, 244 soldiers have been killed and 1,451 soldiers injured in Gaza since the beginning of the ground operation, according to the Israeli military. In addition, over 1,200 Israelis and foreign nationals have been killed in Israel, the vast majority on 7 October. As of 6 March, the Israeli authorities estimate that 134 Israelis and foreign nationals remain captive in Gaza, including fatalities whose bodies are withheld.

On 5 March, a 13-year-old girl who was trapped for 40 hours under the rubble of her destroyed house in Hamad city, west Khan Younis, was rescued and transferred to a field hospital in Rafah. Her entire family was killed. The Palestine Red Crescent Society (PRCS) and OCHA participated in her evacuation. On 4 March, the bodies of 41 Palestinians reportedly killed in various areas in Khan Younis were recovered from under rubble.

On 4 March, a nurse who worked at a primary health clinic supported by Project Hope was killed, along with seven of his relatives, including a child and a pregnant woman, in a strike on their family home in Rafah. In a statement, Project Hope said: “We are outraged and heartbroken by the loss of Mohammed and the countless other innocent humanitarians, health workers, and civilians who have died during this conflict,” warning that their remaining team members in Gaza “are in imminent danger.” Since the onset of hostilities, 364 health workers have been killed, according to the MoH in Gaza. 

Traducción:

«Se siguen registrando intensos bombardeos y operaciones terrestres israelíes, así como intensos combates entre las fuerzas israelíes y grupos armados palestinos en gran parte de la Franja de Gaza, lo que ha causado más víctimas civiles, desplazamientos y destrucción de viviendas y otras infraestructuras civiles.

Entre la tarde del 5 de marzo y las 10:30 horas del 6 de marzo, según el Ministerio de Sanidad de Gaza, murieron 86 palestinos y 113 resultaron heridos. Entre el 7 de octubre de 2023 y las 10:30 del 6 de marzo de 2024, al menos 30.717 palestinos murieron en Gaza y 72.156 resultaron heridos, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.

Según un comunicado de prensa de ONU Mujeres del 1 de marzo, se calcula que hasta la fecha han muerto 9.000 mujeres a manos de las fuerzas israelíes en Gaza, sin incluir las que se cree que están muertas bajo los escombros. «Cada día que continúe la guerra en Gaza, al ritmo actual, seguirá muriendo una media de 63 mujeres. Se calcula que cada día mueren 37 madres, dejando a sus familias devastadas y a sus hijos con una protección disminuida.»

Entre las tardes del 5 y 6 de marzo, según el ejército israelí, no hubo soldados israelíes muertos en Gaza. Hasta el 6 de marzo, 244 soldados habían muerto y 1.451 habían resultado heridos en Gaza desde el comienzo de la operación terrestre, según el ejército israelí. Además, más de 1.200 israelíes y extranjeros han muerto en Israel, la gran mayoría el 7 de octubre. A fecha de 6 de marzo, las autoridades israelíes calculan que 134 israelíes y extranjeros permanecen cautivos en Gaza, incluidas víctimas mortales cuyos cadáveres permanecen retenidos.

El 5 de marzo, una niña de 13 años que llevaba 40 horas atrapada bajo los escombros de su casa destruida en la ciudad de Hamad, al oeste de Jan Yunis, fue rescatada y trasladada a un hospital de campaña en Rafah. Toda su familia había muerto. La Media Luna Roja Palestina y la OCAH participaron en su evacuación. El 4 de marzo, se recuperaron bajo los escombros los cadáveres de 41 palestinos que, según informes, habían muerto en diversas zonas de Jan Yunis.

El 4 de marzo, un enfermero que trabajaba en una clínica de atención primaria de la salud apoyada por Project Hope murió, junto con siete de sus familiares, entre ellos un niño y una mujer embarazada, en un ataque contra su casa familiar en Rafah. En un comunicado, Project Hope afirmó: «Estamos indignados y desconsolados por la pérdida de Mohammed y de los innumerables humanitarios, trabajadores sanitarios y civiles inocentes que han muerto durante este conflicto», advirtiendo de que los miembros de su equipo que quedan en Gaza «están en peligro inminente». Desde el inicio de las hostilidades han muerto 364 trabajadores sanitarios, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.

Tal y como se ha podido comprobar en el terreno por parte de varias agencias de Naciones Unidas, Israel no ha modificado su accionar en Gaza desde la ordenanza de la CIJ con fecha del 26 de enero del 2024: mantiene una campaña de bombardeos incesantes, despropocionales e indiscriminados sobre Gaza similares a los iniciados desde el 7 de octubre por la tarde/noche, en abierta violación a las reglas más básicas del derecho internacional humanitario.

Cabe precisar además que, desde un punto de vista estrictamente estratégico, el cumplirse este 7 de marzo cinco meses de intensos bombardeos, Israel no ha logrado alcanzar los objetivos militares iniciales que se planteó, al:

– mantenerse los rehenes escondidos en Gaza con sus custodios;

– seguir los jefes militares del Hamás en vida instruyendo a sus combatientes, y;

– mantenerse operativa gran parte de la estructura militar del Hamás, disparando cohetes hacia Israel con alguna regularidad desde Gaza.

.
En cuanto al saldo de muertos y de heridos debido a la intensidad de la ofensiva de Israel en Gaza, un ex militar en Francia y connotado experto en bombardeos aéreos, indicó en una nota de su blog titulada «Laissons Netanyahou dévaster la bande de Gaza et Poutine écraser l’Ukraine ?» (véase nota completa con un juego de mapas muy detallados) que:
..

Siempre sobre el saldo de muertes entre la población civil palestina de Gaza, el hecho que sea el mismo Secretario de Defensa norteamericano en persona  el que haya precisado públicamente que son 25.000 los niños y mujeres que han fallecido en Gaza, durante una comparecencia realizada el pasado 29 de febrero (véase nota del Times of Israel de la misma fecha) viene a poner en jaque a quienes, en Estados Unidos e Israel, y desde algunas salas de redacción en algunas partes del mundo, persisten en cuestionar el dramático saldo en vidas humanas observado en Gaza desde la tarde / noche del 7 de octubre del 2023.
.
.A no ser que estas mismas personas consideren ahora que el Secretario de Defensa norteamericano es una persona mal informada  por sus servicios de inteligencia y asesores, y que es la información oficial que proviene del ejército israelí la que hay que considerar como correcta …

.
Otro dato que circula oficialmente desde Israel y que ha sido registrado en un gran número de notas de prensa y de analistas es el siguiente: el dato oficial de las autoridades militares israelíes según el cual se ha eliminado a 10.000 combatientes del Hamás. No osbtante su célera difusión y aceptación en varios grandes medios de prensa como válida, son muchas las dudas que persisten sobre esta elevada cifra, como bien lo detalla este interesante articulo de  BBC Verify,  titulado precisamente  «Análisis BBC: ¿ha matado Israel realmente a 10.000 combatientes de Hamás?»
.

Acciones ante la justicia internacional por parte de otros Estados

Con relación a otros Estados, que respaldan el accionar de la diplomacia sudafricana contra Israel, tuvimos la oportunidad en una nota anterior de explicar el alcance de la solicitud de intervención presentada por Nicaragua el pasado 22 de enero, la cual fue dada a conocer por la CIJ el 8 de febrero del 2024: véase nuestra nota previa titulada «Gaza / Israel: a propósito de la reciente solicitud de intervención de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la demanda de Sudáfrica contra Israel».

Notemos que Nicaragua ha interpuesto una nueva acción ante la CIJ, esta vez contra Alemania, el pasado primero de marzo (véase texto oficial de su demanda), haciendo ver que Alemania está ignorando con su actuar y con sus declaraciones oficiales a favor de Israel, las obligaciones que todo Estado Parte a la Convención contra el Genocidio de 1948 debe respetar, incluyendo la de prevenir un nuevo genocidio (en particular si se trata de un Estado exportador de armas hacia Israel).

Un mes ante, el 1ero de febrero del 2024, un comunicado oficial de Nicaragua advertía a Alemania, Canadá, Países Bajos y Reino Unido de una acción en ese sentido (véase al respecto texto de dicho comunicado reproducido en este enlace del medio El19Digital de Nicaragua). En este documento de anexo a la demanda de Nicaragua, se puede conocer el detalle del contenido de la misiva inicial de Nicaragua a Alemania (a páginas 2-9).

Al parecer, por el momento es contra Alemania que Nicaragua ha decidido centrar su accionar ante el juez de La Haya. En la parte final de su petitoria contra Alemania enviada a la CIJ, se lee que Nicaragua:

«…, Nicaragua respectfully requests the Court, as a matter of extreme urgency, pending the Court’s determination of this case on the merits, to indicate the following provisional measures with respect to Germany in its participation in the ongoing plausible genocide and serious breaches of international humanitarian law and other peremptory norms of general international law occurring in the Gaza Strip:

(1) Germany shall immediately suspend its aid to Israel, in particular its military assistance including military equipment, in sor far as this aid may be used in the violation of the Genocide Convention, international humanitarian law or other peremptory norms of general international law such as the Palestinian People’s right to self-determination and to not be subject to a regime of apartheid;

(2) Germany must immediately make every effort to ensure that weapons already delivered to Israel are not used to commit genocide, contribute to acts of genocide or are used in such a way as to violate international humanitarian law;

(3) Germany must immediately do everything possible to comply with its obligations under humanitarian law;

(4) Germany must reverse its decision to suspend the funding of UNRWA as part of the compliance of its obligations to prevent genocide and acts of genocide and the violation of the humanitarian rights of the Palestinian People which also includes the obligation to do everything possible to ensure that humanitarian aid reaches the Palestinian people, more particularly in Gaza;

(5) Germany must cooperate to bring to an end the serious breaches of peremptory norms of international law by ceasing its support, including its supply of military equipement to Israel that may be used to commit serious crimes of international law and that it continue the support of the UNRWA on which this Organizations has counted and based its activities».

Traducción:

«…, Nicaragua solicita respetuosamente a la Corte, con carácter de extrema urgencia, a la espera de que la Corte resuelva este caso sobre el fondo, que indique las siguientes medidas provisionales con respecto a Alemania en su participación en el plausible genocidio en curso y las graves violaciones del derecho internacional humanitario y otras normas imperativas del derecho internacional general que tienen lugar en la Franja de Gaza:

(1) Alemania debe suspender inmediatamente su ayuda a Israel, en particular su asistencia militar, incluido el equipamiento militar, en la medida en que esta ayuda pueda utilizarse para violar la Convención sobre el Genocidio, el derecho internacional humanitario u otras normas imperativas del derecho internacional general, como el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y a no estar sometido a un régimen de apartheid;

(2) Alemania debe hacer inmediatamente todo lo posible para garantizar que las armas ya entregadas a Israel no se utilicen para cometer genocidio, contribuyan a actos de genocidio o se utilicen de forma que violen el derecho internacional humanitario;

(3) Alemania debe hacer inmediatamente todo lo posible para cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho humanitario;

(4) Alemania debe revocar su decisión de suspender la financiación del OOPS como parte del cumplimiento de sus obligaciones de prevenir el genocidio y los actos de genocidio y la violación de los derechos humanitarios del pueblo palestino, que también incluye la obligación de hacer todo lo posible para garantizar que la ayuda humanitaria llegue al pueblo palestino, más concretamente a Gaza;

(5) Alemania debe cooperar para poner fin a las graves violaciones de las normas imperativas del derecho internacional cesando su apoyo, incluido su suministro de equipamiento militar a Israel que puede ser utilizado para cometer graves crímenes del derecho internacional y que continúe el apoyo a la UNRWA con la que esta Organización ha contado y basado sus actividades».

Al no ser Alemania el único proveedor de Israel en armas o en componentes electrónicos con fines militares, la petitoria de Nicaragua debería interesar a muchos otros Estados que son Estados Partes a la Convención contra el Genocidio de 1948; y de paso, interpelar (en Alemania) a colectivos de organizaciones sociales que, salvo error de nuestra parte, no han activados los mecanismos legales previstos cuando armas alemanas son exportadas hacia destinos donde es evidente su mal uso en contra de poblaciones civiles indefensas.

En cuanto al texto de la primera demanda sudafricana como tal presentada el 29 de diciembre del 2023, cuya lectura completa se recomienda (y en particular el detalle de las escalofriantes declaraciones oficiales de las máximas autoridades de Israel en los párrafos 101-107), se puede consultar de manera integral en  francés y en inglés.

Precisamente, en las primeras reflexiones del Profesor Yussef Al Tamimi, el autor precisaba en sus conclusiones la impostergable tarea que esperaba a los Estados ante el desafio que Israel plantea a la comunidad internacional, al no parecer dispuesto a acatar lo ordenado por la CIJ desde el pasado 26 de enero del 2024:

«Since the ICJ handed down its provisional measures Order on 26 January, Israeli forces have reportedly killed hundreds of Palestinians as per UNOCHA’s daily briefings, civilians waiting to receive humanitarian aid were shot and injured, hospital staff have been killed, and government ministers called for the displacement of Palestinians from Gaza at a far-right conference. These events underscore the real and imminent risk of irreparable damage facing rights plausibly protected under the Genocide Convention. At a time when the credibility of international law hangs in the balance, the ICJ demonstrated the enduring relevance of its guidance by issuing a firm ruling in front of an expectant legal and non-legal community. States are now called upon to ensure, beyond assurances and words, that they are ready to take action to ensure compliance» (Nota 2).

Traducción:

«Desde que la CIJ dictó su auto de medidas provisionales el 26 de enero, las fuerzas israelíes habrían matado a centenares de palestinos, según los informes diarios de la OCAH, civiles que esperaban recibir ayuda humanitaria habrían sido tiroteados y heridos, personal hospitalario habría sido asesinado y ministros del gobierno habrían pedido el desplazamiento de los palestinos de Gaza en una conferencia de extrema derecha. Estos sucesos ponen de relieve el riesgo real e inminente de daños irreparables a los que se enfrentan derechos plausiblemente protegidos por la Convención sobre el Genocidio. En un momento en que la credibilidad del derecho internacional pende de un hilo, la CIJ demostró la pertinencia duradera de sus orientaciones emitiendo un fallo firme ante una comunidad jurídica y no jurídica expectante. Ahora se pide a los Estados que aseguren, más allá de las garantías y las palabras, que están dispuestos a tomar medidas para garantizar su cumplimiento» (Nota 2).

Un riesgo «plausible» de genocidio en Gaza, confirmado por la CIJ desde el 26 de enero del 2024, y un Estado que, desde entonces, sigue desafiando con su accionar insensato en Gaza a la justicia internacional, interpelan a todos los integrantes de la comunidad internacional, y ello desde diversos planos, sea a nivel nacional, sea a nivel internacional.

A modo de ejemplo, en el plano nacional, el pasado 12 de febrero, las autoridades de Israel fueron informadas de una sentencia de una corte nacional holandesa que ordena el cese inmediato de exportaciones de componentes hacia Israel para aviones de combate F-35 desde Países Bajos (véase nota de la BBC del 12 de febrero). Por otra parte, el pasado 29 de febrero, fue Colombia la que anunció suspender todas sus compras de material militar proveniente de Israel (véase nota de prensa de Los Angeles Times). En otro ámbito, Chile ha decidido excluir a Israel de la edición de su Feria Internacional del Aire y del Espacio (FIDAE) a celebrarse en este año 2024 (véase nota de la DW). En Canadá, un grupo de organizaciones de la sociedad civil buscan obtener una decisión de justicia que obligue al Poder Ejecutivo canadiense a suspender el envío de armas hacia Israel (véase comunicado conjunto del 5 de marzo).

Con relación a otra instancia internacional con sede en La Haya, la Corte Penal Internacional (CPI), en otra nota anterior, titulada «Gaza / Israel: a propósito del anuncio de remisión conjunta de México y de Chile a la Corte Penal Internacional (CPI)» pudimos analizar los alcances de la remisión conjunta hecha por Chile y México ante el drama que se vive en Gaza.

Siempre con relación a la CPI, resulta de interés una acción legal de abogados en Australia contra sus actuales autoridades, dada la inacción observada de su parte con relación a lo que ocurre en Gaza, y remitido a la CPI en estos días (véase nota de The Conversation del 5 de marzo del 2024).

Con relación a América Latina, cabe señalar lo que ocurrió recientemente en una reunión de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (más conocida como CELAC) en la que ni Argentina, ni Costa Rica, ni Ecuador, ni El Salvador, ni Guatemala, ni Panamá, ni Paraguay, ni Perú, ni Uruguay aparecen firmando una declaración conjunta condenando de manera vehemente el accionar insensato de Israel en Gaza (Nota 3).

Siempre en el hemisferio americano, desde el 7 de octubre del 2023, la Organización de Estados Americanos (OEA) mantiene un profundo silencio con relación a las víctimas palestinas en Gaza. Al igual que el silencio de muchas otras organizaciones internacionales intergubernamentales, ello plantea interrogantes muy válidas. En el caso específico de la OEA, hay que remontar a julio del 2014  (Nota 4) para leer a su anterior Secretario General, el chileno José Miguel Insulza, referirse a lo que ocurre en Gaza (véase comunicado de prensa del 17 de julio del 2014), explicando que:

«El Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, expresó hoy su total adhesión al llamado de Naciones Unidas, en seguimiento de la propuesta de Egipto, de cese al fuego y pausa humanitaria en el territorio de Gaza, y condenó los ataques del ejército de Israel, que ya han cobrado más de 230 muertos. El Secretario General Insulza también cuestionó la acción armada de Hamas contra territorio israelí y exhorto a ambas partes a colaborar con la iniciativa egipcia».

En realidad, el saldo final de la operación militar en Gaza que inició en julio del 2014 y finalizó el 26 de agosto del 2014 fue mucho mayor: en efecto, tras la ofensiva militar en Gaza (70 muertos del lado israelí, entre ellos 67 soldados ultimados durante la ofensiva terrestre y 3 civiles israelíes), se registró la muerte de 2 251 personas del lado palestino, entre ellos 551 niños (véase enlace para acceder al informe elaborado por una comisión de investigación de Naciones Unidas y su resumen). Invitamos a nuestros estimables lectores a revisar las cifras y a establecer un macabro ratio de víctimas palestinas por cada vida perdida por un civil israelí de manera a entender mejor la lógica que nuevamente se observa desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023 por parte de las máximas autoridades israelíes.

De algunos informes y datos pasados por alto en algunos grandes medios de prensa internacionales

Con respecto a las exportaciones de armas hacia Israel, el pasado 23 de febrero del 2024, es desde Naciones Unidas que un nutrido grupo de expertos en derechos humanos y de mecanismos ha solicitado un cese inmediato de exportaciones de armas hacia Israel. Sobre el particular, véase el texto completo del  comunicado oficial, cuya lectura completa se recomienda) y en el que se lee que:

«The need for an arms embargo on Israel is heightened by the International Court of Justice’s ruling on 26 January 2024 that there is a plausible risk of genocide in Gaza and the continuing serious harm to civilians since then”, the experts said. The Genocide Convention of 1948 requires States parties to employ all means reasonably available to them to prevent genocide in another state as far as possible. “This necessitates halting arms exports in the present circumstances”, the experts said».

Traducción:

«La necesidad de un embargo de armas a Israel se ve acentuada por la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de 26 de enero de 2024, según la cual existe un riesgo plausible de genocidio en Gaza, y por los continuos y graves daños causados a la población civil desde entonces», afirmaron los expertos. La Convención sobre el Genocidio de 1948 obliga a los Estados Partes a emplear todos los medios razonablemente a su alcance para impedir, en la medida de lo posible, el genocidio en otro Estado. «Esto exige detener las exportaciones de armas en las circunstancias actuales», afirmaron los expertos».

Posiblemente nuestros estimables lectores descubran la existencia de este texto colectivo suscrito por gran cantidad de relatores especiales y expertos independientes de Naciones Unidas al leer la cita previamente referenciada. No deben de sorprenderse mayormente: en efecto, como ya viene siendo costumbre desde la tarde/noche del pasado 7 de octubre, este importante llamado colectivo hecho desde la sede central de Naciones Unidas en Europa, exigiendo frenar el accionar militar de Israel en Gaza, ha sido escasamente difundido y mucho menos referenciado en los grandes medios de prensa internacionales.

Otros informes recientes totalmente pasados por alto en medios de prensa con relación al irrespeto de Israel hacia la justicia internacional de La Haya son:

– el informe de la ONG Human Rights Watch (HRW), detallando el nivel de desacato de Israel a la ordenanza de la CIJ con fecha del 26 de febrero del 2024 y disponible en este enlace;

– el informe de la ONG International Commission of Jurists (ICJ), publicado en la misma fecha y que va en el mismo sentido que el anterior (disponible en este enlace);

– un informe muy similar de la ONG Amnistía Internacional, publicado en la misma fecha (disponible en este enlace) y en el que se puede leer que:

«La catástrofe humanitaria que hoy se vive en la Franja de Gaza ocupada es el resultado del bloqueo que Israel impone desde hace 16 años y su intensificación adicional, así como de las reiteradas y devastadoras operaciones militares. Desde 2007, Israel mantiene el control del espacio aéreo, las fronteras terrestres y las aguas territoriales de Gaza, y restringe estrictamente la circulación de los productos básicos y las personas que entran o salen de la Franja, lo que alimenta un desastre humanitario. Israel ha obligado a la población de Gaza a vivir en condiciones cada vez más terribles, que desde octubre de 2023 se han deteriorado con tal celeridad y gravedad que la población en su totalidad hace frente actualmente a una hambruna que no obedece a causas naturales. El bloqueo de Israel es una forma de castigo colectivo y un crimen de guerra. Es uno de los medios fundamentales de Israel para mantener su  sistema de apartheid contra la población palestina, que es un crimen contra la humanidad».

Es más que notoria la nula difusión de estos informes en medios de prensa internacionales, en particular en algunos de ellos usualmente sumamente pendientes de los comunicados emitidos desde HRW, la ICJ o desde una ONG del prestigio y la trayectoria de Amnistía Internacional.

Un drama inhumano al que Israel somete a la población civil de Gaza

«Hunger and the risk of famine are exacerbated by factors that go beyond just the availability of food. Inadequate water, sanitation, and health services creates a cycle of vulnerability, where malnourished people – especially among the tens of thousands of people who are injured – become more susceptible to disease that further depletes the body’s nutritional reserves.

A steep rise in malnutrition among children and pregnant and breastfeeding women in the Gaza strip is a particularly grave concern. And add chronic overcrowding, exposure to the cold and an absence of adequate shelter to this lack of nutrition, and you have created the conditions for massive disease epidemics».

Traducción:

«El hambre y el riesgo de hambruna se ven exacerbados por factores que van más allá de la mera disponibilidad de alimentos. La insuficiencia de agua, saneamiento y servicios sanitarios crea un ciclo de vulnerabilidad, en el que las personas desnutridas -especialmente entre las decenas de miles de heridos- se vuelven más susceptibles a enfermedades que agotan aún más las reservas nutricionales del organismo.

El fuerte aumento de la desnutrición entre los niños y las mujeres embarazadas y lactantes en la franja de Gaza es especialmente preocupante. Y si a esta falta de nutrición se añaden el hacinamiento crónico, la exposición al frío y la ausencia de refugios adecuados, se han creado las condiciones para que se produzcan epidemias masivas de enfermedades».

Tuvimos la oportunidad de analizar el alcance del veto de Estados Unidos del pasado 20 de febrero, a un proyecto de resolución ordenando un cese al fuego por razones humanitarias presentado por Argelia. Este proyecto de resolución contó con 13 votos a favor una absención (Reino Unido) y el voto en contra (veto) de Estados Unidos: véase al respecto nuestra nota titulada «Gaza / Israel: en torno al veto indefendible de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad».

Un diplomacia sudafricana muy activa

El pasado 1ero de marzo del 2024, en medio de un repudio generalizado por parte de otros Estados ante el accionar de Israel (véase nota de prensa de Le Figaro), fue de nuevo fue la diplomacia sudafricana una de las primeras en alzar fuertemente la voz ante un nuevo drama ocurrido el 29 de febrero, durante una entrega por parte de camiones con ayuda humanitaria cuyos beneficiarios fueron ultimados por soldados de Israel.

Al respecto, véase el comunicado oficial de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Sudáfrica en el que se lee que:

«This attack comes just days after Israel submitted a report to the International Court of Justice (ICJ) and to which South Africa is preparing a response to. This latest atrocity is another breach of international law and in breach of the binding provisional orders of the ICJ. Legal remedies are one route to end institutionalised impunity that Israel has enjoyed for decades, which has emboldened them to act in the manner they have been doing on Thursday, 29 February 2024, and for decades before that».

Traducción:

«Este ataque se produce pocos días después de que Israel presentara un informe ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y ante el que Sudáfrica está preparando una respuesta. Esta última atrocidad es otra violación del derecho internacional e incumple las órdenes provisionales vinculantes de la CIJ. Los recursos legales son una vía para acabar con la impunidad institucionalizada de la que Israel ha disfrutado durante décadas, lo que les ha envalentonado para actuar de la forma en que lo han hecho el jueves 29 de febrero de 2024, y durante décadas antes».

En América Latina, Chile de igual forma condenó tempranamente lo ocurrido en Gaza el 29 de febrero durante la entrega de ayuda humanitaria (véase comunicado oficial de prensa) asi como Brasil (véase comunicado oficial) y Colombia (véase comunicado oficial de prensa).

Se sugiere a nuestros estimables lectores averiguar qué ha comunicado oficialmente su respectivo Estado ante esta verdadera masacre injustificable de civiles por parte de Israel, observada por el mundo entero el pasado 29 de febrero. Y si no ha comunicado nada su respectivo aparato diplomático, preguntarse entonces qué es lo que puede estar inhibiéndolo de expresarse al respecto, teniendo acceso a las mismas imágenes y testimonios que circularon en todo el mundo: un reportaje publicado en Israel a partir de testimonios de sobrevivientes en Magazine+972, titulado «Survivors of Gaza aid convoy massacre describe ‘indiscriminate’ Israeli fire» (véase texto completo) detalla lo ocurrido aquel fatídico 29 de febrero en Gaza para 115 civiles.

En este inicio del 2024, un Estado como Sudáfrica se destaca ante el mundo por su incansable batalla legal ante la justicia internacional en aras de lograr frenar la insensatez de la maquinaria militar israelí en Gaza. Mientras que Sudáfrica ha reforzado su prestigio e imagen como raramente observado, para Israel el desprestigio es total, con aliados que se sienten cada vez más incómodos.

A modo de conclusión

Con relación a medidas provisionales ordenadas por la CIJ y que son posteriormente ignoradas por un Estado, tuvimos en el 2022 la ocasión de observar  el irrespeto a las medidas provisionales ordenadas a Rusia por parte de la CIJ en el mes de marzo del 2022, solicitadas por Ucrania (véase ordenanza del 16 de marzo del 2022). Cabe recordar que Rusia optó en marzo del 2022  por no comparecer ante los jueces de La Haya, por razones que se desconocen (Nota 5).

El conjunto de sanciones tomadas en contra de Rusia y que se reforzaron al no acatar Rusia lo establecido por el juez internacional a partir de marzo del 2022, interpela ahora a muchos decisores en Europa, Estados Unidos y Canadá con relación al desacato absoluto por parte de Israel a la ordenanza de la CIJ leída el 26 de enero del 2024. La inconsistencia de estos decisores es palpable y amenaza su credibilidad futura en acciones tomadas en defensa de las reglas del ordenamiento jurídico internacional.

Finalmente, cabe indicar que Israel se ha prestado para llevar a cabo una guerra informativa, con por ejemplo bebés decapitados que nunca dejaron ningun rastro documental (véase nota de Los Angeles Press) o un supuesto centro de comando principal del Hamás debajo del hospital de Al Shifa en Gaza que nunca se encontró: estas son tan solo algunas de las muchas «pruebas irrefutables» que se evaporaron como el aire, y sobre las que Israel ha intentado construir un discurso para justificar su accionar.

Ahora bien, poner a prueba a la justicia internacional y defender los principios elementales del derecho internacional humanitario ante la insensatez del accionar militar de Israel en Gaza deberian de poder ser asumidos por muchos otros Estados, además de Sudáfrica. No obstante, muchos se mantienen sumidos en una pasividad e inacción que llaman poderosamente la atención: en particular los Estados de Europa, de la península arábica así como y los ubicados en el Norte del continente americano, de los cuales se esperaba una mayor consistencia con sus posiciones en defensa de la justicia internacional y de las reglas que imperan en el ordenamiento jurídico internacional.

Es de precisar que ante las acciones interpuestas legales por Sudáfrica, el aparato estatal de Israel no ha logrado dar respuestas mayormente convincentes: el simple hecho que la ordenanza emitida por la CIJ el pasado 26 de enero fuera adoptada con 16 votos a favor y una sola jueza en contra, o en algunos puntos del dispositivo, con 15 votos a favor y 2 votos en contra (véase detalle en el párrafo 86 de la ordenanza de la CIJ del 26 de enero) evidencia la debilidad de la defensa legal israelí ante los jueces de La Haya.

Dada la contundencia de la petitoria elaborada por la diplomacia sudafricana, Israel no ha podido más que lanzar desde diversos sectores improperios, amenazas y otras reacciones iracundas que ya no impresionan mayormente.

Al respecto, es de notar que la jefa de la diplomacia sudafricana hizo ver que recibe amenazas veladas en redes sociales, apuntando sin tapujos hacia los servicios de inteligencia israelíes. En esta nota de prensa publicada el 8 de febrero, se puede leer que:

«I felt that [it would] be better if we had extra security. But what I’m more concerned about is my family, because in some of the social media messages my children are mentioned and so on, but this is par for the course. The Israeli agents, the intelligence services, [this] is how they behave, and they seek to intimidate you, so we must not be intimidated. There is a cause that is under way».

Traducción:

«Me pareció que [sería] mejor si tuviéramos más seguridad. Pero lo que más me preocupa es mi familia, porque en algunos de los mensajes de las redes sociales se menciona a mis hijos, etc., pero esto es normal. Los agentes israelíes, los servicios de inteligencia, [así] es como se comportan, y buscan intimidarte, así que no debemos dejarnos intimidar. Hay una causa en marcha».

-El autor, Nicolas Boeglin, es Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR).
Contacto : nboeglin@gmail.com.

Notas

Nota 1:  Véase al respecto nuestra nota BOEGLIN N., «Gaza / Israel: a propósito de las maniobras norteamericanas y la reciente resolución S/RES/2720(2023) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas«, Blog derechointernacionalcr, edición del 22 de diciembre del 2023. Texto disponible aquí.

Nota 2: Véase AL TAMIMI Y., «Implications of the ICJ Order (South Africa v. Israel) for Third States«, EJIL Talk, edición del 6 de febrero del 2024. Texto completo disponible aquí.

Nota 3: La Declaración de la CELAC sobre Israel y Gaza del 2 de marzo titulada «Statement on Israeli actions in Occupied East Jerusalem and the rest of the Occupied Palestinian Territory» se encuentra disponible en este enlace oficial del Palacio del Itamaraty de Brasil, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil.

Nota 4: Véase con respecto a las reacciones oficiales registradas en América Latina ante la dramática ofensiva israelí en Gaza del 2014 un artículo que publicamos en Uruguay en el 2015, BOEGLIN N., “A un año del inicio de la operación “Margen Protector”: breves apuntes desde la perspectiva del derecho internacional“, Estudios del CURI (Centro Uruguayo de Relaciones Internacionales), Núm. 7/2015, p. 14. Texto integral disponible aquí.

Nota 5: Con relación a esta inusitada no comparecencia de Rusia ante los jueces de la CIJ, remitimos a nuestros estimables lectores a unas breves reflexiones nuestras: BOEGLIN N., «La fuerza del derecho ante el derecho a la fuerza (el caso de Ucrania y Rusia)A propósito de la no comparecencia de Rusia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)«, Portal de la Universidad de Costa Rica (UCR), 23 de marzo del 2022. Texto disponible aquí.