¿Por qué está tan callado David Cameron tras la recuperación de Palmira de las garras de Isis?
por Robert Fisk (Inglaterra)
10 años atrás 3 min lectura
Traducido por S. Seguí
Al final, fue el ejército sirio –y sus aliados libaneses de Hezbollah, y los iraníes, y los rusos–quienes echaron a los asesinos de Isis de Palmira

El arco monumental histórico de Palmira. Bernard Gagnon
La mayor derrota militar que Isis ha sufrido en más de dos años. La recuperación de Palmira, la ciudad romana de la emperatriz Zenobia. Y estamos en silencio. Sí, amigos, los malos ganaron, ¿no es así? De lo contrario todos estaríamos celebrándolo, ¿no es cierto?
Menos de una semana después de que las almas extraviadas del “Califato islámico” destruyeran las vidas de más de 30 seres humanos inocentes en Bruselas, deberíamos -¿o no deberíamos?– estar aplaudiendo el revés militar más demoledor en la historia de Isis. Pero no. Cuando los siniestros maestros de ejecuciones huyeron de Palmira este fin de semana, los señores Obama y Cameron siguieron tan silenciosos como la tumba a la que Isis ha despachado a tantas de sus víctimas. Aquél que arrió la bandera nacional en honor del rey decapitador de Arabia (estoy hablando de Dave, por supuesto) no dijo una palabra.
Como solía decir mi colega ya fallecido hace tiempo John Gordon, del Sunday Express, hace que uno dé un cierto respingo ¿no es cierto? Aquí tenemos al ejército sirio, apoyado, por supuesto, por los rusos de Vladimir Putin, arrojando a los payasos de Isis de la ciudad y no nos atrevemos a pronunciar una sola palabra de reconocimiento.
Cuando Palmira cayó el año pasado, predijimos la caída de Bashar al-Assad. En silencio, hicimos caso omiso de la gran pregunta que se hacía el ejército sirio: ¿por qué, si los usamericanos odian tanto a Isis, no bombardearon los convoyes suicidas que irrumpieron a través de las líneas avanzadas del ejército sirio? ¿Por qué no atacan a Isis?
«Si los usamericanos querían destruir Isis, ¿por qué no bombardeó cuando apareció ante su vista?», me preguntó un general del ejército sirio después de la derrota de sus soldados. Su hijo había muerto defendiendo Homs. Sus hombres habían sido capturados y les habían cortado la cabeza en las ruinas romanas. El funcionario sirio encargado de las ruinas romanas (de las que tanto nos preocupábamos, ¿recuerdan?) fue asimismo decapitado. Y luego incluso le pusieron de nuevo sus gafas en la parte superior de la cabeza extirpada, para más diversión. Y nosotros mantuvimos silencio.
Putin se dio cuenta de esto y habló de ello, y predijo con exactitud la recuperación de Palmira. Su aviación atacó a Isis –cuando los aviones de USA no lo hacían– como paso previo a la conquista por el ejército sirio. No pude evitar sonreír cuando leí que el mando usamericano realizó dos ataques aéreos contra Isis, en la zona de Palmira, en los días anteriores a su captura por el gobierno sirio. Realmente, esto nos dice todo lo que necesitamos saber acerca de la «guerra contra el terrorismo» de USA. Ellos querían destruir Isis… un poquito.
Así que al final, fue el ejército sirio y sus aliados libaneses de Hezbollah y los iraníes y los rusos, quienes expulsaron a los asesinos de ISIS de Palmira. Y son ellos quienes pueden –y que el cielo nos libre de tamaño éxito– llegar a asaltar la capital siria de Isis, Raqqa. He escrito muchas veces que es el ejército sirio quien decidirá el futuro de Siria. Si se apoderan de nuevo de Raqqa –y de Deir el-Zour, donde el Frente al-Nusrah destruyó la iglesia del genocidio armenio y arrojó a las calles los restos de las víctimas cristianas muertas en 1915– tengan por seguro que mantendremos silencio de nuevo.
¿No se supone que queremos la destrucción de Isis? Olvídenlo. Esa es tarea de Putin. Y de Assad. Recen por la paz, amigos. Es de lo que se trata, ¿no? Y Ginebra. ¿Dónde cae eso, exactamente?
Gracias a: Tlaxcala
Fuente: http://www.independent.co.uk/voices/why-is-david-cameron-so-silent-on-the-recapture-of-palmyra-from-the-clutches-of-isis-a6955406.html
Fecha de publicación del artículo original: 27/03/2016
URL de esta página en Tlaxcala: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=17610
Artículos Relacionados
Los trapos sucios ¿Se lavan en casa? ¿O ya no?
por Olga Larrazabal (Chile)
8 años atrás 6 min lectura
Oposicionismo, Paramilitarismo, Lumpencapitalismo
por Luis Britto García (Venezuela)
10 años atrás 2 min lectura
Todo es posible en la política chilena. A propósito del año electoral 2009
por José Miguel Carrera (Chile)
17 años atrás 5 min lectura
Aprueban severas sanciones para quien maltrate a un carabinero
por Diario Cámara Diputados (Chile)
21 años atrás 2 min lectura
«El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías»
por Alberto Iturralde (España)
12 horas atrás
22 de abril de 2026
En esta entrevista, Iturralde explica por qué las élites globalistas buscan un conflicto entre Irán y los países del Golfo para rediseñar el mapa regional y favorecer el proyecto del «Gran Israel». Analizamos la postura de Donald Trump frente al estrecho de Ormuz y su papel en la política estadounidense.
Cuando Milei visita a Mileikovsky (alias Netanyahu)
por Fausto Giudice
1 día atrás
21 de abril de 2026
El viaje de Javier Milei a Israel ha cristalizado las divisiones argentinas. Sus partidarios ven en él una postura moral y estratégica necesaria, mientras que sus detractores denuncian una alineación ideológica peligrosa, perjudicial para los intereses nacionales y desconectada de las urgencias sociales y económicas del país.
Habermas después de Gaza
por Amelia Horgan (EE.UU.)
2 días atrás
20 de abril de 2026
Alemania ha sido un importante proveedor militar de Israel. Entre 2020 y 2024, suministró el 30% de las armas de Israel. Después de los Estados Unidos, es el segundo mayor proveedor militar de Israel. El volumen de exportaciones militares autorizadas de Alemania a Israel aumentó a partir de octubre de 2023: se multiplicó por diez con respecto al año anterior, pasando de 32 millones de euros a 326,5 millones de euros.
Las “dos almas” del PC: un mito cómodo
por Comité Editorial El Despertar (Chile)
2 días atrás
20 de abril de 2026
El centralismo democrático, formulado por Lenin, es un principio organizativo que combina libertad de discusión interna con unidad de acción hacia el exterior. Lenin lo resumió con precisión: “La libertad de discusión, la unidad en la acción”.