El poder de discernir sobre la conciencia del prójimo

Leo en El Mercurio que nuestro Presidente, actuando en uno de los roles que más le gustan, ese de moralista y perdonavidas, reiteró ante el Consejo  General de la UDI,  el firme compromiso de su Gobierno en contra del aborto en nuestro país y la defensa de la vida «desde la concepción hasta la muerte natural”, señalando que” tenemos valores y principios, frente a los cuales no somos neutrales, porque creemos que la política también incluye el mundo de los valores y de los principios».

Todo suena precioso.  Pero se le olvida a nuestro amado presidente, que antes que nada es defensor de los ciudadanos de este país, de su igualdad ante la ley, de sus derechos como persona y de la propiedad privada de los ciudadanos de este país, según reza nuestra Constitución.  Y agrego esto, porque él no es partidario de la intervención en la propiedad privada por parte del Estado.

Ahora bien, está claro que   nadie lo eligió como director espiritual ni confesor de ningún credo, a pesar que le guste poner los ojos en blanco mirando al cielo y mencionar a Dios.  Él no es el representante de Dios en la tierra, porque en esas materias, el ser humano se comunica directamente con el Creador a través de su conciencia, y no a través de los partidos políticos.

Aclaremos eso de la defensa de la vida, que es un tongo.  Vida es todo lo que nos rodea.  Vida e inteligencia son cualidades de la energía que invade el Universo, y eso ni el Presi, ni los 7.000 millones de personas que hay sobre este mundo la van a exterminar.  Puede que se extinga el ser humano sobre el planeta, y la vida seguirá existiendo inexorablemente.  No en la forma que la conocemos, pero seguirá.

Entonces se refiere a la vida de los 7.000 millones de humanos, solamente.  Porque los seres humanos para sobrevivir como carnívoros sacrificamos trillones de gallinas, vacas y otros mamíferos a los que criamos especialmente para asesinarlos y comerlos.

Pero tampoco es la de los 7.000 millones, es la vida que 3.500 millones de mujeres llevan o podrían llevar en su cuerpo, quieran o no hacerlo.   Es la vida de un huevo, que no tiene calidad de persona humana, y que anida en el cuerpo de 3.500 millones de mujeres, con o sin el consentimiento de ellas.  Un ser en formación, equivalente a un tumor, pues ni siquiera tiene el código genético de la madre.  Y entre esta vida que no es persona y la vida y los derechos del que le da hotelería, que si es persona, el defiende la vida que no es persona.

Pero curiosamente si estos 3.500 millones de mujeres son ciudadanas, con derecho a la propiedad privada ¿No tienen derecho sobre sus cuerpos?  ¿Tienen que ser hombres ajenos los que diriman lo que pasa dentro de sus cuerpos? ¿Son acaso incapacitadas mentales?  ¿O hubo un decreto de expropiación y nacionalización de los cuerpos que yo me perdí?  O quizás había, en el pasado, ya que todos sabemos que la finalidad de las guerras es  el asesinato, la rapiña, el robo, el hacer esclavos y el violar mujeres.  Y que debajo de los discursos moralistas sigue existiendo esta noción.

¿Porque si un grupo humano, que son los hombre machos, deciden hacer guerras, e inventan un grupete de algo llamado “militares” y tienen bombas nucleares que pueden matar y matan constantemente nadie los detiene ni se mete en sus negocios?  Y nadie les puede poner límite a su presupuesto ni a sus ideas genocidas, para defender la propiedad privada. ¿ En cambio las mujeres no pueden decidir si su cuerpo recibe o no a un huevo humano?

¿No será este justamente uno de los ítems donde las mujeres reflexionando con libertad, a la luz de sus sentimientos, de sus miedos, de sus fortalezas, de sus valores y de su conciencia, puedan decidir lo que es de su exclusivo discernimiento?

Y yo, y yo, van a decir los hombres, que es mi semilla, que me botan mi semilla…Si hubiera detrás de un embarazo un hombre tan preocupado por el destino  de su semilla como para hacerse cargo 100% de ella,  los 150.000 abortos clandestinos que hay en Chile, se reducirían  enormemente.  Es más, si los hombres estuvieran tan preocupados a donde pueden ir a parar sus espermios, no habrían embarazos no deseados y los abortos se reducirían a los terapéuticos.  Luego detrás de cada   aborto hay un hombre que no está dando la cara por su acto.

Así como en el Evangelio quedó claro que Jesús no se unió al asesinato ritual de la adúltera a pedradas, porque estaba consciente no solo de que la ofensa no lo ameritaba, sino que detrás había un hombrecito que seguramente era el que estaba en primera fila tirando piedras.  El Maestro, el cual se suele citar justamente para apedrear a las mujeres, le pasó a ellas el discernimiento sobre su acto, como cosa de conciencia privada, no de conciencia pública.  “Vete, le dijo, y no peques más.”  Y la noción de pecado que es personal,  y tiene que ver con la conciencia, no es la misma de delito, que es de la comunidad y tiene que ver con las leyes.

Porque la maquina está ahí, lista para eso, pero ellas deben determinar si como personas aceptan este rol.  Igual que los sacerdotes célibes se comprometen a no usar su máquina fecundadora para ninguna función reproductora o similar, incluso para el placer personal y lo llaman castidad, y lo dejan a la conciencia de los afectados, así las funciones reproductoras de la mujer deberían quedar a la conciencia de las afectadas.  Y las funciones reproductoras del hombre y de la mujer no se detienen después del acto sexual, sino que continúan, y son responsabilidad de los dos, no de ellas solamente.

Y si los hombres fueran responsables, antes de lanzarse al acto de amar, debieran consultar con su pareja si está o no dispuesta a tener un hijo en caso que el acto tenga este resultado, y debiera especificar si él está o no dispuesto a ser padre.

Suena ridículo, ¿No es cierto?  Pero es así.  Y actualmente le están cargando a las mujeres todo el peso de la responsabilidad de las consecuencias de miles de actos sexuales, y ellas deben pagarlo con el sacrificio de su vida. ¿No suena desproporcionado?  ¿No suena cruel?  ¿No suena carente de compasión?  Y comparado con los millones de  humanos adultos asesinados en la guerra, o por hambrunas, ¿no suena a moralidad destemplada?

Y la salud pública debería poner los medios y las normas, ya que es el 50% de la población el que está afectado.   Y estas mujeres tienen un cuerpo del cual son dueñas, es su gran propiedad privada y la salud pública tiene que ayudar a mantenerlo con vida.

¿Se puede negar la asistencia a los hombres por problemas de próstata porque las mujeres no tienen próstata, o porque no me gusta la palabra o porque la enfermedad se pudo ver acicateada por enfermedades de contaminación sexual?

Yo creo que si las mujeres debatieran el tema, llegarían a conclusiones mucho más humanas y prácticas, y nos evitaríamos el bochorno de tener que escuchar a autoridades políticas en sus desvaríos de poder haciendo demagogia sobre Dios, los valores y los principios, especialmente los que son de conciencia personal.
2012