Israel acaba de cruzar la línea roja de Hezbolá y de Irán: se avecina la Tercera Guerra Mundial

04 de agosto de 2024

Ver video con la entrevista, original, en inglés, al pié de este artículo.

DANNY HAIPHONG: Bienvenidos a todos. Buenas tardes. Este es su anfitrión, Danny Haiphong. Como podéis ver, me acompañan dos invitados muy especiales, ambos invitados recurrentes en el programa, aunque ha sido demasiado largo para ambos. Contamos con el reconocido economista Michael Hudson, autor prolífico. Puedes encontrar su sitio web en la descripción del video.

Y tenemos a la Dra. Jill Stein, candidata presidencial del Partido Verde en 2024, activista desde hace mucho tiempo y administradora justa de la paz desde hace mucho tiempo. También puede encontrar el sitio web de la campaña en la descripción del video. Michael, Jill, muchas gracias por acompañarme hoy.

JILL STEIN: Es genial estar aquí. Por eso he apoyado a Jill Stein en el pasado. Animo a la gente a que investigue su campaña. Ella es una de las pocas, si no la única, candidata en la carrera electoral de 2024 que no es propiedad ni comprada por AIPAC. Y, por supuesto, definitivamente mirando el trabajo de Michael Hudson.

Pero quería comenzar de inmediato porque creo que este es simplemente un momento muy urgente en el mundo, que tiene enormes ramificaciones tanto para los Estados Unidos como para el futuro de la humanidad. Y esa es la avalancha de acontecimientos que han ocurrido en las últimas 48 horas aproximadamente.

Acabamos de tener a Ismail Hassania [Ismail Haniyeh]. Era negociador de Hamás, un alto dirigente de su politburó, asesinado en Irán el 31 de julio. Entonces la fecha de esta transmisión.

Y antes de eso, tuvimos a Israel justo el día antes de bombardear Beirut en reacción a un ataque muy sospechoso en los Altos del Golán, que mató a 12 personas, muchas de ellas jóvenes.

Ahora también recibimos informes no confirmados sobre un posible comandante iraní del IRGC [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica], asesinado en Damasco. ¿Suena familiar? En abril sucedió algo parecido, lo que llevó a una operación iraní para disuadir a Israel de seguir atacando. Fue un ataque israelí a la embajada en Damasco en abril de 2024. Estos son informes no confirmados hasta ahora.

Pero Michael, tal vez podamos recurrir a ti. Ya sabes, ¿cómo lo ves según tu análisis geopolítico y económico? Este tipo de espiral, al parecer, en la que Israel amplía esta guerra a un nivel regional y global, porque, por supuesto, también estamos entrando en el punto de un año. Nos estamos acercando mucho al año que lleva la campaña genocida general en Gaza.

MICHAEL HUDSON: Bueno, usted dice Israel, pero en realidad es Israel en los Estados Unidos. Y todo esto sucedió justo después de que Netanyahu llegara al Congreso y se reuniera en Washington con los líderes del Partido Demócrata y luego con Trump. Entonces creo que es realmente la política de los neoconservadores. Han trabajado mano a mano. Y conozco a estas personas desde hace más de 50 años.

Trabajé con el asesor de Netanyahu, Uzi Arad, durante varios años en el Instituto Hudson. Hicimos viajes juntos alrededor del mundo, discutiendo. Y sé cuáles son sus ideas e ideología. Y en realidad no se trata sólo de apartheid, sino del sentimiento de que si Israel no mata a los palestinos, los palestinos matarán a los israelíes en represalia por lo que los israelíes les están haciendo. Y entonces, una vez que lastimas a los palestinos, eso te hace pensar de manera muy similar a lo que Estados Unidos piensa con Irán.

Bueno, analizamos lo que le hemos hecho a Irán. Deben odiarnos. Por lo tanto, van a hacer algo con nosotros. Por tanto, vamos a atacarlos.

Por eso creo que los neoconservadores de Washington creen que la guerra será inevitable. Estados Unidos está luchando por el control del Cercano Oriente porque el Cercano Oriente controla el petróleo. Y la política exterior estadounidense se ha basado en el control de los suministros de alimentos de las granjas estadounidenses y el control del comercio de petróleo, porque si se puede controlar el comercio de petróleo, se puede cortar la electricidad, la calefacción y la electricidad de la gente. Y el uso de energía por parte de los trabajadores es la raíz de la productividad.

Y la forma en que piensan los militares (y repito, he trabajado con ellos durante años) es el momento, es decir, si estamos en una mejor posición ahora que el año que viene o no. Y creo que el ejército estadounidense se da cuenta de que Rusia, China y los demás países euroasiáticos se están uniendo. La capacidad estadounidense para luchar militarmente está disminuyendo. Y para los militares, eso significa que si no tenemos guerra ahora y esperamos hasta el próximo año en el futuro, seremos cada vez menos capaces de ganar.

Bueno, la realidad es que van a perder dondequiera que vayan, a menos que haya una guerra atómica y el tablero de ajedrez se caiga. Y creo que su sensación es que los estadounidenses están haciendo todo lo que pueden, desde Ucrania hasta Israel e Irán, para tratar de provocar una represalia para luego poder decir, ah, estamos bajo ataque, simplemente nos estamos defendiendo. y una vez que le dices a tu población y a tus votantes que esta es una guerra para la defensa, como saben los nazis, siempre puedes obtener… como dijo Goebbels, siempre puedes tener una población de tu lado si dices que es para la defensa.

Así que me preocupa mucho que los neoconservadores digan que nunca habrá un momento mejor o al menos menos peor para ir a la guerra en el Cercano Oriente que ahora. Eso parece ser lo que está provocando el detonante, e incluso los militares han dicho en todas las formas en que han seguido la secuencia militar allí, Estados Unidos pierde. No van a perder tanto ahora como en el futuro. Y esto es muy peligroso, dada la mentalidad que tienen, y la mentalidad que tienen de controlar el Cercano Oriente, o de lo contrario el resto del mundo no será neoliberalizado.

Es realmente… estamos en una división civilizacional. ¿Qué tipo de sociedad y qué tipo de economía tendrá el mundo? ¿Será una economía neoliberalizada y privatizada, o será, dudo en decir, socializada, digamos simplemente una economía progresista y verdaderamente democrática?

DANNY HAIPHONG: Antes de incluirte aquí, Jill, solo quiero corregirme. Es Ismail Haniyeh. Probablemente todavía estoy descifrando el nombre, pero quería asegurarme de corregirlo antes de dártelo. Doctor Stein, por favor.

JILL STEIN: Sí, y agregaría algo a lo que dijo Michael. No se trata sólo de qué clase de mundo vamos a tener, sino de si vamos a tener un mundo o no, porque las palabras de Martin Luther King suenan más ciertas que nunca. Mi país es hoy el mayor proveedor de violencia en el mundo. Cierto en los años 60, aún más cierto ahora.

Haciendo eco de lo que dijiste, Danny, o en realidad creo que fue lo que dijo Michael también, que esto no es sólo Israel. Esto es Israel habilitado, empoderado, financiado y armado por los EE.UU. de A. Así que estamos profundamente enredados en esto. Y claramente lo que Netanyahu está haciendo es, ya sabes, esto clama como un esfuerzo por prolongar y expandir la guerra y arrastrar a Estados Unidos a ella.

Será muy difícil para Estados Unidos no verse arrastrado a esto porque Israel está atacando simultáneamente a Yemen, justo el otro día, un ataque realmente severo contra uno de los puertos clave de Yemen. Quiero decir, han estado bombardeando Yemen durante algún tiempo en represalia por los esfuerzos de Yemen por detener el genocidio y detener el flujo de armas y materiales que apoyan el genocidio. E Israel ha estado respondiendo del mismo modo o peor, básicamente, bombardeando Yemen.

Y luego hubo un gran impulso en ese bombardeo la semana pasada. Y ahora, en 24 horas, tenemos asesinatos consecutivos que realmente parecen hechos a medida para escalar aún más. Y, ya sabes, en particular, asesinar al jefe de negociaciones de Hamás. ¿Cómo se supone que debemos ser nosotros y cómo se supone que Israel debe estar negociando un acuerdo de paz cuando están asesinando al portavoz y a la figura clave en esas negociaciones?

Entonces, esto está diseñado, hasta que se demuestre lo contrario, está diseñado para torpedear por completo las negociaciones para garantizar que la guerra continúe. Y, de hecho, la situación se intensifica porque no sólo se produce este asesinato, sino que también está ocurriendo en Irán.

Y, ya sabes, hubo otra gran ofensa contra Irán por parte de Israel hace un par de meses cuando Israel emprendió esta acción increíble e incendiaria, un crimen de guerra al bombardear la embajada de Irán en Siria, creo.

DANNY HAIPHONG: Sí, era la embajada de Irán.

JILL STEIN: Sí, en Siria. Y entonces murieron como 13 personas. Y Irán respondió a eso con una represalia de unos 300 drones y misiles, que fue menos de lo que podría haber sido. Podría haber sido mucho más. Y tuvieron una respuesta relativamente contenida. Pero eso fue una locura.

¿Y cuál fue la respuesta de Estados Unidos a eso? Ya sabes, fue como si nada, ya sabes, ni siquiera una palmada en la mano, ni una exigencia de disculpa, nada. Estados Unidos realmente ha brindado su pleno apoyo, permitiendo las acciones muy ofensivas y de escalada de Israel. Así que eso está sucediendo al mismo tiempo, ya sabes, con estos asesinatos consecutivos, el bombardeo de una zona intensamente densa en Beirut, donde unas 70 personas resultaron heridas. Según se informa, sólo hubo cuatro muertes. Pero cuesta creer que si 70 personas resultaron heridas, sólo hubo cuatro muertes. Veremos, ya sabes, cuáles resultan ser los números eventualmente.

Pero tenemos a Israel provocando simultáneamente a todos sus adversarios en la región. Ahora va a hacer una guerra intensa contra el Líbano y Hezbolá en el Líbano, contra Irán y contra los hutíes en Yemen.

Y, ya saben, esto es indignante, especialmente después de que el Congreso haya invitado a este asesino criminal de guerra a venir, lo haya aplaudido, le hayan puesto ovaciones de pie, prácticamente una por minuto durante toda la hora de su discurso. En lugar de aplaudir a Netanyahu, Estados Unidos debería haber arrestado a Netanyahu y entregarlo a La Haya para que fuera juzgado por crímenes de guerra.

Y, ya sabes, Estados Unidos probablemente sea el siguiente en la agenda porque lo estamos incitando y alentando. Lo que hizo el Congreso fue esencialmente darle un cheque en blanco para seguir adelante.

Y no hace mucho que el Congreso y la Casa Blanca básicamente se apropiaron de otros 18.000 millones de dólares en aviones de combate F-15 a expensas de los contribuyentes estadounidenses. Y esto fue después de la explosión de la agresión israelí en el sur de Gaza.

E Israel acaba de sufrir una especie de serie incesante de masacres. Ya sabes, habla de niños y de las muertes de niños que Israel supuestamente defiende. Ya sabes, Israel ha estado aniquilando a los niños, ya sabes, por una suma de 16.000 muertes registradas, pero es probable que sea mucho más que eso, mucho más como lo indica el informe del Lancet Journal, ya sabes, hace dos o tres semanas. , que un total de unas 40.000 muertes probablemente se acerque más a 200.000 muertes, en realidad, considerando, ya sabes, cómo se cuentan y no se cuentan las cifras.

Y entre ellos, ya sabes, están todas estas agresiones dirigidas a niños, ya sabes, en campos de fútbol, ​​en escuelas, ya sabes, en centros de refugiados. Es simplemente impactante y horrible lo que está pasando. Y en medio de eso, Estados Unidos recompensa a Israel con otros 18 mil millones de dólares en estos aviones de combate F-15. Así que Estados Unidos tiene sangre en todas sus manos, no sólo en las manos, sino, ya sabes, en la cara, ya sabes, de la cabeza a los pies, básicamente. Estados Unidos está llevando a cabo este genocidio.

Y recientemente escuchamos algunas palabras cálidas sobre el sufrimiento del pueblo palestino de parte de Kamala Harris. Pero estos son gestos absolutamente vacíos, porque Estados Unidos tiene la capacidad de detener el genocidio con una llamada telefónica o simplemente reduciendo las armas, que, por cierto, son ilegales. Se infringe tres leyes estadounidenses al enviar armas a Israel en este momento.

Así que es una cuestión sencilla detener el flujo de armas e incluso hacer una llamada telefónica, diciendo, ya terminaste, ya sabes, estás básicamente desarmado ahora y en adelante, a menos que se ponga fin al genocidio y a la agresión. acciones que Israel está tomando para defender su derecho a cometer genocidio. Así que esto es todo, todo esto está siendo habilitado, potenciado e intensificado por Estados Unidos.

Entonces, en mi opinión, este es el momento, ya sabes, este es el momento de, ya sabes, redoblar la apuesta, arrestar a Netanyahu, enviarlo a La Haya, detener el flujo de armas y unirse de hecho a nuestra campaña. , que está desafiando al imperio.

Sin, ya sabes, sin un desafío, como dijo Frederick Douglass, el poder no concede nada sin una demanda. Necesitamos estar presentes en las boletas electorales de todos los estados del país. Cada vez que tenemos acceso a otra votación, actualmente estamos en la boleta para alrededor del 60 por ciento de los votantes, pero necesitamos estar en la boleta en todo el país para que cada votante tenga una opción, que es antigenocidio, anti -guerra, pro-trabajadores y emergencia climática.

Somos la campaña que está en camino de estar en la boleta electoral de todo el país que realmente ofrece esa opción. Somos la única opción para desafiar al imperio ahora, no sólo en noviembre, pero al participar en las elecciones ahora, le mostramos a Netanyahu, a Israel, también a Biden, Harris y al Congreso que el movimiento contra la guerra en este país es grande. , está organizado, es la mayoría, es la conciencia de la nación, y estamos aquí para quedarnos, y estamos luchando enojados, y pretendemos echar a los vagabundos de aquí.

Recuerde, habrá tres candidatos a favor del genocidio y a favor de la guerra en la boleta electoral, y habrá una campaña contra la guerra, el genocidio y a favor de los trabajadores en la boleta electoral en todo el país. Entonces, cuando se divide el voto en cuatro partes, es posible, ya sabes, y tres de ellas están dividiendo el voto a favor de la guerra. Podrían estar dividiendo el voto a favor de la guerra y nosotros seremos la oposición progresista unificadora.

En ese escenario, donde se divide el voto en cuatro partes, en realidad es posible ganar una carrera con tan solo el 26 por ciento del voto popular. Así que rechaza la propaganda que te dice que la resistencia es inútil, que te dice que es inútil, que eres impotente y que bien podrías estar desesperado y arrastrarte hacia un agujero.

En realidad, ahora mismo es exactamente lo contrario. El pueblo estadounidense no sólo se opone a esta guerra, sino que se opone al costo de esta guerra para nuestros empleos, para nuestra atención médica, para nuestra vivienda, para nuestras escuelas, para el hecho de la deuda en la que, como saben, están atrapados unos cientos de millones de estadounidenses. Con sólo mirar la deuda médica, y la deuda estudiantil por sí sola asciende a unos 100 millones de estadounidenses.

Entonces, ya sabes, están intentando, están haciendo todo lo posible para silenciarnos, para mantener la opción, para mantener la competencia fuera de las elecciones generales, como lo hicieron en las primarias demócratas. Ya sabes, este es el partido antidemocrático. No es el partido demócrata. Es lo opuesto a eso y está intentando negarte la opción.

Así que animo a la gente a que vayan a JillStein2024.com y se unan al equipo aquí para exigir democracia y un Estados Unidos y un mundo que funcione para todos nosotros, porque lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario. Estamos yendo directamente hacia el olvido aquí ahora mismo, corriendo hacia la confrontación nuclear en al menos tres frentes en este momento, y esto no es una especie de fachada. Éste es el núcleo del problema.

El imperio, la oligarquía y el creciente fascismo en el país y en el extranjero, ya saben, son el nombre del juego, y tenemos que levantarnos y luchar contra ello.

El neoliberalismo y los demócratas y el mal menor no son la solución. Ellos son el problema. El neoliberalismo es el motor del neofascismo. No llegamos a una solución a través del mal menor, y no se llega a una solución silenciándose detrás, ya sabes, detrás de un mal menor que no se preocupa en absoluto por tus intereses. El silencio no es una estrategia política. Este es el momento de levantarnos más fuerte y más fuerte que nunca.

DANNY HAIPHONG: Sí. Sí, efectivamente.

MICHAEL HUDSON: Tenemos que trabajar en el vocabulario del doble pensamiento. Lo que Jill y Martin Luther King llamaron violencia, el Partido Demócrata lo llama PIB. Y así continúa Jill, los puntos políticos que Jill acaba de plantear los ha extendido a todo un programa económico. Si se quieren detener las guerras, hay que detener el presupuesto militar, y si no se detiene eso, los equilibradores presupuestarios de ambos partidos dirán, bueno, tenemos que pagar por el ejército. Vamos a recortar el gasto social. Entonces, lo que hemos estado hablando va mucho más allá de lo militar y abarca todo el tipo de economía que vamos a tener.

DANNY HAIPHONG: Totalmente. Mike, quería volver a traerte aquí a un punto que Jill Stein mencionó sobre la participación de Estados Unidos aquí con respecto a esta crisis, esta creciente, ya sabes, la espiral, esta creciente amenaza de una guerra más amplia a partir del genocidio en Gaza.

Y quería preguntarle sobre Estados Unidos, cómo ha habido mucha actividad. Por un lado, dice Estados Unidos, lo que queda de la administración Biden ha dicho que no están involucrados en lo que pasó en Irán, ¿verdad? El asesinato del líder de Hamas, que están tratando de impedir que Israel extienda la guerra al Líbano contra Hezbollah.

Pero tal vez se podría esbozar un poco, por ejemplo, ¿por qué Estados Unidos? Porque al final del día, en el análisis final, parece que Estados Unidos realmente apoya todo lo que hace Israel, ya sea apoyándolo verbalmente o materialmente. eso, o ambos. Las palabras parecen no importar mucho aquí. Realmente tiene que ver con la acción. Entonces, ¿podría hablarnos de por qué, desde su punto de vista, Estados Unidos apoya esta conflagración, esta expansión de la guerra, así como el genocidio?

MICHAEL HUDSON: Bueno, es muy simple. Como dijo Jill al comienzo de su charla, y estoy de acuerdo con ella, no sólo Netanyahu y los israelíes deben ser considerados criminales de guerra, sino también la administración Biden, Lincoln y Sullivan.

Entonces, lo que hace Estados Unidos, a efectos de relaciones públicas, es saber exactamente lo que dijo Jill. La mayoría del pueblo estadounidense no quiere la guerra, ni en Ucrania ni en el Cercano Oriente. Así que el pretexto es derramar lágrimas de cocodrilo y decir, oh, le dijimos a Netanyahu que no lanzara bombas sobre Gaza y matara civiles. Ah, por cierto, aquí hay otro. Cada día, cada bomba es una bomba estadounidense que se sigue enviando.

Y como dijo Jill, todo esto podría detenerse con una llamada telefónica para que todas estas sean bombas estadounidenses. La administración está tratando de fingir, policía bueno y policía malo. Estados Unidos es el policía bueno que intenta detenerlo. Pero Estados Unidos apoya a Israel. Y no diré simplemente Israel. Es realmente el partido Likud. No es el viejo Partido Laborista de los israelíes progresistas. Se trata del partido de derecha Likud, el partido de ultraderecha que Estados Unidos apoya y que AIPAC apoya con sus donaciones al Congreso, no a la campaña de Jill. Así que esto es sólo humo y pretensión.

Ahora, por supuesto, nos hubiera gustado ver a algunos congresistas. Y creo que uno de los congresistas dijo que desearían haber podido cruzar el escenario, estrechar la mano de Netanyahu y presentar una citación para arrestarlo. Pero la Corte Internacional aún no ha emitido una orden de arresto. Así que no se puede arrestar a alguien sin una orden de arresto para otros arrestos. Eso es lo que estamos esperando. Y si pueden emitir una orden de arresto contra los dirigentes israelíes, pueden hacerlo contra los dirigentes estadounidenses, que son sus patrocinadores.

La afirmación es simplemente que, oh, Israel ha comprado el Congreso de Estados Unidos a través de sus contribuyentes a la campaña. Pero hay un flujo circular. El Congreso dará ayuda a Israel. Israel utilizará parte de la ayuda que reciba para devolverlo al esfuerzo de lobby para pagar a los congresistas. Entonces todo, una parte de lo que le dan a Israel termina en sus propios bolsillos. Ese es el flujo circular que tenemos, gracias a Citizens United y cosas relacionadas. Entonces tenemos todo un sistema tan disfuncional que creo que muchos votantes estadounidenses piensan que no hay nada que podamos hacer. El sistema es muy corrupto.

Hay algo que podemos hacer. Y creo que eso es lo que Jill ha estado tratando de explicar en su campaña, algo que de alguna manera no aparece en The New York Times o The Washington Post.

DANNY HAIPHONG: Definitivamente. Y quería, ya sabes, Jill, preguntarte también, teniendo en cuenta lo que dijo Michael y lo que dijiste sobre tu campaña aquí, ¿podrías hablar de Estados Unidos? Creo que una de las formas más importantes en que Estados Unidos Estados Unidos mantiene esta negación plausible porque, por un lado, se presenta como una especie de fuerza diplomática mediadora entre Hamás e Israel. Y ha estado tratando de al menos desempeñar este papel, o debería decir desempeñar ese papel, desde que comenzaron las conversaciones iniciales sobre el llamado alto el fuego.

Pero me pregunto, ya sabes, Hamás, considerada una organización terrorista. Hezbollah, considerada una organización terrorista. Irán, considerado un adversario. Todo el eje de resistencia lo consideraba un adversario. ¿En qué se diferencian en términos? Porque, ya sabes, tenemos a Kamala Harris, tenemos a Donald Trump. No se desvían en absoluto de estas posiciones. ¿En qué se diferencian en cómo se relacionarían con estas fuerzas, que dicen que se oponen al genocidio y ayudan a los palestinos? ¿Cómo se relacionaría con ellos si estuviera en la posición que Estados Unidos afirma que está ahora y que estas dos partes afirman que se encuentran ahora?

JILL STEIN: Entonces, ya sabes, afirman que se oponen al genocidio, pero son puras palabras. Tienen el poder de detener el genocidio de inmediato. Y el primer día, mi administración haría esa llamada telefónica y la guerra terminaría con esa llamada telefónica. Y, ya sabes, esto lo hizo Ronald Reagan, no exactamente su modelo de presidente de paz, quien cogió el teléfono y llamó a Menachem Begin, creo que fue en ese momento, y le dijo: trae tus tropas de regreso del Líbano, donde Israel había ido en busca de, ya sabes, la organización terrorista del día , ya sabes, e Israel tiene su du jour, su terrorista del día a quien, ya sabes, se le culpa de la resistencia.

Pero la resistencia es inevitable. La resistencia se producirá cuando la gente sea asesinada como forma de vida, cuando haya una ocupación asesina y un estado de apartheid, cuando a la gente básicamente se le permita comida y agua con un gotero. Ya sabes, todo lo que entra a Gaza ha sido estrictamente controlado, básicamente para apenas mantener un nivel de ingesta de calorías para sobrevivir.

Ya sabes, la increíble violencia a la que la gente ha sido sometida de forma rutinaria y, ya sabes, las masacres periódicas que han sido el historial, de hecho, del Estado sionista desde incluso antes de que declarara la independencia, había unas cuatro o 500 aldeas que habían sido básicamente destruido.

Entonces, ya sabes, esto estaba incluido en el plan. Y mucha gente no lo sabe porque fue sólo con las revelaciones de los Archivos Históricos Nacionales de Israel que estuvieron disponibles para los historiadores en la década de 1990.

De hecho, hubo un análisis completamente nuevo por parte de historiadores israelíes de la historia de Israel, y quedó muy claro lo que ha estado sucediendo aquí desde el principio.

Entonces, ya sabes, está muy bien echarle la culpa a la resistencia del momento, pero habrá resistencia mientras haya una limpieza étnica sistemática, masacres periódicas y simplemente el estilo de vida asesino de un estado de apartheid.

Ya sabes, la gente de Sudáfrica que luchó contra el estado de apartheid en Sudáfrica dice que fue leve, modesto en comparación con la violencia del apartheid israelí.

Entonces no importa cómo lo llames. Sabes, si quieres resolver esta crisis, tienes que llegar a los impulsores subyacentes de la crisis, que son esencialmente la ocupación, el estado de apartheid y esencialmente, ya sabes, el modelo del plan sionista aquí, que ha sido Asesino, en realidad, y terrorista desde sus inicios.

Así que resolvamos el problema. Y entendamos también que esto no es sólo un problema para Palestina, sino también un problema de supervivencia para Israel. No hay manera de que Israel salga vivo de aquí, habiendo básicamente reforzado a sus vecinos que son más fuertes que Israel.

Ya sabes, cuando se combinan Irán y Hezbollah, y luego, ya sabes, otros socios, y potencialmente Rusia, que está en una alianza militar con Irán, que también tiene armas nucleares. E Israel, por supuesto, tiene armas nucleares en violación del Tratado de No Proliferación. Israel también tiene esas armas.

Ya sabes, plantea preguntas reales sobre, entonces, ¿qué haces? Ya sabes, ¿cómo se fuerza a un régimen que ha mostrado todos los indicios de ser, ya sabes, psicópata? ¿Y cómo los detienes?

Entonces básicamente los desarmas. Los desarmas poniendo fin al flujo de armas. Y además, se instituye un boicot económico, lo que se podría hacer ahora mismo. Y, ya sabes, la base para eso está en el segundo fallo de la CIJ, que esencialmente dijo que la ocupación y el apartheid son absolutamente ilegales. Y es necesario tomar todas las medidas imaginables para corregirlo. Así que realmente sienta las bases y justifica un boicot nacional.

Y esos boicots en realidad están siendo bastante efectivos en este momento. Esta es otra forma en la que Israel no sale vivo de aquí, porque el costo económico para Israel en este momento es enorme. El costo de esta guerra es enorme. Israel ha perdido gran parte de su negocio, su industria turística se ha paralizado por completo. Uno de sus principales puertos tuvo que cerrar porque hay mucho compromiso comercial que ya no ocurre.

Entonces, para el pueblo de Israel, no para el estado de apartheid, sino para el pueblo de Israel, esto también es absolutamente esencial para que pongamos fin a esto. Y sí, Israel tiene armas nucleares, pero no se necesitan armas nucleares para crear básicamente un boicot económico aquí. Y eso puede suceder.

No creo que eso deba suceder si nuestro liderazgo simplemente se levantara y actuara como lo hizo Ronald Reagan, o como lo hizo Dwight Eisenhower muchas décadas antes, creo que en la década de 1950, cuando Dwight Eisenhower básicamente también hizo esa llamada telefónica, y Lo dije no sólo a Israel, sino creo que también a Francia y posiblemente a Egipto. No, estaban en Egipto. Sí. Y llamó a Israel y compañía de Egipto. Y eso también tuvo un cambio inmediato. Entonces Estados Unidos tiene todo el poder.

No es ninguna ciencia espacial sobre cómo resolver esto. Se trata simplemente de recuperar nuestra democracia y nuestro empoderamiento político, lo que exige que tengamos funcionarios electos que nos sirvan a nosotros, no al complejo industrial militar, a los contratistas de guerra, a la industria de los combustibles fósiles, al AIPAC, etc. orden del pueblo estadounidense de una manera que nos proteja a todos, que ponga fin al empobrecimiento y al peligro de todos nosotros por la forma en que se conduce actualmente nuestra política exterior.

DANNY HAIPHONG: Michael, quería preguntarte, para que vuelvas aquí, sobre las ramificaciones de lo que hemos visto en los últimos días y si crees que de esto podría surgir una guerra más amplia, porque, como dice el Dr. Stein ha mencionado que la última vez que Israel atacó dentro del territorio iraní, bueno, dentro del territorio que atacó a Irán desde Damasco, atacaron a Irán a través de la embajada y mataron a un alto comandante del IRGC.

La última vez que eso sucedió, Irán participó en una operación muy abierta, hubo mucha comunicación con Estados Unidos, pero sí participó en una operación de disuasión. Ahora bien, con esto, es una cifra enorme. Quiero decir, Ismail Haniyeh es una figura enorme aquí. Es alguien a quien se le ha encomendado la tarea de negociar, y parece que está enviando un gran mensaje para hacerlo dentro de Irán. ¿Cree que Irán podría responder de la misma manera, y ni siquiera hemos llegado a Hezbollah? Entonces, ¿siente que esta guerra se acerca o cómo evalúa esta situación en el futuro?

MICHAEL HUDSON: Bueno, lo que Irán hizo fue demostrar que podía bombardear, con bombas de precisión, bases estadounidenses en Siria e Irak. Le dijo a Estados Unidos, las bombas se acercan, traten de defenderse. Con mucho cuidado evitó golpear a los soldados estadounidenses que se encontraban allí. Sólo quería demostrar, ¿realmente quieres la guerra? Esto es lo que podemos hacer.

Hezbolá hizo exactamente lo mismo con Israel. Demostró que podía penetrar la Cúpula de Hierro, lo hará, y que tenía un control total del aire sobre Israel. Están haciendo todo lo posible para mantenerse al margen de la guerra porque se dan cuenta de que Estados Unidos e Israel, pero en realidad Estados Unidos, están tratando de incitarlos a la guerra.

Y te das cuenta de que si alguien se ha declarado tu enemigo y está tratando de incitarte a la guerra, debe tener un plan que, como en el viejo Oeste, tendrás al pistolero que es un buen tirador rápido, intentando para incitar a un tipo local a sacar su arma, y ​​luego el pistolero le dispara primero. Creo que eso es lo que Irán y Hezbollah se dieron cuenta: están haciendo todo lo posible para mantenerse al margen.

Y a mi modo de ver, están en gran medida en la posición del presidente Putin en Rusia. Son increíblemente pacientes. Saben que Estados Unidos quiere acelerar la guerra y quiere una guerra ahora. Y todo está preparado probablemente con armas realmente grandes que serán más violentas que cualquier cosa que hayamos visto desde la Segunda Guerra Mundial.

Y los demás países no están respondiendo a la incitación. Lo que están haciendo es establecer alianzas entre sí, del mismo modo que Rusia y China han admitido a Irán en la Organización de Cooperación de Shanghai, la versión euroasiática de la OTAN. Otros países están consolidando su apoyo mutuo para poder ser independientes, no sólo de Estados Unidos, sino de Estados Unidos y la OTAN, todo el Occidente de la OTAN.

Entonces dicen, bueno, lo que estamos tratando de hacer es dejar que Occidente siga su camino. Seguiremos nuestro camino. Tendremos un tipo de economía diferente a la de Occidente. Volvemos a ver de qué se trata realmente esta lucha: ¿por qué tipo de sociedad y qué tipo de civilización vamos a tener? ¿Será neoliberal, privatizado y todo centrado en un solo país, Estados Unidos? ¿O será una economía multilateral, beneficiosa para todos, no explotadora y de beneficio mutuo? Porque el beneficio mutuo es la única manera de lograr que otros países se unan.

Y eso es lo que Eurasia está haciendo en África y otros países asiáticos para formar alianzas. Están solidificando las alianzas. Y, de hecho, el desafío estadounidense que les plantea está llevándolos a una alianza mutua. Por eso están mirando al largo plazo. Estados Unidos está analizando qué podemos hacer a corto plazo. Es realmente una lucha en la visión del mundo que estamos viendo ahora mismo. Y sospecho que serán lo suficientemente pacientes como para no hacer nada mientras puedan abstenerse del tipo de provocación que Estados Unidos está haciendo desde el Cercano Oriente hasta Ucrania.

DANNY HAIPHONG: Sí. Y me alegra que hayas mencionado a Rusia, Michael, porque creo que tal vez sea una buena transición para empezar a hablar, ya sabes, ya que Estados Unidos está completamente sumido en lo que es esta guerra simplemente catastrófica que está siendo lanzada, por supuesto, por Israel en Asia occidental. También tenemos un conflicto en curso, la operación militar especial de Rusia, que fue incitada por la OTAN.

Dr. Stein, me gustaría que usted discutiera, si pudiera, su posición sobre Ucrania. ¿Y qué ha opinado de los acontecimientos actuales sobre dónde está la situación? Porque se habla mucho más de paz. No sé qué tan genuino es. Y es interesante porque Rusia e incluso China han dicho que no existen las condiciones para la paz. Entonces, ¿qué está pasando aquí exactamente? ¿Y cuál es tu opinión? ¿Y cuál es tu posición?

JILL STEIN: Lo que está pasando es extremadamente peligroso y podría haberse evitado por completo. Y, ya sabes, simplemente para dejar claro desde el principio que se trata de una guerra por poderes. El conflicto Rusia-Ucrania es una guerra indirecta de Estados Unidos con sus otros aliados, la OTAN contra Rusia, un esfuerzo básicamente por sangrar los recursos de Rusia para debilitarla. Así lo ha declarado explícitamente el Secretario de Defensa de Estados Unidos.

Y, ya sabes, esta guerra fue esencialmente gestada a lo largo de décadas cuando la OTAN comenzó a moverse hacia el este y básicamente a invadir la frontera de Rusia. Y se emitieron advertencias. Ya sabes, en primer lugar, la OTAN, los EE.UU. y los Estados Unidos habían prometido una promesa a Gorbachov en el momento en que Alemania se reunió después de la Segunda Guerra Mundial y Alemania se unió a la OTAN. Se hizo la promesa de que la OTAN no iba a moverse hacia el este porque Rusia está comprensiblemente preocupada por su frontera y preocupada por ser invadida nuevamente después de haber perdido a unos 27 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial, ya sabes, debido a invadió a través de esa frontera con Ucrania y varias veces, ya sabes, también a lo largo de la historia antes de la Segunda Guerra Mundial.

Entonces se llegó a ese acuerdo. La OTAN no se movería ni un centímetro hacia el este. Y a partir de la administración Clinton, por supuesto, la OTAN comenzó a moverse hacia el este y Rusia realmente hizo sonar la alarma. Y, ya sabes, la OTAN siguió avanzando.

Y luego, a partir de 2014, en realidad, Estados Unidos fue claramente un importante impulsor del golpe, en el Maidan, un golpe muy violento que involucró a elementos fascistas en Ucrania que estaban derrocando a un gobierno elegido democráticamente que simplemente quería neutralidad, que Quería neutralidad en Estados Unidos, que es lo que Rusia siempre estuvo pidiendo, simplemente neutralidad. Danos neutralidad como, ya sabes, como Austria, creo que después de la Segunda Guerra Mundial, solo querían neutralidad para Ucrania.

Y Estados Unidos básicamente puso fin a eso con el golpe de estado en Maidan, momento en el que se produjo una guerra contra los hablantes de ruso en toda Ucrania, incluso en Crimea y las provincias orientales. Y las provincias orientales clamaban por protección de Rusia y pedían, ya sabes, que Rusia básicamente los acogiera. Y Rusia se negó a hacerlo. Rusia resistió hasta que básicamente se vio obligada a hacerlo cuando, ya sabes, cuando estaba muy claro que la OTAN estaba llegando a esa frontera de Ucrania.

Y Rusia siguió abogando, en realidad, por un acuerdo de paz, muy parecido a los Acuerdos de Minsk. El acuerdo de paz aquí no es ciencia espacial. Básicamente garantiza la neutralidad y que no se llevarán misiles compatibles con armas nucleares a la larguísima frontera ucraniana. Esos misiles compatibles con armas nucleares ya están en la frontera de Rusia, lo que constituye realmente una amenaza muy grave. Pero situados en la frontera con Ucrania, están muy cerca de Moscú.

Y esto es extremadamente inflamatorio. Quiero decir, este es el peligro que se abordó en años pasados ​​a través del Tratado INF, el Tratado sobre Fuerzas Nucleares Intermedias, que fue un gran paso adelante para reducir el nivel de amenaza. Porque cuando piensas que estás a punto de ser atacado y tienes cinco minutos para tomar una decisión, eso es lo que realmente te obliga a apretar el gatillo y realmente te predispone a tomar decisiones terribles y a un conflicto que escala rápidamente. Entonces eso es lo que iba a controlar el Tratado INF. Y el Tratado INF fue básicamente desechado por Donald Trump y Estados Unidos.

Y ese peligro ha estado ahí, pero sólo recientemente con la colocación de estos misiles compatibles con armas nucleares en la frontera. Y, por cierto, a medida que las tensiones han aumentado recientemente, Estados Unidos también ha anunciado que traerá misiles compatibles con armas nucleares a Alemania, lo que inflama aún más la situación. Así que ha habido una verdadera escalada de conflicto con Rusia que básicamente dice que usará armas nucleares y ha realizado algunos ejercicios militares con armas nucleares. Y cada hora se vuelve más loco y peligroso.

Al mismo tiempo, está claro que Ucrania no tiene un camino a seguir. No hay forma de ganar esta guerra, razón por la cual Obama quería mantenerse al margen desde el principio. Esta no es la frontera de Estados Unidos. Rusia obviamente tiene mucho en juego aquí, de la misma manera que Estados Unidos no iba a permitir que Rusia trajera sus misiles a Cuba. No hay manera de que Rusia permita que haya misiles estadounidenses y de la OTAN en su frontera.

Así que básicamente hemos creado una crisis de misiles cubanos ahora con esteroides aquí. Entonces esto es extremadamente peligroso. Pide resolución. No va a ser tan simple como hubiera sido si hubiéramos permitido que el tratado de paz se aprobara en febrero, justo después, tal vez fue marzo, pero fue poco después de que comenzara la guerra.

Había un acuerdo de paz en el que Rusia había dado un paso al frente e incluía compromisos reales por parte de Rusia. Creo que esto dejó incierto el estatus de Crimea a largo plazo. Creo que permitió que las provincias orientales siguieran siendo independientes.

Así que esa tontería de que Rusia tiene la misión de expandir su imperio hacia el oeste y que Rusia no hará concesiones, es una tontería. Es como las acusaciones muy engañosas que se lanzan contra Hezbolá. Hezbolá aceptó el acuerdo de paz. Es Israel el que no lo ha hecho. Y en este caso ocurre lo mismo. Rusia hace tiempo que estuvo de acuerdo. Son Estados Unidos y Occidente los que han estado en esta implacable lucha para atacar básicamente a Rusia como si las armas nucleares no existieran, como si no hubiera ningún riesgo aquí.

Es como si el liderazgo estadounidense fuera imprudente. No tiene ni idea. Tiene muerte cerebral. Parece no entender los riesgos nucleares aquí y el hecho de que no se puede tener una guerra nuclear conveniente en otro lugar. No hacen falta muchos intercambios de armas nucleares para provocar un invierno nuclear, que es global. Un solo submarino con armas nucleares contiene el equivalente a 5.000 bombas de Hiroshima. Sólo se necesitan algunas decenas de ellos, tal vez 100, o algo así, para provocar un invierno nuclear sustancial, que se redistribuye.

Invierno nuclear básicamente significa que cuando ves esa nube en forma de hongo, esa nube en forma de hongo es una cinta transportadora. Lo que está haciendo es llevar escombros a la atmósfera superior, donde no se desgastan. No cae con la lluvia, ni con la nieve, ni con el viento. Está allí durante años o décadas. Oscurece el cielo para que nosotros, los humanos y la civilización, sigamos el camino de los dinosaurios. Eso es lo que llevó a la extinción de los dinosaurios. No fue una bomba nuclear. Fue un meteoro.

Es absolutamente mortal para nuestros dirigentes jugar con amenazas nucleares. Deberíamos eliminar todas las armas nucleares de la faz de la tierra. Deberíamos firmar el tratado de prohibición nuclear, que la mayoría de las naciones del mundo han firmado. De hecho, ahora mismo estamos violando ese tratado de la ONU al seguir poseyendo armas nucleares.

Aquí hay un camino sencillo a seguir. Deberíamos simplemente sentarnos y negociar. Lleguemos a un acuerdo porque Ucrania no tiene futuro. Ucrania está siendo completamente destruida. Ha perdido una generación. Ahora está perdiendo generaciones por ambos lados. Las muertes también han estado absolutamente fuera de serie en Rusia. Rusia tiene una población mucho mayor, por lo que no es tan devastador.

La pérdida de vidas humanas aquí es escandalosa. Es completamente innecesario. En realidad, esto ha sido instigado por Estados Unidos con sus apologistas en la OTAN. Esto se puede detener. Se trata, una vez más, de la apuesta de la industria armamentística por crear otra guerra más, otro mercado más para vender armas. Esto no beneficia a nadie excepto a los que se benefician de la guerra, y nos pone en peligro a todos. Es necesario detenerlo ahora.

MICHAEL HUDSON: Utiliza la palabra estancado como si fuera un fracaso de la política estadounidense como lo fue en Vietnam y Afganistán.

Esa fue la intención desde el principio. La estrategia de Estados Unidos fue quedarse estancado porque dijeron que si podemos empantanar a Rusia en Ucrania, sangraremos sus recursos porque la economía rusa, al ser poscomunista, es básicamente ineficiente.

Todos los planes estadounidenses elaborados por la CIA y la seguridad nacional analizaban que de alguna manera Rusia tenía tan poca capacidad para crear un superávit económico y tecnología militar que se quedaría sin ellos.

Entonces, lo que es un fracaso es que todo el plan de Estados Unidos pensaba que, bueno, podemos atascar a Ucrania, y luego, en dos años, Rusia estará de rodillas y la población cambiará para Rusia.

Ahora, un mes después de que los estadounidenses provocaran el contraataque ruso en febrero de 2022, Ucrania tenía 50.000 millones de dólares de deuda externa debido a inversores extranjeros. Pospusieron la deuda externa hasta que Ucrania ganara la guerra el 1 de agosto… ¡hoy! O mañana, en realidad. Esta era la fecha en la que debían llegar los 50.000 millones de dólares.

Y, evidentemente, Ucrania no podía pagar. Y esperaba que los inversores internacionales dijeran, bueno, no vamos a sufrir pérdidas. Sí, te vamos a declarar en mora.

Y si hubieran hecho lo que hacen los inversionistas, eso habría impedido que el FMI otorgara más préstamos a Ucrania para financiar la guerra porque no se pueden otorgar [préstamos a] los países en mora. Pero en cambio, el inversor hizo algo que no ha hecho, los tenedores de bonos hicieron algo que no han hecho con ningún país del Sur global. Tomaron un desglose del 39% y pospusieron las tasas de interés por otros tres o cuatro años cuando Ucrania gane la guerra, aparentemente, lo que por supuesto significa que nunca se pagará.

Y obviamente, había mucha presión sobre ellos. Y estamos hablando de BlackRock y PIMCO, las dos firmas financieras más grandes del mundo, que no son conocidas por asumir pérdidas voluntariamente. Así que estoy tratando de descubrir si esto refleja algo en la estrategia de Estados Unidos. ¿Cuál es la estrategia?

Bueno, dice que sí, vamos a llegar a un acuerdo de paz con Rusia, pero ya lo hemos hecho, nos hemos apoderado de todas las tenencias de divisas extranjeras de Rusia en Europa, 300 mil millones de dólares. Acabamos de entregar a Ucrania todos los pagos de intereses sobre esto. Creo que parte del acuerdo de paz por el que Estados Unidos está presionando dirá: “Está bien, hay que gastar los 300.000 millones de dólares que hemos tomado y entregárselos a Ucrania como reparación”.

Bueno, lo que insto a Rusia a hacer es decir, está bien, estamos dispuestos a dar esos 300.000 millones de dólares a Ucrania como reparación a Donetsk, Luhansk y los territorios de habla rusa. Sí, gastaremos esos 300 mil millones de dólares en reconstruir la infraestructura civil, los edificios civiles, las casas y los edificios de departamentos que los neonazis ucranianos han bombardeado. Y reconstruiremos el este de Ucrania. Y probablemente habrá una zona desmilitarizada en el medio.

Obviamente, nada de esto se va a hacer antes de las elecciones de noviembre, porque la administración Biden, Biden-Harris, el Partido Demócrata, cree que de alguna manera si tuvieran paz en Ucrania ahora, todos los votantes votarían en contra, sin darse cuenta. que esa era la única manera de conseguir votantes.

Creo que es por eso que Donald Trump, no conocido por su pacifismo, se ha opuesto a la guerra en Ucrania.

Por eso es sorprendente que los otros dos partidos políticos imaginen que los votantes quieren que Estados Unidos gane en Ucrania, que gane en Palestina e Israel. Y, sin embargo, Jill es la única candidata que realmente promueve lo que quieren los votantes. Y eso, bueno, se ve que aquí hay algo asimétrico.

DANNY HAIPHONG: Sí. Y tal vez también podamos hablar más sobre el impacto económico, porque parece que todas estas guerras, este régimen de guerra interminable que Estados Unidos está liderando y todas ellas, ni siquiera hemos llegado a Asia Pacífico con China. Pero si sólo miramos a Ucrania, no sólo se han enviado enormes sumas de dinero a Ucrania, la llamada ayuda, gran parte de la cual se ha destinado al complejo industrial militar, por supuesto.

Pero también está el régimen de sanciones, del que, según conozco, Michael, has hablado mucho. Se suponía que el régimen de sanciones, que se suponía paralizaría a Rusia, destruiría a Rusia, debía hacer lo que ha hecho, al menos en el sentido económico: hacer sufrir a la gente. Y luego, con suerte, los gobiernos serán derrocados.

Realmente no ha funcionado en otros lugares. Quiero decir, Nicolás Maduro sigue siendo el presidente de Venezuela. Ya sabes, podemos seguir y seguir y seguir de países. Siria, Bashar al-Assad sigue siendo el presidente de Siria, a pesar de las sanciones paralizantes. Irán todavía tiene el mismo liderazgo político.

Pero aun así, esa era la idea. Entonces tal vez podría hablar sobre eso, Dr. Stein, puede comenzar. El impacto económico de las sanciones y lo que usted cree que se debe hacer al respecto, porque en todos los partidos políticos, los dos partidos, pero no se habla, cero sobre detener las sanciones. A veces Donald Trump dice, oh, bueno, en realidad no están trabajando en Rusia, pero en realidad no se habla de, bueno, tal vez sea necesario eliminarlos. Quizás no sean útiles. Quizás sean inhumanos. Quizás sean un crimen de guerra. Pero Jill Stein, tu opinión.

JILL STEIN: Entonces, las sanciones son, ya sabes, creo que son una violación del derecho internacional. Son una forma de guerra no convencional. Es una guerra económica. Sabemos que se ha documentado que decenas de miles de personas han muerto en Venezuela a causa de las sanciones. Ya sabes, las sanciones provocan una escasez real de alimentos y medicamentos y, en realidad, son un arma mortal.

No sólo lo necesitamos, y Estados Unidos tiene algo así como un tercio, tal vez más que la población mundial entera, bajo sanciones en este momento, lo que refleja qué tipo de política exterior equivocada tiene Estados Unidos. Estamos como en guerra con el mundo.

Tenemos una política exterior descrita como una dominancia de espectro completo. Debemos dominar todas las esferas de competencia e interacción. Dominaremos todos los espacios del mundo, el ciberespacio, el espacio exterior, la superficie del mar, la tierra, bajo el mar, etc. Debemos dominarlo todo. Y, ya sabes, las economías son parte de eso, que nosotros, ya sabes, pretendemos dominar.

Y eso también es un problema. No son sólo las sanciones. Es como si fuera la sensación de poder imperial lo que subyace a esas sanciones, lo que esas sanciones pretenden imponer. Así que no sólo debemos eliminar este mecanismo de aplicación de la ley tan dañino, sino que debemos pasar de un mundo unipolar en el que básicamente somos los matones en el patio de la escuela a, ya sabes, debemos ser un miembro adulto de la comunidad global y ser parte de un mundo multipolar, que es la realidad.

Creo, como decía Michael antes, que Estados Unidos ya no es la potencia económica dominante y que la alianza BRICS tiene una participación del PIB mayor que la nuestra. Ya sabes, China y los BRICS en realidad están creciendo a un ritmo mucho mayor que nosotros. Por lo tanto, es una política muy equivocada y una propuesta perdedora.

Por lo tanto, debemos poner fin a las sanciones, pero también tenemos que poner fin a la política detrás de esas sanciones que intenta dominar el mundo y, ya sabes, avanzar de una manera que esté basada en una competencia. , pero no necesitamos una competencia violenta y despiadada ni el esfuerzo por dominar.

MICHAEL HUDSON: Bueno, parafraseando un famoso dicho francés, las sanciones son incluso peores que la violación del derecho internacional. Son un error garrafal.

Cuando sancionas a un país, lo obligas a protegerse. Sancionó las importaciones rusas de alimentos agrícolas. ¿Qué hizo Rusia? Produjo su propio queso en lugar de importar queso y productos lácteos de los Estados bálticos que ahora han perdido ese mercado.

Cuando se sanciona a un país en lo esencial, el país muy rápidamente produce lo esencial para sí mismo porque si no lo hiciera, se hundiría. Así que cada vez que impones sanciones, pierdes mercado.

Ahora, todo esto se está debatiendo ahora mismo con respecto a China porque el Partido Demócrata dice, bueno, impongamos sanciones a la tecnología de la información contra China para que no puedan obtener chips de computadora y los chips que necesitan. Y el resultado es que los principales proveedores estadounidenses de chips de computadora han dicho, esperen un momento, China es nuestro principal mercado. Si perdemos el mercado chino, ya no tendremos beneficios. ¿Cómo vamos a conseguir el dinero para invertir en investigación y desarrollo?

Perder el mercado chino significa que ellos mismos producirán los chips. Utilizarán las ganancias de las ventas de los chips para financiar su propia investigación y desarrollo, que no podemos producir debido a las sanciones. Y todo es económicamente, es contraproducente.

Entonces, cuando Jill dice que ésta es la mentalidad de un matón en el patio de la escuela, eso es exactamente lo que es. Es la mentalidad. La mentalidad no funciona. Y de esto es de lo que realmente deberían tratarse las elecciones. ¿Qué tipo de mentalidad vas a tener? ¿Cómo vas a tratar al mundo y a otras personas?

¿Vas a decir simplemente, si no haces lo que quiero, te haré daño? ¿O va a hacer lo que la política china tiene mucho cuidado en decir: cómo podemos ganar ambos? La idea es que ambos no pueden ganar porque, como dice Donald Trump, Estados Unidos tiene que ganar con cualquier contrato que tengamos. Ahí tienes dos filosofías diferentes. Eso es lo que está dividiendo al mundo entero en este momento.

JILL STEIN: Y si puedo agregar algo más a eso, es como la diferencia entre ser una especie de adolescente inseguro, ya sabes, que necesita dominar sus relaciones personales, en cuyo caso, no van a tener relaciones saludables o, ya sabes, relaciones mutuas o duraderas. Van a tener, ya sabes, relaciones realmente tóxicas. Y se puede amplificar eso a nivel nacional.

Y esa es la elección aquí. ¿Vamos a tener, ya sabes, interacciones humanas? ¿O vamos a tener este tipo de reglas de juego corporativas dominantes y deshumanizadas? Esa es realmente la elección que queremos. Y vemos en nuestras propias vidas lo que significa tener una economía y comunidades dominadas por las corporaciones y haber perdido nuestros espacios públicos y nuestros bienes comunes.

Y, ya sabes, la atención sanitaria es ahora, ya sabes, en gran medida, ya sabes, una cuestión intensiva de que todo está mercantilizado, ya sabes. Nuestra vivienda no satisface las necesidades humanas. Es, ya sabes, es una crisis.

Quiero decir, cualquiera que sea la dimensión de nuestras vidas que miremos en este momento, la gente está en una crisis muy, muy grave, una crisis realmente existencial, cuando la mitad de todos los estadounidenses están pagando entre el 30 y el 50 por ciento de sus ingresos sólo para mantener un techo sobre sus cabezas, porque Ya sabes, la política de vivienda básicamente ha sido secuestrada por grandes promotores rentables. Y entonces tenemos, ya sabes, el capital privado comprando casas masivamente y reduciendo la oferta, por lo que los alquileres se están disparando. La gente no puede pagar el alquiler.

Y esto es cierto, realmente, ya sabes, en todos los ámbitos de la población. Tienes el número de personas sin hogar disparándose. Luego, mientras tanto, se criminaliza la falta de vivienda. Y entonces, ya sabes, tenemos al gobernador de California, que ahora está redoblando su apuesta y diciéndoles a las comunidades que tienen que deshacerse de sus poblaciones sin hogar. ¿Adónde van a ir, sabes?

Y mientras tanto, los estadounidenses están a uno o dos sueldos de ser desalojados. Así que este no es un mundo que esté funcionando. Ya sabes, la crisis está en nuestra política exterior, y la crisis está en gran medida, ya sabes, en nuestras vidas, en el tejido de nuestras vidas. Y la gente está cargada de deudas.

Cuando pagas la mitad de tus ingresos para mantener un techo sobre tu cabeza, ya sabes, ¿cómo pagas tu deuda estudiantil o tu deuda médica? El año pasado, ocho millones de estadounidenses cayeron en la pobreza sólo por la deuda médica.

Si desarrolla cáncer, cuyas tasas se están disparando, por cierto, especialmente entre los jóvenes en este momento, si desarrolla cáncer, las probabilidades son dentro de dos años, las probabilidades son como del 40%, al menos, de que Vas a agotar tus ahorros dentro de dos años simplemente tratando de sobrevivir y hacer frente a tu diagnóstico de cáncer.

Entonces, ya sabes, los muros se están cerrando sobre nosotros. Esto, ya saben, esta economía depredadora y una política exterior depredadora, que a su vez nos está robando los recursos que necesitamos para tener una economía humanizada. Todo esto es insuperable. Es intolerable. Y la gente está lista para levantarse.

Y, nuevamente, animo a la gente a visitar JillStein2024.com. Tenemos los números aquí para ser una fuerza muy poderosa.

De hecho, esta elección es una tormenta perfecta por varias razones, entre ellas que hay tres campañas a favor de la guerra y en contra de los trabajadores que estarán en la boleta y dividirán ese voto. Si podemos estar en las boletas en todo el país, ya sabes, todas las apuestas sobre lo que sucederá están canceladas. Eso también obligará a los medios a empezar a cubrirnos.

Ahora mismo pueden fingir que no somos un factor en las elecciones porque simplemente nos ignoran. Pero una vez que estemos en la boleta para la mayoría de los votantes de todo el país, entonces realmente no podrán excluirnos de la cobertura.

DANNY HAIPHONG: Sí, efectivamente.

Bueno, tal vez podamos cerrar la sesión porque, Michael, antes mencionaste que las sanciones son un error garrafal. Obligan a países como Rusia a volverse mucho más autosuficientes. Y hemos visto mucho éxito en ese ámbito. Y esto también ha supuesto un gran impulso para el mundo multipolar, para esta forma alternativa de hacer no sólo negocios, sino también desarrollo en todas las esferas, la diplomática, la política y la militar.

Y hemos visto esto con China cada vez más involucrada en la cuestión de Palestina, siendo anfitriona. Todo esto puede ser en vano ahora, dada la intensidad de la situación con lo que Israel y Estados Unidos acaban de llevar a cabo dentro de Irán. Pero aun así, los líderes y grupos palestinos firmaron una declaración llamando a la unidad bajo la Organización de Liberación Palestina.

Y luego también hemos visto a Rusia involucrarse de esta manera.

También hemos visto importantes logros diplomáticos en el mundo multipolar. Además de este impulso, los BRICS celebrarán su cumbre en Kazán en octubre. Hemos visto a todos los países BRICS, especialmente a nivel bilateral, acercarse más a sus respectivas monedas y alejarse del dólar y de la solución del comercio.

Entonces, Michael, tal vez podrías hablar sobre cómo han sucedido estas guerras, ya sea que estemos hablando de lo que está sucediendo en Asia occidental con Gaza, la conflagración más amplia que está surgiendo allí, Ucrania, cómo realmente han desencadenado o acelerado este proceso hacia una situación más amplia. ¿Un mundo multipolar? Lo ha planteado casi como una división de civilizaciones.

MICHAEL HUDSON: Bueno, allá por 1955, se celebró la Conferencia de Naciones No Alineadas en Indonesia. Se dieron cuenta de que la forma en que el orden estadounidense de posguerra del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y el comercio estaban actuando en su contra, pero no podían hacerlo solos. Y Estados Unidos pudo dividir y conquistar países.

Bueno, lo que realmente cambió todo eso comenzó hace unos 25 años: China pudo ser independiente y pudo crecer muy rápidamente enriqueciéndose de la misma manera que Estados Unidos se enriqueció en el siglo XIX, promoviendo la industrialización, evitando que los monopolios se hagan cargo y, sobre todo, manteniendo el dinero y las finanzas como servicios públicos en su propio dominio en lugar de dejar que los bancos se hagan cargo.

Y así, desde hace 20 años, justo antes de la guerra de los últimos años, hubo países que se dieron cuenta de que necesitamos un nuevo orden económico, hablemos de ello. Tuviste mucho trabajo académico al respecto.

Lo que realmente ha desencadenado este sentido de urgencia y lo ha hecho apremiante es precisamente lo que se está viendo no sólo en Ucrania, sino sobre todo en Israel. Estás luchando contra el principio mismo de la civilización. Y Netanyahu lo dijo con bastante eficacia. Dijo que esta es una lucha entre la civilización y la barbarie. Y es.

Se confunde sobre quién es la civilización y quiénes los bárbaros. Esa frase proviene de Rosa Luxemburgo hace un siglo, quien fue asesinada por los nazis en Alemania, junto con Karl Liebknecht. Y ahora, de repente, cuando el resto de las naciones ven lo que está sucediendo en Ucrania, la lucha por el último ucraniano podemos ser nosotros. Japón está diciendo, bueno, si nos unimos a Estados Unidos, ¿lucharemos por los últimos japoneses? Los taiwaneses dicen, bueno, si realmente tomamos las armas estadounidenses y luchamos contra China, ¿vamos a morir por los últimos taiwaneses?

Y están observando el comportamiento antihumano contra Gaza, contra Cisjordania y contra el Líbano. Y dicen que este podría ser nuestro futuro. Esto hace que sea urgente que nos unamos y creemos una economía alternativa al tipo de mundo que Estados Unidos y los neoliberales están controlando, diciendo: si no podemos controlarlos, los destruiremos.

Bueno, tiene que haber una alternativa a quedar destrozado. Y no es que haya un conflicto. No existe tal cosa como un conflicto tucídiano. China, Rusia, Irán, Eurasia, no quieren ser como Occidente. Quieren evitar ser como Occidente. Quieren decir: tú sigues tu camino, nosotros seguiremos el nuestro. Occidente ha fracasado al ser absorbido por el neoliberalismo unipolar patrocinado por Estados Unidos.

Están creando, como intentando reinventar la rueda política y económicamente. No están mirando al pasado. Están intentando de manera muy pragmática descubrir cómo hacerlo solos. Todo lo que quieren hacer es hacerlo solos.

Y Estados Unidos dice: no queremos que vayan solos. Queremos que usted sea colonizado financieramente. Queremos apoderarnos de su riqueza, desviarla hacia el FMI, el Banco Mundial, nuestro comercio exterior y nuestras inversiones. Queremos que nos dejen comprar sus imponentes alturas, que compremos sus servicios públicos y obtengamos rentas monopólicas de ellos.

Esta es toda una lucha por qué tipo de mundo podemos tener. Y la urgencia es cómo iniciamos toda esta discusión con las guerras inhumanas que estamos viendo en el Cercano Oriente y Ucrania.

JILL STEIN: Y si puedo agregar a eso, ya sabes, sobre la urgencia, también tenemos este genocidio que está ocurriendo, ya sabes, justo frente a nuestras narices. Y no es sólo que las viviendas hayan quedado totalmente destruidas, sino que la gente ha sido completamente desplazada. Básicamente viven en la calle en tiendas de campaña, si tienen suerte, pero también se han quedado sin tiendas de campaña. Y se les niega comida y agua. Y ahora tienen enfermedades infecciosas que están empezando a aumentar de verdad. Y eso es el cólera. También es la polio, ya sabes, que se generaliza mucho en una población incluso antes de que empieces a verla. Y parece que eso ha sucedido.

Por cierto, esto también es una amenaza para Israel. Estas enfermedades infecciosas no permanecen contenidas. Entonces este es un mundo monstruoso.

Y hablando de la urgencia, está la urgencia de los estadounidenses que apenas pueden mantener un techo sobre sus cabezas, que no tienen la atención médica que necesitan, que 18 millones de personas no pueden pagar sus productos farmacéuticos. Ya sabes, estas son las falsas promesas de los demócratas de que aprobarían un salario mínimo de 15 dólares. Ni siquiera lo sometieron a votación. Ya sabes, y 15 dólares ya no son suficientes para mantenerte a ti mismo o a tu familia o mantener un techo sobre tu cabeza.

Así que lo que realmente se encuentra en un estado de emergencia en este momento es el completo abandono de los trabajadores en este país.

Tienes unas 600.000 personas o más en una noche determinada que están en las calles, y ahora no se les permite dormir en las calles. Entonces, ¿adónde van a ir exactamente?

Tenemos un mundo que se está derrumbando y ardiendo. Hablando de eso, ya sabes, mira los incendios forestales que están ardiendo fuera de control en este momento. Y, ya saben, y las olas de calor y la sequía del río Colorado, por ejemplo, que abastece el sistema agrícola de California, que a su vez proporciona la mitad de las frutas y verduras de la nación, el río Colorado está bajando.

Así que esto es una emergencia total en muchos frentes.

Y específicamente, está el genocidio. Y hay alrededor de medio millón de personas que corren el riesgo de morir este mes, según el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas. Entonces, ya sabes, si no te gusta el genocidio, si no te gusta la sangre en tus manos, si no te gusta ver estos esqueletos de niños demacrados, y, ya sabes, el hambre no es como una muerte rápida. o una muerte misericordiosa. Esto es tortura. Ya sabes, se trata de familias y niños que están siendo torturados a escala industrial. Y esta tortura ha durado realmente nueve meses.

Esto es, ya sabes, lo opuesto a la civilización. Esto que estamos viendo ahora es increíble, realmente brutalidad, inhumanidad y barbarie en una escala sin precedentes.

E Israel lo niega completamente, lo niega rotundamente, y los neoconservadores aquí que los apoyan, y los neoliberales que los apoyan, están completamente, ya saben, en sincronía. Es una característica del genocidio, según algunos de los expertos, de los que apenas he leído un poquito. Pero aparentemente esto es común. Las poblaciones que están cometiendo genocidio, las personas que están cometiendo genocidio, se sienten amenazadas. Y esa es la mentalidad en este momento.

Necesitamos que algunos adultos en la sala se pongan de pie aquí, porque ahora mismo nos están arrastrando a todos a este atolladero. Y eso se vuelve nuclear. Sabes, quiero decir, ahí es donde vamos. Y estamos pasando de un genocidio en este momento a potencialmente un genocidio a escala de civilización. Eso es lo que es la guerra nuclear. Y tenemos dirigentes que han perdido la cabeza, no sólo los dirigentes de Israel, sino también los dirigentes de este país, que están colaborando con estos monstruos, estos completos monstruos morales, que no tienen ni idea de lo que están haciendo. Es necesario destituirlos del poder lo antes posible.

Y realmente quiero animar a la gente a tener el coraje de sus convicciones, ya saben, y no permitir que se les niegue su humanidad. Y no se deje intimidar por su voto. No tenemos absolutamente nada que perder si nos ponemos de pie y votamos por lo que necesitamos. No se deje convencer del mal menor. El fascismo está aquí. Sólo hay que mirar las cabezas que golpean en los campus, la negación de nuestro derecho a la libertad de expresión, la negación de nuestro derecho a protestar, la crueldad.

Ya sabes, son las fuerzas de ocupación israelíes, las que están entrenando a las fuerzas policiales. Tenemos 70 ciudades policiales en construcción en este país. Actualmente, en casi todos los estados se están construyendo ciudades policiales.

Tienes el borrador, que ha sido reactivado. Ahora está en piloto automático. Y sus nombres y los de sus hijos van todos a esa base de datos. No hay ningún lugar adonde correr. El fascismo está aquí. Tenemos que levantarnos y tenemos que luchar contra ello. No te dejes intimidar.

Ya sabes, muchas de las ciudades policiales, gran parte de la violencia que está teniendo lugar en defensa del genocidio aquí en este país la cometen los demócratas, ya sea el alcalde Adams en Nueva York, ya sea, ya sabes, las ciudades policiales en Atlanta, Georgia, por ejemplo. Todo eso es bajo el gobierno de los demócratas. Y la gente está tratando de llevarlo a un referéndum para cerrarlo. Y están tratando de bloquear ese referéndum.

Mire todo el proceso de esta elección dentro del Partido Demócrata. Básicamente, ya sabes, no se permitió la celebración de una primaria. Y luego hubo este cambio que fue orquestado desde arriba, dictado básicamente por élites políticas dentro del Partido Demócrata, que decidió que Joe Biden estaba fuera y Kamala Harris estaba dentro. No se ha emitido ni un solo voto a favor de Kamala Harris, pero ella es ahora el candidato ungido. No habrá una convención abierta.

Ya sabes, la democracia está en soporte vital en este país, en todo caso. Así que no se dejen intimidar para que voten por el genocidio o por el fascismo. Esta aquí. Es en ambos partidos. Las pequeñas diferencias entre ellos, ya sabes, no son suficientes para salvar tu trabajo, tu vida o el planeta. El barco se hunde aquí bastante rápido.

Y la única herramienta que tenemos, y debería decir que hay más de una herramienta, ciertamente la acción en las calles es una herramienta muy poderosa, pero no podemos permitir que nos disuadan de nuestro poder para votar. Tenemos que votar y tenemos que levantarnos y exigir nuestro derecho a votar y votar por un candidato de nuestra elección que realmente nos represente, no el AIPAC, no la máquina de guerra, no las grandes farmacéuticas y las compañías de seguros de salud.

..