Antofagasta Minerals: ¿Aún convulsionada?

El tiempo pasa y no pasa nada, la minera no cumple.
El tiempo pasa, la orden de demoler el tranque quedó sujeta al informe de un perito, el perito entregó el informe, señaló que el plan de Pelambres era insuficiente.
Esto indica que la minera no cumplió con lo ordenado por la Corte Suprema y solo falta cumplirla, es decir dejar el libre escurrimiento del estero Pupío o demoler el tranque.
No cumplir el fallo de la Corte Suprema implica un golpe de estado al Estado de Derecho. También sepulta la frase favorita de Lagos, Bachelet y otros «en Chile las instituciones funcionan».
Hemos denunciado esto en foros nacionales e internacionales y sin embargo los Luksic parecen estar en otra esfera, una donde no son como todos los Chilenos, no se someten a las mismas leyes del resto y son blindados por sus empleados actuales como Vivian Blanlot miembro del Directorio de Antofagasta Minerals y Presidenta del Consejo para la Transparencia o sus ex empleados como la ministra de Minería, o quienes han recibido ingentes cantidades de dinero para campañas.
Está claro los favores se pagan.
Les envío link de entrevista que me hicieron en RT TV en Londres
 

La traducción del artículo publicado por Richard Solly en London Mining Network, describiendo nuestra participación en la reunión anual de Antofagasta PLC

Versión original en inglés “Antofagasta: still rattled?”

by Richard on 20 May, 2016 in News
http://londonminingnetwork.org/2016/05/antofagasta-still-rattled/
Traducción Nathalie Joignant, M.Sc. Gestión y Planificación Ambiental, Técnico en Turismo, Sustentable, Licenciada en Lengua Inglesa CENRE- Universidad de Chile, Covocera No Alto Maipo
Uno de los principales reclamos de Antofagasta a su fama, es el enorme tranque de relaves El Mauro, que está encima de la pequeña localidad de Caimanes en el norte de Chile, un pueblo de unas 1.600 personas (o 2.000, si se incluyen los trabajadores subcontratados de la compañía minera), la cual sería inundada en aproximadamente cinco minutos si el tranque de 300 metros de altura, conteniendo 2.700 millones de toneladas de desechos tóxicos líquidos, colapsara. Los desechos – relaves – provienen de la mina de cobre Los Pelambres, en su cercanía.
Este año, por primera vez, la London Mining Network – con la ayuda de nuestros amigos de War on Want y el Movimiento Jaguar Despierto – trajeron a dos de nuestros amigos de Chile para asistir a la Junta Anual de Antofagasta PLC.
Patricio Bustamante es un arqueo-astrónomo y uno de los investigadores más connotados acerca de la ocupación Inca en Collasuyu (Pucará de Chena – o, eventualmente, Huaca – en Chile). Hace aproximadamente una década atrás, denunció la pérdida de importantes piezas arqueológicas que ocurrieron a raíz de la construcción del proyecto minero Los Pelambres. Desde entonces, ha estado trabajando con la comunidad de Caimanes para denunciar violaciones a los derechos humanos tales como amenazas a la vida, la seguridad, la falta de agua y la corrupción. Patricio ha dado conferencias en varias universidades alrededor del mundo denunciando los impactos de los proyectos mineros en Chile.
Marcela Mella Ortiz es profesora, madre de dos hijas y la Presidenta de la Coordinación Ciudadana «NO Alto Maipo.» Alto Maipo es un proyecto hidroeléctrico en construcción cerca de la Capital de Chile, Santiago, para proveer de electricidad a la Minera Los Pelambres. Marcela ha sido parte de la organización desde su fundación en 2007 y es miembro de la comunidad del Cajón del Maipo, representando la resistencia al proyecto Alto Maipo. Ha organizado y participado en marchas y otras actividades relacionadas con la movilización social contra Alto Maipo y Minera Los Pelambres en Santiago y en regiones del norte.
El año pasado, la Junta Anual de Antofagasta PLC estuvo dominada por voces de protestas y demandas. Este año, el presidente de la compañía, Jean-Paul Luksic, comenzó la reunión tratando – entre otras cosas – de decirnos que todo estaba bien, que todo había sido resuelto.
Dijo que la compañía había realizado grandes progresos en la mejora de su sostenibilidad. Se recicló hasta un 72% de agua en sus operaciones en 2015, con el resto evaporando o permaneciendo en las instalaciones de relaves (nada dijo sobre el peligro que han representado por muchos años los desechos tóxicos en los estanques de relaves …). La compañía es un usuario importante de agua de mar. Se necesita agua suficiente para operar sin comprometer la disponibilidad de esta para las comunidades locales.
Jean Paul Luksic dijo que, en la localidad de Caimanes, debajo del tranque de relaves El Mauro, el cual almacena los desechos de la mina de cobre Los Pelambres al norte de Santiago, 60% propiedad de la subsidiaria de Minera Los Pelambres (MLP) había participado en un proceso de consulta abierto, formal y transparente, diseñado para entender las preocupaciones de la comunidad y compartir información sobre sus actividades. Hace menos de dos semanas MLP había llegado a un acuerdo con la gente de Caimanes, que responde a las preocupaciones de la decisión judicial que había pedido a la compañía proporcionar agua a la comunidad. Según el acuerdo, MLP proporcionará agua, proyectos de desarrollo comunitario y una compensación. La empresa está dispuesta a limitar sus impactos, aumentar la eficiencia energética y la diversificación de su suministro de energía para incluir más fuentes de energía renovables. Para el 2019 se espera que el 80% de su suministro provenga de energías renovables.
Luksic dijo que Antofagasta Minerals asume muy en serio su responsabilidad con las comunidades y el medio ambiente y que se seguirá trabajando con los actores locales para desarrollar una visión común. Que quería reafirmar el compromiso de la empresa con la seguridad después de la pérdida de dos trabajadores en 2015. La seguridad de las comunidades sería siempre lo primero y la compañía trabajaría duro para lograr su objetivo de cero accidentes fatales. Dio las gracias a todos los empleados y contratistas de la compañía.
También mencionó una cantidad justa sobre el mercado del cobre y las proyecciones para los precios de los productos futuros, pero yo sospecho que los lectores de este sitio web están menos interesados en esa materia que en la comunidad y los impactos ambientales que son nuestra preocupación, por lo que no incluí eso. La compañía no parece haber publicado la dirección de Luksic en su sitio web, pero se pueden encontrar el Informe Anual y de Sostenibilidad de la compañía para el año 2015, junto con la notificación de la junta, aquí http://www.antofagasta.co.uk/investors/reports-presentations/
Jean-Paul Luksic luego dijo que se escucharían las preguntas después del final de la parte formal de la reunión. Esto es realmente una mala práctica en mi opinión: hasta que los accionistas no tengan la oportunidad de interrogar a la junta sobre el desempeño de la compañía durante el año pasado, ¿cómo pueden emitir su voto de manera suficientemente informada? Uno de los accionistas claramente de acuerdo, se opuso. Dijo que recientemente se había convertido en un accionista y se sorprendió al ver que colegas directores de Luksic no querían acciones de la empresa. Dijo que deberían poner algo de su dinero en la empresa como él lo había hecho.
Jean-Paul Luksic rió, diciendo que esto no era por falta de confianza en la empresa. Era simplemente más fácil para los directores que no tuvieran acciones. Tratar con acciones de una empresa FTSE 100 en el Reino Unido puede ser un negocio arriesgado, dijo. Así que la mejor solución no es participar en el comercio de las acciones.
El interrogador señalado que una gran cantidad de empresas del FTSE 100 tiene directores no ejecutivos con acciones de la sociedad. Dijo que los directores de Antofagasta PLC sabían mucho más sobre la compañía que él, y que parecía extraño que no quisieran acciones de la misma.
Jean-Paul Luksic contestó que no tenía ninguna duda en cuanto al profesionalismo de los directores y creía que estaban cumpliendo su deber con los accionistas.
El interlocutor preguntó si existe una ley en Chile que evite que los administradores no ejecutivos posean acciones de la empresa. Jean-Paul Luksic respondió que no lo había.
Curioso y más curioso …
Las resoluciones fueron propuestas de todos modos, antes de que se hicieran más preguntas, y sólo después de que la encuesta había sido llamada por el Presidente, se abrió un espacio para preguntas generales.
Un accionista preguntó acerca de la recompra de acciones. ¿la empresa había adquirido las acciones en el último año? ¿Cuál fue la política de la junta dado el precio de la acción? La respuesta fue que la compañía nunca había vuelto a comprar acciones. La junta había discutido esto algunas veces. Para la estructura particular de la empresa, Jean-Paul Luksic dijo que no era muy apropiado, ya que el accionista de control (su propia familia) tiene un máximo de 64% de las acciones, y la posterior dilución de las acciones minoritarias no sería bueno. Bueno, fue lo que él dijo.
Otro accionista dijo que estaba interesado en los temas legales de la Minera Los Pelambres. Dijo que había tres cuestiones legales pendientes, cada una de las cuales podrían tener un impacto en las operaciones mineras. Dijo que necesitaba la seguridad de que la empresa tenía el equipo legal necesario para manejar las cuestiones jurídicas que surjan.
Jean-Paul Luksic dijo que la compañía se ha enfrentado a este problema desde hace algún tiempo. Que había sido demandado por parte de la comunidad que habita alrededor de la mina. Ahora, la Junta consideró que la empresa estaba llegando a un nuevo nivel de entendimiento con las comunidades. Se había demorado un tiempo tener una mejor comprensión. En esta ocasión, la junta manifestó que tenía un muy buen mecanismo, muy formal, muy transparente en el que la compañía se había estado acercando y conversando con las comunidades. Se había producido un alto nivel de participación de las personas en las comunidades. Esto tenía su origen en una de las resoluciones judiciales, que determinó que Minera Los Pelambres debía derribar el tranque de relaves o hacer mejoras en las represas de relaves existentes y proporcionar trabajo a la comunidad. La compañía había estado trabajando muy duro en virtud de ese fallo de la corte para trabajar con las comunidades y mejorar la seguridad, el desarrollo comunitario y la calidad y disponibilidad del agua.
Francisco Veloso, Presidente del Consejo de Minera Los Pelambres, agregó que la compañía había llegado a un acuerdo con la comunidad de Caimanes, que eran los demandantes. Dijo que se trata de un acuerdo formal que fue concluido después de un largo proceso de profunda participación con un proceso transparente llevado a cabo con la ayuda del Capítulo Chileno de Transparencia Internacional. El proceso incluyó a personas que estaban en contra de la empresa, así como a los partidarios. Lo más importante, un alto porcentaje de la comunidad votó a favor del acuerdo – más del 80% de la población de todo el valle, y el 77% de las familias. El acuerdo contiene tres pilares principales: la seguridad, el agua y un fondo de desarrollo comunitario que permitirá a la comunidad mejorar sus capacidades sociales. Esto terminará con los tres casos legales mencionados y reducirá los riesgos de nuevos litigios debido a la enorme legitimidad del proceso de consulta y de acuerdo con la comunidad.
Patricio Bustamante, hablando con la ayuda del intérprete Seb Ordóñez, dijo que ha asesorado a la comunidad de Caimanes por doce años. Dijo que en Chile durante 2014-16 había habido muchos casos de corrupción, en el que muchos políticos habían recibido dinero de grandes empresas, algunas de las cuales pertenecían a los hermanos Luksic, una de las cuales era Antofagasta Minerals. En Chile, es ilegal que las compañías extranjeras financien campañas políticas o a los políticos en el poder. El ministro de Gobierno, Jorge Insunza había estado en el gobierno durante sólo 27 días antes de tener que renunciar por recibir fondos de Antofagasta Minerals y Antofagasta plc, ya que, en Chile, esto es visto como éticamente incorrecto. Antofagasta plc es una empresa del Reino Unido y está sujeta a la Ley de Soborno del Reino Unido. Minera Los Pelambres en Chile, y por lo tanto su propietario Antofagasta plc, han estado financiando campañas políticas en Chile. Patricio dijo que había llevado casos a la Corte Suprema y a la Fiscalía Nacional para la investigación de posibles casos de corrupción y posible asociación criminal.
Patricio pidió a William Hayes, Presidente de Auditoría de la empresa y del Comité de Riesgos, explicar las pautas éticas de Antofagasta plc sobre las donaciones políticas, debido a que no había encontrado ninguna mención de la campaña política en los estados financieros de la compañía.
William Hayes respondió que Antofagasta tiene una política de ética que se difunde a todos los empleados, y que existe un comité de ética que revisa todos los asuntos dudosos. Dijo que estaba familiarizado con la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero y con la Ley de Soborno del Reino Unido. La empresa cuenta con un agente de prevención del delito que informa al Comité de Auditoría, con once auditores internos que informan al Comité de Auditoría y Riesgos. El Comité tiene una función de gestión de riesgos, para identificarlos y mitigarlos. Se compone de tres directores independientes sin conexión con otros directores. El grupo Antofagasta no hizo ninguna contribución política en 2015. Algunos fueron hechos en 2014 y fueron debidamente notificados en el informe anual de la compañía. Dijo que no había nada que pudiera considerarse financiación ilegal de los políticos.
Patricio dijo que es ilegal que una empresa extranjera financie a los políticos en Chile.
William Hayes respondió que Minera Los Pelambres, la filial de Antofagasta, que hizo las donaciones, es una empresa chilena, no una empresa extranjera.
Patricio dijo que, con respecto a la transparencia, la Sra Vivianne Blanlot, una de las directoras de Antofagasta plc, es también Presidenta del Consejo de la Transparencia en Chile. Cualquier petición de libertad de información tiene que ser aprobada por la Sra Blanlot. Dijo que esto es claramente un problema de conflicto de intereses.
Jean Paul Luksci contesto que eso no es conflicto de intereses. Cada vez que se le solicita información la compañía, la información es entregada. En el caso en que es solicitada mayor información, la persona puede utilizar el sistema legal de Chile, y el último recurso sería el Consejo de Transparencia, pero Jean-Paul Luksic no veía cómo eso podía afectar el profesionalismo de la Sra. Blanlot.
Vivianne Blanlot dijo que le gustaría clarificar que ella es efectivamente un miembro del Consejo de Transparencia, que tiene la supervisión de la información pública pero no sobre la privada. Ocasionalmente personas solicitan información del sector público que implica a empresas privadas, y en ese caso, cualquier miembro del Consejo que tenga conexiones con esa empresa tiene que abstenerse de la discusión. El Consejo sigue de cerca lo que la ley exige.
Patricio dijo que él no estaba de acuerdo con lo que se había dicho. Dijo que tenía pruebas para respaldar todo lo que decía y que él podría hacer que la información quede disponible a los accionistas interesados. Él dijo que él había estado solicitando información de la empresa durante años y había hablado con la gerencia de Minera Los Pelambres, pero no había recibido ninguna información.
Jean-Paul Luksic dijo que tenía entendido que la empresa había dado toda la información solicitada a través de tribunales legales en Chile.
Patricio a continuación habló sobre el reciente acuerdo con la comunidad de Caimanes. Dijo que todos los que firmaron el acuerdo recibieron el equivalente a £28.000. Dijo que tenía imágenes de vídeo que muestra a representantes de la mina ofreciendo esta cantidad a miembros de la comunidad.
Francisco Veloso de Minera Los Pelambres, dijo que la empresa se siente muy orgullosa del acuerdo y tenía evidencia del proceso – un registro de más de quince reuniones y que no había puesto restricciones a la actividad de Patricio alrededor de los encuentros. Esto, él dijo, era transparencia. Habían realizados quince asambleas. El acuerdo tiene tres pilares: seguridad – instalaciones comprometidas para asegurar que no habría ningún daño al pueblo si algo ocurría con el traque de relaves; construcción de instalaciones para proveer de agua a la comunidad como lo había solicitado el Tribunal; y la creación de un fondo de desarrollo. Hay dos partes en el fondo. Uno es un fondo familiar para que las familias, no los individuos, para que puedan utilizar para salud, vivienda, educación o desarrollo empresarial. Luego hay un fondo de comunidad, donde la comunidad decide qué actividades a financiar. El Señor Veloso dijo que se sentía muy orgulloso de este acuerdo, tanto por el resultado del proceso como por el proceso en sí mismo. Él dijo que se sentía muy orgulloso de que Patricio hubiera sido capaz de grabar todas las asambleas que se habían celebrado.
Patricio dijo que él no estaba de acuerdo ya que las pruebas mostraban algo diferente. Dijo que hay un video en You Tube que muestra a guardias de seguridad impidiendo a miembros de la comunidad entrar a las asambleas, así como grabaciones de los abogados que solían trabajan con la comunidad y que ahora trabajaban para la mina, hablando de los acuerdos. El garante del proceso, el Representante de Chile en Transparencia Internacional, recibió dinero de Antofagasta, que es como mínimo, un conflicto de intereses, y esto no aparece en los informes de William Hayes. Las familias que no firmaron el contrato no recibieron dinero. No tienen ningún derecho a menos que firmen. Lo que se ofrece para seguridad en caso de falla del tranque, es una pared de cuatro metros de altura, que hipotéticamente detendría 2700 millones de toneladas de desechos tóxicos a 100 kilómetros por hora. El 2014 se rompió la presa en Mount Polley en Canadá y el año pasado colapsó una presa en Brasil lo que demuestra el peligro. La presa de Samarco en Brasil había sido construida por BHP Billiton, con la última tecnología y, sin embargo, se rompió. La Corte Suprema de Chile ha declarado que el tranque de relaves el Mauro es un peligro para la vida humana. La cantidad de compensación de £28000 por signatario implica renunciar al derecho legal de firmantes a defenderse ante cualquier eventualidad. Este acuerdo es otra evidencia de la corrupción, donde la empresa es capaz de hacer lo que desea debido a sus conexiones con el estado. Con respecto a estar orgullosos del proceso, esto realmente es vergonzoso para la empresa.
Jean-Paul Luksic dijo que era cierto que aquellos que no firman el acuerdo no recibirán los £28000, pero que se beneficiarán de otras inversiones de la comunidad. Dijo que también era digno de destacar que más del 80% de la población había aceptado el acuerdo. La comunidad y la empresa están cansadas de tener desacuerdos durante tantos años. Con respecto al tranque de relaves, presas de relaves en Chile tienen que cumplir con rigurosas normativas sísmicas. La empresa cumple con los más altos estándares de funcionamiento y prueba de ello, es que había habido un terremoto y nada había pasado nada al tranque de relaves el Mauro. La empresa estaba orgullosa de esto.
Marcela Mella Ortiz, hablando con la ayuda de intérprete Seb Ordóñez, se presentó como la Presidenta y portavoz de la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo, quienes se oponen al Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, propiedad de AESCORP y Antofagasta Minerals. Este proyecto se está construyendo en la cuenca del río Maipo, el cual proporciona agua potable a los 7 millones habitantes de la capital de Chile, Santiago, con el fin de proporcionar energía para la minera de Los Pelambres. Antofagasta posee el 40% de las acciones de Alto Maipo.
Marcela dijo que primeramente quería preguntar si los accionistas eran conscientes de la sentencia de la semana pasada de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que encontró que la construcción del proyecto Alto Maipo había contaminado parte de las fuentes de agua del Cajón del Maipo con metales pesados. El Tribunal ordenó que la máxima autoridad ambiental en Chile, la Superintendencia chilena de Medio Ambiente y la administración de proyecto Alto Maipo, investigara y resolviera el problema en los próximos 30 días, de no ser así, la construcción del proyecto debía interrumpirse indefinidamente.
Marcela dijo que su segunda interrogante era, por lo tanto, preguntar a los accionistas que medidas iban a tomar para resolver el problema de la contaminación de las fuentes de agua por metales pesados en la construcción del proyecto, teniendo en cuenta que esta contaminación puede provocar enfermedades graves como cáncer y malformaciones genéticas.
Jean-Paul Luksic dijo que Marcela tenía razón, que Antofagasta está implicado en el proyecto Alto Maipo a través de Minera Los Pelambres (MLP), de los cuales Alto Maipo posee el 60%; y MLP posee 40% del proyecto. El proyecto no va a represar el río. Va a producir energía renovable. Ya ha sido aprobado por las autoridades antes de que Antofagasta se involucrara. MLP fue parte de una oferta para convertirse en socios con AES, quienes tienen el control del proyecto. El proyecto está siguiendo los más altos estándares de cuidado para con la comunidad y el agua. Jean-Paul Luksic dijo que no tenía conocimiento del tema de la contaminación en el Tribunal, pero que estaba seguro de que esto se llevaría a la siguiente etapa del proceso de la Corte, ya que la disputa no ha terminado. Dijo que era difícil comentar sobre un procedimiento legal que tiene otra etapa por venir.
Marcela dice que la sentencia se podría apelar y posteriormente ser llevada a la Corte Suprema, y que, a su entendimiento, Alto Maipo no había aún decidido si apelar o no. Con respecto a unirse al proyecto, la cantidad de presión y tráfico de influencia ha sido ampliamente documentada antes Antofagasta compró en el proyecto, y Marcela sabía que Jean-Paul Luksic se había reunido con grupos opuestos al proyecto y que se le alertó acerca de los riesgos, pero los tomó de todos modos.
Jean-Paul Luksic respondió que efectivamente se había reunido con ‘grupo minoritario’ contra Alto Maipo y todavía pensaba que la decisión adoptada por la empresa fue la correcta. Dijo que no había ninguna razón para creer que había algo malo con el proceso de permisos, y ya había sido aprobado antes de que Antofagasta se involucrara. Dijo que era un gran proyecto para Chile y para Santiago. Está siendo desarrollado por una de las empresas del mundo más expertas, AES Gener, quienes ya operan en el mismo valle. Están utilizando las más modernas tecnologías, así que no hay ninguna razón para creer que la calidad del agua se verá afectada. Antofagasta contrata a los mejores expertos posibles en agua para obtener sus puntos de vista. Este proyecto finalmente fue financiado a través de una filial del Banco Mundial y por lo tanto tuvo otra etapa de verificación independiente de su viabilidad ambiental. El proyecto está ahora con el financiamiento completo por la IFC [la Corporación Financiera Internacional, el sector de fondos privados, brazo del Banco Mundial].
Marcela señaló que su organización no es una minoría. Ella dijo que estaba claro que el proyecto amenaza los derechos humanos de las comunidades que han sufrido impactos, por ejemplo, estar rodeado de paredes de seguridad. Antofagasta controla 40% del proyecto y tiene la responsabilidad con las comunidades afectadas por él. Esto ha sucedido con el aval del Estado. El proyecto tiene efectos sobre el cambio climático a través de sus impactos en el Maipo y otros ríos de la zona. Se hizo una investigación parlamentaria chilena sobre la aprobación de este proyecto que demostró irregularidades y tráfico de influencias (lobby político), e informa que la investigación está disponible públicamente.
Jean-Paul Luksic dijo que sólo podía reiterar la visión que se trataba de un grupo minoritario contra el proyecto y el Banco Mundial y la IFC dieron su aprobación, aunque también pidieron información adicional. Antofagasta es parte de este proyecto a través de MLP y toma sus responsabilidades muy en serio. Participa en todos los asuntos que surgen durante la construcción.
Luego felicité a la Directiva del PLC de Antofagasta por no tener acciones en la empresa. Señalando que el gobierno brasileño estaba demandando a BHP Billiton y Vale para más $ 4 billones por el colapso de la presa de relaves de Samarco y que hubo esfuerzos para demandar a las empresas por algo más de $ 44 billones. Teniendo en cuenta que no era posible garantizar que una presa de relaves nunca fallaría, pregunté si el tranque de relaves el Mauro estaba asegurada y si es así, con quien, y si no, cuál sería la responsabilidad de los accionistas en el caso de un colapso.
La respuesta de la compañía fue proporcionada por – creo – Ivan Arriagada, Director Ejecutivo de Antofagasta Minerals (el brazo chileno de Antofagasta PLC). Dijo que cuando ocurrió el colapso de la presa Samarco, Antofagasta hizo una revisión completa de la operación de del traque de relaves en Pelambres. Trajo gente independiente para examinarlo y confirmó que la operación de la presa cumple todos los requisitos, lo que confirma la calidad de la construcción y la condición del tranque. Hubo diferencias por la presa de Samarco: son diferentes los métodos de construcción y la gestión del agua es diferente, asegurando la rápida liberación de agua si fuera necesario. La empresa monitorea de cerca lo que está sucediendo en el tranque de relaves. La empresa posee seguros y tiene la revisión de la presa que han hecho de las compañías de seguros involucradas. Hay una revisión externa cada trimestre. La empresa está operando el tranque según sus características de diseño y no comparte las preocupaciones expresadas.
La accionista Mónica Redmond dijo que ella había estudiado una buena cantidad de geología. Preguntó lo que hizo la compañía para examinar la estructura interna del tranque de relaves. Dijo que, como ya se sabe que la presa podría ser ‘poco fiable’, la empresa podría ser multados con hasta más que BHP Billiton en Brasil. Ella dijo que, si la tierra se moviera hacia el lado equivocado en el próximo terremoto, la empresa perdería el tranque y los muros de seguridad.
Iván Arriagada confirmó que la compañía había inspeccionado la estructura interna del tranque de relaves. Dijo que el diseño de la presa toleraría un terremoto de 9,5 en la escala de Richter, que es muy improbable. Un movimiento de alta intensidad había sido simulado y la empresa había medido cómo se comportaría el tranque. Había puesto en paredes para hacer frente a este evento completamente teórico. Mecanismos de respuesta de emergencia habían sido desarrollados para hacer frente a este tipo de emergencia.
Patricio señaló que, respecto a la seguridad sísmica, es importante que la reunión no debe recibir información falsa. Dijo que la Corte Suprema de Chile, el más alto tribunal en Chile, cuyas decisiones no pueden ser apeladas, ha decidido que El Mauro fue construido para soportar un terremoto directo de 7.5 en la escala de Richter y 8.3 a 80km, que es lo que sucedió en el 2005, pero examinando todos los antecedentes, había dicho que la presa debe ser capaz de resistir un terremoto de magnitud 9.5, en conformidad con normas y estándares internacionales. Dijo que la presa estaba mal construida para soportar el máximo terremoto en Chile y constituye un peligro para la vida humana. Reiteró que la Corte Suprema había determinado que el tranque de Relaves Mauro era un peligro para la vida humana.
Francisco Veloso, dijo que deseaba reiterar lo que Iván había ya dicho, que la presa se construyó para un terremoto de 8.3 más un factor adicional que alcanzó el nivel 9.5 que Patricio había mencionado. La Corte Suprema había solicitado a la empresa mejorar su vigilancia del tranque y elaborar de un plan de emergencia. Había tenido un plan de emergencia, pero después de la decisión del Tribunal se consultó a la comunidad acerca de un nuevo plan de emergencia y decidido con la comunidad cuáles serían los componentes principales del nuevo plan. Había estricta vigilancia por las autoridades chilenas que participaron, incluyendo autoridades de agua y salud, así como las autoridades de minería.
La cantidad de tiempo permitido para nuestros amigos Patricio y Marcela para hacer sus puntos fue sin precedentes en mi experiencia de reuniones de accionistas de empresas. Tuve la impresión de que la junta fue perturbada por la información proporcionada, y ellos hubieran preferido que los accionistas no se hubieran informado, pero no intentaron cerrar el debate. Después de la reunión, había algunos intercambios de opinión bastante agudos. Yo diría que la empresa está convulsionada…
Vea un corto mensaje en video de Marcela sobre la lucha contra Alto Maipo.

Ver un video de una hora, Robo de Agua, sobre la lucha del pueblo de Caimanes para detener el Tranque de relaves cuando se estaba construyendo y, a continuación, cuando fue construida, a justicia de la compañía.

Para todos nuestros artículos sobre Antofagasta: http://londonminingnetwork.org/?