Articulos recientes

Al navegar en nuestro sitio, aceptas el uso de cookies para fines estadísticos.

Noticias

Cultura

«Ágora» Una película polémica

Compartir:

Están dando en el cine la película "Agora" del español
Alejandro Amenábar, director también de otra polémica película "Mar Adentro",
interpretada por el excelente actor 
Javier Bardem.

La película es presentada como "la caída del Imperio Romano"
en forma bastante chueca ya que Alejandría, Imperio Romano de Oriente, vivió
300 años más hasta que cae bajo las hordas musulmanas. Se trata en este caso de
uno de los eventos más significativos de la Historia Antigua
que es la quema de la mejor  Biblioteca
de la antigüedad, y la condenación y asesinato de la gran filósofa y
astrónoma Hipatia
, en Alejandría, Egipto, por los cristianos
exaltados y recién legalizados del Imperio Romano.  Además el Imperio Romano de Oriente cayó 1000
años después, un pequeño detalle que se les escapó a los propagandistas de la
película.

La película muestra 
como  en Alejandría en el siglo IV
DC coexistían las escuelas filosóficas que todavía veneraban aunque sea
formalmente a los dioses de la antigüedad, los judíos, y los cristianos
monofisitas que creían que en Jesús solo se manifiesta la naturaleza divina. Todos
ellos regidos por un Prefecto 
representante del Emperador Romano de Oriente.

Dentro de los filósofos estaba Teón y su hija Hipatia, gran
matemática, astrónoma y filósofa, y además bonita, quién hacía clases a las
personas que amaban la reflexión, el debate ilustrado y  libre y la búsqueda sin prejuicios de verdad
en la realidad.  Entre sus alumnos había
cristianos, paganos y me imagino que judíos, y ella en su Academia los cobijaba
como hermanos en el conocimiento y en la búsqueda de la verdad.

El equilibrio se rompe cuando debido a la conversión de
última hora del Emperador Constantino al cristianismo,  esta religión pasó desde ser la religión de
los esclavos y perseguidos, a ser la religión de los emperadores y de los
perseguidores.

Los conversos al cristianismo, habiendo cambiado de religión
sin cambiar de manera de ser, aportaron a las nuevas huestes todos sus
prejuicios, fanatismos y rencores, sin entender mucho el mensaje de Jesús.  De este modo empiezan a atacar a los
filósofos, que pertenecían a una aristocracia del pensamiento cobrándose por su
pasado de esclavitud y persecución.

Hipatia, que por su sabiduría era consejera de los hombres
importantes de la ciudad, predica moderación y 
respeto por la hermandad de las personas que buscan la verdad.  Pero las pasiones y resentimientos
personales  se imponen, los cristianos se
apoderan del poder en Alejandría, queman la Biblioteca donde se
mantenían las investigaciones matemáticas, físicas, químicas y filosóficas,
geográficas  y astronómicas de toda la
antigüedad, al son de "Dios es Uno" grito que usarían 300 años después las
hordas árabes islámicas. Pero esto no les basta, obispos ansiosos de poder
corroen el poder del Emperador y su representante, y una vez que terminaron con
los filósofos siguieron con los judíos. 
Al final solo les quedaba la humillación del Prefecto representante del
Emperador y de Hipatía, su profesora y amiga, quién se negó a ser bautizada,
sabiendo que eso la conduciría a la muerte. 
Cuando su amigo y discípulo Sinesio de Cirene que ahora es Obispo le
pide que se bautice para que con esta formalidad salve su vida, la filósofa lo
mira y le contesta algo así como: " Esto es una componenda.  ¿No es cierto?  Tú crees en el dogma cristiano y no se te es
permitido dudar.   Bueno, yo creo en la Filosofía y no podría
dejar de dudar"

Hipatia es apresada, muerta a pedradas, descuartizada y sus
restos quemados por  impiedad y por
bruja.  La película está muy bien hecha,
y parece que apegada al espíritu de la historia más que al detalle.  El Mercurio le puso 2 estrellas, ya que
seguramente ofendió la sensibilidad de los cristianos mercuriales.

Mis observaciones van por el hecho de que algunos católicos
que yo suponía ilustrados, la toman como un insulto personal, como un ataque al
cristianismo hecho por un director de cine homosexual declarado al cual no agrada
la Iglesia Católica,
porque a la Iglesia
Católica tampoco le agradan oficialmente los homosexuales y
preferiría pensar que son enfermos o pecadores y no variantes de la sexualidad
dentro de la humanidad, que no es monolítica.

De telón de fondo se ve la obsesión de Hipatia de descubrir
el funcionamiento real del Cosmos.  Ella
partía del "prejuicio" que al ser el círculo una forma perfecta, las órbitas
celestes debieran ser circulares. 
Solamente cuando pudo salir de esta creencia y mirar la realidad de
frente, fue capaz de imaginar que las órbitas podían ser elípticas, cosa que
Kepler dedujo  1200 años después.
Entonces le dice a su ayudante: " Así como la luz de los astros nos ciega para
ver su movimiento real alrededor del sol, así por defender nuestra idea de
perfección no estamos viendo la realidad de su órbita."

Por eso la negación de Hipatia por bautizarse no corresponde
a una lucha contra el Cristianismo en sí, sino que a la simiente de cerrazón
mental que encierran los dogmas y prejuicios a través de la necesidad de
encerrar a Dios y al Cosmos en ideas preconcebidas que impiden ver la
realidad.  Estos dogmas sobre lo divino y
lo humano  lleva a sus adherentes a una
tremenda dificultad para dejar de lado las creencias en busca de la verdad y la
justicia.  Y a su vez puede ser una
institución atractiva para aquellos que por naturaleza necesitan de dogmas  y creencias sin cuestionamiento y buscan el
poder.

Como estamos acostumbrados a vernos en el espejo de
Hollywood, que refleja lo que nos gustaría ser 
a los occidentales cristianos más que lo que somos, al vernos de repente
con los ojos de otros, preferimos pensar que es un ataque ideológico directo
contra la Iglesia
Católica, que es la única forma de cristianismo conocida para
la mayoría de los chilenos, sin darse cuenta siquiera que los que aparecen en
la película son Cristianos Coptos Monofisitas, una de las tantas variantes del
cristianismo, y que de paso no son ni mejores ni peores que el resto.

Por esta razón  creo
que los católicos justamente debieran ver la película para mirarse en el espejo
de la Historia,
y ver la laya de fanáticos que han producido con ese concepto de matar la
filosofía y la reflexión para obedecer dogmas. 
Nadie ataca a Jesús en la película, nadie ataca su mensaje,  lo que se ataca es la interpretación de su
vida y mensaje.

En una parte, el esclavo Davo de Hipatia convertido en
liberto cristiano fanático, habiendo recibido de manos de Hipatia el perdón y
la libertad, empieza a dudar sobre los métodos criminales de las huestes
cristianas a las cuales pertenece y pregunta si no sería la enseñanza de Jesús
la misericordia, ya que perdonó a los judíos en la cruz.  La interpretación de los fanáticos coptos
monofisitas es que Jesús es Dios y por eso puede perdonar,  pero los humanos no perdonan y tratar de
imitar a Jesús-Dios es arrogancia. De modo que al convertir Jesús en Dios, su
ejemplo pasa a ser inimitable, lo cual es una estupenda excusa para no cambiar
y seguir siendo criminales, ahora en nombre de Cristo el Dios cuya muerte los
salva a todos solo con confesar que se es creyente.

Así también el Obispo Cirilo pone al Prefecto contra la
pared para que acepte con humillación y en forma literal, un texto de San Pablo
en que enfatiza la noción de que la mujer debe estar en su casa, modesta y
callada, subordinada a su padre o marido, lo que hace de Hipatia una libertina
y una prostituta en su lógica binaria de blancos y negros.  Todo esto absolutizando una carta de Pablo,
que antes de convertirse al cristianismo era un judío fariseo  fanático y apegado a la ley tradicional, y
que no por entregar su lealtad a Jesús el Cristo a quién nunca conoció, se le
iban a pasar sus prejuicios machistas propios de su entorno.  Prejuicios por lo demás que Jesús
aparentemente no tenía, ya que ni siquiera habló del tema, y cuando lo hizo fue
para alabar a una amiga, María, que en vez de estar en la cocina como su
hermana Marta, se sentaba a escuchar su enseñanza y escogía la mejor
parte.  Es decir hacía lo mismo que
Hipatia, asistía a clases para aprender más.

Este par de anécdotas no son históricas, lo que es bastante
histórico es que el Obispo Cirilo fue el instigador de la muerte de Hipatia Y
que los cristianos quemaron la biblioteca y se perdió casi todo el conocimiento
antiguo, lo que es una vergüenza hasta el día de hoy.

Ahora, en este momento, después de 2000 años, la Iglesia Católica
Romana, especialmente la del rito Latino, está en entredicho, por no haber sido
capaz de cambiar su estructura para enfrentar la modernidad.  La diferencia es que ya no tiene poder para
defenderse quemando personas o bibliotecas, solamente  enfrentando sus prejuicios y aceptando las
críticas en forma constructiva sin cerrarse a pensar que son solamente producto
de un complot de ateos o agnósticos. Y que la causa de la animadversión puede
deberse al no haber hecho caso a su fundador 
y en vez de dar amor y compasión haberse dedicado a definir y juzgar a
todo el mundo y en todos los campos, incluso en los que son perfectamente
incompetentes y le han faltado el respeto a muchas personas. Incluso a Dios, al
convertirlo por definición, en un objeto antropomorfo y definible, dando la
ilusión a muchos de tener la verdad entre manos.

Yo creo que Hipatia y Jesús no son incompatibles, y es una
falacia poner el mundo así en blanco o negro. 
Podrían haber sido buenos amigos porque ambos querían la verdad y antes
que nada, eran personas decentes  y
virtuosas,  valientes y compasivas, que
admiraban la obra del Creador, y ambos fueron consecuentes hasta el final con
su esencia y prefirieron morir a ser inconsecuentes.  Además ambos reaccionaban ante un buen
razonamiento, no solo Hipatia, la filósofa y ambos no eran soberbios ni
obtusos.

Así vemos que en cierta ocasión se le acercó a Jesús una
mujer cananea pidiendo por su hija que estaba endemoniada. Él le contesta que
"solo ha venido a  ayudar a las ovejas
perdidas del pueblo de Israel". La mujer se arrodilla y le insiste. Él le
vuelve a contestar rechazándola aduciendo "que no está bueno tomar el pan de
los hijos para dárselo a los perros", frase que hace presente el prejuicio de
un judío para con una gentil. Y ella le rebate diciendo que aún y así "los
perros comen de las migas que caen de la mesa de sus amos" Y Jesús le dice
admirativamente ¡Qué grande es tu fe!  Y
la sana.  No pudo resistirse a un buen
argumento en el que le recordaron la abundancia del amor que el predicaba del
Padre y que alcanzaba para todos, judíos y no judíos y que ella siendo de otra
religión y extranjera, impura y mujer, le había escuchado pregonar por los
caminos. Es decir tiene la flexibilidad mental y la inteligencia para aceptar
que ella tenía razón y que lo venció argumentalmente en sus propios términos.

Si algo hemos de aprender de esta película, es acerca del
dogmatismo y de la reflexión necesaria para 
la búsqueda de la verdad y del mal uso de las religiones para darle
curso a nuestras pulsiones de poder y nuestra egolatría.

Y en cuanto a las maldades que se han hecho en nombre de
Cristo, sabemos que son incontables, pero son responsabilidad de los
malhechores, y de los que los encubren y alientan, no de  Jesús llamado también el  Cristo.

Abril, 2011

Compartir:

Artículos Relacionados

Deja una respuesta

WordPress Theme built by Shufflehound. piensaChile © Copyright 2021. All rights reserved.