Glifosato y Roundup: Muerte por Envenenamiento Múltiple
por Dra. Mae-Wan Ho y Brett Cherry (EE.UU.)
14 años atrás 7 min lectura
Este artículo fue presentado ante el Departamento de
Agricultura de EE.UU. (USDA), a través del Institute for Science in Society
(ISIS)
Las cuatro formulaciones de la línea Roundup del herbicida
glifosato, fabricadas por Monsanto, son altamente tóxicas para las células
humanas, y en concentraciones muy por debajo de los niveles recomendados para
uso agrícola. Investigadores del Instituto de Biología de Caen, Francia,
publicaron sus últimos resultados en la corriente edición de la prestigiosa
revista especializada Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en
Toxicología) [1].
Las formulaciones Roundup son cócteles letales
Las cuatro formulaciones de la línea Roundup son mezclas de
glifosato con diferentes coadyuvantes. (Un coadyuvante es una sustancia
"auxiliar" que se agrega para aumentar la efectividad del ingrediente
activo). Las formulaciones Roundup son en la actualidad, y de modo creciente,
los herbicidas no selectivos más vendidos a nivel mundial, ya que más del 75
por ciento de los cultivos genéticamente modificados (GM) son tolerantes al
Roundup. El Glifosato y su principal metabolito, el ácido amino-metil-fosfónico
(AMPA), son importantes contaminantes de los ríos. Los coadyuvantes, a menudo
no medidos en el medio ambiente, habitualmente se consideran
"inertes" y son protegidos como secreto comercial por la industria
manufacturera. Entre ellos, el predominante es el polioxietileno – amina
(POEA). El POEA se utiliza como surfactante* en las formulaciones Roundup para
mejorar la solubilidad y la penetración en las plantas.
Los ensayos se realizaron en tres líneas celulares humanas:
la línea celular primaria HUVEC, derivada de epitelio de cordón umbilical
humano, la línea celular embrionaria 293 derivada de riñón humano, y línea
celular de placenta JEG3. La totalidad de las células murieron dentro de las 24
horas de exposición a las formulaciones Roundup.
Las formulaciones Roundup (R) contienen diferentes
cantidades del ingrediente activo glifosato: Roundup Express, 7,2 g / l (R 7.2); Roundup
Bioforce, 360 g
/ l (R 360); Roundup Grand Travaux, 400 g / l (R 400) y Roundup Grand Travaux Plus,
450 g /
l (R 450). Estas formulaciones fueron comparadas con glifosato (G), AMPA, y
POEA. Todas las formulaciones Roundup en estudio, así como los componentes
químicos individuales, fueron probados en concentraciones de 10 ppm (partes por
millón) al 2 por ciento (el nivel recomendado para uso agrícola), lo cual
significa que las formulaciones Roundup fueron diluidas hasta 100 000 veces o
más.
Los investigadores encontraron que la presencia de los otros
componentes químicos en las formulaciones Roundup, tales como el POEA, en
realidad amplifican los efectos tóxicos del glifosato. Los niveles de toxicidad
de las formulaciones Roundup no fueron proporcionales a la cantidad de
glifosato que contienen, y es muy probable que se deban al POEA y algún otro
ingrediente(s) secreto, presentes en todas las formulaciones. El POEA por sí
solo es mucho más tóxico que las formulaciones Roundup, mientras que el AMPA es
más tóxico que el glifosato.
Blancos múltiples en la toxicidad
Los investigadores ensayaron los efectos de las
formulaciones Roundup (Rs), glifosato (G), AMPA y POEA en tres objetivos blanco
que podrían provocar la muerte de la célula: daño a la membrana celular,
envenenamiento de la mitocondria (lugar del metabolismo energético), y muerte
celular programada que resulta en la fragmentación del ADN del núcleo de la
célula. Midieron los marcadores enzimáticos específicos a diferentes
concentraciones para cada daño después de 24 h de exposición, y también
obtuvieron imágenes de los cultivos de las células bajo microscopio.
Todas las formulaciones R, así como el G, causaron la muerte
de las células; los resultados fueron los mismos para todos los tipos de
células humanas, pero a diferentes concentraciones. Así, el R 400, la
formulación más tóxica, produjo la muerte de todas las células a 20 ppm, lo
cual equivale a 8 ppm en G. Sin embargo, el G solo, en concentraciones de 4-10
ppm, no resulta tóxico; su toxicidad se inicia en torno al 1 por ciento (10 000
ppm), y no está conectada con la membrana celular. Las formulaciones R dañan la
membrana de la célula, y también envenenan la mitocondria. En contraste, el G
envenena la mitocondria sin dañar la membrana celular.
Contra lo esperable, la formulación R 400 es más tóxica que
R 450; esta última en cambio es más nociva que R 360, R 7.2 y G. Sin embargo,
las respectivas toxicidades no fueron proporcionales a la concentración de G
presente. El poder letal en las células de R 7.2 resultó casi el mismo que el
de R 360, y estos resultados fueron consistentes a lo largo de todas las líneas
celulares. Esto sugiere que otras sustancias desconocidas están involucradas en
los efectos tóxicos.
Así, el AMPA y el POEA también producen muerte celular por
intoxicación de la mitocondria y daño a la membrana celular. El surfactante
POEA es tan potente que empieza a dañar la membrana celular en HUVEC y envenena
las mitocondrias en 2 93 y JEG3 a dosis de 1 ppm. Las formulaciones de Roundup
son más tóxicas que el G o el AMPA. El metabolito AMPA por sí solo destruye la
membrana celular, sin embargo, el G no hace esto, aunque es 3 a 8 veces más tóxico para la
mitocondria que el AMPA. Pero, como el daño a la membrana celular es más grave
para la célula, el AMPA es más tóxico que el G, mientras que el POEA resulta el
más nocivo de todos.
¿Qué ocurre cuando se combinan estos ingredientes?
Los investigadores encontraron que para las células HUVEC y
293, las combinaciones de G y POEA, de G y AMPA, de AMPA y POEA fueron más
tóxicas que la misma concentración de los ingredientes considerados en forma
individual.
Para la muerte celular programada, la acción es más rápida.
Las enzimas marcadoras se activan a partir de las 6 horas de exposición, con un
máximo de 12 h en todos los casos. La línea HUVEC es 60-160 veces más sensible
que las demás líneas celulares; G y R 360 son eficaces exactamente a la misma
concentración, a partir de 50 ppm. Los coadyuvantes no parecen ser necesarios.
El G individualmente considerado es un 30 por ciento más potente aquí que los
Rs; actuó rápidamente en concentraciones 500 -1 000 veces más bajas que las de uso
agrícola.
Prohibición de cultivos transgénicos tolerantes a Roundup
Estos últimos estudios confirman la copiosa evidencia
acumulada sobre la toxicidad del glifosato y de las formulaciones Roundup [2]
(Glyphosate Toxic & Roundup Worse, "El glifosato es tóxico y el
Roundup lo es más", SiS Nº 26), y determinan los diferentes sitios de
acción, todos los cuales resultan en muerte celular. Diversos estudios
epidemiológicos anteriores habían vinculado al glifosato con abortos
espontáneos, linfoma no -Hodgkin y mieloma múltiple. Estudios de laboratorio
han demostrado que el glifosato inhibe la transcripción en los huevos de erizo
de mar y retrasan el desarrollo. Una breve exposición a glifosato en ratas
causó daño hepático, y la adición del surfactante en el Roundup tuvo un efecto
sinérgico, causando mayor daño en el hígado. También se encontró que el Roundup
es mucho más letal para las ranas que para las malas hierbas, y que podría
haber contribuido a la desaparición mundial de anfibios producida en las
últimas décadas [3] (Roundup kills grogs, SiS Nº 26).
Exigimos una nueva revisión de la normativa sobre glifosato
y Roundup en 2005 [2]. Hay ahora fundadas razones para su restricción, si no
para un retiro progresivo del glifosato y del Roundup; en primera instancia,
mediante la prohibición de la liberación de cultivos transgénicos tolerantes a
Roundup en todo el mundo. Por la misma razón, no se debe aprobar ningún nuevo
cultivo transgénico tolerante a Roundup para lanzamiento comercial.
(24/02/2009)
Referencias
1. Benachour N. y Séralini G-E. Glyphosate formulations Induce Apoptosis and
Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells. Chem. Res.
Toxicol. , 2009, 22 (1), págs. 97-105
2. Ho M. W.
y Cummins J. Glyphosate toxic and Roundup worse, Science in Society Nº 26, 12,
2005. http://www.i-sis.org.uk/GTARW.php
3. Ho M. W.
Roundup kills grogs, Science in Society Nº 26. 13, 2005.
El original en inglés de este artículo se puede leer en:
ISIS
* N. de la
T.: Un surfactante es una sustancia que disminuye la tensión
superficial de la interfase aire-líquido, facilitando la penetración de un determinado
producto.
Traducción: Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad
Carlos A. Vicente
Responsable de información para América Latina – GRAIN
Gianone 195
(1727) Marcos Paz
Buenos Aires
Argentina
Telefax: 54 220 4771165
c.e. carlos@grain.org
www.grain.org
Suscríbase a las novedades de GRAIN desde
http://www.grain.org/subscribe/nfg.cfm
Noticia Fuente: http://www.i-sis.org.uk/DMPGR.php
Archivos Relacionados: glyphosate.pdf
Artículos Relacionados
Por amenazas de muerte debe retirarse del cargo vocero Comité de Defensa del Mar
por Comité de Defensa del Mar (Chile)
17 años atrás 3 min lectura
Violación de los DD.HH. por Carabineros: ¡Chile es lider mundial en casos de perdida de globo ocular!
por Joaquín Riffo Burdiles (Chile)
5 años atrás 9 min lectura
Director CONAMA, votó a favor del ducto al mar y ahora es consultor de CELCO
por Valdivia Noticias (Chile)
14 años atrás 2 min lectura
La rapiña de las empresas españolas en América Latina
por Marcos Roitman Rosenmann (España)
3 años atrás 5 min lectura
Pequeños Guantánamos en EEUU: Son prisiones secretas llamadas «Unidades de Gestión de Comunicación»
por Proyecto Censurado (EE.UU.)
8 años atrás 5 min lectura
Casa de Allende: el plan de la familia para mantener el control de la residencia luego de venderla en $993 millones al fisco
por Macarena Segovia y Diego Ortiz (Chile)
55 mins atrás
10 de marzo de 2025
CIPER accedió a la declaración del abogado y funcionario del Serpat. Su testimonio es clave, puesto que su experiencia como abogado especialista en el área patrimonial, y su rol a cargo de llevar el proceso de compraventa del inmueble, revelan el objetivo detrás de la anómala compraventa que finalmente resultó fallida.
La Constitución permite que el Presidente de Chile nacionalice la actividad minera por simple decreto
por Julian Alcayaga O. (Chile)
1 hora atrás
10 de marzo de 2025
La diferencia (entre las empresas mineras anteriores) es colosal con lo que hicieron o no hicieron las actuales empresas extranjeras de la gran minería, que ingresaron a Chile principalmente a partir de 1990. ¿Cuantas fundiciones o refinerías han construido? Ninguna. ¿Cuantas plantas de generación eléctrica? Ninguna. ¿Cuántas ciudades-campamentos? Ninguno. ¿Cuantos hospitales? Ninguno. ¿Cuantas líneas férreas? Ninguna.
Apoyamos a la familia de Julia Chuñil ante filtración de Fiscalía y presión mediática
por Lucía Sepúlveda Ruiz (Chile)
4 días atrás
06 de marzo de 2025
La prensa y el Estado (el presidente Gabriel Boric y el delegado presidencial Jorge Alvial) tienen acceso a la carpeta investigativa, pero el secreto continúa para la familia y abogados de Julia Chuñil Catricura.
Abre tus ojos al Sáhara
por Rosa María Sardá (España)
1 semana atrás
02 de marzo de 2025
«Los acuerdos de Madrid [de 1975] no han transferido la soberanía del Sáhara Occidental ni han otorgado a ninguno de los firmantes el status de potencia administradora, status que España no puede transferir unilateralmente».