Ecuador: Los cambios no los hace una persona sino una sociedad en conjunto

El movimiento indígena y la izquierda marxista fueron
acusados por el gobierno de Alianza País como cómplices de la rebelión policial
del 30 de septiembre. Por eso Mariátegui. La revista de las ideas entrevistó a
Jorge Guamán dirigente del Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik –
Nuevo País con quien analizamos la difícil coyuntura que afronta el proceso de
cambio en Ecuador y en el que no todos los actores están contentos. Aquí sus
razones.

– ¿Cuál es la
posición oficial del Movimiento Pachakutik sobre los sucesos del 30 de
septiembre?
Primero, defender el tema democrático creo que en los
últimos años ha sido por varias razones interrumpidos en el ejercicio del
Ejecutivo, Legislativo y en el ambiente mismo de la sociedad, en ese sentido
creemos que es fundamentalmente defender la democracia, defender las ideas,
aportar las ideas pero también decir con la verdad absoluta de que en Ecuador
existen las intenciones que se están expresando -con un poco de exageración-
para tratar de interrumpir esta institucionalidad democrática, que creemos hay
que seguir apoyando en lo que podamos el proyecto político.

La democracia no puede ser vista solamente en una persona o
un grupo social sino de un proyecto político del país de una constitución que
está vigente, aspiramos en ese sentido -obviamente- a seguir debatiendo desde
la perspectiva de la realidad de los pueblos indígenas de los sectores sociales
con una experiencia que tiene el Movimiento Pachakutik de un trabajo
consolidado. Y de hecho las propuestas que hemos contribuido también hacia la
constitución hacia la realización de ciertas normas legales por lo tanto hay
que defender la institucionalidad democrática.

Esperemos que el mensaje todos en su momento puedan tener
con la claridad absoluta con la cual se pueda manejar las versiones desde la
oficialidad desde los sectores sociales desde una parte de las personas o grupo
sociales que puedan tener la verdad absoluta, creo que es fundamental
identificar ese eje.

– Días después del 30
de septiembre en Quito habían versiones del gobierno que acusaban a la
izquierda radical y al movimiento indígena de haber participado en el intento
de golpe ¿Qué opina sobre esto?
Las coyunturas hacen decir eso, hacen identificar eso creo
hay que manejarlo con mucha seriedad y responsabilidad. Puedo decir que en
nuestro espacio -el Movimiento Pachacuti- no hay una persona o grupo que este
interesado de deteriorar la vida institucional democrática, no estamos para
eso.

Apoyamos el proyecto de cambio institucional del país y esa
ha sido una de las luchas fundamentales los últimos 20 años. El movimieno
indígena no es que nació hace 3 años, no nacimos con la palabra revolución pero
si defender la vida, la democracia y llevar a los cambios. Hasta el momento se
ha logrado la reforma constitucional, ahora hay que seguir buscando como se
hace la reforma institucional. En ese marco nosotros rechazamos absolutamente
de alguna direccionalidad con la cual ha querido manejar, esto no está bien.

Y creo que hay que identificar con mucha responsabilidad
-más allá de las emociones- ojala que tarde o temprano que sí se va a llegar a
conocer la realidad y obviamente se va a identificar a los que intentaron el
golpe. Porque cuando las acusaciones van y vienen, eso no le hace nada bien a
los tiempos de cambio a los procesos que debemos seguir aportando, pero de
manera respetuosa, diferenciada que tenemos en el caso nuestro desde los
pueblos y nacionalidades.

– ¿Por qué se ha
producido esta rebelión de policías? ¿Qué debilidades hay en el proceso?
Hay cierto malestar no solamente de los actores del 30 sino
también con varios grupos sociales y eso no está siendo manejado adecuadamente.
Se lleva más a conflictivizar en vez de sentar, conversar, dialogar, recibir
las autocríticas pro positivas que tienen que hacer valer todos los actores
sociales. En el caso de nosotros de los pueblos indígenas y como Movimiento
Pachakutik somos proponentes, pero nosotros tampoco vamos a aplaudir a una sola
persona. Porque los cambios no los hace una persona sino una sociedad en
conjunto con aciertos y desaciertos si, pero hay que corregir en el camino.

Y esa postura la tiene el actual régimen que no quiere
corregir que dicen tener la verdad, la democracia requiere en este momento en
el caso de Ecuador -que ha sido interrumpida varias veces en los últimos diez
años- obviamente correcciones inmediatas, autocríticas pro positivas, hacer las
ideas de otros grupos sociales como propias para el proyecto político y eso no
se está dando.

Por lo tanto, nosotros creemos fundamentalmente de realizar
este ejercicio, seguir con nuestra lucha de los pueblos indígenas y aspiramos
que en su momento pueda tener los elementos suficientes, creando herramientas
-por ejemplo- para entender como nosotros planteamos la democracia, en el marco
de la plurinacionalidad y de la interculturalidad. Hace falta mucho la
tolerancia, la perseverancia, sentarse a dialogar firmemente y tratar de
encontrar los hilos conductores para que el país, la sociedad visibilice y
asuma su co responsabilidad también.

En un momento de proceso de cambio no requerimos una
democracia desde una persona sino desde varias expresiones y actores para que
podamos ir construyendo juntos desde las experiencias locales como -por ejemplo-
tiene Pachakutik a nivel de gobiernos de de participación y de organización
social en el Ecuador.

– La mayoría de
reivindicaciones del movimiento indígena y la izquierda al gobierno de Alianza
País son referidos al cumplimiento de la nueva Constitución ¿Cuáles son sus
principales demandas?
El mismo tema de pensar en una izquierda, el mismo léxico
nosotros lo proponemos para debatir, no se si cabe en estos momentos hablar de
una izquierda, no se si en América Latina se esta deteriorando la palabra izquierda
y revolución. Más allá de los léxicos hay que trabajar por la vida por el ser
humano, por esa sociedad excluida, por los pobres del campo y la ciudad. En el
caso del Ecuador la
Constitución que ya está vigente dos años, plantea el tema de
la plurinacionalidad, la ejecución de leyes secundarias.

Estas últimas no tienen que seguir haciéndose de carácter
uninacional, solamente con expresión tienen que hacerse de carácter
plurinacional, intercultural para que pueda desarrollar sea en la ley de
comunicación, la ley de educación intercultural bilingue, la ley de tierras, la
ley de recursos hídricos, la soberanía alimentaria son los ejes con los cuales
se puede identificar a los pueblos y nacionalidades pero aportando también.

En ese sentido nosotros hemos planteado, pero si el
Ejecutivo actual sólo está pensando en su gobierno, en su tiempo ¿Quién va a
perder? El Estado ecuatoriano será el perdedor. Qué va a pasar después de 3 o 4
años cuando ellos dejen la administración del país, vendrá otro grupo social,
entonces eminentemente podría venir la reforma. Sino se institucionaliza sino
se acompaña esos procesos sociales que aporten que debatan que apropien
obviamente van a tener una serie de problemas, en ese marco lo hemos planteado
pero lastimosamente no hemos tenido el espacio.

A pesar de eso nosotros seguiremos con el tema de la
reconstrucción de los pueblos a través de las circunscripciones territoriales
de las luchas sociales. No es que termina o tampoco es el día de la muerte para
los pueblos indígenas hay que seguir planteando, luchando, proponiendo y
asumiendo responsabilidades locales también en cada una de las regiones.

– Hay dos temas
importantes que han sido motivo de sus protestas que las concesiones mineras y
la lucha por la no privatización del agua ¿Cómo va esto?
En el tema minero va a generar serios problemas, hay un
decreto de ley que propuso el gobierno y lo van a ejecutar, sin mayor debate ni
consensos lo aprobaron y la aplicabilidad va a ser compleja. Al igual el tema
de la ley de agua está a la espera, los próximos meses nuevamente se reabrirá
el debate, aspiramos que recoja e incorporé las ideas y expresiones de los
pueblos indígenas. Nadie dice que nosotros lo queremos manejar, que somos los
únicos que tenemos la verdad, pero si creemos que somos elementos importantes
para tratar de generar el bienestar, la solidaridad, la reciprocidad.

Con la cual el eje del recurso hídrico puede ser manejado
para la gente como ser humano que necesita el agua. No es como dicen que los
indígenas queremos manejar, imponer ser mezquinos de la otra sociedad, eso es
absolutamente falso, queremos si, pero en el marco de la Constitución. Primero
desprivatizar, informar la desprivatización, segundo, distribuir adecuadamente
para el consumo, para el sistema de riego y eso creo está en la lógica del
planteamiento, en el marco constitucional desde los pueblos indígenas que en
sus territorios generan la riqueza única que es del oro blanco, como le decimos
al agua.

– Conversé con un
compañero de Marcelo Rivera que es preso político del gobierno de Correa, está
muy fuerte la criminalización. Ustedes también están judicializados…
Algo pasa en tiempos de cambio, suceden algunas cosas medios
raras. Si hay una tendencia de izquierda o grupos que generan o generamos
respaldo, el acuerdo político con el cambio que está estructurando, pero no
puede ser tampoco -no es cierto- observado, manipulado, criticado mas allá de
la lógica real que pueda tener. Correcciones internas valen, una conversación
vale pero de judicializar a los dirigentes, luchadores sociales, hombres y
mujeres. En el caso nuestro lo tenemos también a los dirigentes de la CONAIE, al igual que al
presidente de la FEUE
(Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador), Marcelo Rivera que ha
sido llevado a la huelga de hambre.

En estos tiempos de cambio no pueden suceder este tipo de
acciones, es urgente sentar, conversar y obviamente tener la frialdad del caso
para manejar. Los ministros no solamente deben estar aplaudiendo al presidente,
deben tener la capacidad suficiente de plantear de llegar a los acuerdos y
aspiramos que hayan y hayamos -todos los ecuatorianos- aprendido la lección de
que no es momento de conflicto sino es el momento de sentar, conversar,
concertar para tratar de fortalecer los cambios institucionales,
constitucionales en el marco del acuerdo y la pluralidad en el Ecuador.

– ¿Ustedes como
movimiento indígena estarían dispuestos a reanudar el diálogo con el gobierno
para llegar a algunos consensos en temas puntuales?
Sí, lo importante es dialogar pero se tienen que crear las
condiciones, sin crear las condiciones y bajo una dinámica media confrontada no
cabe una conversación. Y además hay que evaluarlo, hay cinco mesas que en su momento
formó el propio presidente con decreto ejecutivo y nunca caminó, eso quedó a
medias. Por lo tanto, creo que el primer elemento básico de parte de nosotros a
lo menos hay un respeto, hemos dicho que no vamos a responder a los insultos
del presidente. Debe respetarnos como buenos ecuatorianos, reconocer que somos
actores sociales, políticos en el movimiento indígena del Ecuador, que ha sido
uno de los luchadores principales -no el único- para este cambio que se está
desarrollando.

Pero si nos duele en el sentido de recibir calificativos con
palabras gruesas y que incentivan la separación, el alejamiento. Si nos
preocupa la forma como lo maneja desde ese espacio, ojalá promueva los espacios
suficientes en un clima interesante para poder conversar, no temas
particulares, temas del país de leyes del bienestar de la plurinacionalidad, la
democracia, la gobernabilidad. Esto temas requieren una urgente conversación
sino lo es, tenemos todo el derecho del caso a seguir nuestro propio proceso,
nuestro proyecto político de enlazar a nivel interno y obviamente tener toda
esta relación internacional para seguir construyendo y defender la democracia
que requieren los países del continente.

– Después del 30 de
septiembre ¿Como ve el panorama para lo sectores progresistas que están
luchando desde abajo? ¿La derecha puede ganar más terreno?
Respondo por el movimiento indígena, ellos responderán por
sus proyectos, sus visiones los demás actores sociales, políticos de derecha o
centro. Nosotros estamos absolutamente claros en que terreno estamos. No sé si
en el Ecuador -en este momento-cabe el tema de una reactivación de la derecha,
creo que no hay condiciones en este momento se ve absolutamente con claridad en
nuestro análisis, mas bien están creando cucos desde el propio gobierno para
tratar de enfrentar. Hoy mas que nunca creo que deben sentarse a gobernar.
hasta la aprobación de la
Constitución el eje del discurso era la Asamblea Constituyente,
terminado eso entonces hay que sentarse a gobernar.

Entonces ahí viene el problema, ya no hay tarima para hacer
la propaganda de la
Constitución o de la Asamblea, ahora es tiempo de hacer leyes. Y en
eso creo que tienen un sinnúmero de inconvenientes por eso a cualquiera que
pasa por la sombra ya es acusado de terrorista que pertenece a la izquierda más
radical que son infantiles que fomentan el golpe. No creo que pasa por eso.
Condenamos absolutamente la violencia que generó la policía pero no alcanza a
entender de que eso no fue una instancia de generar semejante planteamiento.

Nosotros hemos analizado a nivel de dirigentes con otros
sectores afines que es la propia incitación del presidente que camina en las
condiciones físicas como estaba, incita y la reacción ha sido en ese momento
coyuntural que ha hecho la policía, que rechazamos nuevamente no estamos de
acuerdo. Pero no es para dimensionar, estandarizar y hacer una propaganda de
semejante instancia. Por eso digo en los próximos años se conocerá la verdad y
vamos a entender que esto no pasó por las grandes fricciones como se dice en
este momento en el Ecuador.
01/11/10

Pronunciamiento del Movimiento Pachakutik sobre los sucesos
del 30 de septiembre

*Fuente: Mariátegui