Chile: ¿Habrá realmente reforma previsional?

En otras palabras, la composición del referido Consejo, en su abrumadora mayoría, se ha remitido a personeros que, en sus escritos previos, o han manifestado una adhesión irrestricta al sistema actual, o han remitido sus críticas y propuestas al ámbito de mejoras parciales al mismo. Es preocupante, asimismo, que varios de los técnicos convocados han manifestado reiteradamente su convicción en el sentido de la necesidad de recortar derechos previsionales adquiridos –como aumentar la edad de jubilación, especialmente de las mujeres, o reducir escalonadamente el monto de la pensión mínima. Adicionalmente, han sugerido en aumentar aun más tanto las obligaciones de ahorro forzoso, como los traspasos y subsidios fiscales a las cuentas individuales. Llama la atención, asimismo, que entre los personeros e instituciones de gobierno llamados a colaborar en el proceso, no aparece para nada el Instituto de Normalización Previsional, el que de hecho administra en Chile la abrumadora mayoría de los beneficios que reciben los adultos mayores.

El personero escogido para encabezar la referida comisión, ha ratificado esta orientación, en entrevista aparecida en diario El Mercurio el día 19 de marzo. Allí, ha manifestado que el Consejo abordará exclusivamente la reforma del sistema de pensiones DL 3.500, que establece la capitalización individual. Fijando sus límites de manera aún más clara, dicho personero ha declarado: “aquí no se trata de reemplazar el sistema de capitalización individual, sino de mejorarlo. Los principios del sistema continúan vigentes.”

¿A quien pretende rayar la cancha ese funcionario? ¿A las decenas de miles de adultos mayores que cada año se encuentran que el sistema de capitalización individual les cercenó el derecho a una pensión digna? ¿Tal vez al movimiento social, que desea vehementemente cambiarlo de raíz, porque percibe que de persistir el actual, la mayoría de sus miembros correrán esta suerte en el futuro? ¿Quizás a quiénes asistan al Consejo a entregar su opinión y no puedan salirse de ese estrecho marco, a riesgo de gastar pólvora en gallinazos? ¿Acaso al Partido Socialista, donde milita este funcionario? ¿Acaso al Ministro del Trabajo, a quién se ha mencionado reiteradamente como la figura gubernamental a cargo de esta reforma? ¿O a alguna autoridad superior? ¿O tal vez al Parlamento, que se supone debe discutir la reforma? ¿Quién le puede otorgar la autoridad para pretender imponer de antemano y de esta manera brutal, estos estrechos límites al debate acerca de la reforma? ¿Qué respaldos ocultos le permiten arrogarse a estas alturas del debate la pretensión de imponer al país y al sistema democrático, una restricción esta naturaleza?

La verdad es que uno de los problemas fundamentales del actual sistema previsional radica precisamente en que el mismo se basa en el estrecho principio de capitalización individual. Una causa principal de los problemas, es justamente la pretensión que tal mecanismo, en forma exclusiva, sea capaz de otorgar pensiones a la mayoría de los ciudadanos. Esa es, por así decirlo, la madre del cordero. Ello se agrava, porque adicionalmente, la administración del sistema opera asimismo sobre el supuesto que puede descansar principalmente en mecanismos de mercado. Al cabo de más de un cuarto de siglo, nuestro país ha demostrado que un sistema de pensiones basado en estos principios simplemente no funciona, excepto quizás para una minoría reducida de mayores ingresos. Aún en su caso, sin embargo, el sistema representa un elevado costo para ellos, y además una enorme carga fiscal en términos de franquicias tributarias –las que actualmente duplican lo que el Estado destina a pensiones asistenciales, con un efecto redistributivo fuertemente regresivo.