¿Por qué está tan callado David Cameron tras la recuperación de Palmira de las garras de Isis?
por Robert Fisk (Inglaterra)
9 años atrás 3 min lectura
Traducido por S. Seguí
Al final, fue el ejército sirio –y sus aliados libaneses de Hezbollah, y los iraníes, y los rusos–quienes echaron a los asesinos de Isis de Palmira
El arco monumental histórico de Palmira. Bernard Gagnon
La mayor derrota militar que Isis ha sufrido en más de dos años. La recuperación de Palmira, la ciudad romana de la emperatriz Zenobia. Y estamos en silencio. Sí, amigos, los malos ganaron, ¿no es así? De lo contrario todos estaríamos celebrándolo, ¿no es cierto?
Menos de una semana después de que las almas extraviadas del “Califato islámico” destruyeran las vidas de más de 30 seres humanos inocentes en Bruselas, deberíamos -¿o no deberíamos?– estar aplaudiendo el revés militar más demoledor en la historia de Isis. Pero no. Cuando los siniestros maestros de ejecuciones huyeron de Palmira este fin de semana, los señores Obama y Cameron siguieron tan silenciosos como la tumba a la que Isis ha despachado a tantas de sus víctimas. Aquél que arrió la bandera nacional en honor del rey decapitador de Arabia (estoy hablando de Dave, por supuesto) no dijo una palabra.
Como solía decir mi colega ya fallecido hace tiempo John Gordon, del Sunday Express, hace que uno dé un cierto respingo ¿no es cierto? Aquí tenemos al ejército sirio, apoyado, por supuesto, por los rusos de Vladimir Putin, arrojando a los payasos de Isis de la ciudad y no nos atrevemos a pronunciar una sola palabra de reconocimiento.
Cuando Palmira cayó el año pasado, predijimos la caída de Bashar al-Assad. En silencio, hicimos caso omiso de la gran pregunta que se hacía el ejército sirio: ¿por qué, si los usamericanos odian tanto a Isis, no bombardearon los convoyes suicidas que irrumpieron a través de las líneas avanzadas del ejército sirio? ¿Por qué no atacan a Isis?
«Si los usamericanos querían destruir Isis, ¿por qué no bombardeó cuando apareció ante su vista?», me preguntó un general del ejército sirio después de la derrota de sus soldados. Su hijo había muerto defendiendo Homs. Sus hombres habían sido capturados y les habían cortado la cabeza en las ruinas romanas. El funcionario sirio encargado de las ruinas romanas (de las que tanto nos preocupábamos, ¿recuerdan?) fue asimismo decapitado. Y luego incluso le pusieron de nuevo sus gafas en la parte superior de la cabeza extirpada, para más diversión. Y nosotros mantuvimos silencio.
Putin se dio cuenta de esto y habló de ello, y predijo con exactitud la recuperación de Palmira. Su aviación atacó a Isis –cuando los aviones de USA no lo hacían– como paso previo a la conquista por el ejército sirio. No pude evitar sonreír cuando leí que el mando usamericano realizó dos ataques aéreos contra Isis, en la zona de Palmira, en los días anteriores a su captura por el gobierno sirio. Realmente, esto nos dice todo lo que necesitamos saber acerca de la «guerra contra el terrorismo» de USA. Ellos querían destruir Isis… un poquito.
Así que al final, fue el ejército sirio y sus aliados libaneses de Hezbollah y los iraníes y los rusos, quienes expulsaron a los asesinos de ISIS de Palmira. Y son ellos quienes pueden –y que el cielo nos libre de tamaño éxito– llegar a asaltar la capital siria de Isis, Raqqa. He escrito muchas veces que es el ejército sirio quien decidirá el futuro de Siria. Si se apoderan de nuevo de Raqqa –y de Deir el-Zour, donde el Frente al-Nusrah destruyó la iglesia del genocidio armenio y arrojó a las calles los restos de las víctimas cristianas muertas en 1915– tengan por seguro que mantendremos silencio de nuevo.
¿No se supone que queremos la destrucción de Isis? Olvídenlo. Esa es tarea de Putin. Y de Assad. Recen por la paz, amigos. Es de lo que se trata, ¿no? Y Ginebra. ¿Dónde cae eso, exactamente?
Gracias a: Tlaxcala
Fuente: http://www.independent.co.uk/voices/why-is-david-cameron-so-silent-on-the-recapture-of-palmyra-from-the-clutches-of-isis-a6955406.html
Fecha de publicación del artículo original: 27/03/2016
URL de esta página en Tlaxcala: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=17610
Artículos Relacionados
Sentados a la puerta de su casa…
por Hernán Narbona Véliz (Chile)
16 años atrás 3 min lectura
Zeus, el gran amigo de los enfermos y ancianos
por Javier Cortines (España)
9 años atrás 3 min lectura
Venezuela: Ante nuevos intentos de desestabilización
por Juan Manuel Karg (Argentina)
12 años atrás 3 min lectura
Chile: el organizador en el fondo de la mina
por Alejandro Tesa (SurySur)
15 años atrás 2 min lectura
«El argumento de la crisis humanitaria en Venezuela es absurdo»
por Nathali Gómez (Venezuela)
7 años atrás 10 min lectura
Arquitectura del modo de producción
por Manuel Acuña Asenjo (Chile)
3 horas atrás
31 de agosto de 2025
“[…] en la producción social de su existencia, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales”.
Hoy, sábado 30 de agosto, 19:00 horas, Velatón en el Puente Bulnes
por Memorial Puente Bulnes (Chile)
1 día atrás
30 de agosto de 2025
Plaza Joan Alsina, a una cuadra de Bulnes con Balmaceda
Invitación y Afiche para la Velatón y Acto del 30 de agosto, a las 19 horas, en el Memorial Puente Bulnes, lo cual se va a realizar aunque llueva (traiga paraguas).
Fracasó consulta del Estado chileno que buscaba «la extinción gradual del pueblo mapuche»
por Andrés Figueroa Cornejo (Chile)
2 días atrás
29 de agosto de 2025
Este 28 de agosto, las autoridades de las comunidades mapuche de la Región de Los Lagos realizaron una marcha hasta la delegación presidencial de Puerto Montt con el propósito de manifestar su absoluto rechazo a la consulta devenida de la llamada Comisión Presidencial de Paz y Entendimiento, creada por la administración de turno de La Moneda.
Elisa Loncon llamó al Gobierno a detener la consulta de la Comisión para la Paz
por Radio UdeChile
4 días atrás
27 de agosto de 2025
«El Gobierno debiera considerar la opción que se está generando y detener el proceso de consulta para generar nuevos mecanismos, ya en otro proceso democrático, donde se dé este diálogo permanente entre el Estado y el pueblo mapuche. Pero ese diálogo permanente tiene que ser representativo, en función de la verdad, del conocimiento de la historia”