¿Quién es Liu Xiaobo, premio Nobel de la Paz 2010?

En 1988, Liu
Xiaobo declaró
en una entrevista
que China tenía que mantenerse sometida a
300 años de dominación colonial para convertirse en
un país decente,
de corte evidentemente
occidental.

En 2007, Liu Xiaobo reafirmó su tesis y se pronunció
a favor de una privatización radical
de toda la economía
china.

No estoy haciendo
más que repetir las informaciones provenientes
de un artículo de Barry
Sautman y Yan Hairong publicado en
el South China Morning Post (Hong Kong) [1], que no es precisamente un diario
favorable a las
posiciones de Pekín.
Por el contrario,
en ese mismo artículo se critica
al gobierno chino
por haber castigado una opinión, por muy «ignoble» [Juego de palabras
intraducible entre
el nombre del premio y el término inglés que designa algo vil, bajo o abjecto, NdT.] que fuera, con la cárcel y no con la crítica.

Quisiera, por mi parte, hacer aquí algunas observaciones. Los manuales de historia occidentales señalan que
las guerras del
opio abrieron el periodo más trágico de la
historia de China. Un país
que gozaba de una
antiquísima civilización fue entonces
literalmente «crucificado», escriben eminentes historiadores. A fines del siglo XIX, las
muertes en masa por
inanición se convierten en algo común y corriente. Pero, según Liu Xiaobo, aquel periodo colonial
no fue lo bastante largo. ¡Tenía que haber durado tres
veces más!

Lo menos que se puede decir es que nos encontramos
ante una forma de «negacionismo». Occidente no
vacila en mandar a la cárcel a los
«negacionistas» cuando se trata de negar de las
infamias perpetradas contra el pueblo judío,
¡pero entrega el «Nóbel de la Paz» a los «negacionistas» que niegan las
infamias que cometió el colonialismo contra
el pueblo chino! Por
desgracia, la posición de la izquierda no es muy
diferente.

Esa misma izquierda se cuidó mucho de condenar
en su momento la detención de David Irving y de otros representantes
de esa corriente, que aún están en prisión,
pero ahora se dedica a cantar alabanzas a favor
de Liu Xiaobo.

Este último no se ha limitado, por cierto, a
expresar opiniones, por
muy «ignobles» que
sean, como reconoce el South China Morning Post). Luego
de pronunciarse, en 1988, a favor de tres siglos de dominación
colonial en China,
al año siguiente volvió corriendo (¿por
iniciativa propia?) de Estados Unidos a China para participar en la revuelta de la plaza Tiananmen
y comprometerse a realizar su sueño [2].

Y sigue trabajando para realizar su sueño,
como lo demuestra una entrevista
concedida en 2006 a un periodista sueco, entrevista en la que
celebra la guerra estadounidense contra Irak
como medio de exportación de la democracia. O
sea, estamos en presencia de un personaje que invoca directamente la dominación
colonial contra
su propio país y también, indirectamente, la
guerra de agresión.

Un sueño que le ha valido tanto hallarse
detenido en las prisiones chinas como recibir el «Premio
Nóbel de la Paz».

Notas:

[1] «Medal contention», par Barry
Sautman et Yan Hairong, South
China
Morning Post,
12 octobre 2010.

[2] Sur le sens des événements de Tienanmen, lire « Tienanmen, 20 ans après
», par Domenico Losurdo, Réseau Voltaire, 9
juin 2009.

– El autor, Domenico Losurdo, es filósofo e historiador
comunista, profesor en la universidad de Urbino (Italia). Última obra publicada
en francés: "Nietzsche philosophe réactionnaire: Pour une biographie
politique"

*Fuente: VoltaireNet

«Bush hizo bien en ir a la guerra» ¿Merece Liu Xiaobo el
Nobel de la Paz?
Tariq Alí (Sin Permiso)

El ganador del premio Nobel de la Paz del año pasado intensificó
la guerra en Afganistán pocas semanas después de recibirlo. El premio
sorprendió al propio Obama. Este año el gobierno chino cometió la bobada de
hacer un mártir del presidente chino del PEN y neocon Liu Xiaobo. Nunca debería
haber sido arrestado, pero los políticos noruegos que componen el comité,
liderados por Thorbjørn Jagland, ex-primer ministro laborista, querían darle
una lección a China y, por tanto hicieron caso omiso de los puntos de vista de
su héroe.

O quizás no lo hicieron, dado que sus perspectivas no son
muy disímiles. El comité pensó concederle a Bush y Blair un premio de la paz
conjunto por invadir Irak, pero la protesta pública forzó la retirada.

Para que conste, Liu Xiaobo ha declarado públicamente que en
su opinión:

(a) La tragedia de la China es que no fue colonizada durante al menos
300 años por un poder occidental o por Japón. Aparentemente esto hubiera
civilizado a la China
para siempre;

(b) Las guerras de Corea y Vietnam emprendidas por EEUU
fueron guerras contra el totalitarismo y acrecieron la "credibilidad
moral" de Washington;

(c) Bush hizo bien en ir a la guerra en Irak, y las críticas
del senador Kerry eran "propagadoras de calumnias";

(d) ¿Afganistán? Aquí no hay ninguna sorpresa: apoyo
completo a la guerra de la OTAN.

Tiene perfecto derecho a estas opiniones, pero ¿debería
recibir un premio de la paz?

El jurista noruego Fredrik Heffermehl razona que el comité
infringe la voluntad y del testamento dejado por el inventor de la dinamita
cuya fortuna financia los fondos para los premios:

"El comité del Nobel no ha recibido el dinero del
premio para uso libre, sino que fue encargado para otorgar el dinero a un
elemento fundamental en el fomento de la paz, rompiendo el círculo vicioso de
la carrera de armamentos y los juegos del poder militar. Desde este punto de
vista, el Nobel del 2010 es de nuevo un premio ilegítimo otorgado por un comité
ilegítimo."

*Fuente: Sin Permiso

Controverse autour
des vues politiques et sociales de Liu Xiaobo

Dans son interview en 1988 avec le magazine hongkongais
Liberation Monthly, Liu Xiaobo estime que « s’il a fallu 100 ans de
colonisation
à Hong-Kong
pour être ce qu’elle est, alors il faut 300 ans de colonisation à la Chine pour devenir comme
Hong-Kong mais je ne suis pas sûr que 300 ans suffirait » pour réaliser
une véritable transformation historique^[92]. Bien
que ces propos aient été utilisés contre lui, Liu a indiqué en 2006 qu’il
n’avait pas l’intention de les retirer^[93].

Le Quotidien du Peuple indique dans un article du
29 octobre 2010 que la Charte
08 rédigée par Liu Xiaobo « s’oppose à la dictature démocratique du
peuple, au socialisme et à la structure unitaire de l’Etat, inscrits dans la Constitution
chinoise ». Selon le Quotidien du Peuple, Liu serait attiré par la
célébrité et l’argent. Depuis 2005, Liu travaille pour « les forces
anti-chinoises de l’Occident », il est payé par l’étranger, il a déclaré
à ses co-détenus : « Je ne suis pas comme vous, je ne manque pas
d’argent. Les étrangers me paient chaque année, même quand je suis en
prison »^[94].

Pour le professeur Barry Sautman de l’université de science et de
technologie de Hong-Kong et l’anthropologue Yan Hairong, il ne suffit pas
de dire que Liu Xiaobo est pour les droits de l’homme et la démocratie, il faut
examiner de près ses objectifs politiques et sociaux, lesquels sont
manifestement contraires aux intérêts de la grande majorité des Chinois. Pour
Liu Xiaobo, s’il a fallu 100 ans de colonisation à Hong-Kong pour être ce
qu’elle est, alors il faut 300 ans de colonisation à la Chine pour devenir comme
Hong Kong. C’était son avis en 1988, ça l’est toujours en 2007. Liu attribue le
progrès de la Chine
à l’occidentalisation, déclarant que plus il y a de sphères de la societé
chinoise qui sont occidentalisées, plus il y a de progrès. C’est là ignorer la
nature du colonialisme en Chine, marqué par la discrimination raciale comme
politique officielle et les monopoles politique et économique pour les
colonisateurs. La Charte 08, dont Liu est le principal auteur,
demandait l’instauration d’un système politique à l’occidentale mais aussi la
privatisation des entreprises d’État et de la terre dans le cadre du libre
marché. La privatisation qui a eu lieu entretemps a surtout enrichi d’anciens
responsables et agravé les conditions de travail, et de l’instauration d’un
capitalisme agraire fondé sur la propriété privée pourrait bien renaître
l’opposition entre riches propriétaires et paysans sans terre. C’est pourquoi
les Chinois, d’après les sondages, s’y opposent.

Sautman et Hairong font remarquer qu’il n’y avait nul besoin d’emprisonner
Liu Liaobo, ce qu’il faut, c’est mettre en lumière, auprès du public, la voie
qu’il préconise pour le pays et ainsi détourner les gens de
l’« ignoble » avenir qu’il leur propose. Et d’ajouter : dans les
geôles de pays amis des gouvernements qui se proclament phares des droits de
l’homme et de la démocratie, la plupart des prisonniers veulent, pour leur
propre peuple, bien mieux que ce que Liu veut pour le sien et ont davantage de
titre à un prix ^[95].

Le philosophe communiste italien Domenico
Losurdo renchérit en qualifiant Liu Xiaobo de « nostalgique de la
colonisation qui ne voit de salut que dans l’écrasement de sa propre culture
par les armées occidentales ». Il rappelle ce qu’a été la période
coloniale pour la Chine,
« un pays de très antique civilisation littéralement
"crucifié" », « la mort
en masse d’inanition » à la fin du XIXe siècle. Il stigmatise
l’attribution du Nobel de la paix à un « négationniste » des
souffrances infligées par le colonialisme à la Chine, signalant par ailleurs que, dans un
entretien avec un journaliste suédois en 2006, Liu Xiaobo a célébré la guerre
des États-Unis pour l’exportation de la démocratie en Irak^[

*Fuente: Wikipedia