La colonización en Colombia: proyecto político-militar del imperio para América Latina

Sara: Buenos días profesor Petras, cordial saludo. Aquí de nuevo…
Petras: Buen día Sara…

Sara: Bien acorde con nuestra última entrevista hoy vamos a continuar la reflexión sobre el tema de la colonización…
Históricamente, vemos que los regimenes impuestos por E.U. (siglo XX), en América Latina han estado bajo dos ejes centrales: dictaduras militares y regimenes de modelo neo-liberal, estos últimos bajo sistemas autoritarios y corporativos bajo lo que usted ha denominado: “electoralista civil autoritario”. Bajo este significado, encausamos lo que esta pasando actualmente en Colombia con el Presidente Álvaro Uribe Vélez , el cual responde a una “política internacional estadounidense” con la instalación de las 7 bases militares, las cuales en una primera fase va en proyección de una colonización incremental para América Latina…

En su análisis, ¿en qué consiste esa “Colonización incremental en Colombia”?
Petras: Vemos históricamente…, como el programa de la Alianza para el progreso reformista pero, también con el lanzamiento de las fuerzas especiales para contrastar el impacto de la revolución cubana y los movimientos revolucionarios paralelos y, a partir de esta época empezaron a entrar en Colombia oficiales norteamericanos en muchos niveles, primero como asesores y después asumiendo puestos operativos en la formulación de estrategias y contra-estrategias. Después este proceso continua por un tiempo largo, con bajo perfil pero comenzó aumentar en los años 90’s particularmente con el Plan Colombia, que lanzó el presidente Clinton.

Fase progresiva de colonización en Colombia
Petras: El Plan Colombia tenía como meta principalmente: uno, la lucha contra-insurgente y dos atacar grupos de narcotraficantes, como Escobar, el cartel de Cali, etc. Pero, en general, lo que podríamos decir de esta época, es que la intervención norteamericana combina con el gran financiamiento de armas y la integración mas cerca de los mando militares colombianos, bajo la dirección del gobierno norteamericano. Eso se manifiesta, en la formación de grandes grupos paramilitares, vinculados con las fuerzas especiales de Norteamérica junto con los militares colombianos y los narcotraficantes.

Yo creo que es importante subrayar que el uso de paramilitares es una práctica de larga trayectoria en Estados Unidos. Por lo menos en la historia mas reciente utilizaron paramilitares en Vietnam, después en Centro America, particularmente grupos en el Salvador, Guatemala y con los contras mercenarios en Nicaragua y también en Honduras. Después, cuando el Plan Colombia chocó con las presiones populares, para llegar a un acuerdo negociado entre el gobierno de Pastrana y los grupos guerrilleros ( FARC-EP), este proceso por lo menos en un momento fue suspendido o por lo menos, bajo algunas limitaciones, durante este periodo de 1999 hasta fin del año 2001. Pero, vuelve otra vez a lanzar con el rompimiento de negociaciones, bajo las presiones de Washington, esta fase es lo podríamos llamar la penúltima fase. Es la fase que debemos entender como el gran aumento de presencia norteamericana, utilizando mercenarios subcontratados por DynCorp y otros grupos que es la practica utilizada ahora en muchas partes del mundo, usar empresas privadas de mercenarios junto con oficiales militares, están de contratistas privados trabajando con la CIA, y en esta fase podremos identificar junto con el Presidente Álvaro Uribe Vélez, con muchos antecedentes asociados con paramilitares, narcotraficantes y toda su familia tienen una relación carnal con estos grupos hace tiempo. Incluso no hace mucho tiempo el Sr. Uribe estaba en la “lista negra” del Departamento de Estado por ser un asociado con los carteles. Ahora, como Presidente y gran aficionado de la extensión y participación norteamericana, su perfil en Washington cambia, como un presidente más favorable, solamente quedó la lista negra del congreso norteamericano, por la notoriedad de los asesinatos de sindicalistas y otros lideres populares. Pero en todo caso, tenemos la presencia norteamericana, por lo menos nivel militar aumentado y extendiendo en dos sentidos:

1. En profundidad ya están con el Plan Colombia, nivel operativo planificando simple estrategias y tácticas, ocupando no simples terrenos ministeriales pero también en el campo de conflicto con las fuerzas especiales, metidos allá y controlando en gran parte la fuerza aérea y los proyectos de identificar los grupos en el conflicto.

2. Yo creo que la fase final que tenemos ahora, tiene que ver con la presencia norteamericana. Su papel es la de situar la fuerza en el país, tanto como los contratistas privados, como mercenarios, y soldados en el país,…estas fuerzas necesitan casas, recreación, entonces firmaron el acuerdo de las bases militares para acomodar a estos soldados. Ahora una cosa en relación con eso…

Las bases militares continuación de la colonización en Colombia…para América Latina.
Petras: No es simplemente en función de lo que ocurre en Colombia, sino de lo que está pasando afuera y eso tiene que ver con los esfuerzos de tumbar el gobierno venezolano. Los Estados Unidos trabaron un golpe utilizando militares y civiles, que fracasó y perdieron gran parte de los grupos de sediciosos en el ejército. Después fueron con la línea de los capitalistas, de los gerentes, la empresa petrolera, y en eso también fueron derrotados, hay una limpieza de acople norteamericana. Después sale el referendo, si pierden casi todos los referendos menos uno, y no están en posición de un proceso de expulsar al Sr. Presidente Hugo Chávez Frías. ¿Entonces que queda?

Han perdido muchos cuadros, entonces, decidieron utilizar presiones y amenazas desde afuera y, creo que esta táctica ahora es la militar, atacando y presionado desde Colombia. Como no podían cambiar al gobierno de Chávez desde adentro, entonces buscan táctica desde afuera utilizando a Colombia como trampolín y, utilizando diferentes grupos para hacer provocaciones a Venezuela, a Ecuador y a otros países en Centro América que podrían fijar como blancos para cambiar los regimenes…

Sara: ¿Se refiere Ud. a grupos de derecha con sustento militar?
Petras: Sí, grupos paramilitares que podrían infiltrar para cometer crímenes o incluso altos ataques para construir un conflicto y aumentar las tensiones en las fronteras…

Sara: Podríamos decir que esto es casi comparable, como la colonización de Afganistán por parte de Estados Unidos, la cual Ud. la denomina en uno de sus textos?
Petras: Bueno ya tenemos una colonización en Afganistán y montando esos falsos electorales, pero con un control total del ejército norteamericano, sobre el régimen allá. Eso es, una colonización completa. En Colombia, todavía no ha llegado al nivel de control que tienen en Afganistán, todavía quedan espacios para la sociedad civil independiente, los sindicatos, los movimientos de derechos humanos y los que mantienen una posición de autonomía. Yo creo, que la colonización no es simplemente un acto, es un proceso, que ocurre particularmente como el caso de Colombia que hemos demostrado a partir de tomar espacios. Ahora yo digo, que el espacio militar de estrategia, está muy controlado por Estado Unidos y, en ese sentido la colonización militar está muy avanzada. En lo económico han penetrado en sectores muy importantes como el carbón, el petróleo, y otros sectores estratégicos de la economía. No han avanzado mucho en la parte cultural, a pesar de que controlan algunos periódicos y la TV. La autonomía e independencia de sectores importantes y de la cultura, todavía resisten a esta colonización, pero con el control político, que maneja la maquinaria electoral están avanzando. Por lo menos con el control militar y la influencia económica, no falta mucho tiempo para realmente subordinar completamente la política colombiana a las líneas del Imperio.

Sara: Entonces es importante decir que hay una primera fase de esta colonización, que tiene que ver justamente con esa imposición e instalación militar, táctica y operativa. Como bien Ud. lo señala van avanzando hacia el eje económico, diría para abrir un poco el espectro de la discusión, hay como “un iceberg” que son los recursos energéticos como el petróleo en Venezuela, el gas en Bolivia, y hay unos recursos geo-estratégicos como la pretensión `de controlar la Amazonía, la cual usted ha denominado en algunos textos, como los superhabitas latinos y que esto tiene que ver con los recursos fito-genéticos y el agua , que son tan apreciables para las transnacionales, las cuales , responden acorde con toda la crisis que Estados Unidos contiene, viabiliza su penetración hacia América Latina como modelo de privatización … Seria interesante detenernos en este punto, sobre la defensa que deben hacer los pueblos latinoamericanos..
Petras: ..Podríamos decir, que a partir de los últimos 8 o 10 años la penetración en los países en América Latina ha bajado relativamente: primero, algunos gobiernos han nacionalizado los sectores importantes, como el Presidente Chávez y algunos parcialmente con pactos compartidos como en Ecuador y Bolivia. En otros casos, hay mayor regulación sobre el funcionamiento de los capitales, últimamente Lula ha cambiado algunas reglas sobre el funcionamiento de los inversionistas; ahora en los nuevos descubrimientos de campos de petróleo. Frente a esta situación, está también el aumento de penetración de otras regiones del mundo como Asia. La presencia norteamericana ha bajado en relación, con lo que existía en los años 60`s y 80’s y, ahora enfrenta un doble desplazamiento: uno desde las fuerzas populares internas y. segundo, entre competidores externos.

Por esta razón, la carta fuerte de Estados Unidos, es la carta militar donde obviamente tienen una mayor capacidad que los demás competidores, siendo un instrumento para limitar las presiones populares.

En este caso, debemos reconocer que Colombia es el punto débil en la cadena de América Latina. En otros países hay mas libertad de expresión de fuerzas populares y socialistas, mientras, que en Colombia se mata cualquier activista que levante la cabeza y hable de nacionalización o socialización o de limitar el capital, cae bajo sicarios, bajo las balas. Tenemos casos de empresas norteamericanas, como la Drumond contratando sicarios y matando sindicalistas, matando, eso es muy reconocido y por esa razón el lugar más fácil, para extender y recuperar terreno para las transnacionales norteamericanas es Colombia. En los demás países hay demasiada presión y oposición a todos los niveles, pero Colombia no es el último lugar…

Como tu mencionaste, la Amazonía, es una meta estratégica para Washington pero ¿cómo entrar en este tema? Incluso hay sectores militares que no son necesariamente progresistas en Brasil y resisten la presión norteamericana para entrar en esta temática. En Perú si tiene otra posibilidad, entrar en la temática de la Amazonía con el gordo Alan García, que es muy notorio como un personaje, como una ficha criminal, de fraudes, corrupción y de incapacidad, de entreguismo pero han dado perentorios para la explotación de las multinacionales, precisamente para el Amazonas

Extensión de la colonización…

Petras: El próximo esfuerzo de construir bases militares en América Latina es con Alan García, yo se que con entrevistas que hemos hecho en años pasados, que militares norteamericanos están estacionados, supuestamente son bases peruanas, pero son semi-oficialmente puntos de operación de fuerzas y asesores contra-insurgentes norteamericanos.

Pero hay que entender que oficiales militares norteamericanos, combinan dos papeles: el militar y el otro es proyectar posiciones económicas norteamericanas, de entrenamiento, no simplemente de defender intereses económicos, pero, también para entrar después que terminan la carrera militar y conseguir puestos como gerentes o consultores de las empresas económicas. En Perú creo que hay las condiciones más o menos favorables para la segunda ubicación de bases militares. Pero, lo que uno tiene que reconocer en este momento, hay tanta presión a nivel popular, incluso gubernamental, con el estacionamiento de bases militares, es difícil incluso para el charlatán de García decir abiertamente “yo voy a seguir los pasos del Sr. Uribe”. Uribe es visto mas allá de su política derechista, mas allá de su malísimo record en la violación de derechos humanos, es visto como un político “títere de E.U”, es difícil decir para otros gobiernos algo positivo sobre Uribe. Hay un repudio mutual, cuando Uribe fue a la reunión de UNASUR, ya Uribe había firmado el acuerdo con los norteamericanos, los firmó y lo entregó a los presidentes.

Esto es un insulto, por esta forma de actuar no está visto como un presidente decente. Yo conozco algunos asesores de presidentes de América Latina que hablan de Uribe con mucho repudio. Como no es miembro del club latinoamericano, lo ven como un ser repugnante, alguien en el que no se puede fiar, pues no se quiere asociar,

Sara: ¡Autocrático?
Petras: Si, autocrático, pero incluso no es una persona que se puede consultar para fijar metas para América Latina. Es como “invitar a la Casa Blanca”, porque es la voz de su patrón.

Sara: Comprendo, es decir tras toda esta reflexión que Ud. nos proporciona, ¿se podría decir que se trata de una re-colonización del siglo XXI para América Latina y que se sitúa a partir de Colombia?
Petras: Si, es una política que para muchos modernos dirigentes, social-demócratas, liberales y algunos conservadores moderados, es un anacronismo, es un atavismo. Es una cosa que vuelve de un pasado…y, muchos pensaban que ya era del pasado y vuelve una vez un sistema político del siglo XIX , XVIII y que pensábamos que estaba superado y ahora vuelve con este Sr. Uribe; que el colonialismo en África , en Asia estaba superado, tenemos gobiernos independientes, hemos dejado de ser en parte de una red imperial, con bases militares y oficiales imperiales organizando las políticas del ministerio de defensa, utilizándolos como cipayos. Este concepto de cipayo es importante para analizar a Colombia. Los cipayos vienen de la colonización de la India por Inglaterra, donde utilizaban oficiales ingleses para dirigir hindúes, para conquistar diferentes regiones, poblaciones, entonces, se pasó al uso general del “cipayo”, es una fuerza o política militar utilizada por el imperio, para la conquista para los intereses imperiales.

Sara: Empieza a haber inquietud sobre el proceso misma de la colonización y por ende, conlleva a un proceso emancipatorio, hacia una resistencia anti-colonial…
Petras: Si, incluso los dirigentes de los países imperiales, hacen tiempo lograron conseguir sus intereses económicos, dando algún tipo de independencia condicionada, es decir, permitir que gobernantes surjan de los países colonizados , pero manteniendo os lazos económicos ..¿Por qué hicieron esto? Porque la presencia extendida y profunda de los oficiales blancos norteamericanos o europeos facilitaban la movilización, combinado las luchas sociales, económicas, con las luchas por la independencia, por la política y era una forma de unificar muchas fuerzas en contra de los imperialistas .Y ahora vuelve Washington con una gran presencia en Colombia. En Colombia tarde o temprano esto tiene que estimular otras redes de movimientos anti-coloniales, los soldados de ocupación que están controlando gran parte la política del país y eso hay que entenderlo, incluso en países con grandes bases militares como en Japón. Las elecciones de esta semana que ganó el partido demócrata , una de las cosas que planteó, que era muy popular en el electorado japonés, es reducir y eliminar las bases militares norteamericanas que están en Japón, donde hay un repudio por lo menos en la Isla de Okinawa, por la impunidad de los soldados norteamericanos que han cometido toda una serie de violaciones de niñas, han causado daño contra diferentes empresas japonesas allá, etc. Es una tendencia mundial, en Irak expulsar la bases militares, y de repente en todo este movimiento histórico, sale Uribe a decir “nosotros vamos a invitar nuevas bases, ” esto va contra la historia contemporánea¡ .

Sara: Efectivamente Ud. ha tocado un punto fundamental en el caso de Colombia, que próximamente van a haber elecciones presidenciales. Uno podría pensar que los Derechos de un pueblo, no están bajo un cambio meramente Presidencial sino que tiene que estar acompañado de cambios estructurales. Creo que si no marcha coherentemente la política en Colombia, se va a recrudecer el conflicto interno en Colombia….
Petras: Yo creo que hay un tema explosivo en Colombia, es la recuperación de las tierras de 4 millones de colombianos desplazados que han perdido sus terrenos, por parte de los paramilitares y los grandes dueños de la tierra y creo que este tema de los refugiados internos es muy explosivo, porque estamos hablando de 4 millones de personas sobreviviendo en la absoluta miseria (población desplazada), algunos en los suburbios de Bogotá, y en algunas ciudades del interior , que es una fuerza potencialmente explosiva porque no están integrados a la ciudad , no encuentran empleo fijo en alguna empresa, en fábricas o servicios, ellos operan como en la economía informal, inseguros. Este es un planteamiento dinámico, es decir una reforma agraria está bien para los campesinos, que todavía mantengan sus pequeñas fincas, huertas o jornaleros, pero ¿qué pasa si los 4 millones de desplazados están planteando volver a recuperar sus terrenos, de reconstruir sus comunidades?. Para mí, eso es un momento y un punto dinámico y hay pocos políticos en Colombia que plantean esto, porque implica una confrontación con los dueños de plantaciones, con los militares, los generales que también aprovecharon el desplazamiento para ocupar terrenos y los narcotraficantes, los sicarios asociados con este desplazamiento, también forman parte de esta confrontación…

Sara: Para terminar, ha tocado Ud. un tema bastante álgido para unos y es el tema de las resistencias… ¿Qué perspectiva ve Ud. como proceso emancipatorio, como respuesta a la colonización? Si bien en nuestra anterior reflexión, concluíamos hay una resistencia que debe ser inmersa, práctica, escuchada, aceptada…pero, cuando esa resistencia no es viable para el actual de Gobierno de Colombia. ¿Cómo ve usted esta resistencia de los pueblos?
Petras: Hay mucha resistencia en Colombia, por ejemplo, mucha gente estafada por el sistema financiero, mucha gente con hipotecas que están perjudicados por los bancos, hay los salarios que han caído últimamente con la crisis económica, los desempleados, el sector publico que esta constantemente protestando, los campesinos amenazados por desplazamiento, hay los desplazados…. El problema no es que falte resistencia, el problema clave es la fragmentación de las luchas reivindicativas; hay necesidad de vincular el conjunto de estas reivindicaciones y luchas en un movimiento intersectorial unido, en un pliego de petición colectivo, e insertarlo en un contexto político para que lo social y lo político se unifiquen en un proceso combinado de lucha…

Sara: …que bien, ha sido muy grato entrevistarlo. Nos ha brindando un gran análisis. Pienso que debemos continuar este orden de reflexiones. Seguramente, si Ud. me lo permite continuar desenredando la madeja… Muy agradecida por haberme atendido una vez más…
Petras: Un placer Sara, un abrazo y espero la próxima entrevista.

Sara: Gracias!
Petras: Si, seguiremos y muchas gracias por tu entrevista. Chao!

* Fuente: AlaiNet