Para creerle al Sr. Kelly, tendría que renunciar ya a su cargo diplomático
por
18 años atrás 7 min lectura
Enviado por: "Juan Albornoz" JuanAlbornoz pim_pin_serafin
Vie, 2 de Feb, 2007 2:52 pm (PST)
Juan Albornoz
Vie, 2 de Feb, 2007 2:52 pm (PST)
Juan Albornoz
Amigos- amigas Cono Sur:
Este inusual tributo a la visita diplomática a lo poco que queda de Villa Grimaldi —visita que moralmente debería haber sido hecha cuando Villa Grimaldi funcionaba a todo vapor– me dejó perplejo.
Este inusual tributo a la visita diplomática a lo poco que queda de Villa Grimaldi —visita que moralmente debería haber sido hecha cuando Villa Grimaldi funcionaba a todo vapor– me dejó perplejo.
Como mi buen amigo Pedro Matta hizo circular públicamente la carta, además de copias personales, creo que es correcto hacer público sentimientos generados por la visita y el tributo a ella. Mi estimación y respeto por Pedro Matta son grandes y creo que él aceptará la discusión pública de estos sentimientos críticos.
La política exterior de Usa es hoy en día, sin duda, la peor de su historia; pensemos en los 300 000 o 400 000 mil civiles muertos y terriblemente heridos en Irak, los miles de soldados norteamericanos muertos y heridos, fuera del daño increíble que esta política le hace a la estabilidad internacional y a la relación entre países, culturas, y religiones. "Advocate the agenda…" como dice este señor es defender y justificar la agenda de Bush y significa exactamente eso: justificar y defender una actuación horrible y al mismo tiempo buscar apoyo para ella.
Pero, paradójicamente, esta visita, una movida de Public Relations que busca simpatía, significa mas; es matar dos pájaros de un tiro: se defiende la agenda actual y se escapa de la responsabilidad moral por actuaciones anteriores que directa e indirectamente contribuyeron a que tantos sufrieran por mucho tiempo el salvajismo de la dictadura chilena.
Que no pueda hablar por sus antecesores es simplemente un escape, una verónica moral.
Atentamente,
Juan Albornoz
Que no pueda hablar por sus antecesores es simplemente un escape, una verónica moral.
Atentamente,
Juan Albornoz
Política Cono Sur (PCS)
CHILE: EL EMBAJADOR DE EE.UU, UN DIPLOMATICO MENTIROSO
Enviado por Ricardo
Sáb, 3 de Feb, 2007 2:47 pm (PST)
Enviado por Ricardo
Sáb, 3 de Feb, 2007 2:47 pm (PST)
Estimado Pedro,
Perdona que retome una ves mas, al igual que la repetición de tu articulo, el tema que, aunque no lo creas, causa una enorme molestia en las conversaciones con otros compañeros, sobrevivientes de otras cárceles, pero no por eso menos importante.
Compartimos plenamente el enunciado del embajador »Toda violación a los DDHH es condenable, sin importar su ideología», pero esa verdad en los labios del representante del gobierno mas terrorista del globo no pasa mas allá de las afirmaciones de Henry Kissinger sobre democracia y valores cristiano occidentales.
Perdona que retome una ves mas, al igual que la repetición de tu articulo, el tema que, aunque no lo creas, causa una enorme molestia en las conversaciones con otros compañeros, sobrevivientes de otras cárceles, pero no por eso menos importante.
Compartimos plenamente el enunciado del embajador »Toda violación a los DDHH es condenable, sin importar su ideología», pero esa verdad en los labios del representante del gobierno mas terrorista del globo no pasa mas allá de las afirmaciones de Henry Kissinger sobre democracia y valores cristiano occidentales.
El que el embajador haya tenido el interno deseo de visitar el lugar, no pasa mas allá del deseo interno de cualquier otro ciudadano del mundo, pero que a eso se le de entusiásticamente publicidad en forma repetida en medios de "izquierda", no solo suena a una aberración, sino un insulto a quienes tuvimos la desgracia de vivir la experiencia fascista. Si el Mercurio hubiese publicado la información no habría pasado mas allá de entender la hipocresía de los terroristas del norte. Pero que uno de nuestros compañeros, ex-residente de esa casa de tortura, miembro del CC del PS, sea quien participe de esta propaganda nos parece inaceptable, por decir lo menos.
Que el lugar y las diferentes prácticas allí efectuadas por los torturadores hayan impactado al diplomático no puede ser tomado en serio.
De igual manera no puede ser tomado en serio cuando afirma que toda violación a los derechos humanos es reprobable. Lo mismo su afirmación de que su estimulo para ir a la ex Villa Grimaldi fue nuestra política, como país, por la defensa de los derechos humanos.
Para que tantas afirmaciones inútiles en la boca del diplomático pudieran ser creídas, por lo menos, el tendría que renunciar a su cargo y empezar por desenmascarar la hipocresía de la democracia yanqui, principal responsable de la conducta de los soldados adiestrados por los cancerberos del Imperio.
Esta frase textual de la entrevista clarifica exactamente lo que critíco:
-¿Estaba al tanto de la ingerencia que tuvieron sus antecesores en la política interna chilena durante el régimen militar?
-Yo no puedo hablar por mis antecesores, pero Estados Unidos tiene una política muy fuerte en apoyo de la democracia, y yo sé que varios de mis predecesores han tenido un apoyo muy fuerte por el respeto de los derechos humanos. Entonces, mi visita fue parte de ese contexto.
Como es posible que le estemos dando tribuna a este tipo de señores que están convencidos que luchan por la democracia y la tratan de imponer por la buena o a la fuerza y nos quieren convencer que eso es bueno. O yo soy un estúpido o me quieren hacer comulgar con ruedas de carreta.
Personalmente, compañero Pedro, creo que esta equivocado y lamento tener que ser yo quien se lo diga directamente.
Como le dijera en mi anterior de este tema, si el embajador es honesto con sus apreciaciones le estaría diciendo a Bush que esta equivocado, le estaría diciendo a Bush que es un terrorista, le estaría diciendo a Bush que es responsable como representante del stablishment yanqui, que el gobierno norteamericano debería económicamente responder por todo el daño causado y entregar al gobierno chileno la suma necesaria para que los afectados puedan recibir una pensión decente que nos permita vivir sin las privaciones y miserias actuales.
Como le dijera en mi anterior de este tema, si el embajador es honesto con sus apreciaciones le estaría diciendo a Bush que esta equivocado, le estaría diciendo a Bush que es un terrorista, le estaría diciendo a Bush que es responsable como representante del stablishment yanqui, que el gobierno norteamericano debería económicamente responder por todo el daño causado y entregar al gobierno chileno la suma necesaria para que los afectados puedan recibir una pensión decente que nos permita vivir sin las privaciones y miserias actuales.
Además, para poder empezar a creer lo que un diplomático yanqui dice, seria saber de su renuncia a representar un gobierno que tiene las manos manchadas con la sangre del pueblo Iraquí y Palestino, entre otros como el nuestro, y de su lugar en la lucha y denuncia de las masacres de las cuales es hoy en día responsable también, aunque pretenda sacarle el culo a la jeringa.
Como usted comprenderá no me anima sino la clarificación a una nota que me imagino lo ha pillado volando bajo. Si se ha sentido ofendido por mis afirmaciones lo siento.
Fraternalmente
Ricardo
Fraternalmente
Ricardo
Como es de conocimiento de los lectores, hay quienes han expresado distintos puntos de vista en relación a la visita del Embajador de EE.UU.
Craig Kelly al centro de detención, exterminio y tortura de la dictadura militar conocido como "Villa Grimaldi", actual "Parque por la Paz Villa Grimaldi". A raiz de tal visita, el Embajador fue entrevistado al menos en una oportunidad para el periódico electrónico "El Mostrador".
En este contexto, lo que resulta sorprendente no es tanto la visita guiada que se le dio al Embajador, la visita misma, sus dichos o la publicidad que se les ha dado a éstos, sino que la incapacidad de los medios periodísticos de plantear preguntas relevantes en relación a lo que el Embajador afirmó:
"En nombre de mi país quisiera expresar nuestra simpatía profunda con las victimas de tortura. Espero que este lugar contribuya al espíritu de ‘Nunca Jamás’ en todo el mundo."
En efecto, esta afirmación debería haber hecho que cualquier periodista relativamente inteligente y ligeramente informado que lo entrevistara o escribiera alguna nota al respecto, planteara preguntas tan simples como las siguientes, sin siquiera tener que entrar a la historia de Villa Grimaldi, la Operación Cóndor ni el apoyo de EE.UU. a las dictaduras del Cono Sur, lo que habría dado para varias preguntas más:
– ¿Cómo explica el Sr. Embajador las torturas implementada en el centro de detención iraquí de Abu Ghraib y Guantánamo en circunstancias de que EE.UU. es signatario de la Convención Internacional Contra la Tortura desde abril de 1988?
– ¿Cómo explica el Sr. Embajador que EE.UU. se niegue a suscribir el tratado que crea la Corte Penal Internacional, busque exceptuar a sus tropas de toda persecución por los crímenes que puedan cometer e incluso extorsione a otros países para que no suscriban dicho tratado, amenazándolos con reducción o eliminación de ayudas, especialmente de tipo militar?
– ¿Cómo explica el Sr. Embajador que EE.UU. apruebe legislación interna que unilateralmente re-interpreta los Tratados de Ginebra para acomodar formas de interrogatorio que corresponden a prácticas de tortura internacionalmente rechazadas?
– ¿Cómo explica el Sr. Embajador que su país todavía mantenga en pleno vigor la pena de muerte no sólo en la mayoría de sus estados sino que también a nivel federal en circunstancias que ha sido reiteradamente denunciada como una práctica cruel e inhumana que la gran mayoría de las naciones civilizadas del mundo han eliminado?
– ¿No cree el Sr. Embajador que nos está tomando el pelo o tratando de pasar gato por liebre?
El hecho de que ningún periodista –ni siquiera la periodista que entrevistó al Embajador– se haya planteado estos temas, muestra una vez más el patético nivel crítico y profesional que tienen los medios de comunicación chilenos.
En términos prácticos, se perdió una oportunidad única para poner en evidencia en la persona misma del Embajador, el doble estándar de la política norteamericana en cuanto a defensa y protección de los DD.HH. en uno de sus aspectos más sensibles, la violentación física y moral de la persona y dignidad humana que conlleva toda aplicación de tormentos.
Serafín Rodríguez <serafinrodriguez@adelphia.net>
Serafín Rodríguez <serafinrodriguez@adelphia.net>
Artículos Relacionados
Chile: La prioritaria liberación de los prisioneros políticos
por Andrés Figueroa Cornejo (Chile)
14 años atrás 7 min lectura
Venezuela y la encrucijada del socialismo
por Cristian Joel Sánchez. (Chile)
12 años atrás 9 min lectura
Unas letras de despedida a una mujer valiente y ejemplar
por Enrique Villanueva M. (Chile)
2 horas atrás
Despedir a Mercedes Bulnes evocando su aporte, es ser justos con su historia, porque representa a muchos y muchas chilenos y chilenas que se atrevieron a disentir y oponerse de distintas maneras a la dictadura civil militar que encabezó Augusto Pinochet. Evoca el recuerdo respetuoso también de miles de personas que de manera individual jugaron un papel importante a ese proceso, aportando a la derrota del tirano.
“En defensa de la causa saharaui. Testimonios de denuncia, resistencia y solidaridad”
por piensaChile
3 horas atrás
Esta recopilación de artículos y testimonios debería contribuir a que se conozcan mejor las razones de la larga lucha del pueblo saharaui por su libertad e independencia, que tanto recuerda a la del pueblo sudafricano contra el régimen del Apartheid, como denunció en su momento el vicepresidente de la MINURSO, Frank Ruddy.
“En defensa de la causa saharaui. Testimonios de denuncia, resistencia y solidaridad”
por piensaChile
3 horas atrás
Esta recopilación de artículos y testimonios debería contribuir a que se conozcan mejor las razones de la larga lucha del pueblo saharaui por su libertad e independencia, que tanto recuerda a la del pueblo sudafricano contra el régimen del Apartheid, como denunció en su momento el vicepresidente de la MINURSO, Frank Ruddy.
Genocidio en Gaza. La fabricación del consentimiento occidental
por Alain Gresch (Francia)
1 día atrás
«el presidente afirma, en relación a los palestinos, que “la nación entera es responsable” y debe ser “combatida hasta partirla”; el ministro de Defensa declara que no habrá “ni electricidad, ni comida, ni agua, ni combustible”, porque se trata de una guerra “contra animales humanos” y hay que “actuar en consecuencia”.»