Monsanto es acusado de autoría engañosa en favor de herbicida
por BLOOMBERG
9 años atrás 2 min lectura
14 marzo, 2017

El gerente de toxicología de Monstanto y su jefe, son acusados de haber sido autores fantasmas de dos informes que ayudaron a concluir que el herbicida Roundup no debe calificarse como cancerígeno.
Monsanto Co. fue acusado en documentos judiciales de escribir en nombre de otros literatura científica que llevó a un regulador estadounidense a concluir que un producto químico clave en su herbicida Roundup no debe clasificarse como cancerígeno.
Los abogados que demandaron a la compañía en nombre de agricultores y otros, que afirman que la exposición al glifosato causó su linfoma no Hodgkin, alegaron en una acción judicial que fue parcialmente ocultada hasta el martes que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) «podría no ser consciente de la práctica de autoría engañosa de Monsanto».
La presentación fue hecha pública por un juez federal en San Francisco que manejaba el litigio. El juez dijo el mes pasado que está inclinado a exigir a un funcionario retirado de la EPA que se someta a un interrogatorio por parte de los abogados de los demandantes que sostienen que tenía una relación » altamente sospechosa» con Monsanto. El exfuncionario supervisó un comité que encontró pruebas insuficientes para concluir que el glifosato causa cáncer y dejó su trabajo el año pasado después de que su informe se filtró a la prensa.
Los abogados de los demandantes dijeron en la presentación que el gerente de toxicología de Monsanto y su jefe eran autores fantasmas de dos de los informes, incluyendo uno de 2000, que el comité de la EPA usó para llegar a su conclusión.
Entre los documentos expuestos el martes había un intercambio de correo electrónico interno de febrero de 2015 de la empresa sobre cómo limitar los costos de un trabajo de investigación. Los abogados de los demandantes lo citaron para apoyar su demanda de que el informe de la EPA no es confiable, contrario a un informe de una agencia internacional que clasificó el glifosato como un cancerígeno probable.
«Un enfoque menos costoso/más aceptable» es confiar en los expertos sólo para algunas áreas de contención, mientras que «escribimos las secciones» de exposición toxicológica y genotoxicidad, escribió un empleado de Monsanto a otro.
Los nombres de los científicos externos podrían ser listados en la publicación, «pero estaríamos manteniendo el costo bajo si nosotros escribimos y que ellos solo editen y firmen, por así decirlo», según el correo electrónico, que luego señala que fue así como Monsanto manejó el estudio de 2000.
Una portavoz de la empresa no tuvo respuesta inmediata a una solicitud de comentarios sobre las presentaciones de la corte.
*Fuente: El Mostrador
Artículos Relacionados
Decenas de pobladores mueren por gigantesco incendio en Quinta Región
por Gustavo Burgos (Chile)
2 años atrás 5 min lectura
Ojo, ¡el #TPP11 no ha sido retirado como proyecto!
por Lucía Sepúlveda Ruiz (Chile)
6 años atrás 1 min lectura
Colusión y perdón: Grupo Matte CMPC y el nunca sabemos nada, con una larga huella de sangre
por Alfredo Seguel (Chile)
10 años atrás 10 min lectura
Glifosato ¿fin a la impunidad?
por RAP-Chile
7 años atrás 7 min lectura
El impacto de la producción agroindustrial sobre el derecho a la alimentación
por Micòl Savia(Alai Amlatina)
12 años atrás 6 min lectura
Greta Thunberg, Frances Crowe y el traspaso de la antorcha
por Amy Goodman y Denis Moynihan (EE.UU)
6 años atrás 6 min lectura
Cuba ante el hombre lobo
por Iramis Rosique Cárdenas (Cuba)
1 día atrás
29 de enero de 2026
Mientras no comprendan que la soberanía cubana no es una consigna oficialista, sino un sedimento profundo de la identidad popular, sus intentos de asedio seguirán produciendo el mismo resultado: el desconcierto frente a un país que se niega a caer «por su propio peso».
¿Se moverá Pekín frente al asedio de EEUU a Cuba?
por La Base (España)
2 días atrás
29 de enero de 2026
Pablo Iglesias, Irene Zugasti, Manu Levin y Eduardo García analizan la intensificación del asedio de EEUU a Cuba y los movimientos que cabría esperar (o no) por parte de China para ayudar a la isla ante un posible endurecimiento de la agresión estadounidense. Con la participación del periodista José Manzanera (Cubainformación).
¿Cómo entender esta contradicción tan grande: ser víctima de la dictadura en Chile, pero servidor de un gobierno brutal como el de Marruecos?
por piensaChile
3 días atrás
28 de enero de 2026
La revancha de los patrones
por Ricardo Balladares Castilla (Chile)
4 días atrás
27 de enero de 2026
El cobre, el litio, la posición estratégica ante la Antártica, todo se negocia en el gran tablero donde Chile vuelve a ser una ficha, no un jugador. La soberbia de la embajada es solo el reflejo de esa certeza: saben que han colocado a sus administradores de confianza.