Por qué la Cumbre de Teherán supone un punto de inflexión

Imagen superior: La imagen fue sensacional. El ministro de Defensa saudí, el príncipe Khalid, hermano de MbS; el jefe de inteligencia turco, Ibrahim Kalin; y el jefe militar de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir

30 de octubre de 2026

La pelota está totalmente en el campo de Asia Occidental. Estados Unidos ni siquiera está en la mesa de negociaciones.

El ministro de Defensa saudí, el príncipe Khalid, hermano de MbS; el jefe de inteligencia turco, Ibrahim Kalin; y el jefe militar de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir —los tres miembros de pleno derecho de la Alianza de Defensa de La Meca— entran en una lujosa sala del proverbial palacio persa para saludar —o besar el anillo— al potentado, perdón, del secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC), Moshen Rezaee, el número dos de la estructura de poder iraní, justo por debajo del líder Mojtaba Jamenei.

No se trataba de un desfile ostensible de la Alianza de Defensa de La Meca —en representación de los neo-otomanos, los árabes y los sudasiáticos—. Se trataba de la Cumbre de Teherán, tal y como la definen los persas.

Irán solo había accedido a celebrar esta cumbre pionera —sugerida, de hecho, por Asim Munir durante su visita a Teherán la semana pasada— al margen del marco del acuerdo de La Meca, y explícitamente en el marco del debate sobre la «seguridad regional endógena».

Así que sí, debatieron sobre Palestina, el Líbano, Yemen, la seguridad del Golfo y el estrecho de Ormuz, con el ánimo de reducir las proverbiales «tensiones regionales» y poner fin a la guerra de Estados Unidos contra Irán y el Eje de la Resistencia.

La Cumbre de Teherán podría acabar significando la aceptación —a regañadientes o no— de las exigencias de seguridad de Irán y del estatuto definitivo del estrecho de Ormuz, que se está definiendo a través del acuerdo entre Irán y Omán.

Todo depende, por supuesto, de lo que decida finalmente la Casa de Saud. Y esta decisión está directamente vinculada a cómo resolverá Riad su sangriento conflicto con Yemen.

Teherán fue explícito: estamos dispuestos a mediar y ayudar a resolver el asunto de Yemen; sin embargo, corresponde a Riad abordar —y aceptar— las condiciones de Ansarallah. De lo contrario, la guerra —ya existente— seguirá adelante.

Desentrañando las «siete condiciones»

Fue el Dr. Ali Bagheri Kani, el inmensamente competente vicesecretario del SNSC, quien ofreció la mejor visión desde dentro de lo que se estaba debatiendo en la mesa.

1. Las cuatro naciones identificaron a Israel como la principal fuente de inestabilidad regional, con Irán como su objetivo inmediato y otros países como posibles siguientes (cursiva mía). La otra fuente es Estados Unidos. Imagínate al príncipe Khalid aceptando todo lo anterior.
2. Un acuerdo sobre la seguridad duradera en Asia Occidental debe construirse desde dentro, sin depender de potencias extranjeras.
3. Teherán se posicionó como el eslabón central (cursiva mía) que conecta a Arabia Saudí, Turquía y Pakistán. Siéntete libre de quedarte boquiabierto.
4. Las cuatro naciones acordaron continuar las conversaciones. Irán coordinará la próxima reunión. Aún no hay fecha ni lugar.

Ahora añadid a este marco, ya de por sí asombroso, un especial de «Mohsen Rezaee Unplugged»: sin duda, se le veía mucho más animado de lo habitual.

Fíjate en esta cita destacada:

«Percibo la presencia de un nuevo ambiente en la región. Se ha creado gracias a la resistencia del pueblo iraní y a la capacidad de las fuerzas armadas. He percibido un ambiente extremadamente positivo en las conversaciones con estos señores».

Aun cuando elogió «el éxito de este debate retórico y de las declaraciones», Rezaee se mostró cauteloso:

«Hemos preferido no emitir ninguna declaración por el momento, pero emitiremos una única declaración conjunta en la que acordemos estos puntos y lleguemos a un entendimiento, y la aplicación de estas cuestiones será práctica y real, y seguiremos adelante con ellas».

Mientras tanto, sigue pendiente una tarea sisífica: cómo obligar al Imperio de la Piratería a comprender la diplomacia en Asia Occidental.

Bagheri-Kani: «Estados Unidos debe cumplir las siete condiciones de Irán». A continuación, añadió: «Rezaee ha mencionado hoy que el plan de siete días podría acortarse a cinco días o incluso a cuatro».

Analicemos estas cifras.

Las siete condiciones siguen siendo las mismas: son la versión resumida de ese «gato muerto» recurrente, el Memorándum de Entendimiento (MoU), que el propio Trump rompió y sobre el que insiste en que no significa nada.

Resumen: levantar las sanciones; cesar las amenazas militares; reconocer el derecho de Irán al uso pacífico de la energía nuclear; poner fin al apoyo a Israel; reconocer los derechos soberanos de Irán sobre el estrecho de Ormuz; detener la injerencia en los asuntos internos de Irán; y ofrecer garantías creíbles contra futuras agresiones.

Hasta los camellos en medio del Nejd saben que los «Excepcionales» nunca cumplirán ninguno de estos compromisos.

Lo que cambia ahora es el calendario. Según el plan original, en el improbable caso de que EE. UU. cumpliera las condiciones, al sexto día se abriría el estrecho de Ormuz; y al séptimo día, como por voluntad divina, comenzarían las negociaciones.

La nueva propuesta de Rezaee solo puede interpretarse como una broma burlona: todo puede hacerse en cinco días o incluso en cuatro, ¿por qué no?

Rezaee está diciendo, en esencia, que las siete condiciones siguen vigentes; pero si Trump está realmente interesado en las negociaciones (no lo está: quiere una capitulación), Irán no tiene por qué esperar siete días. Con cuatro bastará.

Pase lo que pase a continuación —y tras las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. bien podría producirse un ataque militar al estilo de Trump—, es Teherán quien sigue marcando el ritmo. Además de las siete condiciones, que son los requisitos previos para cualquier negociación. Además del plazo. Además del hecho de que, si no hay avances, el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado.

Lo que Bagheri-Kani y Rezaee —los dos principales responsables de seguridad— están subrayando es que Irán ha presentado una factura al Imperio de la Piratería. Por cierto, cada uno de los conceptos de la factura ya ha sido aprobado por el propio presidente de los Estados Unidos, por mucho que intente eludir su responsabilidad.

O seguridad «endógena» o nada

A primera vista, se suponía que la Alianza de Defensa de La Meca debía considerarse una poderosa alianza de seguridad y defensa colectiva liderada por suníes.

Sin embargo, lo último que esperaría el Imperio de la Piratería, carente de visión estratégica, es que el trío comenzara a explorar vías de cooperación con la nación a la que se veían obligados a tratar como una amenaza existencial.

Nunca hay que subestimar a los persas. Haciendo gala de su habitual sutileza, lo que acaban de hacer es dar un giro estratégico a la política de contención de Irán.

En un futuro próximo, Irán podría incluso plantearse unirse a la Alianza de Defensa de La Meca —lo que, de hecho, bastantes eruditos musulmanes serios describen como una blasfemia contra La Meca—.

Antes de eso, los jeques petroleros —esos homólogos del Golfo Pérsico de los chihuahuas bálticos— podrían haber encontrado su perdición, en caso de que se vean incapaces de desactivar la implacable incitación anglo-salafista a las guerras sectarias.

Los iraníes son tan devotos de las sagradas La Meca y Medina como los yemeníes, ya que ambos pueblos fueron elogiados directamente por el Profeta (los iraníes fueron destacados como incomparables en el discernimiento del conocimiento y la búsqueda de la sabiduría).

Y eso explica, en última instancia, por qué esta reunión se definió como la Cumbre de Teherán —sin nada que ver con la noción de un pacto de «La Meca»—.

En cuanto a los yemeníes, Mohammad Ali al-Houthi, miembro clave del Consejo Político Supremo de Ansarallah, dejó las cosas claras: criticó duramente las afirmaciones de Arabia Saudí de que buscaba una distensión regional a través de la visita del príncipe Khalid a Teherán, haciendo hincapié en que la retórica diplomática de Riad contradice la guerra, el bloqueo y la ocupación continuados de Yemen.

Tras la Cumbre de Teherán, el líder Mojtaba Jamenei se reunió en persona con Mohsen Rezaee. El número uno hablando con el número dos.

Jamenei pidió explícitamente que se pusiera fin al actual estado de «ni guerra ni paz» garantizando el cumplimiento de las siete condiciones y «manteniendo el control sobre el estrecho de Ormuz».

De hecho, Rezaee informó a Jamenei sobre la idea de una seguridad «endógena» en toda Asia Occidental. Se trata de una contrapartida directa a la iniciativa rusa en favor de la «indivisibilidad de la seguridad» de finales de 2021, que entonces fue recibida con una «respuesta de no respuesta» por parte de EE. UU. y la OTAN.

Sin embargo, ahora la pelota está totalmente en el campo de Asia Occidental. Estados Unidos ni siquiera entra en juego. Depende de Turquía, Arabia Saudí, Pakistán e Irán hacer que esto suceda.

(Reeditado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)

*Fuente: UNZ

Más sobre el tema:

Las siete condiciones exigidas son:

1. Fin de la guerra en todos los frentes: Cese total de las operaciones militares y hostilidades en Medio Oriente, incluyendo explícitamente el conflicto en el Líbano.
   .
2. Cese de agresiones y ataques directos: Fin de cualquier tipo de agresión física, operaciones encubiertas y ciberataques contra Irán atribuidos a EE. UU. o sus aliados.
   .
3. Levantamiento del bloqueo naval: Retirada inmediata del bloqueo marítimo estadounidense que pesa sobre los puertos iraníes.
   .
4. Liberación de activos congelados: Desbloqueo de los fondos financieros e inversiones de Irán retenidos en el extranjero, estimados en más de 12.000 millones de dólares.
   .
5. Eliminación de sanciones al sector petrolero: Levantamiento completo de las sanciones unilaterales que castigan la venta y exportación de petróleo iraní.
   .
6. No injerencia en asuntos internos: Fin de la guerra económica y garantías de abstención ante cualquier intromisión política en la soberanía interna de Irán.
   .
7. Control y permanencia de sus recursos: Reconocimiento de su soberanía sobre el estrecho de Ormuz y la garantía de que los materiales nucleares actuales permanezcan dentro de sus fronteras.