¡Carta de Jeffrey Sachs al Canciller Merz desnuda a Alemania como rara lo han hecho!

20 de diciembre de 2025

Jeffrey Sachs es un economista y profesor estadounidense, destacado por su trabajo en el campo del desarrollo sostenible, la macroeconomía global y la lucha contra la pobreza. Ha sido consultor y asesor de la ONU y multiples gobiernos.

Texto de la entrevista, para leerlo tranquilamente y sacar lo que le sirva:

Texto de la Carta de Jeffrey Sachs al Canciller Friedrich Merz.

Glenn Diesen: Bienvenido de nuevo al programa. Desde el salón en Belgrado. Nos acompaña el profesor Jeffrey Sachs. Bienvenido y gracias por sacar tiempo de su apretada agenda. Un placer estar contigo y gracias por ponerte en contacto conmigo. Bueno, la razón por la que me puse en contacto contigo es que has asesorado a gobiernos de todo el mundo y sigues manteniendo muy buenos contactos con muchos líderes internacionales. Esto es interesante porque acabas de escribir una carta abierta al canciller alemán Friedrich Merz sobre la responsabilidad de Alemania en la seguridad europea. Me preguntaba si podrías, bueno, desarrollar algunos de los argumentos que expones en esa carta.

Jeffrey Sachs: Absolutamente, Glenn. La carta surge porque el canciller Merz está tocando los tambores de guerra casi todos los días. Dice que Rusia es un enemigo, que tenemos que prepararnos para la guerra. Ni siquiera intenta entablar ningún tipo de diplomacia con el presidente Putin. Es el canciller de Alemania y tiene una responsabilidad. Estoy bastante alarmado por el estado de la política europea en este momento porque Europa va por el camino equivocado. está en un rumbo muy peligroso, sin ningún tipo [inentendible] y el objetivo de mi carta es que el canciller alemán entienda que Alemania ha desempeñado un papel importante tanto en los preparativos como en la continuación de esta guerra en Ucrania. Alemania no ha actuado de manera responsable. En muchos momentos, Alemania tomó un camino absolutamente equivocado y contradictorio con respecto a lo que decían sus dirigentes. Quiero que el canciller Merz reflexione sobre esto antes de que ocurra un desastre. Quiero una reflexión honesta en Alemania y, Glenn, empiezo con un punto muy muy básico. Por supuesto se ha debatido mucho, pero es una cuestión de responsabilidad especial para Alemania. Y es que en 1990 el gobierno alemán prometió de forma inequívoca y reiterada al liderazgo soviético y al liderazgo ruso, aún dentro del contexto de la Unión Soviética, que la OTAN no se expandiría hacia el este en el marco de la reunificación alemana. Así que Alemania tiene un papel y una responsabilidad absolutamente centrales en el desastre que se ha desarrollado, porque por supuesto Alemania hizo trampa y Estados Unidos también hizo trampa.

Tanto Alemania como Estados Unidos en febrero de 1990 , en repetidas ocasiones ante el presidente Gorbachov y otros altos funcionarios soviéticos, dijeron de forma inequívoca, en el contexto delas negociaciones sobre la reunificación alemana, ni una pulgada hacia el este. No había ninguna ambigüedad al respecto. Su significado era claro. La OTAN ni siquiera se expandiría hacia la parte oriental de una Alemania reunificada y mucho menos hacia Europa del Este y mucho menos hacia los países bálticos y mucho menos hacia Ucrania y Georgia. Y ese no fue un compromiso accidental. La unificación de Alemania en 1990 fue el final de la Segunda Guerra Mundial y para que Alemania pudiera reunificarse se comprometió con la Unión Soviética y después con el presidente Yeltsin en 1901 y 1992 a que la reunificación de Alemania, el país que causó el desastre de la Segunda Guerra Mundial, no se aprovecharía de la Unión Soviética y, específicamente que la OTAN no avanzaría hacia el este. Por supuesto, en el mundo de la propaganda occidental, esto se niega o se minimiza como algo sin importancia. Eso fue hace mucho tiempo. No es algo sin importancia. Es el casus belli de esta guerra. Todo el que ha estado cerca de esta guerra lo sabe. De hecho, hace apenas un par de días, un alto cargo del Consejo de Seguridad Nacional de la Administración Biden en Estados Unidos, que fue víctima de una broma telefónica, dijo de forma inequívoca que sí, si hubiéramos dicho no a la ampliación de la OTAN, no habría habido guerra en Ucrania. Así que mi punto en la carta al canciller Scholz, es, asuma algo de responsabilidad, canciller. Este es su país. Su país está en el centro de esta crisis. Comprenda esta historia, diga la verdad y deje de tocar los tambores de guerra. Prosigo con muchos, muchísimos otros ejemplos de la falta de franqueza, reflexión, honestidad o comprensión de Alemania sobre su propio papel en la génesis de este desastre. Y hay muchísimos casos que se podrían debatir. Otro ejemplo es, cuando Alemania en 1999, como parte de la OTAN participó en el bombardeo de donde me encuentro hoy, Belgrado, durante 78 días en el corazón de Europa, sin instrucciones ni rendición de cuentas ante las Naciones Unidas. Fue una maniobra de poder en la que Alemania desempeñó su papel en una acción absolutamente ilegal. O consideremos la aquiescencia y el silencio de Alemania cuando Estados Unidos se retiró unilateralmente del tratado sobre misiles antibalísticos el 2002, lo que supuso la desestabilización más importante del marco de control de armas nucleares de los tiempos modernos. Y todo lo relacionado con la ampliación de la OTAN debe entenderse en el contexto de un marco nuclear fracturado y desestabilizado que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN rompieron. Y entonces Estados Unidos dijo, «No, no participamos en eso y ampliaremos la OTAN en contra de las promesas que habíamos hecho”. O tomemos el reconocimiento de Kosovo por parte de Alemania el 2008 después del bombardeo de la OTAN. Así que Europa se basa en la inviolabilidad de las fronteras, excepto cuando Europa quiere romperlas. Europa rompió Serbia y no solo la desmembró, naturalmente sin sorpresa, sino que además instaló la mayor base militar de la OTAN en el sureste de Europa en Kosovo, la parte de Serbia que había separado. Esa base es Bondsteel, la mayor base de la OTAN en la región de los Balcanes. Y luego ese mismo año, Alemania participó en el desastre de la cumbre de la OTAN en Bucarest. Una reunión muy interesante, por cierto, la que fue la causa inmediata de esta guerra, porque en 2008 Estados Unidos exigió que los aliados de la OTAN anunciaran que la organización se ampliaría a Ucrania y a Georgia. Muy interesante, no solo completamente contrario a lo prometido, sino también totalmente opuesto a lo que los propios ucranianos querían ese año, ya que existía una abrumadora oposición pública a la adhesión a la OTAN. Los ucranianos sabían que eso les traería problemas. Bush presionó con fuerza. La canciller Ángela Merkel ha escrito en sus recientes memorias que sabía que era una decisión terrible y peligrosa que podía conducir a la guerra, pero cedió y el segundo día de la cumbre de Bucarest se alineó con Estados Unidos con el compromiso de que la OTAN se ampliaría a Ucrania y a Georgia, poniéndonos en el camino hacia una guerra abierta. Entonces recuerdo al canciller Merz que el 21 de febrero de 2014 en el contexto del levantamiento del Maidan, manifestaciones que fueron incitadas, impulsadas y financiadas por Estados Unidos de muchas maneras, Alemania junto con Polonia y creo también Francia, los tres ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea negociaron con el presidente Janukóvich, de Ucrania, que en ese contexto de inestabilidad se restablecería la calma, continuaría el gobierno constitucional del presidente Janukóvich y habría elecciones más adelante en 2014. Todo eso fue acordado por el ministro de asuntos exteriores alemán y sus colegas el 21 de febrero de 2014. Pocas horas después, los llamados manifestantes, respaldados por Estados Unidos, en realidad paramilitares de extrema derecha, tomaron los edificios gubernamentales en Kiev e instauraron un gobierno extraconstitucional, mintiendo al afirmar que Janukóvich había dimitido, mientras que Janukóvich declaró con total claridad, «Soy el presidente de Ucrania, no he dimitido en absoluto”. Entonces, ¿dónde estaba Alemania unas horas después de haber mediado en un acuerdo? Guardó silencio. Sí, apoyamos al nuevo gobierno, apoyamos el golpe. Ninguna responsabilidad por parte de Alemania, en absoluto. Cuando la región del Donbas dijo, «No aceptamos el golpe de estado.» Y cuando el régimen golpista propuso de inmediato una represión contra la población rusa étnica de muchas maneras, incluida la restricción del uso del idioma ruso, por supuesto comenzó la guerra. Y a principios de 2015, es decir, ni siquiera un año después del inicio de esta guerra, prácticamente en el aniversario del Maidan, justo antes, Rusia ayudó a negociar un acuerdo de paz llamado acuerdo de Minsk-II. Este acuerdo pedía el fin de las hostilidades sobre la base de la autonomía política de la región del Donbas, de Donetsk y Lugansk. Y Alemania volvió a intervenir. La canciller Merkel y Francia dijeron, «Garantizaremos la paz.»  Este nuevo tratado fue aprobado por el  Consejo de Seguridad de la ONU por unanimidad. Hicieron trampa una vez más porque dentro de este juego entre Estados  Unidos y Ucrania dijeron, «No, no vamos a dar autonomía al Donbas, vamos a recuperarlo por la fuerza”.  Y Estados Unidos, por supuesto, construyó con miles de millones de dólares de gasto un ejército de un millón de hombres en Ucrania con ese propósito. ¿Qué hicieron Francia y  Alemania como garantes del acuerdo de  Minsk-II cuando Ucrania se negó a  aplicar el acuerdo que había sido respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU? Alemania no hizo nada, ni una palabra.  Y luego, cuando se le preguntó a la canciller Merkel sobre ello después de haber dejado su cargo, dijo, «Oh, sí. Ya sabes, en realidad solo se trataba de ganar tiempo para que Ucrania se fortaleciera”. Por muchas razones no creo que esa fuera la intención original. Creo que fue la debilidad de Alemania, no que fuera un juego desde el principio.  Tengo razones para creer que la canciller Merkel realmente pensaba que la autonomía era el modelo adecuado, porque en parte el acuerdo de Minsk-II se inspiró en un modelo de autonomía para los ciudadanos de habla alemana del norte de Italia en una región llamada Tirol del Sur, sobre la que la canciller Merkel sabe mucho, así que no creo que desde el principio lo considerara un juego, pero no defendió la paz en absoluto. Así que Glenn, todo esto es para decir que no oirías ni una palabra de esto del canciller Merz. No ha dicho ni una palabra sobre la responsabilidad alemana, sobre la rendición de cuentas de Alemania, ni sobre la ampliación de la OTAN, que una vez más todo el mundo entiende que es la causa principal de esta guerra. No ha dicho una palabra sobre el golpe del Maidan contrario a lo que Alemania  había prometido.  No ha dicho una palabra sobre el fracaso del acuerdo de Minks-II   que Alemania había prometido garantizar en su aplicación.  Así que considero que la situación es extraordinariamente peligrosa y que no hay la menor reflexión por parte de esos llamados líderes que nos están llevando al desastre. Y que están llevando a Europa al desastre. Se trata de ese par de líderes alemanes. Merz y Ursula von der Leyen se conocen, trabajan codo con codo. Dos líderes alemanes que no reconocen ni por un momento la responsabilidad de Alemania en la paz ni su papel en la creación de esta situación desastrosa.

Glenn Diesen: La ironía, sin embargo, es que cuando Moscú apoyó la unificación de Alemania, existían en realidad fuerzas políticas muy poderosas, tanto en Francia como en Gran Bretaña, que no se sentían cómodas con la reunificación alemana. Algunos incluso la calificaron de Cuarto Reich. El argumento era que Alemania lograría en tiempos de paz lo que no había podido conseguir en la guerra. Y sin embargo, mientras Moscú apoyaba la unificación de Alemania, se consideró que Alemania, en cierta medida apuñalaba a los rusos por la espalda, porque cuando llegó el momento de unificar Europa, todos acabarían siendo incluidos y tendrían un asiento en la mesa, excepto los rusos, lo que en la práctica reavivó la política de bloques. Pero esto resulta interesante.

Jeffey Sachs: Glenn sabemos que Alemania estuvo implicada desde el principio en este engaño. No solo violó las promesas explícitas que había hecho, sino que además argumentó de inmediato que la OTAN debía expandirse en contra de todo lo que se había dicho. Así que Alemania no fue simplemente un espectador que dejó que su palabra perdiera valor. fue un participante activo en 1993 y 1994 desde el principio, ayudando a convencer a Bill Clinton, que era un presidente muy inexperto y en aquel momento bastante poco relevante, de hacer algo absolutamente desastroso, romper un acuerdo diplomático muy importante y como sabes, esto se ha repetido y debatido una y otra vez, pero ahora hay innumerables testimonios que confirman que la cuestión de la OTAN fue la clave, incluido el que mencionó hace solo un par de días un miembro del gobierno de Biden que lo reconocía.

Glenn Diesen: Esta era Amanda Sloat,

Jeffrey Sachs: correcto.

Glenn Diesen: Era asesora principal. No era absoluto.

Jeffrey Sachs: Eso es absolutamente correcto. Saben lo que están haciendo. Y por cierto, como he dicho en muchas ocasiones, tuve exactamente esta conversación con Jake Sullivan a finales de 2021. Le dije en una larga llamada telefónica, «Jake, di que la OTAN no va a ampliarse a Ucrania.» Y él me respondió, «Jeff, créeme, la OTAN no va a ampliarse a Ucrania.» Y le dije, «Jake, si dices eso, dilo públicamente.» Oh, no, Jeff, no puedo decirlo públicamente. Tenemos una política de puertas abiertas. Le dije, «Jake, vais a ir a la guerra por algo que ni siquiera va a suceder.» Y él me dijo, «Jeff, no va a haber guerra”. Esta es la locura con la que vivimos ahora mismo, las falsedades con las que convivimos de parte de estos funcionarios del gobierno. Y Merz debe comportarse con honestidad antes de que nos arrastren al desastre.

Glenn Diesen: Dado que Alemania se ha convertido en uno de los principales autores de esta guerra, lo que me pareció muy poderoso en tu carta es el argumento de que la seguridad europea debe ser indivisible, que esto no es un argumento ruso. Este principio estaba en el centro de todos nuestros acuerdos, que de hecho firmamos para una arquitectura de seguridad paneuropea. Sin embargo, cuando escuchas a los alemanes hoy, refutan la noción básica de que Rusia deba tener alguna garantía de seguridad. Es decir, cómo pasamos de reconocer la seguridad indivisible como el núcleo de la estabilidad en Europa, a rechazar la idea de que los rusos tengan preocupaciones legítimas de seguridad o deban tener garantías en absoluto. Es algo realmente extraordinario, pero siento que se ha normalizado.

Jeffrey Sachs: Glen, ¿sabes? He estado repasando los momentos clave de los dos últimos siglos. Es una dolencia recurrente y Alemania ha desempeñado un papel en ella una y otra vez.

Si retrocedes, por supuesto, hasta la Segunda Guerra Mundial. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la principal conferencia en Potsdam estableció que Alemania sería neutral y desmilitarizada. Y de nuevo, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia hicieron trampa con eso. Dijeron, «No, nuestra parte (de Alemania) será remilitarizada, se convertirá en un país independiente y pasará a formar parte de la OTAN.» Y en 1952, Stalin se dirigió a Occidente en lo que se conoce como “La Nota de Stalin” y dijo, «Pero en Potsdam, prometisteis, neutral y desmilitarizada.» Y así podría haber terminado la guerra fría que se estaba gestando. Y ya sabes, los historiadores debatieron entonces y los historiadores occidentales dijeron que no, que Stalin no lo decía en serio y así sucesivamente. Pero cuando se abrieron los archivos, resultó que Stalin lo decía absolutamente en serio. Neutralizar a Alemania, desarmar a Alemania y así podría terminar la Guerra Fría. Quien lo bloqueó fue Adenauer, el canciller de Alemania. Dijo que era mejor estar divididos que ser neutrales. Así que Alemania jugó una carta falsa. De hecho, hizo que su embajador en Londres dijera a altos funcionarios británicos en una nota muy secreta, «No confío en el pueblo alemán. No quiero ser neutral. Tal vez en el futuro se alíen con Rusia, así que no confío en mi propio pueblo». En esta comunicación, el embajador alemán explicó, «Por favor, que esto nunca se haga público, porque obviamente debilitaría la posición política del canciller si se supiera.» Pero la cuestión es que Adenauer actuó con engaño y se afirmó que, oh, Stalin no lo decía en serio, pero los historiadores han demostrado que Stalin lo decía en serio. Quien fue engañosa fue Alemania. Y lo siento, estamos viendo esto una y otra vez, pero el punto de mi carta de hoy, ni siquiera quería volver a repasar toda esta historia. Era simplemente decir que en el periodo inmediato de la unificación, Alemania estaba allí y no cumplió su palabra.

Tiene que asumir la responsabilidad ahora mismo para lograr la paz sobre la base de la diplomacia, no sobre esta narrativa propagandística acerca de lo que está ocurriendo hoy. Y Merz necesita absolutamente conocer esta historia y contarla con veracidad antes de que todos suframos un desastre total. No puedo creer que Merz y von der Leyen estén intentando poner a Europa de nuevo  en sus manos, de una manera retorcida, que también va a crear un desastre para Europa. Ese es el punto.

Glenn Diesen: Bueno, hay que reconocer algo. Alemania durante aquel tiempo tuvo la “Ost Politik” que aportó algo positivo. Así que es muy triste ver que una vez más Alemania aspire a asumir un papel protagonista en una guerra contra Rusia.

Jeffrey Sachs: Pero también solo por decirlo, ya sabes, Willy Brand, por supuesto con la “Ost Politik”, fue un político extraordinario, Helmut Schmidt. Conocí personalmente al canciller Kohl. Me reuní y tuve encuentros con Hans Dietrich Genscher.  ¿Sabes? Pensé que eran personas honorables que querían la unidad alemana y que tenían cierta talla. Explicaron cómo podía lograrse esto con una seguridad indivisible, tanto para Rusia como para Europa. Y si cumplieran con ello ahora, este terminaría.

Glenn Diesen: Muchas gracias. Y bueno, solo un último punto, también me pareció muy fascinante en tu carta, el enfoque en la verdad, esa idea de que la verdad puede poner fin a todas estas hostilidades. Porque no se trata solo de que tengamos desacuerdos, como ya dijiste antes con Sullivan en nuestras conversaciones anteriores. Mencionaste a Merz, ahora a Macron y de nuevo a Merz. El hecho es que ellos saben exactamente qué teme Rusia, qué causó la guerra. El problema es que mienten, no son dos argumentos en competencia, es que no dicen la verdad.  Dicen una cosa en privado y otra diferente en público. Es ese engaño y esa propaganda lo que constituye la parte más horrible de toda esta guerra.

Jeffrey Sachs: Hasta que el bromista consiga que alguien diga la verdad, siguen mintiéndonos.

Glenn Diesen: Eso es absolutamente correcto. Son los bromistas y los humoristas quienes tienen que mostrarnos la realidad. Es una gran tragedia, pero bueno, sé que estás en el aeropuerto y tienes que coger tu próximo vuelo. Así que como siempre, muchísimas gracias por tomarte el tiempo. Gracias.

Jeffrey Sachs: Encantado de estar contigo, Glenn. Muchas gracias.

Carta abierta al canciller Friedrich Merz: La seguridad es indivisible y la historia importa