Bruselas (EuroEFE).- El acuerdo de pesca entre la Unión Europea (UE) y Marruecos no es válido por aplicarse al Sáhara occidental y a las aguas adyacentes, según las conclusiones de un abogado general del Tribunal de Justicia de la UE, publicadas este miércoles.
AG Wathelet considers EU-Morocco Fisheries Agreement is invalid because it applies to the Western Sahara https://t.co/mgbSrzXMp1
— EU Court of Justice (@EUCourtPress) 10 de enero de 2018
El letrado cree que al celebrar el acuerdo, la Unión «incumplió su obligación de respetar el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la libre determinación» y de «no reconocer una situación ilegal resultante de la vulneración de dicho derecho».
También opina que la UE no estableció «las garantías necesarias para garantizar que la explotación de los recursos naturales del Sáhara Occidental redunde en beneficio del pueblo de dicho territorio».
La UE y Marruecos celebraron en 1996 un acuerdo de asociación, diez años después un acuerdo de pesca y en 2012 un acuerdo de liberalización en materia de productos agrícolas, agrícolas transformados, pescado y productos de la pesca.
El Tribunal de Justicia de la UE dictaminó en diciembre de 2016 que los acuerdos de asociación y de liberalización entre las partes no se aplicaban al Sáhara Occidental.
No obstante, la corte no se pronunció sobre la validez del acuerdo de pesca.
Las conclusiones publicadas este miércoles se refieren a una denuncia planteada ante el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y País de Gales por Western Sahara Campaign, una organización de voluntariado en el Reino Unido cuyo objetivo es promover el reconocimiento del derecho a la libre determinación del pueblo saharaui, con motivo del acuerdo pesquero.
Según esa organización, las autoridades británicas actúan ilegalmente cuando aplican dicho acuerdo y, concretamente, cuando dan un trato arancelario preferente a los productos originarios del Sáhara Occidental que van certificados como productos originarios del Reino de Marruecos.
No es válido por aplicarse al Sáhara Occidental y a las aguas adyacentes
La misma organización pone además en tela de juicio que las autoridades británicas tengan la posibilidad de otorgar licencias para pescar en las aguas adyacentes al Sáhara Occidental, puesto que el pacto prevé que los barcos de pesca de la Unión pueden llevar a cabo en ciertas condiciones actividades pesqueras en los caladeros marroquíes.
La corte británica pregunta al Tribunal de Justicia, por un lado, si asociaciones como Western Sahara Campaign tienen derecho a cuestionar la validez de actos de la Unión por incumplir el Derecho internacional y, por otro, si el acuerdo de pesca es válido según la normativa europea.
En las conclusiones presentadas este miércoles, el abogado general propone que el Tribunal de Justicia conteste que sí es competente para apreciar si son legales los acuerdos internacionales celebrados por la Unión, que asociaciones como Western Sahara Campaign sí están facultadas para cuestionar el acuerdo de pesca y que ese protocolo no es válido, por aplicarse al territorio y las aguas del Sáhara Occidental.
El abogado general considera que deben poder invocarse ante el juez las normas de Derecho internacional que vinculen a la Unión cuando éstas sean incondicionales y suficientemente precisas en su contenido y cuando su naturaleza y estructura no obsten al control judicial del acto que se esté impugnando.
En ese contexto, cree que esos requisitos se dan en las tres normas de Derecho internacional invocadas por Western Sahara Campaign: el derecho a la libre determinación, el principio de soberanía permanente sobre los recursos naturales, que obliga a que la explotación de los mismos redunde en beneficio del pueblo del Sáhara Occidental y las disposiciones de Derecho internacional humanitario de aplicación al concluir acuerdos internacionales de explotación de los recursos naturales de territorios ocupados.
De ello deduce el letrado que dichas normas pueden invocarse en el contexto del control judicial de acuerdos internacionales celebrados por la Unión.
Por Marta Borrás (edición: Catalina Guerrero)
Para saber más:
► Conclusiones del Abogado General en el asunto sobre The Queen y Western Sahara Campaign
*Fuente: Euroefe.euroactiv.es
Los nombres de los abusadores sexuales de la dictadura cuyas condenas fueron reducidas por Administración Kast
29 de octubre de 2026
La revisión de miles de fojas judiciales y peritajes psicológicos elaborados por Gendarmería permitió retratar el perfil de los beneficiarios, caracterizados por un deficiente control de impulsos, manipulación y constantes justificaciones de sus crímenes.
Chile: Declaración ante la liberación anticipada de ocho criminales de lesa humanidad
29 de octubre de 2026
«Denunciamos que desde el Ministerio de Justicia se han implementado dos estrategias para las liberaciones anticipadas de los condenados por graves violaciones a los derechos humanos.»
Asamblea General ONU: Reafirma el derecho inalienable del Sahara Occidental -de todos los pueblos- a la libre determinación y a la independencia
26 de octubre de 2026
Habiendo examinado a fondo la cuestión del Sáhara Occidental, Reafirmando el derecho inalienable de todos los pueblos a la libre determinación y a la independencia, de conformidad con los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas y en su resolución 1514 (XV)… Solicita al Comité Especial encargado de Examinar la Situación con respecto a la Aplicación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales que siga examinando la situación en el Sáhara Occidental y la informe al respecto en su octogésimo segundo período de sesiones;
El documental Naza y a la verdadera saga observada con respecto a su proyección en Costa Rica: algunos apuntes
26 de octubre de 2026
La desesperación de las actuales autoridades de Israel es tal con respecto al contenido de este documental, que han prohibido su proyección en Israel, han propuesto una ley que retire la nacionalidad a cualquier periodista que critique el ejército israelí y han anunciado que sancionarán a los militares que dieron sus testimonios.