Carta de Lagos sobre el «Royalty» del presidente Piñera y la desnacionalización del cobre

En la primera parte, reproducimos íntegramente la Carta del Ex Presidente Ricardo Lagos, publicada en El Mercurio del 22 de julio, bajo el titulo “Propuesta de Royalty”.

En la segunda parte, nuestros comentarios críticos a la Carta del Ex Presidente Ricardo Lagos, con breves agregados.

Primera Parte: Carta del Ex Presidente Ricardo Lagos

“Señor Director:

En la sección “Reportajes” del domingo 18 de julio de 2010, el Presidente Sebastián Piñera declara no lograr comprender por qué se rechazó el royalty e indica que el Presidente Lagos “propuso un royalty del 4% a la minería con un plazo de invariabilidad de 12 años. Nosotros quisimos cambiar el sistema con dos objetivos: recaudar más y recaudar mejor, y propusimos una tabla que tiene como piso el límite actual del 4% y que llega hasta el 9%. Si es que se aplicara, significaría el doble de la tasa de impuestos que tenemos hoy. Y planteamos una invariabilidad de 8 años. Sin embargo, por razones que me parecen incomprensibles, esto se rechazó”.

Al respecto, quisiera reiterar que las razones del rechazo se encuentran, justamente, en la inconveniencia de lo que propone el Presidente Piñera. A diferencia de lo que hicimos el año 2005, cuando el royalty se cobraba de inmediato hasta el año 2017, el impuesto que propone el Jefe del Estado se cobraría sólo por dos años, tras los cuales se vuelve al sistema anterior nuestro, hasta que lleguemos al año 2017. En otras palabras, en estos dos años se recaudarían aproximadamente 800 millones de dólares, pero después, entre el año 2017 y el 2025, habrá que ver, dadas las condiciones, cuánto se recauda.

Quiero recordar, asimismo, que en esa ocasión, legislamos el proyecto de royalty asumiendo que, aunque habríamos querido lograr mayores recaudaciones, tuvimos que negociar con la oposición, para contar con algunos de sus votos y aprobar el segundo proyecto. En temas tan trascendentales como éste, nos pareció siempre necesario generar consensos y propiciar el diálogo, antes que imponer los criterios oficiales que legítimamente defendíamos.

En los años transcurridos desde que se aplicó este impuesto se han recaudado aproximadamente 3 mil millones de dólares. Muy por encima de los 800 millones que permitiría la fórmula propuesta por el Presidente Piñera, a cuya recaudación seguiría una invariabilidad hasta el 2025.

Sin embargo, el tema de fondo —que le planteé en su oportunidad— era sugerir que no tocara el royalty, porque, así como estaba, iba a ser rechazado. La idea era que esta materia se tratara en una ley aparte, puesto que requiere una larga discusión.

Me parece que no es necesario decir lo mucho que ha cambiado el mundo del cobre entre el 2005 y el 2010. En Australia se acaba de aprobar un impuesto que es del 30% sobre las utilidades, sin ir más lejos. Creo, pues, un error pretender legislar ahora respecto de lo que debe ocurrir a partir del año 2017, garantizando invariabilidad hasta el 2025. El mundo del cobre depara demasiadas sorpresas de año en año para pretender legislar con tanta anticipación.

Finalmente, dentro de todo este debate, parece perderse un punto que considero fundamental: el royalty no es un impuesto, es la renta que se cobra por la explotación de un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos. Por esa razón decidimos, en su momento, que los dineros recaudados por este concepto se destinarían a ciencia y a tecnología. Se trata de un dinero que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del mañana, y que deben ser gestionados con altura de miras, con perspectiva de futuro y no ante la inmediatez de obtener recursos que pueden conseguirse de muchos otros modos, sin hipotecar el futuro del país.

Ricardo Lagos Escobar
Ex Presidente de la República”

Segunda Parte: Nuestros comentarios críticos.

Comentario crítico N º1. Orlando Caputo

Ricardo Lagos Escobar, Ex Presidente. En su Carta, Ud. afirma:

“Finalmente, dentro de todo este debate, parece perderse un punto que considero fundamental: el royalty no es un impuesto, es la renta que se cobra por la explotación de un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”

Sin embargo, el Royalty –conocido como Royalty 2- aprobado en su Gobierno, es un impuesto especial y no es la Renta que se cobra por la explotación de un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos.

Con esta Legislación, en su Gobierno se reconoció la “Concesión Plena”, que como señalara Radomiro Tomic,-1982-, “Concesión Plena”, la cual se reviste de garantías y privilegios impresionantes.-mayores y mejores derechos del titular del dominio privado-según escribió el Ex Ministro de Minería”. (Se refiere a José Piñera)

Usted agrega:

“Se trata de un dinero “un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del mañana”.

Esto no es cierto. Las grandes mineras mundiales son dueñas de los yacimientos y también las mineras privadas, como la de la familia Luksic, que usted apoyó e inauguró.

Sobre la “Concesión Plena”, Radomiro Tomic recorrió el país denunciándola y en el documento de 1982 señaló: “Sin plazo de término; irrevocable; inmodificable, oponible al Estado…. y en caso de expropiación… el pago previo del valor comercial del yacimiento mismo” (¡No sólo de las inversiones!), el Valor Presente de los flujos futuros”

¿Cómo usted, más aún, usted como Ex-Presidente puede afirmar que el cobre es “un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”?

Radomiro Tomic agregó “Hay más, la ‘Concesion Plena’, faculta al Concesionario Pleno, a hacer lo que quiera, con los socios que quiera, cuando quiera y cómo quiera con los derechos que ella le asegura con el mineral que recibe gratuitamente”

“…Puede venderla, arrendarla, aportarla, cederla, hipotecarla trasmitirla en herencia etcétera”

¿Cómo usted puede afirmar que el cobre es “un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”…, “se trata de un dinero que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del mañana”?

Comentario crítico N º 2. Graciela Galarce

“Señor Ricardo Lagos Escobar, Ex –Presidente,

Durante la Dictadura, con el “engendro” de la “Concesión Plena”, se `posibilitó la desnacionalización del cobre, que se concretó en los cuatro gobiernos de la Concertación y con el apoyo de la Derecha. En realidad, todos ellos han sido cómplices de este ‘Robo a Chile’, que es el mayor acto de corrupción en Chile en el Siglo XX y XXI, ya que la Constitución señala categóricamente que “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”

José Piñera, en su documento” El Cascabel de la Minería”, -2002-, señala que a inicios de los 80’s, la Dictadura enfrentaba una crisis, por la oposición de algunos militares a la desnacionalización del cobre y a la privatización de CODELCO.

El relato de José Piñera, de cómo procedió a la desnacionalización del cobre aprobada por el Congreso en Pleno, durante el Gobierno Allende, es burdo y dictatorial. Es una gran traición a Chile que debe ser sancionada por los chilenos.

“Para resolver esta crisis, el Presidente de la República me nombró Ministro de Minería el 29 de diciembre de 1980”.

“El desafío para 1981 era elaborar una legislación de rango constitucional que asegurara derechos sólidos de propiedad en el emblemático y potencialmente rico sector minero”

” Tras un intenso mes de enero de 1981 dedicado al estudio de los más variados textos jurídicos actuales e históricos, y a escuchar y sopesar con mente abierta las opiniones de todas las personas que querían aportar algo en este tema”

Cabe preguntarnos: ¿Alguien puede creer que esto pueda hacerse seriamente en un mes…?

Usted, señor Lagos, ¿conoció la discusión sobre la “Concesión Plena” y sus implicancias?, ¿Cómo pudo ser aceptada y promover la desnacionalización de la “Viga Maestra”, según Eduardo Frei Montalva, o del “Sueldo de Chile”, según Salvador Allende?”

Comentario crítico N º 3. Graciela Galarce

“Señor Ricardo Lagos, Ex – Presidente:

Usted afirma que el cobre es de todos los chilenos de esta generación y de las próximas. Esto es falso.

Es necesario recordar que José Piñera, -en Dictadura, a inicios de los 80’s-, hermano del Presidente Sebastián Piñera, al cual usted quiere aconsejar, después de estudiar en un solo un mes –enero-, toda la Legislación Nacional e Internacional, así como la Historia sobre la explotación y propiedad de los recursos naturales, “descubrió” en un mes, -el siguiente, febrero-, la fórmula que asegura la perpetuidad de la propiedad privada sobre los yacimientos mineros chilenos.

José Piñera nos relata en forma ‘magistral’:

“Y tras un mes de febrero procesando toda esta información y reflexionando «lejos del mundanal ruido», llegué a la conclusión de que el nudo gordiano que estaba ahogando a la minería chilena no podía «desamarrarse». Era preciso cortarlo. La «espada» la descubrí en un concepto y una fórmula lógica de la ciencia económica,… una vez definido el derecho de concesión vigoroso que ella permitía. Se trata del concepto de valorización de un bien o una empresa según la conocida fórmula del Valor Presente de los flujos netos de caja”.

Según esto último párrafo, la “Concesión Plena” tiene garantías superiores a la propiedad privada.

La normativa para desnacionalizar se hizo en un mes. ¿Cómo los Presidentes de Chile y Usted, pudieron aceptar y utilizar esta disposición anticonstitucional?

La Nacionalización del Cobre, requirió alrededor de 20 años y fue aprobada y quedó plasmada en la Constitución de la República de Chile, por la Unanimidad del Congreso en Pleno el 11 de julio de 1971.

Ustedes, desnacionalizaron el cobre en base a las normativas de Pinochet y con el apoyo de la Derecha, desconociendo la Constitución Chilena que señala categóricamente que “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”

Ojalá, más temprano que tarde, los chilenos conozcan la “Verdadera Historia” y luchen por rescatar la Soberanía Nacional sobre nuestros Recursos Naturales”.

Comentario Crítico N º 4. Orlando Caputo

¿La ciencia económica y las falsedades de Ricardo Lagos, cuando afirma que el cobre es “un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos”, y de que, “Se trata de un dinero que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del mañana”?

En esta nota, queremos en forma muy didáctica demostrar que la renta es un derecho de los propietarios de los recursos naturales, y no un impuesto. Y, que el “Royalty” aprobado en el gobierno de Ricardo Lagos y la actual propuesta del Presidente Piñera, es simplemente un impuesto adicional.

En las clases introductorias de las cátedras de economía, se señala que en la producción de bienes y servicios participan: el trabajo, el capital y los recursos naturales.

Las empresas que usan estos recursos productivos, pagan a los dueños de esos recursos lo que les corresponde por participar en el Valor Agregado A los trabajadores se les paga sueldos y salarios, a los capitalistas los retribuyen con las utilidades e intereses; y a los dueños de los recursos naturales se les paga la “renta” por el uso de esos recursos naturales.

La renta minera es un “derecho” que tiene el propietario de los recursos mineros.

Después de este primer momento, que corresponde a la Distribución de la Producción, o Valor Agregado, entre los propietarios de los recursos: trabajo, capital y recursos naturales, se aplica los impuestos a los salarios, a las ganancias y a las rentas de recursos naturales.

Las grandes empresas mineras privadas, -fundamentalmente extranjeras-, no pagan la renta minera al Estado chileno por el cobre, oro, plata, molibdeno y otros recursos.

Ricardo Lagos y Sebastián Piñera conocen o deberían conocer lo siguiente:

1. Con la Desnacionalización, las mineras extranjeras en Chile, producen más del 70% del cobre chileno y CODELCO, alrededor del 26%, cuando controlaba cerca del 100% con la Nacionalización.
2. Las grandes empresas mineras mundiales en Chile, además de las utilidades del capital se apropian de la renta minera. Esto, explica las grandes ganancias efectivas de 20 mil millones de dólares en cada uno de los últimos años, equivalentes al doble del gasto estatal de 4 años para la Reconstrucción.
3. Con estos 20 mil millones, a modo de ejemplo, se podría distribuir $300.000 mensuales, o $3.600.000 anuales a 3.000.000 de familias, que representan 12 millones de chilenos aproximadamente.
4. Otro ejemplo, bastaría la mitad de esos recursos para resolver la pobreza en un rápido proceso, al mismo tiempo, que con la otra mitad, se podría iniciar una gran diversificación productiva generadora de empleos.
5. CODELCO con menos de 1/3 de la producción de cobre en Chile, entrega al Estado chileno, más de 3 veces lo que tributan las mineras privadas, fundamentalmente extranjeras, las que controlan más de 2/3 de la producción de cobre en nuestro país.
6. Los 20 mil millones de dólares de ganancias en 2006, son superiores a las inversiones extranjeras brutas totales en el sector minero desde 1974 a 2005, que suman en estos 32 años, 19 mil 900 millones de dólares. Al descontar la Depreciación Acelerada de las inversiones que remesan al exterior, las ganancias de 2006, son el doble de las inversiones extranjeras netas en minería desde 1974 a 2005. Es decir, en 32 años.

Como un acto de rebeldía, Chile debería renacionalizar el cobre, y luchar desde ya, para que evitar la desnacionalización del LITIO, que se está promoviendo por el Presidente Sebastián Piñera a través del Ministerio de Minería.
martes 27 de julio de 2010

*Fuente: Argenpress