“La educación por sí sola no va a resolver la desigualdad”
Más allá de las diferencias históricas entre la clase media y la clase obrera, hoy en día la distancia entre las élites y el precariado (aquellos que luchan por salir adelante a diario) es abismal. Esta es la tesis central de la obra Social Class in the 21st Century (Pelican), escrita por Mike Savage. Entre otros temas se abordan la divergencia cada vez mayor entre la élite dominante y los más desfavorecidos, y entre generaciones, la difuminación de la clase media y la dificultad de encontrar una clase obrera que se considere como tal.
La reforma pendiente frente a la universidad de mercado
La educación superior también exhibe estos problemas, las mujeres no están igualmente representadas en las más altas jerarquías académicas, por ejemplo, no acceden a cargos directivos de igual manera. Son evidencias de enormes inequidades, pero también ésta se expresa más sutilmente en estereotipos esperados. El caso de una mujer que se exprese con “exceso de libertad o independencia”, que tenga “demasiada opinión”, o que abiertamente no esté alineada ni sea sumisa, es a veces resentido y rechazado. El lenguaje que se use puede ser también discriminador, y no es algo meramente anecdótico, ni fácil de frenar.
El tránsito de la universidad profesionalizante a las universidades complejas y descentralizadas
Los habitantes de cualquier región, independiente de la distancia de la capital, sólo tienen dos espacios vitales relevantes: su propia realidad regional o provincial y Santiago. No existe por ejemplo en la política nacional bancadas transversales de parlamentarios del sur o del norte, teniendo una serie de temas que resolver en común. No existe una instancia de estructuración administrativa que agrupe a los gobiernos regionales de dos o más regiones. Lo mismo ocurre intrarregionalmente, un habitante de Curicó, Linares o Talca o resuelve sus problemas en su propia ciudad o debe viajar a Santiago.
EEUU: “Walmartización” de la educación
En 1995, Friedman argumentó que «nuestro sistema de educación primaria y secundaria necesita ser reestructurado de forma radical» y que la reestructuración podría tener éxito sólo por «la privatización de un segmento importante del sistema». Como describió Bryant, «lo central de la ideología de Friedman es que las escuelas deben ser considerados como un negocio» y sus estudiantes entendidos como clientes.
En México una niña de primaria corrige al Secretario de Educación: “no se dice ‘ler’; se dice ‘leer’”
Andrea considera que Aurelio Nuño Mayer, Secretario de Educación, debería “hablar bien y ampliar su vocabulario”. También dice que lo corrigió porque “yo he leído muchos libros y sé que leer se pronuncia así”. Admira a sus maestros y a sus padres y les agradece todo lo que ha aprendido. Le preocupa, sin embargo, “que nuestro Presidente no sepa tanto”. Y, de plano, la frase que Peña Nieto usó en el marco de su Cuarto Informe de Gobierno (“Lo bueno casi no se cuenta pero cuenta mucho”) no le gusta: “Esa frase es una poquito ridícula. Porque lo bueno no se debe contar, se debería ver”.
“Deberíamos ser los reyes del montañismo”
Fomentar y desarrollar (el deporte) e incluirlo en los planes educativos. Este es un tema de visión estratégica país. Este país ha dicho que la educación es un pilar para el desarrollo pero, ¿qué es la educación? ¿La educación es sólo copiarle a los países desarrollados o también es rescatar lo propio? ¿Cómo podemos capitalizar lo que tenemos por herencia? Nosotros deberíamos ser un país marino y montañés. Sin embargo estamos tratando de ser gringos. Hay un problema de identidad. No somos orgullosos de nuestras cosas, sino admiradores de los demás.
Argentina ante el peligro de una educación para el mercado
“Se está produciendo un modelo educativo que ya no se piensa en clave de derecho y en clave de derecho social para el conjunto de la población, sino que se piensa en clave de formación de un modelo social, económico, que pone foco en la lógica del emprendedor. Una lógica del individuo que se hace así mismo”, resumió a IPS la académica Myriam Feldfeber.
¿Qué filosofía enseñamos? El debate pendiente
Ahora que los ánimos han sido calmados y han cesado los “cotorreos” en torno a la eliminación de la asignatura de filosofía en los cursos de 3º y 4º medio de la educación, queda la posibilidad abierta a un debate en torno sobre dos cuestiones fundamentales. La primera es aquella sobre qué se entiende por filosofía en Chile y la segunda sobre qué filosofía es la que debería estar presente en el currículo.
Víctor Pérez: «Si el proyecto de educación superior fue delirante, sacar filosofía es febril»
«Si el proyecto de educación superior fue delirante, esto (sacar Filosofía) es febril«. «Estamos llegando a un nivel de no entender lo que es la educación y el desarrollo de las personas», sentenció.
Los errores de la polémica eliminación de la filosofía
La funcionaria [del ministerio] en un intento apresurado a tapar el sol con las manos ha dicho en torno a la polémica por la eliminación de la filosofía “la idea no es que salga, es todo lo contrario, es potenciarlo”. Podríamos decirle ¿cómo se potencia algo que se elimina? Desde el lugar poco claro y poco razonable de la incoherencia nos ha dicho que “seguirá presente en los cursos de educación ciudadana”. Por cierto que la filosofía colabora desde un lugar importante a la formación ciudadana y se podrían interrelacionar, pero ningún motivo se puede entender que una venga a remplazar a la otra.