Autor: Redacción piensaChile

Escenarios para el retorno a la democracia acrecentando la participación y estructurando una nueva formación política amplia
Hay que insistir y lograr que Manuel Zelaya retorne para que se respete el orden legal, se haga justicia, cese la persecución y la represión; y para que se acabe la impunidad en el país. Manuel Zelaya debe regresar para garantizar la gobernabilidad del país. Pero esto es solamente el principio, porque el regreso de Manuel Zelaya marca el reencuentro de Mel con una nueva Honduras que reclama cambios profundos en el sistema político para democratizar la participación política alternativa y dar fin bipartidismo conservador liberal – nacionalista.

Entrado el siglo XXI y después de casi 20 años del retorno a esta democracia electoral, se requiere como objetivo primordial la consolidación de las libertades individuales, la libertad de conciencia, los derechos fundamentales de todas las personas y la igualdad ante la ley.
Resulta imperioso que el Estado chileno asuma la vanguardia de la secularización y el laicismo como un vía y forma cívica de abordar la creciente diversidad religiosa, moral, filosófica y de intereses de la sociedad en su conjunto, respetando y valorando el derecho de expresión privada y pública de cada cual, e independizando al Estado de la injerencia y poder de toda particularidad, cualquiera que ella sea.

Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

El autor, Robert E. White, es ex embajador de Estados Unidos en El Salvador y Paraguay
Honduras ha sufrido un golpe de estado a manos de los dirigentes de su congreso y los comandantes de sus fuerzas armadas. Siempre y cuando Estados Unidos se mantenga firme en su posición junto a sus socios en América Latina, esta revuelta contra el orden constitucional fracasará con toda certeza. No reinstalar al Presidente Manuel Zelaya en el poder en Honduras amenazaría con resucitar en Centroamérica esa época obscura en que los derechos de libre expresión y de libre reunión fueron cercenados y los gobiernos civiles funcionaban sólo dentro de los límites impuestos por los jefes militares.

…a poco andar en su condición de nuevo presidente, se produjo un cambio singular en la disposición gobernante del representante de la oligarquía criolla. […] Algunas de éstas medidas fueron la de reducir la intermediación en la cadena de distribución de combustibles,  acordar un  plan de suministro de petróleo con Venezuela pagadero a largo plazo y el subsidio al precio de los combustibles. Estas medidas permitieron el ahorro de divisas y abarataron el costo del transporte de personas y mercaderías en todo el país y beneficiaron el ingreso de la mayor parte de la población. […] Otra medida importante acometida por el presidente fue la de reducir las tasas de interés de los créditos para viviendas a la mitad o al tercio de lo establecido por los bancos, lo cual tuvo un efecto inmediato en el aumento de los ingresos familiares.
Este reconocido miembro de dicha oligarquía, de la cual siempre formó parte, por cuna, fortuna y posición social, estaba traicionando a su clase y a los grupos de poder a los cuales pertenecía.

{mosimage}Por eso no es algo ajeno lo que sucede en Honduras. Aquel golpe retrata, de cuerpo entero, a la derecha jurásica que padecemos en nuestros países. Su prepotencia discursiva y el abuso de su fuerza muestran, en definitiva, la ausencia de legitimidad que perfora toda su añorada estabilidad; consecuencia inevitable de haberse sostenido siempre en intereses antinacionales. La débil burguesía y su consecuente capitalismo raquítico, nunca se propuso construir legitimidad nacional. Lo que se tradujo en su devaluación en simple oligarquía, incapaz de asumir su propio desarrollo en un desarrollo nacional. Es decir, devenir en oligarquía amputó, para siempre, su posibilidad de constituirse en burguesía efectiva; de ese modo, el sector dominante, se condenó a una dependencia sistemática del capital transnacional. Subordinándose a un capital ajeno nunca fue capaz de generar un capital propio. Subdesarrollando a su país se subdesarrolló a sí mismo, como simple gestionador del saqueo.