Cómo Cambridge trató de ocultar el boicot de Stephen Hawking a Israel
por Público.es (España)
11 años atrás 4 min lectura
Publicado el 13 de mayo de 2013
Crédito de la fotografía: Universidad de Cambridge
La élite israelí sabía que el boicot de Stephen Hawking a la Conferencia Presidencial representaría un duro golpe mediático contra el país. Este evento anual reúne a lo más selecto de la sociedad israelí: políticos, empresarios, periodistas, académicos y altos mandos del ejército.
Hawking es, según todas las encuestas, el científico vivo más conocido del planeta. Su denuncia de las políticas contra los palestinos llegaría a las portadas de los periódicos más influyentes del mundo y se convertiría en la victoria mediática más significativa del Movimiento para el Boicot a Israel.
La Universidad de Cambridge trató de negar la información y aseguró que la decisión de Hawking estaba motivada únicamente por “razones médicas”. Horas después, se vieron obligados a pedir disculpas y reconocer que Hawking se había unido al boicot académico a Israel.
En esta entrada voy a intentar explicar los extraños movimientos que sucedieron en aquel intervalo.
*****
Durante dos años trabajé como investigador en la Universidad de Cambridge y allí conservo muchos amigos. Hacia las 6 de la mañana del martes 7 de mayo recibí la llamada de uno de ellos, contándome que Hawking había decidido unirse al boicot académico a Israel y que la noticia estaba corriendo por los círculos académicos de Cambridge.
Estaba claro que aquello iba a ser un bombazo informativo. Me lancé al ordenador y descubrí (con cierta decepción) que Matthew Kalman ya había subido la exclusiva a la página web de The Guardian. Nadie llevaba todavía la noticia en castellano, así que decidí publicar en este blog una entrada al respecto.
A las 12 de la mañana, la exclusiva de The Guardian ya se había compartido más de 40.000 veces en Facebook, todos los periódicos israelíes abrían sus ediciones digitales con la noticia y “Hawking” era trending topic global en Twitter.
Entonces llegó la sorpresa. Tim Holt, el director de comunicación de la Universidad de Cambridge, hizo público el siguiente comunicado:
“El profesor Hawking no asistirá a la conferencia en Israel en junio debido a razones médicas. Sus doctores le han aconsejado no volar”.
¿Que estaba ocurriendo? ¿Nuestras fuentes estaban equivocadas? ¿El apoyo de Hawking al boicot a Israel era un bulo?
Volví a llamar a mis colegas de Cambridge. Ellos me aseguraban que la información era correcta, así que decidí mantener mi post. Tenía además otro motivo para confiar en la veracidad de la noticia: después del comunicado de Cambridge, el Comité Británico para las Universidades en Palestina (BRICUP) siguió manteniendo en su web la versión del boicot. Si la noticia, -que ya estaba en todos los periódicos del mundo y era la más importante que el BRICUP había anunciando nunca- resultaba ser falsa, ellos habrían perdido para siempre toda su credibilidad.
La cosa empezó a aclararse a primeras horas de la tarde. A las 16h, Matthew Kalman, el periodista que había publicado la exclusiva en The Guardian, escribió el siguiente tweet:
“Para aquellos que dudaban de mi noticia sobre Hawking: la he vuelto a confirmar. En breves instantes, Cambridge volverá a emitir un comunicado”
En efecto, a las 18h, Tim Holt, el portavoz de Cambridge que había asegurado que la cancelación se debía a razones médicas, hizo pública una nueva versión de los hechos:
“Hemos recibido la confirmación que el profesor Hawking había anunciado al comité organizador de la conferencia israelí su decisión de no asistir basada en una petición realizada por académicos palestinos.”
Pero, ¿por qué la Universidad de Cambridge había anunciado primero una versión y luego otra?
Después del desmentido inicial de la Universidad, alguien filtró al periodista Matthew Kalman una serie de emails entre la oficina de Hawking y Tim Holt. Esos emails demuestran que la Universidad de Cambridge sabía desde el principio que el motivo de Stephen Hawking era unirse al boicot académico a Israel. Pero Cambridge decidió mentir, hasta que Kalman llamó por teléfono a Tim Holt y le anunció que tenía los emails en su poder.
*Fuente: Publico.es
Artículos Relacionados
Por qué hay que rechazar la votación simbólica para chilenos en el extranjero organizada por “Democracia y Desarrollo”
por Germán F. Westphal (EE.UU.)
11 años atrás 4 min lectura
Derechos Humanos en tiempos de cuarentena
por Álvaro Ramis (Chile)
4 años atrás 3 min lectura
10 consejos al 45avo presidente de EE.UU.
por Fausto Giudice (Francia)
7 años atrás 3 min lectura
EE.UU. sancionó a SQM por prácticas corruptas: ¿Dónde están las autoridades chilenas?
por Evan Epstein (EE.UU.)
7 años atrás 12 min lectura
La insostenible posición del imperio
por Fidel Castro Ruz (Cuba)
13 años atrás 3 min lectura
¿Sobrepasamiento y colapso del sistema mundial?
por Leonardo Boff (Brasil)
15 años atrás 3 min lectura
Familiares de presos de la revuelta se toman puente Pío Nono para exigir al Senado tramitar la Ley de Indulto General
por El Clarin (Chile)
2 horas atrás
La Asamblea de Familiares de prisioneros(a) políticos(a) de la Revuelta realizó esta mañana una acción en el Puente Pío Nono de Santiago para exigir al Senado la tramitación este viernes de la Ley de Indulto General a los jóvenes encarcelados.
La pelea del general Yáñez para no sacarse el uniforme
por El Mostrador (Chile)
2 horas atrás
A pesar de que su salida está negociada para la próxima semana –como lo informó El Mostrador–, el general director de Carabineros sigue presentando recursos para no enfrentar a la Justicia. Aunque hasta ahora ninguno ha sido acogido, aspira a suspender la audiencia de formalización del 7 de mayo.
Amnistía Internacional denuncia la represión de Marruecos en el Sáhara Occidental
por ECSaharaui
1 día atrás
Las autoridades marroquíes agredieron a manifestantes y reprimieron la disidencia en el Sáhara Occidental, la excolonia española que Marruecos ocupa desde finales de 1975 tras ser entregada por España y que está pendiente de descolonización, según el último informe anual de Amnistía Internacional (AI), correspondiente a 2023.
En la vía rápida hacia la autodestrucción, ¿existe aún la posibilidad de un futuro viable para el Estado de Israel?
por David Shulman (EE.UU.)
3 días atrás
Si Israel quiere sobrevivir, física y espiritualmente, necesita sufrir colectivamente un cambio radical en su visión de la realidad y enfrentarse a algunos hechos desagradables, aunque obvios.