¿Cómo ha podido la flota rusa eliminar el poder de la Armada de EE.UU. con un solo ataque?
por
11 años atrás 6 min lectura

Antes de este ataque, EE.UU. consideraba las flotillas rusas en diferentes mares unas fuerzas capaces de «defender solo las costas correspondientes, captar a contrabandistas y cazadores furtivos, así como llevar a cabo operaciones anfibias en sus aguas». La «amenaza real», para EE.UU., eran solo las partes de las Flotas del Norte y del Pacífico rusas, «capaces en teoría de alcanzar los océanos Atlántico y Pacífico».
Pero el reciente ataque ruso ha demostrado que los buques rusos no tienen que ir a ningún lado para «destruir cualquier enemigo» en el Mediterráneo oriental, el golfo Pérsico, el canal de la Mancha, el mar del Norte y el de Noruega, así como en todo el norte del Atlántico, y para «hundir todo lo que hay en el Pacífico al norte de Hawái».
En opinión del experto, EE.UU. calculaba que para destruir un grupo de ataque con portaaviones, Rusia tendría que disparar simultáneamente 100 misiles, por lo que tendría que juntar en un solo lugar «todos los barcos de choque» incluidos submarinos de las Flotas del Norte y del Pacífico, y de esta manera dejar que EE.UU. destruyese las flotas.
Pero Rusia no necesita acercar sus naves grandes hacia los objetivos militares para tacarlos ya que incluso los «barcos poco atrayentes» pueden lanzar misiles desde una distancia de miles de kilómetros. «EE.UU. no es capaz de vigilar todos los barcos patrullas que cazan a pescadores furtivos en los mares de Ojotsk o en el Caspio, pero ahora resulta que son capaces de hundir un portaviones estadounidense a tres mares de estos barcos desapercibidos». Es algo que reduce la posibilidad de EE.UU. de detectar estos misiles de antemano y de esta manera reduce la cantidad de misiles necesarios para destruir un grupo con portaviones.
«Una sola descarga de 26 misiles Kalibr contra las bases del Estado Islámico en Siria este 7 de octubre eliminó por mucho tiempo a la flota de EE.UU. del espacio marítimo» como factor de fuerza, resalta Ischenko. Si antes EE.UU. podía imponer su voluntad simplemente amenazando con aplicar una fuerza que nadie podía contrarrestar, «ahora Washington tendrá que negociar y persuadir», algo que «EE.UU. ha olvidado cómo se hace», afirma el experto.
Pero los argumentos de EE.UU. son débiles, estima Ischenko. «Según el presidente estadounidense, Barack Obama, EE.UU. es el mejor, porque es el mejor, y todos le deben algo porque todos le deben algo. Este razonamiento tenía peso hasta el 7 de octubre de 2015, Ahora no es nada más que la opinión de una persona», concluye.
*Fuente: Actualidad RT
* * * * * 0 * * * * *
Las capacidades de las pequeñas corbetas rusas asombran en EE.UU.

Cruise Missile Strikes in Syria: Russia’s Big Ad Campaign?
Mientras que solo uno de los cuatro buques rusos que participaron en la operación tiene un desplazamiento de cerca de 1.900 toneladas (la fragata Daguestán del proyecto 1166.1 Gepard), los tres buques restantes que participaron en la operación eran pequeñas corbetas que desplazan 950 toneladas (Grad Sviyazhsk, Uglich y Veliki Ustyug, del proyecto 2163.1 Buyan).
Con todo, las tres naves están provistas de sistemas lanzamisiles Kalibr-NK con un arsenal de misiles de crucero de gran alcance 3M-14T a bordo.
Rusia también ha demostrado que un país no necesita ser dueño de un crucero o de un destructor lanzamisiles para un buque de guerra formidable. La corbeta clase Buyan-M ofrece una excelente capacidad a bajo costo
Este misil, con una ojiva que pesa unos 450 kilogramos, es supuestamente capaz de alcanzar velocidades de Mach 2,9, aunque los datos concretos son difíciles de conseguir debido a que la información sobre estos misiles está clasificada. Con todo, hay una versión de estos misiles, de características mucho más reducidas, que se ofrece para la exportación.
«Los ocho misiles Kalibr del Buyan-M ofrecen un golpe de largo alcance más potente que las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry, ahora retiradas del servicio de la Armada de EE.UU. y, desde luego disponen de mucho más poder de fuego que cualquiera de las versiones de los buques de combate litoral (LCS), actualmente en servicio», afirma Mujamdar en ‘The National Interest’.
De hecho, los únicos buques de combate operativos de la superficie de la Marina estadounidense capaces de instalar este tipo de protectiles son los destructores de la clase Arleigh Burke y cruceros clase Ticonderoga, ambos mucho más grandes y mucho más caros, constata el analista.
Según el autor, independientemente de las razones militares para el uso de la Flotilla del Caspio, al disponer en la zona del conflicto sirio buques mucho más potentes, como el crucero lanzamisiles Moskva, Rusia cuenta con una ventaja adicional.
El ataque con misiles de crucero muestra las capacidades formidables de las versiones de misiles de corto alcance que forman parte del sistema Kalibr-NK y que están disponibles para la exportación.
Rusia también ha demostrado que un país no necesita ser dueño de un crucero o de un destructor lanzamisiles para un buque de guerra formidable. La corbeta clase Buyan-M «ofrece una excelente capacidad a bajo costo», señala Mujamdar en ‘The National Interest’.
*Fuente: Actualidad RT
Todo sobre este tema
Artículos Relacionados
Las FFAA son herederas del Pinochetismo y un peligro para la democracia
por Enrique Villanueva M. (Chile)
6 años atrás 9 min lectura
¿Hebreos o israelíes? La Nueva ley sobre Israel-Estado-nación judía
por Ury Avenery (Jerusalen, Israel)
8 años atrás 8 min lectura
Un estudio patrocinado por la Nasa:¿La civilización industrial se dirige hacia un colapso irreversible?
por Dr. Nafeez Ahmed (The Guardian)
12 años atrás 7 min lectura
Bolsonaro y Abdo en apuros: Las cláusulas secretas del neoliberalismo latinoamericano
por Jorge Elbaum (Argentina)
7 años atrás 7 min lectura
El Miedo enquistado en la Intelectualidad Argentina
por Eduardo R. Saguier (CONICET)
20 años atrás 6 min lectura
Chile y el negocio de la guerra: Una tentación riesgosa e incoherente
por Félix Madariaga Leiva (Chile)
17 horas atrás
25 de abril de 2026
Chile no necesita importar incertidumbre ni riesgos encubiertos bajo el discurso de la modernización tecnológica. Tampoco requiere involucrarse indirectamente en dinámicas de guerra a través de la adquisición de equipamiento o la firma de convenios con actores cuya prioridad actual no es el desarrollo civil, sino la supervivencia en un conflicto.
Israel tiene necesidades especiales que solo USA puede atender
por Gideon Levy (Israel)
1 día atrás
24 de abril de 2026
Hay niños con necesidades especiales que son incapaces de valerse por sí mismos. Israel es así. Quítale su dependencia de USA, su niñera, y ocurrirá un desastre peor que los que ya se ha causado a sí mismo.
Habermas después de Gaza
por Amelia Horgan (EE.UU.)
5 días atrás
20 de abril de 2026
Alemania ha sido un importante proveedor militar de Israel. Entre 2020 y 2024, suministró el 30% de las armas de Israel. Después de los Estados Unidos, es el segundo mayor proveedor militar de Israel. El volumen de exportaciones militares autorizadas de Alemania a Israel aumentó a partir de octubre de 2023: se multiplicó por diez con respecto al año anterior, pasando de 32 millones de euros a 326,5 millones de euros.
Las “dos almas” del PC: un mito cómodo
por Comité Editorial El Despertar (Chile)
5 días atrás
20 de abril de 2026
El centralismo democrático, formulado por Lenin, es un principio organizativo que combina libertad de discusión interna con unidad de acción hacia el exterior. Lenin lo resumió con precisión: “La libertad de discusión, la unidad en la acción”.