Osvaldo Andrade (PS) descarta nueva constitución
por Felipe Portales (Chile)
11 años atrás 4 min lectura
08 Octubre 2014
Hace ya mucho tiempo que el liderazgo de la Concertación ha desechado el único camino viable para establecer una Constitución auténticamente democrática, sin el veto de la derecha minoritaria: la Asamblea Constituyente.
Así, desde el año pasado hemos escuchado a connotados dirigentes, tanto del PDC como del PS, desahuciar completamente la posibilidad de que todos los chilenos puedan elegir a sus representantes con la finalidad de elaborar y aprobar una Carta Fundamental que sustituya a la antidemocrática Constitución del 80. Método que por su propia naturaleza lo sigue la generalidad de los países democráticos. De los primeros recordemos a Andrés Zaldívar, Edmundo Pérez y a su actual presidente, Ignacio Walker.
Pero ciertamente han causado mayor sensación, tanto por ser supuestamente más de izquierda como por su total descalificación, las opiniones de Camilo Escalona y José Miguel Insulza. Escalona llegó a decir que la sola idea de plantear tal Asamblea era “fumar opio”. Insulza no se quedó atrás señalando -cual noble europeo del siglo XVIII- que “no estoy de acuerdo con un llamado al pueblo a reformular la estructura política de la nación”.
Por último, la propia presidente, Michelle Bachelet, descartó explícitamente el camino de la Asamblea, ante una pregunta en tal sentido que le hizo Fernando Paulsen en una entrevista en la Radio ADN a comienzos de septiembre pasado.
Pero hasta la fecha la alianza de gobierno parecía clara en la idea de promover, al menos teóricamente, una nueva Constitución más democrática. Hasta el sábado pasado, en que el presidente del PS, Osvaldo Andrade, señaló textualmente en una entrevista que: “Mire, la reforma tributaria va a aplicarse en régimen (sic) cuando termine el Gobierno; la reforma educacional va a ser para los nietos; la nueva Constitución va a ser para los tataranietos. La reforma laboral es para ahora” (El Mercurio; 4-10-2014). Es cierto que Andrade es algo chacotero en sus entrevistas; pero en ese caso el diario hubiese puesto: “(risas)”. Y tan serio fue en sus dichos que el título de la entrevista fue precisamente ese: “La nueva Constitución va a ser para los tataranietos. La reforma laboral es para ahora”.
Si ya era increíble lo expresado por el presidente del PS; más lo ha sido que aquella postergación indefinida de la idea de luchar por una nueva Constitución suscitara solo tibios desacuerdos o claras aprobaciones en líderes de la Concertación. De este modo, el senador Carlos Montes (PS) afirmó que “las imágenes no me parecieron afortunadas” y que “está claro que en el caso de la reforma educacional ya el debate que hay va generando un conjunto de procesos nuevos. Y así son las cosas, no son blanco o negro, son procesos. Y en el caso de la reforma constitucional, está claro que el solo hecho de que ya se estén discutiendo derechos sociales que no se discutían, que se esté discutiendo el rol del Estado, eso va teniendo efectos en la vida. Bueno, es una visión la que planteó, pero a mí me parece demasiado esquemática” (El Mercurio; 5-10-2014).
A su vez, el senador Guido Girardi (PPD) señaló que “hoy Chile tiene la posibilidad y las condiciones para lograr garantizar derechos y no tener que esperar al año 2050” (Ibid.). Por otro lado, el senador Alfonso de Urresti (PS) ¡quiso entender las declaraciones de Andrade como si aquel no supiese que un cambio constitucional produce efectos inmediatos!, al decir: “Ahí está el catálogo de derechos fundamentales de los ciudadanos, y eso claramente detona en el desarrollo de cada uno de los aspectos fundamentales del ordenamiento jurídico. Entonces claramente hay efectos inmediatos para los ciudadanos” (Ibid.). Y, por último, el senador Jorge Pizarro (PDC) ¡se manifestó básicamente de acuerdo con Andrade!, al sostener “que todas las propuestas de reformas que ha planteado la Presidenta Bachelet son graduales y para las próximas generaciones” y que “lo importante es llevarlas adelante con el máximo de acuerdo posible” (Ibid.).
Es decir, el liderazgo concertacionista, luego de descartar explícita y definitivamente la Asamblea Constituyente, comienza ahora a socializar, en las bases concertacionistas y comunistas, la idea de que tampoco se va a contar con una nueva Constitución más democrática que la actual, durante el gobierno de la “Nueva Mayoría”…
Artículos Relacionados
Patricia Troncoso es ingresada a pabellón y «su situación es de riesgo de muerte inmediata»
por Redchem (Wallmapu, Chile)
18 años atrás 5 min lectura
Brasil: Gobierno de Paraná expropia posesión de Syngenta
por Luís Brasilino (ALAI)
19 años atrás 4 min lectura
CIDETS sigue junto a los niños de la calle
por Paulina Castro (CIDETS - Chile)
20 años atrás 1 min lectura
Suprema acoge a trámite nulidad de juicio de mapuches condenados por atentado a fiscal Elgueta
por El Mostrador (Chile)
15 años atrás 1 min lectura
Termina huelga de hambre de estudiantes de Buin, pero continúa la Lucha
por Radio del Mar (Chile)
15 años atrás 2 min lectura
1 Comentario
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
¿Liberar a las mujeres en Irán?
por Sin Censura
20 horas atrás
04 de marzo de 2026
¿Liberar a las mujeres en Irán 🇮🇷 ?? Nos han mentido sobre las mujeres en Irán. Aquí algunos datos para contrarrestar las mentiras de occidente contra Irán.
Después de Irán, ¿Cuba?: ¿ simulacro de invasión desde Florida en el Caribe?
por La Base America Latina
1 día atrás
04 de marzo de 2026
Inna Afinogenova, Estefanía Veloz y Marco Teruggi analizan la incursión armada desde Florida en aguas territoriales cubanas —con arsenal incautado y muertos tras el tiroteo— y cómo se construye mediáticamente la inversión del foco: la agresión desaparece y la respuesta defensiva se titula como “Cuba mata”.
¡Manifiesto por la libertad de los Presos Políticos Saharauis!
por Luis Portillo Pasqual del Riquelme (España)
3 días atrás
02 de marzo de 2026
Se cumplen ahora cinco años desde que los integrantes del Movimiento por los Presos Políticos Saharauis (MPPS) en cárceles marroquíes, y cuantas personas solidarias lo desean, nos concentramos aquí, en la Plaza de la Provincia, en Madrid, ante la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores, todos los lunes, para exigir que el Gobierno de España reclame la puesta en libertad de los presos políticos saharauis.
El Sionismo une a Kast y Zaliasnik
por Pablo Jofré Leal (Chile)
4 días atrás
01 de marzo de 2026
La designación del abogado Gabriel Zaliasnik como embajador de Chile ante los territorios palestinos ocupados revela más que un simple nombramiento diplomático. Expone la convergencia política e ideológica entre el presidente electo José Antonio Kast y uno de los principales defensores del sionismo en Chile.
Es útil llamar la atención sobre la actitud de ciertos personajes actualmente en el poder, acerca de la Asamblea Constituyente indispensable para tener una Constitución legítima, justa y de acuerdo con los Derechos del Hombre.
Lo sorprendente del artículo de FP es que da la impresión que él creía que estos personajes harían todo lo posible por algo tan necesario.
Si tuvo durante un tiempo la duda y la esperanza de que el «nuevo» equipo en el poder se jugaría por esto, como pudo seguir dudando y esperando como para escribir este artículo después del funeral del general condenado MC?
¿No supo que el feretro salió de una carcel de lujo?
¿No vio los honores ni las guardias de honor ?
¿No vió los representantes de los más altos niveles del gobierno y de las fuerzas armadas ? ¿No escuchó lo dicho por el obispo castrense acerca del honorable uniformado que cumplió con su deber?
¿No oyó las 3 salvas de despedida?
¿Alguien puede pensar que tal ceremonial es compatible con la idea de que Chile debe ser refundado eliminando la escoria dictatorial que este uniformado contribuyó muy activamente a imponer ?
¿Es posible imaginar que los responsables actuales desean el cambio mayor que producirá la Asamblea Constituyente elegida por el pueblo en una elección que ciertamente no tendrá 58% de abstención?
¿No es absolutamente claro que somos los ciudadanos los que debemos luchar por nuestros derechos ?