La verdad de los números para calcular un «Sueldo Mínimo»
por Manuel Ahumada Lillo (CGT – Chile)
18 años atrás 11 min lectura
La Nación informa hoy:
El sueldo básico quedó en 144 mil pesos (U$ 274)con posibilidad de aumentar según el crecimiento
Pese a las fuertes críticas de los legisladores de la Concertación al ministro de Hacienda, Andrés Velasco, el Congreso Nacional despachó el proyecto de ley que eleva el salario mínimo a 144 mil pesos (U$ 274), con posibilidades de aumentar a 145 mil pesos (U$ 276) en enero de 2008 si el crecimiento es igual o superior al 5,8%.
Durante la mañana de ayer, clave fue la presencia en la Cámara del ministro del Interior Belisario Velasco para alinear a la Concertación. Primero, se reunió con los jefes de bancadas y luego se contactó con los presidentes de los partidos oficialistas. En el Senado, el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, logró revertir el orden de la tabla del día y pasó el debate del salario mínimo al segundo punto, para que continuarán las negociaciones.
Luego de intensos diálogos entre Andrés Velasco y su colega del Trabajo, Osvaldo Andrade, los jefes de bancadas oficialistas y el presidente de la cámara baja, el DC Patricio Walker, al mediodía se acercaron posiciones y se alcanzó un acuerdo.
Lograr un pacto fue complejo debido a los fuertes cuestionamientos que los legisladores de la Concertación realizaron al proyecto original -que subía hasta 143 mil pesos el salario mínimo- y a la indicación que el Ejecutivo hizo el miércoles de subir ese monto en 500 pesos. Por esta razón, el Gobierno flexibilizó su postura y planteó incrementar la remuneración básica desde 135 mil a 144 mil pesos, con posibilidades de aumentar a 145 mil pesos desde el l de enero del 2008 si el crecimiento económico es igual o superior al 5,8%. Asimismo, en el caso de los trabajadores mayores de 65 años y menores de 18 años, el ingreso mínimo se fijó en 107 mil 509 pesos.
Con los nuevos montos sobre la mesa, el proyecto fue aprobado en la sala de Diputados por 67 votos a favor, uno en contra y 32 abstenciones, que corrieron por cuenta de la UDI y RN, a excepción de los opositores Germán Becker, Alberto Cardemil, René Aedo, Joaquín Godoy, Roberto Sepúlveda y Maximiano Errázuriz, que se unieron a la Concertación.
Críticas
Pese a esta aprobación, las aguas no se calmaron entre los diputados oficialistas. Uno de los más molestos fue René Alinco (PPD), quien acusó a Andrés Velasco de falta de sensibilidad. “Para los magnates del Transantiago 290 millones de dólares, para los trabajadores chilenos mil pesos (U$1,9). Alguien está atornillando al revés o ha ganado la insensibilidad en la Concertación y en nuestro Gobierno”, dijo.
Pese a esta aprobación, las aguas no se calmaron entre los diputados oficialistas. Uno de los más molestos fue René Alinco (PPD), quien acusó a Andrés Velasco de falta de sensibilidad. “Para los magnates del Transantiago 290 millones de dólares, para los trabajadores chilenos mil pesos (U$1,9). Alguien está atornillando al revés o ha ganado la insensibilidad en la Concertación y en nuestro Gobierno”, dijo.
El parlamentario advirtió que ante esta discusión del salario mínimo podrían producirse movilizaciones, pues el costo social lo siguen pagando los trabajadores. “Si nuestro Gobierno no los escucha, tienen el legítimo derecho de reclamar en la calle y en donde sea para ser escuchados”, sostuvo.
También mantuvo sus críticas al titular de las finanzas públicas el jefe de la bancada DC, Roberto León, para quien Velasco ha tensionado al oficialismo. “Esta indicación estaba lista el miércoles y hubiéramos evitado el bochorno que pasamos. Entendemos que los ministros de Hacienda tienen un rol muy duro respecto de los distintos gastos y las señales económicas, pero todo tiene su límite”.
Más conforme se mostró la presidenta de la Comisión de Trabajo, Adriana Muñoz (PPD), quien remarcó que hay una diferencia de sólo 5 mil pesos entre la petición de la CUT y el monto establecido. “La CUT planteó 150 mil pesos en el primer año y nos aproximamos con estos 145 mil pesos. Estamos contentos de haber desarrollado esta negociación respetando a los trabajadores”, manifestó. Más tranquila fue la discusión del proyecto en el Senado, que luego de dos horas de debate en la sala, fue aprobado por 33 votos a favor y cero en contra.
Ministerios
A pesar del impasse con los legisladores del bloque y los nuevos cuestionamientos que generó su cometido en esta negociación, el ministro Andrés Velasco, se mostró satisfecho por el despacho de la iniciativa. “Tenemos un buen reajuste, vamos a generar más poder de compra de las personas y al mismo tiempo establecimos un nuevo mecanismo, que permite subir las remuneraciones cuando la economía crece”.
A pesar del impasse con los legisladores del bloque y los nuevos cuestionamientos que generó su cometido en esta negociación, el ministro Andrés Velasco, se mostró satisfecho por el despacho de la iniciativa. “Tenemos un buen reajuste, vamos a generar más poder de compra de las personas y al mismo tiempo establecimos un nuevo mecanismo, que permite subir las remuneraciones cuando la economía crece”.
Por su parte, el ministro Andrade desestimó que las presiones políticas de los legisladores hayan empujado al Ejecutivo a modificar la propuesta. “Hemos escuchados razones, fundamentos, y hemos tenido sensibilidad al respecto para llegar a un muy buen acuerdo”, concluyó. LN
El día 12 de junio la Confederación General del Trabajo distribuyó el siguiente artículo:
Estimados:
Envíe hace algunos días un correo debido a la próxima entrada en vigencia del nuevo ingreso mínimo, factor cuyo monto aún no conocemos y que afecta a cientos de miles de trabajadores.
Estimados:
Envíe hace algunos días un correo debido a la próxima entrada en vigencia del nuevo ingreso mínimo, factor cuyo monto aún no conocemos y que afecta a cientos de miles de trabajadores.
Pues bien, muchos aportes he recibido, desde los cuales pude extraer varias inquietudes.
Hay valores que son bajos en cuanto al costo actual, falta mas fundamentación del que hacer para conseguir cambios que vayan mas allá del ingreso mínimo y no considere en nuevo cuadro que puede abrirse con la reunión CUT-CPC-GOBERNO que se realizó en Ginebra Suiza, a principios de la semana pasada (Ver La Tercera del Martes 5 de Junio – pagina 27 (NEGOCIOS).
Hay valores que son bajos en cuanto al costo actual, falta mas fundamentación del que hacer para conseguir cambios que vayan mas allá del ingreso mínimo y no considere en nuevo cuadro que puede abrirse con la reunión CUT-CPC-GOBERNO que se realizó en Ginebra Suiza, a principios de la semana pasada (Ver La Tercera del Martes 5 de Junio – pagina 27 (NEGOCIOS).
Por lo mismo le adjunto el artículo del ingreso mínimo considerando las sugerencias que hicieron al artículo anterior "LOS TRABAJADORES Y EL INGRESO MINIMO"
Varios cambios se han hecho en estos años a la tramitación del ingreso mínimo. Como ustedes han de recordar, desde el primer gobierno de la Concertación La CUT se reunía año a año con las autoridades de Gobierno en el mes de Abril y luego de diversas discusiones, con mas o menos puntos de acuerdo, se concordaba un monto que era presentado por el presidente de la republica en el mensaje a la nación que se entrega el 21 de mayo. Todo el proceso era seguido atentamente por los medios de comunicación y cada reacción de las partes se difundía con rapidez
En la última negociación con Lagos Escobar y sus ministros, la CUT concordó un ingreso mínimo por 2 años y con eso se evitó que el tema complicara a la presidenta Bachelet en su primer año de gobierno. Ya antes habían cambiado la fecha para llegar a acuerdo, con lo que se evitaban por un lado presión en el mensaje presidencial y también sacaban el tema de la primera línea en las reivindicaciones del tradicional acto homenaje del primero de mayo.
Si los trabajadores y sus dirigentes llevaran un archivo con las declaraciones de las partes – me refiero a la CUT y al Gobierno respecto a lo que han dicho del ingreso mínimo en estos años -, se darán cuenta como se van repitiendo las palabras salvo variaciones que no alteran en caso alguno el fondo.
Para el Gobierno el monto fijado "es el máximo esfuerzo que podíamos hacer", mientras que para la CUT "no siendo lo mejor es un avance que esperamos seguir profundizando en los próximos procesos". A esto debe agregarse, obligatoriamente, el discurso patronal que siempre incluye la frase "el ingreso mínimo es un freno para el empleo y lo mejor sería que el mercado del trabajo operara con total libertad".
El único elemento que podríamos calificar como distinto es el silencio de los actores, silencio roto por una declaración de la CUT de hace algunas semanas, donde reclamó un mínimo de $ 180.000, demanda contestada de inmediato por los empresarios quienes expresaron que la petición era exagerada, el gobierno se mantuvo en silencio.
Sin embargo La Tercera el martes 5 de Junio nos puso al día y nos mostró por donde van las cosas. Así nos hemos enterado de la realización de un encuentro en Ginebra Suiza, entre el ministro del trabajo, el presidente de la CUT y el presidente de los empresarios agrupados en la CPC. Según La Tercera "en la reunión debatieron sobre el nuevo salario mínimo y el proyecto de negociación colectiva".
Es probable que sea este el mecanismo futuro para determinar el monto del ingreso mínimo. De esta alianza nada bueno podemos esperar.
Pero volvamos al Ingreso Mínimo.
Se espera para los próximos días una definición del gobierno, pero si se mantiene la tendencia de los últimos años, el monto del Ingreso Mínimo para el periodo Julio 2007- Junio 2008 debiese estar entre $141.000 y $ 143.000, pudiendo llegar hasta luego hasta $ 150.000 si es que se negocia a nuevamente a 2 años.
Se espera para los próximos días una definición del gobierno, pero si se mantiene la tendencia de los últimos años, el monto del Ingreso Mínimo para el periodo Julio 2007- Junio 2008 debiese estar entre $141.000 y $ 143.000, pudiendo llegar hasta luego hasta $ 150.000 si es que se negocia a nuevamente a 2 años.
Por eso, y aunque para algunos resulte majadero, es necesario seguir golpeando con cifras, que pese a lo contundente, siguen siendo desconocidas para la mayoría de los trabajadores.
Un trabajo elaborado por el PET en Marzo de 2001, llegaba a la conclusión de que "a Diciembre de 2000 un ingreso mínimo necesario para superar la pobreza era de $129.727".
La sola proyección por IPC de esta cifra PET (Ene. 2001 a May. 2007 = 15,8% aprox.) indica que a Junio de 2007 el ingreso mínimo debería ser de $150.224.
En el mismo trabajo se establece que el costo de la canasta mínima de satisfacción de necesidades básicas por persona es de $39.973. Aplicado el IPC como en el caso anterior dicho valor llega a Junio del 2007 a $46.289.
Si consideramos que el promedio de personas por hogar es de 3,9 (según el INE) lo que un hogar necesita, en Junio de 2007, para satisfacer sus necesidades básicas son $180.527.
Vale la pena considerar que la canasta mínima de satisfacción de necesidades que comentamos, solo considera productos básicos, y que en el caso del pan, el grupo familiar puede cubrir solo 2,77 panes diarios por persona, 0,84 bolsita de té (menos de 1 por día por persona), 0,05 litros de leche, 0,27 huevos (ni 1/3 de huevo diario), etc. (Esto siempre que el alza de los productos fue la equivalente al mismo IPC con el que hemos hecho los cálculos, de lo contrario el resultado es aún más patético).
Sin embargo, la cosa no termina ahí. Considere que a estos gastos hay que agregar como mínimo:
Locomoción, 2 pasajes diarios a $380 c/u por 25 días = $19.000.
1 Cilindro de Gas de 15 Kg. = $10.000, aprox.
Dividendo mínimo (Si es arrendatario el valor sube)= $40.000
1 Cilindro de Gas de 15 Kg. = $10.000, aprox.
Dividendo mínimo (Si es arrendatario el valor sube)= $40.000
Luz = $ 6.000.
Agua = $ 5.000
Agua = $ 5.000
TOTAL $80.000.
En conclusión: Canasta básica $180.527 + Otros gastos $80.000, lo que significa que a Junio de 2007, una familia necesita para el mes $260.527. Esto sin considerar gastos como teléfono, mensualidad escolar, vestuario, asistencia médica y un mínimo de recreación.
Ojo, que el monto que hemos arribado corresponde a gastos básicos de una familia por lo que debemos entender que se trata de un valor liquido a recibir mensualmente.
Si a esto usted le agrega la carga impositiva (AFP y Salud) que en promedio
es del 20% ($ 52.105) el resultado es aún mas demoledor.
es del 20% ($ 52.105) el resultado es aún mas demoledor.
$ 260.527 + $52.105 = $ 312.631
Reitero, a Junio de 2007 el Ingreso Mínimo no podría ser inferior a $ 312.631
Por todo lo anterior es importante preguntarse. ¿Es válido seguir haciendo la discusión respecto del ingreso mínimo que acuerden la CUT , el Gobierno y los empresarios, valor que permite sobrevivir a duras penas a centenares de miles, valor monetario que no guarda relación con las necesidades reales de los grupos familiares, que tienen en el ingreso mínimo su única fuente de recursos?. Por cierto que no.
Lo que corresponde es hacer ver a los trabajadores que hay un trabajo pendiente por hacer y que corresponde solo a ellos realizarlo. Que ese trabajo pendiente solo puede realizarlo un instrumento que salgo desde los trabajadores mismos, un instrumento que tiene nombre desde que la explotación capitalista fue haciendo trizas los sueños y las aspiraciones de los asalariados. EL SINDICATO es el instrumento de la clase y nada ni nadie puede reemplazarlo.
El ingreso justo, aquel que permitirá mejorar su condiciones personales y familiares, no será algo que otorgue el gobierno y menos los patrones que bastante ya se han enriquecido a costa de la explotación de millones. El sueldo digno, no será fruto de negociaciones espurias donde se mueven decenas, cientos de factores, pero en ningún caso las necesidades y los derechos de los explotados.
Organizando sindicatos, negociando colectivamente, solo así podremos poner fin a este estado de postración en que nos tiene el sistema, para eso lo primero es levantarnos y entender que deberemos pelear por lo nuestro.
* El autor es Presidente CGT
Confederacion General de Trabajadores
CGT – MOSICAM
CGT – MOSICAM
Dieciocho 45 – 5o Piso A
Fono: 695 1092 – 696 02 08
Correo: cgtmosicam@adsl.tie.cl
Visítenos: www.cgtmosicam.cl
Artículos Relacionados
El legado de Allende: construir Izquierda
por Manuel Cabieses (Chile)
15 años atrás 8 min lectura
La nueva vida de los opositores cubanos en España
por Salim Lamrani (Francia)
13 años atrás 10 min lectura
Historias para necios o el lucro de Laureate en las universidades chilenas
por Rafael Luis Gumucio Rivas, el Viejo (Chile)
9 años atrás 5 min lectura
Los intentos de desestabilización contra Siria y la elección presidencial francesa
por Mecanópolis
13 años atrás 12 min lectura
Hoy, sábado 30 de agosto, 19:00 horas, Velatón en el Puente Bulnes
por Memorial Puente Bulnes (Chile)
4 horas atrás
30 de agosto de 2025
Plaza Joan Alsina, a una cuadra de Bulnes con Balmaceda
Invitación y Afiche para la Velatón y Acto del 30 de agosto, a las 19 horas, en el Memorial Puente Bulnes, lo cual se va a realizar aunque llueva (traiga paraguas).
¿Es China un país comunista o es más capitalista que EE.UU.?
por Lex Fridman (EE.UU.)
1 día atrás
29 de agosto de 2025
En esta conversación con Lex Fridman, Keyu Jin explica lo que considera el mayor malentendido de todos: la creencia de que la economía china está controlada por una sola persona o un pequeño grupo. En realidad, la economía de China es descentralizada, dinámica y más competitiva que la de Estados Unidos, desafiando la visión que los medios occidentales han repetido durante años.
Fracasó consulta del Estado chileno que buscaba «la extinción gradual del pueblo mapuche»
por Andrés Figueroa Cornejo (Chile)
1 día atrás
29 de agosto de 2025
Este 28 de agosto, las autoridades de las comunidades mapuche de la Región de Los Lagos realizaron una marcha hasta la delegación presidencial de Puerto Montt con el propósito de manifestar su absoluto rechazo a la consulta devenida de la llamada Comisión Presidencial de Paz y Entendimiento, creada por la administración de turno de La Moneda.
Elisa Loncon llamó al Gobierno a detener la consulta de la Comisión para la Paz
por Radio UdeChile
3 días atrás
27 de agosto de 2025
«El Gobierno debiera considerar la opción que se está generando y detener el proceso de consulta para generar nuevos mecanismos, ya en otro proceso democrático, donde se dé este diálogo permanente entre el Estado y el pueblo mapuche. Pero ese diálogo permanente tiene que ser representativo, en función de la verdad, del conocimiento de la historia”