¿Qué pasó con la patente del frijol Enola?
por Silvia Ribeiro (México)
18 años atrás 6 min lectura
El caso del frijol Enola demuestra que las apelaciones legales en cuestiones de propiedad intelectual no son un medio viable para "corregir" los abusos que comete el sistema de patentes. Casi todos los que han revisado el proceso, están de acuerdo que la patente sobre el frijol Enola es técnicamente nula y no debería haberse otorgado nunca.
En los últimos años mucha gente se ha preguntado qué pasó con la apelación contra la patente del frijol Enola y por qué la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos (USPTO) ha demorado tanto en tomar una decisión. Presentamos una actualización del caso:
Antecedentes
Hace cinco años el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) con sede en Colombia, con apoyo de la FAO, elaboró una apelación legal en contra de la infame patente sobre el frijol Enola, y la presentó a la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos (US-PTO) en Washington.
Biopiratería de frijoles
El caso de la patente sobre el Enola tiene un lugar especial en el "salón de la infamia" de la biopiratería porque el propietario de la patente, Larry Proctor, presidente de una compañía semillera con sede en Colorado, obtuvo esta patente sobre una variedad campesina de frijol amarillo, de origen mexicano.
El rechazo ficticio
El 14 de abril de 2005, la USPTO publicó su "rechazo definitivo"-una decisión de 26 páginas en la que el examinador de patentes explica su decisión de cancelar o rechazar todas las 64 reivindicaciones planteadas en la solicitud de patente. Sin embargo, poco más tarde la USPTO se echó atrás, dejando de lado sus propios argumentos, para darle la última palabra al que reclamó la patente. Le otorgaron a Proctor un periodo de seis meses para preparar y tramitar una solicitud de extensión del periodo de revisión de su patente. El 14 de octubre Proctor tramitó su solicitud y obtuvo un plazo de tres meses. El Grupo ETC supo este 21 de diciembre que la USPTO publicó otro rechazo "final" en respuesta a las enmiendas de Proctor. Pero ese no es todavía el final de la historia. Proctor podría tramitar una o más prórrogas o llevar su caso a una corte superior de apelaciones.
El Grupo ETC no sabe cuándo publicará la US PTO su verdadera decisión final. Lo que sí sabemos es que expertos fitomejoradores y genetistas de frijoles ofrecieron pruebas indudables de que el frijol Enola no es nuevo ni único, y por tanto no puede ser patentado.
En 2003, genetistas realizaron una prueba de identidad genética del frijol amarillo patentado por Proctor y encontraron que su reclamo de novedad era falso, pues el frijol Enola es idéntico a cultivares mexicanos que ya existen hace mucho. "Concluimos que el Enola es un derivado que no es nuevo ni no-obvio, de un cultivar de frijol amarillo mexicano, probablemente el ‘Azufrado Peruano 87.’
Si finalmente se revoca la patente, será una victoria hueca, pues miles de agricultores en México y Estados Unidos que sufrieron daños como resultado del injusto monopolio, no serán compensados por sus pérdidas. Las leyes de patentes no consideran un mecanismo para compensar a quienes son víctima de este tipo de abusos.
El Grupo ETC continuará monitoreando esta apelación contra la patente de Larry Proctor e informaremos sobre la decisión final.
Saga de la revisión de la patente sobre el frijol Enola:
13 de abril de 1999: Proctor obtiene su patente número US 5,894,070 "cultivar de frijol de campo llamado enola"
15 de enero de 2000: El Grupo ETC denuncia que la patente del frijol Enola es técnicamente nula y moralmente inaceptable. http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=30
20 de diciembre de 2000: Solicitud de revisión de la patente US 5,894,079 (otorgada el 13 de abril de 1999) tramitada por el CIAT http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=96
30 de noviembre de 2001: Proctor demanda a 16 pequeñas compañías de semillas de frijol y agricultores de Colorado por infringir su patente http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=291
02 de diciembre de 2003: La US PTO revisa la patente y dictamina una revocación "no definitiva" de la patente.
02 de junio de 2004: Proctor presenta una enmienda legal de más de 400 páginas a esa "revocación no definitiva"
14 de abril de 2005: La US PTO publica una "Revocación final" de la patente
14 de octubre de 2005: Proctor tramita una "Solicitud para continuar la revisión" de la patente.
21 de diciembre de 2005: las US PTO publica otro "rechazo final" a la patente
2006 y después: ¿¿??
Artículos Relacionados
Carácter de clase del nuevo gobierno de Michelle Bachelet
por Manuel Acuña Asenjo (Chile)
10 años atrás 36 min lectura
Recuerdos neoliberales
por Felipe Portales (Chile)
4 años atrás 11 min lectura
Otra economía, otra política, otra izquierda
por Jose Luis Coraggio
11 años atrás 11 min lectura
Peleando, luchando, votando, llegas al gobierno. Ahí está. ¿Y ahora?. ¿Cambias o justificas?
por Alvaro García Linera (Bolivia)
1 año atrás 1 min lectura
El 11: la responsabilidad de los Estados chileno y norteamericano
por Edisón Ortiz (Chile)
9 años atrás 17 min lectura
¿Acuerdo para Compartir la Responsabilidad del Desastre?: No, Muchas Gracias
por Francisco Herreros (Chile)
4 años atrás 17 min lectura
A los saharauis: «Para ganar batallas, es importante practicar activamente los valores de la solidaridad, el compromiso, la disciplina y la lucha»
por Luis Portillo Pasqual del Riquelme (España)
3 horas atrás
«Creo que el FP debería plantearse estas cuestiones, ocuparse mejor de encuadrar a su gente, enseñarles a trabajar en la clandestinidad, mejorar la organización para no hacer –como hoy- el ridículo ante el enemigo.»
Estación Central Conmemora la figura de Rodrigo Rojas De Negri
por Alcalde de Estación Central (Chile)
2 días atrás
Felipe Muñoz, Alcalde de Estación Central, junto a Verónica de Negri, invitan a la ceremonia de cambio de nombre de calle.
A los saharauis: «Para ganar batallas, es importante practicar activamente los valores de la solidaridad, el compromiso, la disciplina y la lucha»
por Luis Portillo Pasqual del Riquelme (España)
3 horas atrás
«Creo que el FP debería plantearse estas cuestiones, ocuparse mejor de encuadrar a su gente, enseñarles a trabajar en la clandestinidad, mejorar la organización para no hacer –como hoy- el ridículo ante el enemigo.»
Bolivia: Convoca en la ONU a conformar la Unión de los Pueblos Ancestrales del Mundo
por Vicepresidencia del Estado (Bolivia)
2 días atrás
“Quiero compartir una cordial invitación a la generación entrante, a la juventud de los pueblos ancestrales para recuperar los Códigos del Vivir Bien de las culturas milenarias y trabajar en la unidad planetaria de los pueblos ancestrales”,