Los Grandes Medios televisivos en Chile nuevamente dan muestra de la flexibilidad que tienen a la hora de imponer temas que poco importan a «los muchos» pero que importan mucho a «los pocos».
La señal abierta de TVN, Mega, Chilevisión y Teletrece fue utilizada de forma mancomunada para entregar cobertura especial con respecto a la decisión que se habría de dar el pasado jueves 24 de Septiembre en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
De las habituales transmisiones de entretenidos matinales, se pasó a la seriedad de esperar una decisión de una Corte para ver si tenía o no competencia el tribunal respecto con Chile y Bolivia; resultando competente.
Es interesante ver el interés desplegado por los Medios y la elite política chilena para de alguna forma despertar el interés de los «tontos útiles» y así legitimar su defensa.
El desfile de «expertos» en los Medios chilenos llegaba a ser notable. «Expertos» que escasamente suelen estar en los Medios ahora fueron poderosamente visibilizados. Objetivo: despertar el interés de los «tontos útiles» y fortalecer el piso, o discurso, de la elite política con respecto a su posición en La Haya.
Pero lo más interesante, ya ocurrido el dictamen, es la reacción que tiene la clase política chilena. De manera clara, firme y categórica da a entender de que no se cederá «un kilómetro» o «un centímetro», como diciendo: «pueden quedar tranquilos porque no cederemos un milímetro de territorio chileno».
Ahora bien… tratemos de contestar las siguientes preguntas: ¿A quién le importa el fallo de La Haya? ¿Le importará al vecino? ¿Le habrá de importar al ciudadano de a pie? ¿Quiénes ganan o pierden con un fallo favorable o desfavorable para Chile? ¿Qué intereses verdaderamente están en juego?
Sin duda los «tontos útiles» no faltarán y, como de costumbre, habrán de reproducir las ideas que ya han expuesto los «expertos» junto con la «claridad» y «firmeza» de los políticos.
Ahora tratemos de contestar lo siguiente: ¿Cuándo los Medios como TVN, Mega, Chilevisión y Teletrece han dado cobertura «especial» para tratar temas como privatización del agua, la electricidad, licitación del litio, concesión de carreteras, etc? ¿Te has puesto a pensar en ello? ¿Cuándo los Medios mancomunadamente han puesto a desfilar a los «expertos» para profundizar el tema de las privatizaciones, licitaciones o las concesiones, temas que afectan directamente al ciudadano común? ¿Por qué ahora los Medios sacan estas coberturas «especiales» cuando al ciudadano común en nada le afectaría si se perdiera o ganara un pedazo de mar? ¿Por qué ahora los políticos «honorables» levantan la voz e inflan el pecho para señalar que no cederán «un centímetro» de territorio cuando estos mismos políticos con sus respectivos gobiernos han privatizado, licitado y concesionado todo lo que han podido? ¿Acaso no es ceder soberanía al privatizar, licitar o concesionar a intereses particulares tanto nacionales como extranjeros? ¿Acaso dicha actitud de los grandes Medios nacionales, y actitud de los políticos, obedecen a que verdaderamente están representando y defendiendo a los grandes intereses económicos que les da de comer (publicidad, campañas políticas)?
Acá claramente estamos viendo cómo despiertan a los «tontos útiles» que, por lo general, suelen ser conservados como «tontos inútiles» para que la clase política no se sienta estorbada en la pavimentación de caminos trazados por el gran interés. ¿Por qué creen que se invierte tanto en la gran industria de la entretención? ¿Por qué creen que de repente los periodistas de los grandes medios llegan a tener opinión propia, como si se tratara de un partido de fútbol, pero dejan de tener opinión cuando se privatiza, se concesiona o se licita? El interés particular mueve montañas ¿cómo no podría mover a periodistas?
Así que… «a otro perro con ese hueso».