Categoría: Opinión

“El rápido desarrollo capitalista del departamento boliviano de Cobija, ligado a las empresas chilenas e inglesas explotadoras de guano y salitre principalmente, condujo a la anexión lisa y llana de ese territorio, pese al Tratado de Límites entre Bolivia y Chile de 6 de agosto de 1874.
Los círculos más poderosos de las clases dominantes de Chile estaban vinculados con los capitalistas ingleses, que avanzaban en carrera desenfrenada hacia la monopolización de las fuentes productoras de guano y salitre”[1].

Toda la prensa internacional ha dedicado páginas y páginas al supuesto acoso por parte del Gobierno argentino que sufre Clarín, el grupo mediático más poderoso de Argentina, que goza de una posición de dominio en parte gracias a los favores conseguidos durante la dictadura militar, que está acostumbrado a dictar la política al Gobierno y que ha despedido a decenas de periodistas por el simple hecho de afiliarse a un sindicato. Pero es difícil encontrar referencias al Clarín chileno y eso que el juzgado de primera instancia número 101 de Madrid acaba de ejecutar, en un decreto del pasado 6 de marzo, el embargo de bienes de la la República de Chile hasta que no abone al menos los cinco millones de dólares a la Fundación Española Presidente Allende en costas judiciales por la confiscación del diario el 11 de septiembre de 1973, el día del golpe de Estado de Augusto Pinochet contra el presidente Salvador Allende.

Lograr los 58 votos que abrieron la puerta a la acusación constitucional no fue fácil: fue boicoteada por los ex ministros de la Concertación que, evidentemente, son culpables, por acción u omisión, de haber amparado el lucro, además de los neoliberales de este conglomerado (José Joaquín Brunner y los candidatos presidenciales Claudio Orrego, de la DC y Andrés Velasco, independiente) como  también nada menos, que la última vocera de la Presidenta Michelle Bachelet, Pilar Armanet quien, en la Comisión especial avaló la actuación del ministro Harald Beyer.

Hoy puede ser “impopular” o políticamente “incorrecto” plantear una alternativa al chouvinismo chato de quienes monopolizan los micrófonos de los grandes medios de comunicación. Pero ciertamente es indispensable para el futuro de los pueblos de Chile en general y para los pueblos de la Región de Tarapacá en particular, imaginar alternativas más inteligentes y más generosas frente al conflicto con Bolivia. Y es que al final del día, la verdad es que nuestro futuro, quiéranlo o no las élites de Santiago, está vinculado a nuestros países vecinos.

Leyendo el artículo del Sr. Youssef Amrani (“La autonomía, una solución para el Sáhara”) publicado en EL PAÍS el pasado 3 de abril), parece que la capacidad de intoxicación del majzén marroquí no tiene límites. El Sr. Amrani “olvida” que el responsable de la situación de los refugiados saharauis, y de todo el pueblo saharaui, es el propio Gobierno de Marruecos, invasor y ocupante del territorio no autónomo del Sáhara Occidental. Como señalara el embajador estadounidense Frank Ruddy, el plan de autonomía marroquí ofrece autonomía en todo menos en lo que realmente importa.

Para entender lo anterior tenemos que saber, en primer lugar, que Chile y Bolivia suscribieron en 1895 un Tratado por el cual Chile se comprometía a cederle a Bolivia una franja soberana de territorio entre Chile y Perú, cuya ubicación dependería del arreglo final sobre Tacna y Arica. El tratado nunca se ratificó; y una vez que Chile superó el peligro de guerra con Argentina cambió su política hacia Bolivia en 180 grados, ofreciéndole solo “puertos libres” sin soberanía.

Joaquín Lavín,  tomando como bandera la idea del cambio, estuvo a punto de derrotar a Ricardo Lagos, en la primera vuelta por las presidenciales de 1999. De ahí para adelante, ningún candidato a La Moneda ha podido ganar en  la primera vuelta. En el fondo,  este cuasi-empate entre Lagos y Lavín anunciaba el inminente fin de la Concertación,  sin embargo, la carismática candidata Michelle Bachelet logró salvar esta combinación en base a la  capacidad de encarnar mejor la idea de cambio que sus rivales Joaquín Lavín y Sebastián Piñera.

Las voluntades por un Chile distinto ya están instaladas y lanzadas…
La izquierda y las organizaciones sociales colocaron sus urgencias, la historia, sus justas reivindicaciones tantos años postergadas en una candidatura a la presidencia de Chile, sencilla, digna, histórica, valiente y consecuente…todos a La Moneda con Marcel.

Karl Marx parecía muerto y enterrado, pero….
Con la economía global en una larga crisis, y con trabajadores de todo el mundo víctimas del desempleo, la deuda y el estancamiento de sus ingresos, la aguda crítica de Marx al capitalismo (que el sistema es intrínsecamente injusto y autodestructivo) no puede ser tan fácilmente descartada. Marx teorizó que el sistema capitalista empobrecería inevitablemente a las masas, a medida que la riqueza se concentraría en las manos de la codicia de unos pocos, causando crisis económicas y reforzando el conflicto entre los ricos y las clases trabajadoras. Marx escribió que “la acumulación de riqueza en un solo polo genera al mismo tiempo en el polo opuesto la acumulación de miseria, trabajo duro y agónico, esclavitud, ignorancia, brutalidad y  degradación mental”.

Hay indicativos de que ciertas cosas están cambiando en el Vaticano. Para disgusto de algunos. ¿De quiénes?
[…] es justamente la determinación mostrada por Francisco la que ha generado estas reacciones subterráneas internas a la estructura eclesiástica. «Exigir una Iglesia pobre a eclesiásticos irreprochables significa poner en contradicción estilos de vida y comportamientos que involucran a miles de jerarcas grandes y pequeños», escribió. […] supone además, […] «poner en duda palacios, autos, servidumbre, consumismo, afán de éxito, que proliferan en el mundo eclesiástico como en cualquier organismo social, […] podría significar hacer público el propio patrimonio inmobiliario, estimado por el diario económico Il Sole 24 Ore en 1000 millones de euros sólo en Italia;