Evo es pueblo. Lider de los humildes
El domingo 27 de octubre fuerzas desconocidas ejecutan un atentado contra el es presidente Evo Morales. Desde entonces, Morales ha sido protegido por campesinos y militante de su movimiento.
Curioso: empresa del «corruto» defenderá los intereses de Marruecos en Bruselas, ¡contra los de España!
La consultora de Pepe Blanco firma un jugoso contrato de lobby para defender los intereses de Marruecos en Bruselas
Acento deberá pues defender los intereses de los agricultores marroquíes ante la Unión Europea en un momento especialmente delicado, tras tres sentencias contrarias del TJUE
Evo es pueblo. Lider de los humildes
El domingo 27 de octubre fuerzas desconocidas ejecutan un atentado contra el es presidente Evo Morales. Desde entonces, Morales ha sido protegido por campesinos y militante de su movimiento.
Curioso: empresa del «corruto» defenderá los intereses de Marruecos en Bruselas, ¡contra los de España!
La consultora de Pepe Blanco firma un jugoso contrato de lobby para defender los intereses de Marruecos en Bruselas
Acento deberá pues defender los intereses de los agricultores marroquíes ante la Unión Europea en un momento especialmente delicado, tras tres sentencias contrarias del TJUE
Como se hace que Ustedes acepten publicar ese tipo de desinformación barata sin por lo menos contrastar la noticia tal como exige la deontologia del periodismo responsable? aquí va el link para la resolución del Consejo de Seguridad que en ningún momento reconoce a los separatistas del polisario ninguna forma de independencia.
Ustedes son cómplices de una repugnante maniobra de desinformación vil y barata!
http://www.un.org/es/comun/docs/index.asp?symbol=s/res/2044 (2012)&referer=/spanish/&Lang=C
Ademas, se trata ahí de una imbécil mentira. como puede ser que el CS haya reconocido la supuesta independencia del Sahara Occidental (cosa que no tiene existencia salvo en las mentes enfermizas que viven de la mentira como el Bujari y el mercenario dueno dela WEB sahraui.cl) y que el conflicto siga en pie?
me sorprende y provoca hasta asco lo patéticamente imbéciles que son el Bujari y su mercenario en Chile y ex espia Esteban Silva Cuadra!
El polisario y sus valederos van hacia el suicidio !. atacan a Francia porque son instrucciones que reciben de los militares argelinos cuyo dogma es atacar a francia y pasar sus fin de semana en Paris!! los polisarianos ni mas ni menos como las Farcs de colombia o los jemeres rojos de Camboya!!
…ojo de águila está tuerto… debería leer el dictamen de la Corte Internacional de Justicia de octubre de 1975 y luego unas decenas de resoluciones der Naciones Unidas: Asamblea, Consejo de Seguridad e informes del Secretario General; una vez que haya leído, y comprendido, estos documentos, si le queda alguna duda de que el derecho internacional está del lado del Sáhara Occidental, del pueblo saharaui, su caso no tiene solución.
Comparar al Polisario, representante legítimo del pueblo saharaui (no soy yo quien lo dice sino las resoluciones de Naciones Unidas, cf. las resoluciones de la Asamblea 33_31 de 1978, la 34_37 de 1979 y la 35_19 de 1980) con los ‘jemeres’ rojos o con las Farc de Colombia, denota una ignorancia y un mala fe que pueden calificarse de remarcables. Que Francia, tiene un comportamiento deplorable utilizando la amenaza de veto en el CS, es de dominio público. Le recomiendo la lectura de dos libros : «Paris-Marrakech» y «Le roi prédateur». De nada.
Lo que reconoce el Consejo de Seguridad,como en otras muchas resoluciones de esta misma institución y de la Asamblea General,es el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui puesto que el Sáhara occidental es la última colonia de Africa.NN.UU reconoce 16 territorios en todo el mundo y su caso es estudiado anualmente por la IV Comisión de NN.UU o comisión de descolonización.El Sáhara Occidental NUNCA ha pertenecido,ni perteneció,a Marruecos como se encargó de recalcar el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya el 16 de Octubre de 1975:»Marruecos NUNCA tuvo vínculos de soberanía territorial sobre el Sáhara Occidental por lo que es de aplicación la resolución 1514(XV) de la Asamblea General de 15 de Diciembre de 1960″.
Dejad de intoxicar.
petrus y Miguel. No sirve de nada comentar un tema mientras no tengan las herramientas para entenderlo en su total profundidad. Les ruego recapaciten y vuelvan a sus respectivas escuelas para dejar de ser ignorantes y aprender las tres formas de ejercicio del derecho de autodeterminación según el derecho internacional de conflictos.
Parece que el petrus es mas tuerto que la cresta porque le hablo de la resolución del CS y él me habla del aviso consultivo de La Haya, que para su información ha reconocido la pleitesía de las tribus del Sahara al trono de Marruecos.
Petrus &Miguel, Les desafío revisen todos los libros de la historia de la época precolonial en Marruecos y que me saquen una tan sola evidencia seria sobre la existencia de esta fantasmagórica república saharaui. Definitivamente es una entidad ficticia que no tiene existencia salvo en las WEBs de desinformación y en la imaginación enfermiza de Argelia, de Chávez y de sus mercenarios reclutados en América Latina
1)Para ‘ojo de águila’ : Retórica bastante hueca en su respuesta con una pizca de chulería en su desafío; pues no, a mí usted no me desafía, simplemente porque no me dejo; el tema es lo suficientemente serio como para jugar con este tipo de provocaciones, así que voy a contestar brevemente a sus afirmaciones que son bastante endebles.
No creo que usted piense que Naciones Unidas no reconoce el derecho inalienable a la autodeterminaci ón y la independencia del pueblo del Sáhara Occidental… sería demasiado.
La cita que usted hace de la opinión consultiva o dictamen de la CIJ de octubre de 1975, la manipula usted bastante groseramente; como el texto que da fe es el texto en francés me permito reproducirlo en ese idioma: “…de liens juridiques d’allégeance entre le Sultan du Maroc et certaines tribus vivant sur le territoire du Sahara occidental…”. como puede verificar dice “ciertas tribus del Sáhara Occidental” y no ‘las tribus del Sáhara Occidental’ como usted pretende.
2) Para ‘ojo de águila’ . . Por otra parte el texto continúa en el párrafo 162 página 68: “En revanche, la Cour conclut que les éléments et renseignements portés à sa connaissance n’établissent I’existence d’aucun lien de souveraineté territoriale entre le territoire du Sahara occidental d’une part, le Royaume du Maroc ou l’ensemble mauritanien d’autre part…”. El subrayado es mio. El pequeño detalle del adjetivo “ciertas”, que usted ha omitido, delata que la herramienta gramatical necesaria para comprender un texto no la maneja usted muy bien. Aquí tiene usted el enlace de la CIJ para leer el texto íntegro bilingüe, en inglés y en francés
( http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&k=69&case=61&code=sa&p3=4 ).
3)Para ‘ojo de águila’ La existencia de la RASD, República Árabe Saharaui Democrática, es tan fantasmagórica como la de… Chile, ésta nace en 1718, la RASD en 1976 y ha sido reconocida en un momento u otro de su existencia por más de 80 países. ¿Buscaría usted en los libros de historia precolonial de Chile la existencia de una fantasmagórica República chilena?
En lo que me concierne dejo de seguir contestando a sus comentarios porque tengo otras muchas cosas que hacer; si algún lector de estas líneas quiere conocer el problema le recomiendo, para empezar, la lectura del artículo del señor Frank Ruddy, que no es precisamente un ‘mercenario’ sino un embajador de los Estados Unidos hoy jubilado, “Sáhara Occidental : la última colonia de África”, así como algunos artículos de conocidos profesores de Derecho internacional y constitucional como, por orden alfabético, Felipe Briones, Carlos Ruiz Miguel, Juan Soroeta Liceras, Stephen Zumes,… (cf enlace http://iajuws.org/analisis.php );
y 4) Para ‘ojo de águila’…; si quieren ir más lejos en la comprensión del problema les recomiendo el libro “Le droit international et la question du Sahara occidental” editado por IPJET (International Platform of Jurists for East Timor), hay edición en francés e inglés, con artículos de los mejores juristas al respecto; la edición en español aparecerá en pocos meses.
Y para terminar, su falta de rigor para tratar este asunto delata precisamente de lo que usted nos acusa a Miguel (a quien no tengo el placer de conocer) y a mí mismo: a usted quizás no le falten las herramientas de análisis pero sí el manual de utilización. Y si me lo permite, y con todos mis respetos, no creo que con ir a la escuela vaya a resolver usted su problema: “Quod natura non dat, Salmantica non praestat”. Cordialmente.