“En Chile mueren mujeres por no tener esta Ley de Aborto Terapéutico”

El presidente del MAS, quien votará a favor de la iniciativa, comentó que si no se aprueba “seguiré insistiendo para que el aborto terapéutico en Chile sea regulado, despenalizado, por la vida de la madre, por la vida del niño”.

El senador del MAS, Alejandro Navarro, declaró estar preocupado por lo mencionado por el ministro Chadwick sobre que “el Ejecutivo está a favor de la vida del hijo y de la madre, sin ningún tipo de atenuantes”. Para el parlamentario, “esa es una amenaza abierta, porque si la despenalización de interrupción del embarazo se aprueba esta tarde por el Congreso, los propios parlamentarios podrían recurrir al Tribunal Constitucional en defensa al derecho a la vida; y dos, en atribución del Presidente, si procede o no un veto a dicho proyecto”, comentó.

Aparte de ello, Navarro sostuvo: “Lo que queremos es tener una ley que ya existía en Chile”. Y agregó: “El artículo 169 del Código Sanitario de 1968, señalaba que sólo con fines terapéuticos se podrá interrumpir un embarazo. Y para proceder a esta intervención se requerirá la opinión documentada de dos médicos cirujanos”, dijo el Senador. Y denunció que “esto fue ley en Chile hasta 1989, y en 1989 la ley 18.826 cambió y convirtió la interrupción del embarazo o el aborto terapéutico en un delito”, indicó.

El congresista mantuvo que “no se termina con la existencia de un ser humano”. Y agregó que “cuando voté en contra de la pena de muerte, es porque efectivamente no soy partidario de quitar la vida. Ahora, en cuanto a este debate sobre aborto terapéutico estamos salvando la vida de un ser humano: o de la madre o del niño; estamos tomando una decisión compleja, dura, que se hace en base a proteger la vida, no a eliminar la vida. Esto no es la pena de muerte; esto es tomar una decisión compleja”, explicó

“Este es un problema de salud pública”

De acuerdo al líder del MAS, “hay mujeres en Chile que mueren, que se enferman, por abortar. La que tiene dinero tiene una mejor vida; la que no tiene dinero tiene un riesgo de muerte. Seamos claros. Aquí no hablamos del aborto con riesgo de muerte de las que pueden pagar, de las que tienen dinero, de la clase acomodada, que tienen un bien vivir. De lo que estamos hablando nosotros – enfatizó Navarro- es de las que no tienen para pagar”, afirmó.

Navarro aprovechó de emplazar al Ministro de Salud, Jaime Mañalich, “quien ha dicho que no sabemos cuántos abortos clandestinos y cruentos existen en Chile. Pues le digo que está la encuesta de la Flacso, entre el 2001 y el 2006, con información del Minsal. Y señalan: Embarazos que terminan en aborto, embarazos ectópicos, 21.042; , 1.606; otros productos anormales en la concepción, 71 .967; aborto espontáneo, 31.595; aborto médico, 0; otros abortos, 33.296; aborto no especificado, 74.091; intentos fallidos de abortos, 305; complicaciones a consecuencias del aborto (embarazo ectópico o molar), 1251. Total (del 2001 al 2006): 235.153. Estamos hablando de abortos en informaciones del MINSAL”.

Y continuó: “¿Quiénes son los que más tienen hospitalización por abortos según la previsión en Chile? Por FONASA, 67%; por ISAPRE 24%; particulares 6%; otra previsión, 3%. Se desconoce, por cierto, la cifra oficial de los abortos en Chile, dado que su práctica es penalizada. O sea, claramente, nadie lo va a confesar, ni el médico, ni la paciente, que se ha hecho o practicado un aborto”, manifestó Navarro.

“En definitiva –expresó el Senador- las complicaciones derivadas del aborto clandestino causaron la cuarta parte de las muertes maternas, ubicando al aborto como la primera causa de mortalidad materna en Chile. Esto es política de salud pública, sobre la cual es necesario que el Ministerio de Saludo intervenga. No puede ignorar las cifras. El Ministerio de Salud tiene la obligación de investigar”.

A su vez, Alejandro Navarro comentó que “si hubiese existido la posibilidad de un plebiscito vinculante, que hubiéramos podido consultar a la ciudadanía en un tema donde está implícita la fe, la moral, el laicismo, la convicción, el país, hubiese sido lo ideal. Pero Chile no tiene plebiscitos vinculantes. La Constitución no nos da esa herramienta para poder preguntar a los ciudadanos. Y, por tanto, en el Congreso debemos asumir esa responsabilidad”.

Y finalizó, “yo voto a favor de este proyecto, porque tengo esa convicción y creo que si esto no se aprueba, no significa que no vamos a insistir. Lo vamos a seguir haciendo, porque tenemos la convicción de ello”.

*Fuente: PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA