Estados Unidos, Francia y España se hacen ilusiones sobre el Sahara Occidental

Macron es el último líder occidental en apoyar la posición de Rabat en el conflicto de 50 años sobre el Sahara Occidental, que ha enfrentado las aspiraciones indígenas de independencia con la afirmación de Marruecos de un título histórico sobre la antigua colonia española que invadió en 1975 y ha ocupado desde entonces. Sigue a los entonces presidente de EE.UU. Donald Trump en 2020 y al primer ministro español Pedro Sánchez hace dos años, quienes respaldaron de manera definitiva la « propuesta de autonomía » de Marruecos como la única forma de poner fin al conflicto, en lugar de considerarla una posible solución, como habían hecho anteriormente a través de declaraciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El Consejo está previsto para reexaminar el tema en octubre, con algunos observadores imaginando aparentemente que la reacción en cadena provocada por la proclamación de Trump en diciembre de 2020, que reconoció la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental a cambio de la normalización de las relaciones entre Rabat e Israel, relanzará el estancado proceso de paz sobre el Sahara Occidental y lo llevará en una dirección nueva y más “realista”. Pero por una serie de razones, es poco probable que estos desarrollos cambien significativamente la situación.

De hecho, en un contexto de deterioro de la situación de seguridad en la región del Sahara-Sahel, este aumento de apoyo a Marruecos solo empeora las cosas, ya que esta ola de apoyo a Marruecos tiene poco que ver con la reactivación del proceso de paz del Sahara Occidental. Los verdaderos factores que impulsan el giro de Washington, Madrid y ahora París son una mezcla de política transaccional y maniobras geopolíticas en la arena internacional, la necesidad de apaciguar las oposiciones internas y la preocupación por la supervivencia de una monarquía marroquí sitiada en Rabat.

Mientras tanto, el derecho del movimiento independentista saharaui a la autodeterminación bajo el derecho internacional sigue siendo reafirmado en casi todos los foros legales internacionales donde se examina. Más recientemente, la opinión de julio de la Corte Internacional de Justicia sobre la ocupación israelí de los territorios palestinos citó el propio fallo histórico de la corte de 1975 sobre el Sahara Occidental —en ese momento aún administrado por España— emitido unas semanas antes de que Marruecos invadiera el territorio para expulsar a los españoles. Entonces, como ahora, la corte reconoció al pueblo del Sahara Occidental como el verdadero poder soberano del territorio, con el derecho exclusivo de despojarse de esa soberanía.

Estrategicamente, Marruecos y sus aliados también deberían recordar el famoso adagio de Henry Kissinger: “El guerrillero gana si no pierde”. Durante cinco décadas, los nacionalistas saharauis, liderados por el Frente Polisario, han vivido en el exilio en Argelia, junto a 170,000 refugiados, casi la mitad de la población saharaui indígena. No hay indicios de que el apoyo a la independencia haya disminuido entre la mayoría de los saharauis, incluso cuando el apoyo de Argelia al movimiento ha aumentado en los últimos años, incluida una renovada campaña armada después de casi 20 años de un alto el fuego.

Para las potencias del Atlántico Norte, el derecho internacional y los refugiados saharauis han sido en el mejor de los casos un leve inconveniente en sus esfuerzos por apoyar a la monarquía marroquí, que ha sufrido una crisis de legitimidad continua en los últimos años debido a su lenta respuesta al devastador terremoto de septiembre de 2023 en las montañas del Alto Atlas; su continuo apoyo a Israel a pesar de la devastación continua de la guerra en Gaza; y ahora una sequía nacional sin precedentes que impulsa las importaciones de alimentos costosas y el desempleo a niveles récord. El apoyo de las grandes potencias a la anexión del Sahara Occidental por parte de Rabat es uno de los pocos puntos positivos que Mohammed VI puede señalar, aunque le importe poco al marroquí medio que lucha por llegar a fin de mes.

El Proceso de Paz del Sahara Occidental

En cuanto a la mediación y resolución de conflictos, una estrategia a menudo empleada en los procesos de paz es crear la percepción o incluso la realidad de hechos irreversibles en el terreno. Esta técnica ya se ha utilizado en el conflicto del Sahara Occidental, a menudo con poco éxito. El alto el fuego original de 1991 entre el Polisario y las fuerzas marroquíes fue un caso raro de éxito calificado. En lugar de que el armisticio fuera un acuerdo bilateral como proponía el plan de arreglo de la ONU de 1991, el entonces Secretario General de la ONU, Javier Pérez de Cuéllar, convenció a Marruecos de declarar unilateralmente un alto el fuego, dejando al Polisario sin otra opción que seguir el ejemplo o convertirse en el saboteador. Pero el movimiento independentista saharaui aceptó solo de mala gana, y desde entonces ha movilizado con frecuencia sus fuerzas cuando el progreso diplomático se detuvo. El movimiento abandonó definitivamente el alto el fuego en 2020 y ha llevado a cabo bombardeos regulares de posiciones marroquíes desde entonces.

Más ampliamente, todo el proceso de paz de la ONU, que incluía un requisito para organizar un referéndum sobre la independencia del Sahara Occidental o su integración con Marruecos, ha sido un fracaso colosal del enfoque de « hechos en el terreno » para resolver el conflicto. Muchos esperaban que la amenaza realista de un referéndum libre y justo, que encuestara a los saharauis nativos, quienes probablemente votarían abrumadoramente por la independencia, pudiera usarse para obtener concesiones de Marruecos para un acuerdo político duradero.

Pero el Consejo de Seguridad en la práctica abandonó esta estrategia en 1999, después de su desastrosa experiencia en Timor Oriental, donde la represión violenta de Indonesia de los resultados de un referéndum de independencia patrocinado por la ONU requirió una misión de mantenimiento de la paz para detener una masacre y restaurar el orden. Ese mismo año, la muerte del rey Hassan II de Marruecos, que había gobernado durante mucho tiempo, elevó al joven y aún no probado Mohammed VI al poder.

Desde entonces, el proceso de paz del Sahara Occidental ha perdido casi toda su urgencia, dejando al Consejo de Seguridad sin apalancamiento sobre las partes aparte de la amenaza de retirada de la misión de mantenimiento de la paz de la ONU que ha estado desplegada desde la entrada en vigor del alto el fuego de 1991. Sin embargo, nadie —excepto John Bolton cuando sirvió brevemente como asesor de seguridad nacional de EE.UU. bajo Trump— ha sugerido usar esta amenaza para influir en las partes.

En el verano de 2003, James Baker —el principal negociador de la ONU en ese momento— trató de recrear un sentido de impulso imparable cuando suplicó al Consejo de Seguridad que adoptara su acuerdo de compromiso propuesto como la única forma de avanzar. Baker había propuesto un período de prueba de cinco años de autonomía robusta para el Sahara Occidental seguido de un referéndum sobre el estatus final con independencia, integración o autonomía continua como opciones, pero con la provisión adicional de que los colonos marroquíes en el territorio también pudieran votar, equilibrando así el electorado. Sin embargo, en ese momento, con la ocupación estadounidense de Irak saliendo rápidamente de control y a raíz del mayor ataque terrorista jamás ocurrido en Marruecos, el Consejo de Seguridad no tenía el estómago para forzar a las partes, especialmente a Rabat, a trabajar dentro del marco propuesto por Baker.

Desde entonces, el mantra del Consejo de Seguridad ha sido “la solución debe venir de las partes”. En 2007, Marruecos propuso su plan de autonomía limitada y aparentemente revocable. Por su parte, el Polisario propuso una serie de garantías políticas y de seguridad a Marruecos para cuando el territorio obtuviera la independencia. Ninguna de las dos partes ha elaborado sus propuestas de manera sustantiva desde entonces, ni Marruecos ha buscado implementar su esquema de « autonomía » unilateralmente, lo que sugiere que en realidad no es una propuesta seria y creíble. Los cuatro mediadores de la ONU que han seguido los pasos de Baker no han logrado obtener una sola concesión de ninguna de las partes. El actual enviado, Stephan de Mistura, aún no ha logrado siquiera reunir a las partes a pesar de casi tres años en el cargo.

Si Francia y EE.UU. buscan que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte la propuesta de autonomía de Marruecos como la única forma de avanzar, es probable que provoquen resistencia por parte de China y, más importante aún, de Rusia. Moscú se ha abstenido cada vez más en las resoluciones del Consejo sobre el Sahara Occidental en los últimos años, citando a menudo la manera unilateral en que EE.UU., como « titular de la pluma » del Consejo sobre el conflicto, ha impulsado resoluciones con poco de las prácticas consultativas y basadas en el consenso que solían formar parte de los votos del Consejo sobre el Sahara Occidental. Pero esta vez, podría amenazar con un veto a cualquier esfuerzo para cambiar la posición oficial del Consejo.

Con Argelia ocupando también actualmente un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad, sería prudente apostar por el mantenimiento del statu quo cuando el principal órgano político del mundo reexamine la cuestión en octubre. Eso no cambiará necesariamente el cálculo que motiva actualmente a EE.UU., Francia y España en su enfoque del problema. Pero significa que poco cambiará realmente en el terreno en el Sahara Occidental.

-El autor, Jacob Mundy, es profesor asociado y presidente de Estudios sobre Paz y Conflictos en la Universidad de Colgate. Su libro “Western Sahara: War, Nationalism, and Conflict Irresolution”, coescrito con Stephen Zunes, fue recientemente publicado en una segunda edición actualizada en formato de tapa blanda. También es autor de “Libya”, parte de la serie Global Hot Spots de Polity Press.

Fuente : World Politics Review, 13/08/2024