BY PRENSAOPAL ON
Hace muchos años atrás, en mis tiempos de Universidad, un profesor muy lúcido nos señalaba que “las palabras creaban realidades”, y si esas palabras se repiten como un karma, finalmente terminan convirtiéndose en “sentido común”, menoscabando otras palabras y formas de pensar, y de expresarse.
A partir de los posicionamientos de las eventuales candidaturas presidenciales, e incluso antes de eso, cuando las coaliciones se ordenaron en torno al Plebiscito y otras iniciativas de leyes, los medios oficiales (El Mercurio, La Tercera, otros), los canales de TV y los voceros del Partido del Orden, comenzaron a hablar de una “izquierda democrática” v/s otra que avalaría la violencia y no respetaría las normas de la institucionalidad. Esa “Izquierda Democrática”, muy identificada con el Progresismo Neoliberal, estaría conformada por la ex Concertación, gente sensata que ya ha tenido experiencia de gobernar por 20 años, y junto a ellos hoy estarían los grupúsculos desligados del Frente Amplio-FA (Liberales, Natalia Castillo y amigos). Esa gente es la única que la Derecha identifica como interlocutor serio para discutir los “temas -país). Los otros (PC, FA, Mov sociales) serían fuerzas disruptivas, destructivas (no democráticas) que pretenden arrasar con la sociedad y los valores de la Democracia occidental.
Pero hagamos un poco de historia: a principios de los años 20 del siglo XX el dirigente Luis Emilio Recabarren, participó en varias instancias de elección popular: primero como diputado por el P. Democrático, luego como representante del Partido Comunista de Chile. Después surge el Partido Socialista en 1933, e ingresó inmediatamente a la lucha electoral del sistema de partidos. Luego, la Ley maldita proscribió al PC por casi 10 años, aunque ellos siguieron en actividad política. Lo propio sucedería en 1973 con el PS y el descabecimiento de sus líderes más brillantes. Con el “retorno de la democracia” no todos ellos pudieron volver a ejercer sus derechos ciudadanos, y debieron usar el subterfugio de inscribirse en el Partido “instrumental” del Partido Por la Democracia-PPD (ahí se inscribieron varios comunistas, marxistas, etc), incluso Bachelet y su grupo estaban vetados porque pertenecían al PS de Almeyda (el ala más marxista en ese momento). Todo este sacrificio realizado por estas personas no fue con la intención de destruir la “institucionalidad”, sino al contrario, para tener derecho a participar activamente en el debate público.
Ahora tenemos muchos censores en los medios y a “politicos serios” quienes deciden “qué izquierda es la dialogante y responsable” y cuál es la “destructiva que quiere lo peor para el país”. Escucho a los Carlos Peña, los Genaro Arriagada, los Viera Gallos, los Ricardo Lagos, los Agustín Squella, quienes deciden mediante sus propios parámetros, quienes son los interlocutores válidos: Por ejemplo, cuando la diputada Natalia Castillo dejó el FA, se convirtió de inmediato en la “niña símbolo” de esa “izquierda responsible”. Sin embargo, otros “rostros y voces del FA” son intragables para estos custodios del poder institucional.

Primero, como un acto de sinceridad intelectual, deberíamos considerar como “democrática” a cualquier fuerza política que se presta al juego democrático institucional, independiente de los matices que puedan tener. ¿Alguien dudaría que Recabarren no representó una izquierda democrática? sabiendo incluso que luchaba en contra del cohecho de los caciques derechistas. ¿O la larga carrera de Allende en el Congreso, no avala que fue un izquierdista democrático? ¿Entonces, por qué hoy se estigmatiza a unos en favor de otros? Lo que veo, es que existen, a lo menos, dos izquierdas democráticas, una que recoge la tradición neoliberal de la Tercera Vía, y otra que intenta impugnar el poder y que, aún no encuentra una senda definitiva.

Respecto del PC, después de 1990 éste se sometió a todas las elecciones habida y por haber, sabiendo que debido al Sistema binominal, su participación sería más bien testimonial, pero nunca dejaron de competir en buena lid. Con el FA también ha ocurrido algo similar. Desde las participaciones en los centros de aumnos de sus principales dirigentes en 2011, a la actualidad, en que intentan levantar proyectos desde las gobernaciones y los territorios (¿se les puede catalogar de ser una “izquierda no democrática”?). Pues yo prefiero mil veces a esas fuerzas emergentes, que, posiblemente, pueden errar el camino pero respetan la institucionalidad, y no a esa otra “Izquierda acomodaticia” que se acostumbró a salir en las páginas sociales de El Mercurio, que negoció con los militares, que se acomodaron en los directorios de las AFPs, que avalaron el modelo económico expropiatorio y que se financiaron con SQM… En cualquier parte del mundo, aquella fuerza política no sería llamada de “izquierda”.
Por Cristián Martínez Arriagada, Cientista Político

*Fuente: PrensaOpal
Artículos Relacionados
La opinión de Gabriel Salazar y la respuesta de Camila Vallejo
por Medios Chilenos
13 años atrás 9 min lectura
Perú: Como controlar la corrupción según el historiador Antonio Zapata
por Dr. Hugo Salinas (Perú)
9 años atrás 4 min lectura
Otra tontería de Ricardo unir a Radicales, Sociolistos y PPD en un solo partido de aficionados a las sillas Musicales
por Rafael Luis Gumucio Rivas (Chile)
14 años atrás 3 min lectura
Lagos y la chequera vacía de la Concertación
por Eduardo Andrade Bone (Chile)
18 años atrás 6 min lectura
Empampando la vida: La historia de Claudina Morales
por Iván Vera-Pinto Soto (Iquique, Chile)
1 día atrás
24 de septiembre de 2025
Claudina nos enseña que la revolución más profunda nace del amor, de la educación, de la organización y de la conciencia de quienes no se dejan silenciar, y que la vida, por más dura que sea, se transforma cuando uno se entrega de lleno a vivirla.
Experto judío en Holocausto: «Los israelíes están hoy más preocupados por perder Eurovisión que por el Genocidio de Gaza»
por Francisco Carrión (España)
2 días atrás
23 de septiembre de 2025
«Crecí en un hogar sionista. Serví en el ejército israelí. Creo, y sigo creyendo, en el derecho de Israel a existir. Pero la forma en que se ha convertido Israel; el sionismo que ahora dice tener; el régimen que ha creado; el racismo; la intolerancia; la violencia; el odio… son cosas que no puedo apoyar».
Experto judío en Holocausto: «Los israelíes están hoy más preocupados por perder Eurovisión que por el Genocidio de Gaza»
por Francisco Carrión (España)
2 días atrás
23 de septiembre de 2025
«Crecí en un hogar sionista. Serví en el ejército israelí. Creo, y sigo creyendo, en el derecho de Israel a existir. Pero la forma en que se ha convertido Israel; el sionismo que ahora dice tener; el régimen que ha creado; el racismo; la intolerancia; la violencia; el odio… son cosas que no puedo apoyar».
«No hay niño mío ni tuyo ni suyo, los niños son nuestros»
por Jorge Drexler y Jorge Limón
3 días atrás
22 de septiembre de 2025
El Fin y el medio
Canción de Javier Limón y Jorge Drexler ‧ 2018
Letras
Un refugiado es un refugiado
Un niño es un niño y el miedo es el miedo
Destierro es destierro
Y una hipocresía es una hipocresía
No hay signo, no hay bando
No hay ideología ni misterio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
Un daño es un daño, del verbo dañar
Todos los daños son daños centrales
Un niño es un niño
No existen los daños colaterales
No hay meta, no hay causa
Ningún motivo, ningún premio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
El fin es un punto por siempre distante
Una cambiante ficción
Un ciclón a merced de una hoja
Una paradoja como la de Zenón
Donde algo parece que se va acercando
Y siempre se escapa, siempre se esconde
Siempre a la misma exacta distancia
De un mismo horizonte (mismo horizonte)
El dedo que aprieta el gatillo
Debería saber esto
No hay tuyos ni suyos ni míos
Si son niños, son nuestros (todos los niños son nuestros)
Ni patria ni credo hay
Ni diferencias de criterio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio