Partidos minoritarios rechazan acuerdo entre la Nueva Mayoría y Alianza
por Andrés Ojeda (Chile)
11 años atrás 3 min lectura
Domingo 12 de abril 2015
Una negativa total tuvo fuera de las dos grandes coaliciones el acuerdo que busca una salida institucional a la crisis, firmado por el Partido Socialista, Comunista, Radical, la Demócracia Cristiana, Renovación Nacional y la Unión Demócrata Independiente. Esto porque establece e incluye de manera transversalmente a todo el sistema político en posibles financiamientos irregulares de campañas políticas.
Los partidos políticos que no pertenecen ni a la Nueva Mayoría ni a la Alianza rechazaron la salida institucional, señalando que se trata de una declaración que carece de cambios de fondo y que además, establece que todos los actores políticos se financian de forma irregular.
Ante esto, el diputado del Partido Liberal, Vlado Mirósevic, rechazó el documento y lo calificó de arrogante, especificando que “en el primer y segundo párrafo de ese comunicado se planteó que estas eran prácticas transversales de todo el sistema político. Reconocer eso es de una tremenda arrogancia porque no pueden decir que todo el sistema político tenían boletas falsas para financiar sus campañas. En el partido Liberal no tenemos ninguna, entonces para nosotros es arrogante, prepotente y falso ese primer argumento al pretender generalizar.”
Además, Mirósevic, se mostró desconfiado porque duda que esta declaración de principios se traduzca en cambios sustanciales.
“Espero que ese acuerdo que están intentando producir también haga que sus parlamentarios voten a favor de reducir la dieta, terminar con el fuero y que permita referéndum revocatorio para lograr una nueva Constitución. Ojalá que esto no termine solamente en una declaración de buena voluntad sino que con votos a favor de los cambios.”, aseguró Mirosevic.
El Partido Humanista también rechazó este acuerdo. Su presidente, Octavio González lo calificó de vergonzoso y cree que si existe voluntad política real de salir de esta crisis, la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, tiene que llamar a un plebiscito que convoque a una asamblea constituyente.
“Nadie se acuerda bien de la cocina de Zaldívar. Todo aquí en Chile todo se ha hecho en las cocinas de la Nueva Mayoría y de la Alianza, el duopolio tiene sometido a Chile en un proceso de corrupción absoluta y por lo tanto no son creíbles. No han sido creíbles en 25 años, menos lo van a ser ahora después de que se filtrara lo de Penta, SQM y Caval. No creemos en ellos, no confiamos en ellos, queremos que siga en manos de la justicia y que en el tema político, el tema institucional la crisis se supera vía plebiscito y la presidenta debería encabezar ese proceso”, precisó el líder del Partido Humanista.
Los estudiantes, también plantearon una negativa al acuerdo. La vicepresidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Javiera Reyes, indicó que “los casos de corrupción que hemos visto en este último tiempo vienen a reafirmar una necesidad: que los actores sociales podamos ser partícipes de los procesos políticos de nuestro país.”
Pero el acuerdo también recibió reparos al interior del bloque oficialista. La Izquierda Ciudadana se descartó de él: “arrogarse la representatividad del soberano es no comprender el momento político en el que estamos hoy. Creemos que esta crisis se resuelve asumiendo con verdad y justicia los hechos conocidos por todos los chilenos y chilenas, como también fortaleciendo nuestra institucionalidad para que en el futuro no se repitan estos casos”, indicó la secretaria general del partido, Bernarda Pérez
*Fuente: Radio U de Chile
Artículos Relacionados
Hacia una asamblea plurinacional constituyente autoconvocada
por Juan Carlos Gómez Leyton (Chile)
6 años atrás 10 min lectura
Cómo los sueños petroleros de Trump pueden derrumbarse en un oscuro pozo venezolano
por Pepe Escobar
4 meses atrás 6 min lectura
Iran advierte: «Estamos listos para la guerra total.» ¿Que les espera a los BRICS?
por Pepe Escobar - Judge Andrew Napolitano
1 mes atrás 1 min lectura
“Noche de pie”: la política sin miedo y como utopía
por Alex Ibarra (Chile)
10 años atrás 6 min lectura
EZLN cuestiona métodos de enfrentar al capitalismo
por La Jornada (México)
11 años atrás 21 min lectura
La máscara marroquí
por Marcos Bartolomé (España)
8 años atrás 14 min lectura
1 Comentario
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Chile y el negocio de la guerra: Una tentación riesgosa e incoherente
por Félix Madariaga Leiva (Chile)
52 segundos atrás
25 de abril de 2026
Chile no necesita importar incertidumbre ni riesgos encubiertos bajo el discurso de la modernización tecnológica. Tampoco requiere involucrarse indirectamente en dinámicas de guerra a través de la adquisición de equipamiento o la firma de convenios con actores cuya prioridad actual no es el desarrollo civil, sino la supervivencia en un conflicto.
Israel tiene necesidades especiales que solo USA puede atender
por Gideon Levy (Israel)
9 horas atrás
24 de abril de 2026
Hay niños con necesidades especiales que son incapaces de valerse por sí mismos. Israel es así. Quítale su dependencia de USA, su niñera, y ocurrirá un desastre peor que los que ya se ha causado a sí mismo.
Habermas después de Gaza
por Amelia Horgan (EE.UU.)
4 días atrás
20 de abril de 2026
Alemania ha sido un importante proveedor militar de Israel. Entre 2020 y 2024, suministró el 30% de las armas de Israel. Después de los Estados Unidos, es el segundo mayor proveedor militar de Israel. El volumen de exportaciones militares autorizadas de Alemania a Israel aumentó a partir de octubre de 2023: se multiplicó por diez con respecto al año anterior, pasando de 32 millones de euros a 326,5 millones de euros.
Las “dos almas” del PC: un mito cómodo
por Comité Editorial El Despertar (Chile)
4 días atrás
20 de abril de 2026
El centralismo democrático, formulado por Lenin, es un principio organizativo que combina libertad de discusión interna con unidad de acción hacia el exterior. Lenin lo resumió con precisión: “La libertad de discusión, la unidad en la acción”.
Hay dos opciones. La primera es la que hoy se muestra como fracasada y que consiste en el camino de la conciliación y de la “democracia” de los acuerdos donde se pacta siempre que los favorecidos sean los patrones. Esa es la gran falacia del régimen: que en ese contexto cualquier derecho de los asalariados es una formalidad y abstracción absoluta. Ocurre que los Presidentes de los consensos sólo administran el sistema, no está dentro de sus facultades cambiarlo. Ahí radica la explicación de por qué la Nueva Mayoría es conservadora, neoliberal y de derecha.
Por otro lado tenemos la vía de la transformación estructural, esa que supone un Presidente que no sea un árbitro, por ejemplo como lo fueron los de la Concertación o Piñera, sino que sea un dirigente decidido a profundizar las contradicciones y paradojas del sistema. Es decir, se trata de que el liderazgo de los sectores populares asuma estas contradicciones como esencia propia de la política y de la tarea de gobernar. En la democracia real es la calle la que manda. Por eso no debemos temer al pueblo movilizado. Por el contrario, lo que horroriza es que no podamos reaccionar ni organizarnos políticamente a pesar de estas situaciones.