HidroAysén: las frases que la Concertación preferiría olvidar

Edmundo Pérez Yoma (ex ministro del Interior)

La Tercera – Febrero 2008: «Debemos impulsar, con toda la energía posible, la construcción de todo el sistema de embalse de HidroAysén».

El Mercurio – Marzo 2008: «Una de las fuentes energéticas más potentes son los recursos hídricos Deben hacerse respetando las normas ambientales. El sur maravilloso está lleno de postes. No habrá ni uno más. Debemos tener una combinación de todas las fuentes de energía».

El Mercurio – Marzo 2008: «Soy partidario de impulsar prontamente la construcción de grandes centrales hidroeléctricas en Aysén».

La Tercera – Marzo 2008: «Chile debe acelerar los estudios para desarrollar la energía nuclear y paralelamente impulsar la pronta construcción de las centrales hidroeléctricas en Aysén».

La Tercera – Julio 2008: «Soy partidario, como he dicho anteriormente, de impulsar prontamente la construcción de las grandes hidroeléctricas de Aysén (…) La calificación ambiental debe ser rigurosa y expedita, de manera de permitir decisiones prontas y oportunas, ya que estamos en una situación crítica y no podemos estar en discusiones interminables».

El Divisadero / Radio Agricultura – Marzo 2008: «Si pasan las pruebas las centrales de Aysén que exige la ley, tienen que hacerse, sino vamos andar de verde, a oscuras. En la medida que esas centrales cumplan con la ley y garanticen sustentabilidad ambiental tienen que hacerse. Y éste no es un problema si va a recibir la energía este Gobierno, el 2012 van a empezar a generar megas esas centrales. Y lo digo con energía porque me dan rabia los complejos de derecha y de izquierda. Es bueno que el país avance sin complejos. En este caso complejos verdes, que no sé donde colocarlos».

Francisco Vidal (ex ministro de Defensa)

Marcelo Tokman (ex ministro de Energía)

El Mercurio – Julio 2007: «Los 2.400 MW que generará el proyecto Aysén se requieren y no sobran» y «espero que la empresa recoja las recomendaciones que han surgido de la región para mejorar el proyecto y minimizar su impacto ambiental».

La Tercera – Febrero 2008: «Las centrales las necesitamos. Estamos demandando mucha más energía de la que se produce y las energías no convencionales no darán a abasto. Por eso, los proyectos que aportan gran cantidad de energía son bienvenidos y necesarios. Como son necesarios, ojala avancen los más rápido posible, pero siempre cumpliendo con todas las medidas requeridas de impacto ambiental».

El Divisadero – Mayo 2008: «Desde el punto de vista energético, al menos, debieran incorporarse los proyectos de generación en Aysén, ahí están los proyectos de HidroAysén y también los proyectos de Xstrata. La razón por la cual, desde el punto de vista energético, nosotros consideramos recomendable que se lleven a cabo estos proyectos son varias; la primera es que es un combustible nacional, lo que implica estar protegidos de este riesgo de que pasa con el suministro y que pasa con los precios internacionales; dos, es una fuente de generación muy eficiente con costos bastante más bajos que las otras alternativas convencionales».

Senado – Junio 2008: «El país tiene que aprovechar toda su riqueza y eso implica aprovechar su riqueza principal que es la generación hidroeléctrica. Desde el punto de vista de las centrales que se están discutiendo en el sur, desde el punto de vista eléctrico al menos a la Comisión Nacional de Energía, no le cabe ninguna duda respecto a la conciencia eléctrica que se desarrolle los proyectos en Aysén, por eso en el plan de obra de la comisión nacional de energía están incluidos estos proyectos porque son proyectos de bajo costo y reducen el riesgo hidrológico. La presidenta ha sido clara en que una mirada es la energética pero además de que deben estar segura de que se cumplan todas las normas ambientales por eso el proyecto va a ser evaluado rigurosamente, una vez que entre el proyecto a evaluación, no ha sido presentado así que no hay ni un tema en términos de decisión».

Estrategia – Agosto 2008: Desde el punto de vista energético hemos sido claros en aprovechar el potencial hidroeléctrico de la región de Aysén, que tiene grandes virtudes, ya que es un recurso propio, aislando los riesgos de importación de importación de energía. También aumenta la seguridad del sistema y tiene costos muy razonables, pero esto es una opción en general, y no a un proyecto específico.

La Tercera – Noviembre 2009: «Si no se hacen los proyectos eléctricos en la zona de Aysén, esa generación va a ser reemplazada por generación a carbón. No llevarlos a cabo tiene consecuencias desde el punto de vista de las emisiones de gases de efecto invernadero (…) Tanto por los cambios en el clima como por la preocupación de las emisiones, lo importante es que aprovechemos los recursos hídricos existentes en la Región de Aysén».

Estrategia – Enero 2008: «Es imposible prescindir de ellos (energía que generará HA)».

Diario Financiero – Mayo 2008: «Veo con buenos ojos la instalación de estas centrales (HidroAysén) siempre y cuando tengan la menor superficie de embalsamiento».

La Segunda – Noviembre 2008: «Si estas centrales no se hicieran (HidroAysén), tenemos un déficit mayor de energía hacia el año 2013, y eso puede comprometer el desarrollo nacional»

Radio Agricultura – abril 2010: «Para que el país siga creciendo tenemos que aumentar la capacidad de generación, de 13 mil MW de energía a 20 mil MW al año 2022, entonces de ¿dónde sacamos esos 10 mil adicionales que necesitamos?. Hoy tenemos casi el 70% de las nuevas plantas son térmicas y hay una gran resistencia al carbón por la emisión de gases efecto invernadero. Mi visión es que, para completar estos aumentos y cuidar el medio ambiente, necesitamos incrementar la producción hidroeléctrica, por eso las centrales de Aysén hay que estudiarlas con mucho atención, especialmente la transmisión para no generar un impacto negativo en el turismo, pero los 2.500 MW de producción son indispensables».

Sergio Bitar (ex ministro de Obras Públicas)

Ricardo Lagos (ex Presidente)

Terra – Junio 2010: «Chile debiera ahora tomar una definición respecto al tipo de energía para su futuro» (…) «Chile no puede decir no a HidroAysén, no a la energía nuclear y no a todo» (…) «Mientras más nos demoramos, más plantas a carbón estamos generando», recalcó.»

Silvia Moreno (Ex intendenta IX región)

La Nación – Marzo 2008: «Este proyecto, como otros, es necesario para Chile. Dadas las condiciones del país hay que buscar alternativas por todas partes. Tendría que ser ciega para no ver las necesidades que tiene el país. Cuando tenemos probable racionamiento, por Dios, esto es casi una enfermedad. Si uno no ve los síntomas, como trata esta enfermedad».

Diario Financiero – Julio 2007: «Hay que hacer centrales de embalse y de pasada, quiéranlo o no, y sin una decisión hoy, tendremos problemas, pues estamos dependiendo únicamente de la lluvia, con lo cual en el 2009 la situación será peor».

La Tercera – Marzo 2008: «Cuando uno está en el gobierno está para tomar decisiones, cuando hubo que hacer Ralco y Pangue, no me tembló la mano para hacerlo. Si no tuviéramos Pangue y Ralco el año pasado ya estaríamos con racionamiento. A veces las decisiones son dolorosas y habrá algunos que protesten por uno, otros protesten por otra, pero el interés nacional requiere tomar decisiones en esta materia».

Chilevisión – Diciembre 2008: «Yo creo que (HidroAysén) es una alternativa que nosotros no podemos dejar de implementar».

Eduardo Frei Ruiz-Tagle

(ex Presidente, encabeza Comisión de Obras Públicas del Senado)

Diario de Aysén – Septiembre 2008: «Chile necesita de la energía, pues hay una evidente crisis, que de no contar con ella (HA), se pueden presentar problemas sociales de mucha seriedad».

Camilo Escalona (Senador PS, X región)

Jorge Pizarro (Senador DC, IV región)

El Mercurio – Diciembre 2008: «Soy partidario de que el país derechamente entre a estudiar y a implementar las fuentes de energía nuclear. El proyecto Hidroaysén está muy estigmatizado, pero es un proyecto clave para el desarrollo energético chileno».

El Mercurio – Octubre 2007: «Tendría un impacto relevante en el largo plazo, en los precios de la energía que se tendrá en la próxima década. Hay también una menor competitividad del país. No hacer Aysén es un gran error estratégico en el desarrollo chileno, además precipitaría las definiciones sobre centrales nucleares».

Radio Cooperativa – Febrero 2011: «La puerta de HidroAysén está abierta desde hace mucho tiempo, la energía hidroeléctrica es uno de los pocos recursos propios y no podemos dejar de utilizarlo, la pregunta que hay que hacer es de qué forma se desarrolla el proyecto y buscar las armas para que tenga el menor impacto ambiental».

Vivianne Blanlot

(ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía)

María Isabel González, ex secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía

Estrategia – Febrero 2008: «Si este proyecto cumple con las imposiciones ambientales que se le exijan, no hay ninguna razón para no apoyarlo».

Seminario Centrales Hidroeléctricas: Presente y Futuro de la Energía»- Octubre 2008: «La hidroelectricidad es el único recurso abundante que tenemos, es muy abundante en las aguas del centro – sur, hemos explotado alrededor del 20% del potencial explorable que tenemos, por lo tanto, hay ahí un gran desafío, que es aprovechar adecuadamente estos recursos, que una buena parte de ellos se concentra en la XI Región, precisamente, donde esta circunscripto el proyecto HidroAysén».

Terra- Agosto 2010: «Todos los proyectos son necesarios. En el norte, hay proyectos mineros que requieren con urgencia capacidad eléctrica. Y las primeras centrales de Aysén van a estar en el 2018, y también son necesarias».

CNN – Enero 2011: «Chile es un país pobre en recursos energéticos y el único recurso importante que tenemos es el hidroelectricidad. En ese contexto no nos podemos dar el lujo de no aprovecharlo, siempre dentro de los marcos ambientales del país. No creo que sea una debacle que no se construya el proyecto HidroAysén, pero si no se construye hay que remplazarlo y creo que no hay alternativas más limpias y seguras que la alternativa hidroeléctrica».