Articulos recientes

Al navegar en nuestro sitio, aceptas el uso de cookies para fines estadísticos.
Ok, comprendido!
24 Ago 2026

Noticias

Opinión

En casa del herrero…

por Manuel Ahumada Lillo (CGT-MOSICAM)

20 años atrás 3 min lectura

Compartir:
No conozco a Mario Bascuñan. Me entere de su caso por la prensa y me avergüenza constatar que pese a que ha trascurrido mas de un mes desde que su despido se hiciera público, ningún sindicalista o defensor de los derechos humanos ha salido en su defensa.

Los dirigentes sabemos por experiencia acumulada en años, que nada detiene a un patrón cuando su objetivo es destruir un sindicato y deshacerse del o de los dirigentes del mismo. A lo que no estamos acostumbrados es a que el despedido sea trabajador y dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Central Unitaria de Trabajadores!.

¿Porque entonces se guarda silencio en este caso, asumiendo en los hechos la declaración pública que sacó la CUT sobre el caso en cuestión?. Dice la declaración, en lo medular, que Bascuñan fue despedido por incumplimiento grave de las obligaciones y por injuriar a su empleador. Agrega que es dirigente de un Sindicato en que el es único socio y que tal Sindicato debió declararse disuelto, pues se informo oportunamente a la Dirección del Trabajo.

Sobre las causales de despido no podemos pronunciarnos, pues será un juicio el que determine si su utilización fue la correcta, pero no ignoramos que son las causales que usan generalmente los patrones para no pagar indemnización.

Sin embargo en la argumentación de la CUT hay cosas que no calzan. Todo sindicalista sabe que desde hace algún tiempo los patrones están imposibilitados de pedir la disolución del Sindicato, y que si desean despedir a un dirigente deben solicitar autorización a un tribunal. Los antecedentes recogidos dan cuenta que la Central de Trabajadores pidió la disolución del sindicato y el desafuero, y que ambos le fueron negados.

Siguiendo esta línea de argumentación, también estamos claros que cuando el patrón quiere quebrar el Sindicato, si no puede corromper al dirigente va y promueve una organización paralela. Es precisamente lo que hizo la CUT, apoyar la constitución de otro Sindicato. Por último, es claro que el Sindicato seguirá vigente mientras tenga un socio, y ese es el caso de Mario Bascuñan.

Hay que recordar que Bascuñan fue despedido con escándalo hace unos 2 años y cuando fue a materializarse su reincorporación, como manda la ley, su patrón, Arturo Martínez, "lo insulto y procedió a sacarlos a golpes..". El fiscalizador dio cuentas de este hecho e incluso se cursó una multa. El resultado de todo lo anterior es que el trabajador siguió siendo hostigado, el fiscalizador fue sacado de su responsabilidad y enviado a trabajos administrativos, la multa no se ha pagado y de las sanciones "al empleador" nada se sabe.

¿Que hace que a este caso se le de un tratamiento distinto?, ¿quién o quiénes han movido los hilos para que un patrón irresponsable no sea sancionado?, ¿qué provoca que pese a la gravedad del caso ninguna de las organizaciones afiliadas a la CUT salga en defensa de este sindicalista agredido?

Los trabajadores demandan una explicación y esa debe ser dada por la CUT y los organismos del trabajo que están en conocimiento del caso.

El autor es Presidente de la C.G.T. MOSICAM
Compartir:
Declaraciones

Por los derechos cívicos de los chilenos en el exterior

Opinión

La guerra es tragedia para todos

Artículos Relacionados

Deja una respuesta

Archivos

Categorías

WordPress Theme built by Shufflehound. piensaChile © Copyright 2021. All rights reserved.