“La gran pelea de Chile hoy es defender lo público”

En entrevista con Patricio López en el programa Semáforo, el conductor del programa cultural “Una belleza nueva” se refirió a la salida que tuvo el programa de TVN y al rol que le compete a dicha estación en la sociedad, al ser un canal público.

Warnken criticó duramente la forma en que se está abordando lo público en la sociedad y acusó una mercantilización de los medios de comunicación.

¿Cómo debería ser para ti, en un país como Chile, la televisión pública?

Yo creo que esto tiene que ver también con la forma en que entendemos lo público. Tengo la impresión que lo que ha pasado en chile, en las últimas décadas, es el “astillamiento” de lo público y eso es extremadamente grave y eso se ve, en distintas dimensiones, se ve en el tema de nuestras ciudades, donde los intereses inmobiliarios son capaces de pasar por sobre el interés común, se ve también en términos educacionales, lo que ha pasado con el tema de la educación publica, donde los estudiantes han sido capaces de poner el tema sobre el tapete, porque estaba todo el país anestesiado y nos habíamos comprado la idea de que era posible compatibilizar educación de calidad con lucro, lo que es una falacia y el “astillamiento” de lo público se ve también en los medios de comunicación. La televisión chilena tuvo un origen universitarios, como esta radio, ese origen ya se perdió completamente, lo que queda es prácticamente nada, hoy Radio Universidad de Chile es casi un símbolo, como una isla, al igual que lo que significa la Universidad de Chile como institución que ha sobrevivido casi de milagro, ya que en varias oportunidades ha tratado de ser diezmada y destruida. Lo que sobrevivió de esa televisión fue TVN, pero ¿Cómo sobrevive? Como una televisión pública, que tiene que competir como televisión privada. Estoy conciente de que eso es difícil porque competir con privados y mantener el rating no es sencillo, pero yo pienso que la televisión pública debe hacer un esfuerzo por mantener esa categoría, porque si no, es mejor que se transforme en televisión privada derechamente porque sino pasa a ser una suerte de engendro o de hipocresía. Para todos los chilenos, que gran parte de la programación de TVN no corresponda a los contenidos que debe transmitir una televisión pública, es una pérdida de tremendas consecuencias.

¿Existe una pérdida de conciencia del rol que debe jugar la televisión pública?

Lo que ha pasado en Chile es que se ha invisibilizado aquello que es fundamental, en Chile costó mucho construir en el siglo XIX el espacio público común de todos los chilenos, es un país extremo y que durante mucho tiempo pasó por dificultades económicas, pero hubo una élite gobernante, los antiguos liberales, quienes tenían una visión de lo público, una pasión que hizo que se crearan diversas entidades como la Biblioteca Nacional, el Museo de Bellas Artes, el Parque Forestal, la Universidad de Chile entre otras. La élite que existe hoy, se ha dedicado a destruir lo que construyeron sus bisabuelos. ¿Qué nos va a dejar esta esta élite? ¿Nos va a dejar los Mall? ¿El Costanera Center como símbolo de lo público?, hay poca conciencia, pero empieza a aparecer de a poco, a través de lo que fue el movimiento estudiantil, la idea de que lo público es de todos y que es parte de los genes republicanos de este país y surge la idea de defender lo que han tratado de destruir desde hace mucho tiempo. La gran pelea de Chile hoy es defender lo público, gestar algo nuevo y de calidad, y no dejar a las próximas generaciones un país astillado, destinado sólo a los intereses privados.

Respecto de “Una belleza nueva”, el argumento que se suele decir es que no hay público suficiente para este tipo de programas.

Aquí de parte de TVN y de su departamento de relaciones públicas se instaló la idea de que “La belleza nueva” es un programa de bajo rating. Claro, a esa hora la cantidad de televisores encendidos es muy bajo, por ende hay que hacer una comparación con el número de televisores encendidos a esa hora, además en horarios mejores y con buena difusión este programa llegó a tener muy buena audiencia. Además, cuando el programa fue llevado a TVN se dijo que la función general del programa no era llevar rating, sino que correspondía a la misión que estaba cumpliendo el canal, eso se ha desdibujado porque en todas partes está entrando una mirada mercantilista de la televisión. Hoy día los ejecutivos de televisión nuevos vienen del mundo del retail, vienen de otro mundo y tienen una forma de entender la cultura, muy distinta a quienes vienen del ámbito comunicacional.

¿Existe ignorancia?

Yo no quiero atacar a nadie y entiendo que estos ejecutivos están atrapados en una moledora de carne donde tienen que defender sus puestos y por ende, los riesgos que asumen son bajísimos, entiendo ese comportamiento de los canales privados, pero no en un canal público. La pregunta es cómo hacer esta separación entre masividad y segmentación, hay que darle una vuelta a eso. Nuestro programa no salió por un complot o algo por el estilo, sino que por desinformación, sin pensar que al sacarlo produjeron un movimiento ciudadano, sacaron arriba un programa que estaba olvidado. Yo estudié en la Universidad Católica, pero la gente que estudió en la Universidad de Chile tiene una sensibilidad especial respecto del rol que tiene lo público en la sociedad, la gente de la Católica, que campea en los altos mandos actualmente no posee esa sensibilidad, falta más gente de la Chile en los estamentos públicos.

De las reacciones que te han llegado por todo esto, ¿Cuáles te han llamado más la atención?

Me ha llamado mucho la atención los correos que nos han llegado desde provincia, además este programa tenía mucha audiencia en los profesores, era material de estudio en los colegios. Un televidente de Cañete en la octava región me explicó en una carta que él no tenía cable y que para él este programa tenía una función vital, hoy se está condenando a los sectores populares a recibir la basura de la tele chatarra, ¿adónde vamos hoy?, a un escenario donde se está segmentando la calidad, donde sólo una elite recibe buena televisión y el resto nada.

Uno tiende a dar por sentado que ciertos contenidos culturales son accesibles a toda la ciudadanía y eso no es así

Lo que digo es que es impresionante que existan muchas poblaciones donde no hay librerías o bibliotecas que causen un real impacto en la comunidad, esa población no tiene acceso a lo más potente de nuestra cultura, nosotros poníamos en contacto al público con intelectuales y logró sobrevivir 18 años sin hacer concesiones, podríamos haber cambiado el formato, agregar otros elementos pero no lo hicimos. Me parece lamentable que periodistas de espectáculos critiquen al programa señalando que tenía una escenografía de los años 60, por el fondo negro, otros decían que parecía una clase universitaria. En medio de la disonancia efectiva de la televisión actual, que exista una alternativa diferente, era para mejor. Existen periodistas de espectáculo, amigos de los ejecutivos, que no tiene conciencia de qué es lo público.

¿Qué opinas de la pauta informativa de los noticiarios televisivos de hoy?

A mí me parece que es lamentable, que los noticieros se hayan alargado, pero no para darle contenido. En una hora y media se muestra de vez en cuando un minutos, dos minutos de una noticia relevante, pero de repente en ese noticiario se sube una nota estúpida de Youtube y hablan media hora de eso y esa nota está hecha en base al rating. Me imagino que los periodistas y editores de TVN están presionados y tienen que transar para, simplemente, equipararse y hacerse igual al resto de los noticiarios, que no les interesa la función pública.

Escuche la entrevista completa aquí

*Fuente: Radio de la U de Chile

Noticias relacionadas

• Analistas apuntan a rol estatal de TVN y mayores espacios a producción cultural