Jackson y Boric: Votamos equivocadamente en la Ley Antisaqueos. “Terminamos atrapados en esta jugada del gobierno”
por The Clinic
4 años atrás 4 min lectura
Si primero fue Gabriel Boric el que reconoció, después de votar, que se habían mandado un condoro monumental, ahora fue el turno de Giorgio Jackson, importante representante de Revolución Democrática.
A través de un video Jackson dijo que:
“como bancada Votamos a favor de la idea de legislar y tras conversar con la bancada, con el equipo, con dirigencias sociales, hemos llegado a la conclusión de que nos equivocamos. Porque con la excusa de los saqueos el gobierno hizo un proyecto que crea sanciones a varias de las formas de protestas como rayar una muralla o las tomas de terreno de gente que no tiene casa”.
Sobre votación de ayer, les comparto este video. Ojalá lo pueda escuchar y gracias a quienes nos hicieron ver el error. pic.twitter.com/Te8hS9Jk3P
— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) 5 de diciembre de 2019
Luego el parlamentario reconoció que “antes de que votáramos esto, pensábamos que si aprobábamos la idea de legislar, íbamos a sumar votos de otros diputados para rechazar esos artículos que son nefastos para la criminalización de la protesta, pero no nos resultó y al final fuimos minoría rechazando estos artículos”.
En este sentido el exdirigente estudiantil de la PUC, dijo que “Por eso quisiera poner énfasis en reconocer el error, porque como lo hemos conversado, terminamos atrapados en esta jugada del gobierno con un proyecto que se discutió de manera inmediata”.
Sobre los pasos a seguir, el diputado por Santiago señaló que “estamos tratando de hacer todo lo posible para que el proyecto que ahora está en el senado pueda cambiar, y por eso estamos intentando convencer a senadores y senadoras para que impidan que aquellas materias que criminalizan la protesta social se transformen en ley”.
*Fuente: The Clinic
Boric publicó video con mea culpa por votación de Ley Antisaqueos ante oleada de críticas: “se ha entendido como una criminalización a la movilización”
Por The Clinic
05 de Diciembre, 2019
“Aprobamos en general porque rechazamos los saqueos y sabemos daño que han causado a trabajadores/as. La izquierda no debe temer respaldar la protesta social, enfrentar a quienes intenten criminalizarla y a la vez enfrentar a quienes se aprovechan de ella para su beneficio individual” sostuvo el parlamentario en un primer tuit.
Luego precisó que “hay que aclarar que no se ha votado ley anti-encapuchados como irresponsablemente ha afirmado diputada Jiles (está en el Senado). Ese proyecto lo rechazaremos con convicción porque es una pésima legislación”.
Boric continuó señalando que “además en votación particular rechazamos articulo que penaliza barricadas (que se aprobó con votos transversales). Las barricadas en el contexto de la lucha social nos parecen legítimas expresiones de resistencia, y aunque para algunos sea impopular defenderlo, lo haremos”.
Los argumentos del diputado magallánico causaron gran polémica y críticas de gente cercana al Frente Amplio, llegando a tal nivel que Boric debió esta mañana publicar un video para defender su postura y los artículos que aprobaron y rechazaron.
En el registro Boric manifiesta una autocrítica, señalando que “respecto a la votación en general, que es lo que ha desatado mayor polémica, viéndolo en perspectiva creo que se podría haber hecho de otra manera, lo que nosotros pretendíamos era una señal clara en contra de los saqueos”.
Luego Boric agrega que “sin embargo comunicacionalmente esto no se logró y por lo tanto me parece importante hacer una autocrítica al respecto. Y decir de que debiéramos no haber aprobado en general este proyecto de ley, porque se ha entendido como una criminalización a la movilización, de la cual nosotros nunca vamos a ser parte. Hemos estado en las movilizaciones, vamos a seguir estando aunque le moleste a alguna gente y nuestro compromiso es justamente con los cambios estructurales que se han propuesto desde el pueblo de Chile”.
En la parte final Boric señala que “uno cuando vota lo hace siempre pensando en el bien común y cómo ese bien común además interactúa o se equilibra con el sentir mayoritario de la militancia o a quien uno busca representar. Generalmente ese equilibrio se da, a veces no. Ayer no se dio y por lo tanto es necesario poder revisarse y hacer una autocrítica para hacerlo mejor”.
*Fuente: The Clinic
Artículos Relacionados
Denuncian hostigamiento y amenazas contra juez que puso en jaque estrategia del copamiento policial del intendente Guevara
por El Mostrador
4 años atrás 6 min lectura
Organismos internacionales exigen al gobierno que detenga violencia en la Araucanía
por Raúl Martínez y Ninoska Leiva (Chile)
15 años atrás 6 min lectura
Historias no contadas de Colonia Dignidad
por Patricio Morales (Chile)
5 años atrás 1 min lectura
Caimanes, martes 10 de febrero 2015: Nuevamente represión y Asalto de las FF.EE. de Carabineros
por Julia Muñoz Orrego (Chile)
9 años atrás 1 min lectura
«Es hora de eliminar Facebook de nuestra lista de amigos»
por Amy Goodman y Denis Moynihan (EE.UU.)
3 años atrás 6 min lectura
Familia Kast posee derechos de agua para abastecer a más de 100.000 personas, diariamente
por Francisco Velásquezm Diego Ortiz, Camilo Mansilla (Chile)
2 años atrás 1 min lectura
¿Una cuenta pública en Las Condes sin referirse a la probidad y a la transparencia?
por Andres Kogan Valderrama (Chile)
1 día atrás
A propósito de la última cuenta pública de la alcaldesa de Las Condes Daniela Peñaloza, llevada a cabo el pasado martes 23 de abril, tenía ciertas expectativas al respecto, luego de conocer los innumerables casos de falta a la probidad y transparencia que atraviesa su gestión. A raíz de lo anterior, pensé que se referiría esta vez al tema en alguna medida durante su discurso, como una respuesta a los y las vecinas de Las Condes.
El jázaro, no semita, Netanyahu tilda de “antisemitas” a los estudiantes antigenocidas
por Alfredo Jalife-Rahme (México)
2 días atrás
El término “semita”, inicialmente aplicado a los árabes, sin importar que fuesen judíos, cristianos o musulmanes, se utiliza ahora para designar a los judíos, sean semitas (sefarditas) o europeos (askenazíes). Subrayando ese “deslizamiento” semántico, el autor mexicano Alfredo Jalife ridiculiza la propaganda del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu.
El Sáhara Occidental, una línea roja para la prensa en Marruecos
por Alfonso Lafarga (España)
1 día atrás
05 de mayo de 2024 Las autoridades marroquíes utilizan contra los periodistas independientes asuntos inventados, como acusaciones de violación, trata de personas, adulterio o la práctica ilegal del aborto….
El jázaro, no semita, Netanyahu tilda de “antisemitas” a los estudiantes antigenocidas
por Alfredo Jalife-Rahme (México)
2 días atrás
El término “semita”, inicialmente aplicado a los árabes, sin importar que fuesen judíos, cristianos o musulmanes, se utiliza ahora para designar a los judíos, sean semitas (sefarditas) o europeos (askenazíes). Subrayando ese “deslizamiento” semántico, el autor mexicano Alfredo Jalife ridiculiza la propaganda del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu.