“El TPP permitirá a los contaminadores demandar a EE.UU. por limitar las emisiones de carbono”
por Amy Goodman (EE.UU.)
10 años atrás 4 min lectura
Escuche/Vea/Lea (en inglés)
El economista ganador del premio Nobel y profesor de Columbia Joseph Stiglitz advierte sobre los peligros del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP): “Sabemos que vamos a necesitar regulaciones que restrinjan las emisiones de carbono”, dijo Stiglitz. “Pero bajo estas cláusulas, las corporaciones pueden demandar al gobierno, incluyendo al gobierno de Estados Unido. Por lo tanto, todos los gobiernos que están suscritos al TPP pueden ser demandados por la pérdida de beneficios como resultado de las regulaciones que restringen su capacidad para emitir el carbono que produce el calentamiento global”.
TRANSCRIPCIÓN
AMY GOODMAN: Finalmente, Joseph Stiglitz, hace poco usted escribió un artículo, «The Trans-Pacific Partnership Charade: TPP Isn’t about ‘Free’ Trade at All» (La Farsa del Acuerdo Transpacífico: El TPP no tiene nada que ver con el «libre» comercio). Hable de eso.
JOSEPH STIGLITZ: Bueno, trata sobre el punto que han expuesto en el segmento sobre la inclusión de Indonesia en el tratado. El punto básico es que este es un acuerdo comercial que tiene todo tipo de disposiciones destinadas a restringir las regulaciones. Eliminamos una pequeña parte— el TPPha eliminado una pequeña parte que era tan indignante que provocó que todo el mundo se pusiera en pie de guerra, y esa era una disposición sobre el tabaco. En una disposición muy similar a esta, Uruguay está siendo demandado por Philip Morris, el sucesor de Philip Morris, porque Uruguay aprobó un reglamento, al igual que hizo Australia, según el cual en el paquete tiene que decir que esto es perjudicial para la salud.
AMY GOODMAN: Igual a lo que tenemos en Estados Unidos.
JOSEPH STIGLITZ: Exactamente. Es un poco más gráfico, porque tenían una imagen de lo que le provocaba a los pulmones. Funcionó. La gente comenzó a dejar de fumar. No todo el mundo, pero se redujo el consumo de tabaco. En virtud de estas disposiciones, de la cláusula del TPP, Philip Morris puede demandar a Uruguay por la pérdida, como resultado de la regulación, de los beneficios que esperaba obtener. En otras palabras, el punto de vista es que tienen derecho de matar a la gente, y si quieres quitarle ese derecho, tienes que pagarles para que no maten.
Ahora, nosotros eliminamos— esta disposición fue eliminada, pero todo el resto se dejó dentro. Ellos estaban hablando acerca de la regulación del cambio climático. Sabemos que vamos a necesitar regulaciones para restringir las emisiones de carbono. Pero bajo estas disposiciones, las corporaciones pueden demandar al gobierno, incluyendo el gobierno de Estados Unidos, por cierto. Todos los gobiernos que forman parte del TPP pueden ser demandados por la pérdida de ganancias como resultado de las regulaciones que restringen su capacidad de emitir el carbono que provoca el calentamiento global. Si esta disposición hubiera estado vigente cuando descubrieron que el amianto era perjudicial para la salud, en virtud de las disposiciones vigentes, los fabricantes de amianto tienen que pagar por el daño que están ocasionando. Tienen que pagan miles de millones de dólares. Si el TPP hubiera estado vigente, tendríamos que pagar a los fabricantes de amianto para que no nos maten. Es indignante.
AMY GOODMAN: Tenemos que terminar aquí, pero vamos a continuar la conversación cuando termine el programa y y lo vamos a poner en línea en democracynow.org. Joseph Stiglitz, economista ganador del Premio Nobel, Profesor de la Universidad de Columbia, economista jefe del Instituto Roosevelt. Su nuevo libro se llama «Rewriting the Rules of the American Economy: An Agenda for Growth and Shared Prosperity» (La reformulación de las reglas de la economía estadounidense: una agenda para el crecimiento y la prosperidad compartida). Visite democracynow.org. para ver la segunda parte.
Traducido por Linda Artola. Editado por Igor Moreno y Democracy Now! en Español.
*Fuente: Democracy Now
12 DE NOVIEMBRE DE 2015
«Un error enorme»: Joseph Stiglitz crítica duramente a Obama por promover el TPP
Escuche/Vea/Lea (en inglés)
Mientras en el Congreso se debate la aprobación del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica, hablamos sobre dicho tratado comercial con el economista ganador del Premio Nobel, Joseph Stiglitz. «Irónicamente, el presidente salió y dijo: ‘La cuestión aquí es quién define las reglas del comercio mundial, China o Estados Unidos'», dice Stiglitz.»Pero creo que la verdadera cuestión aquí es quién hace las reglas del comercio: el pueblo estadounidense, a través de su proceso democrático, o las corporaciones. Y también, para quién están hechas esas reglas, es decir, para las grandes empresas o para todos nosotros».
*Fuente: DemocracyNow
Más sobre el tema:
http://www.democracynow.org/2015/11/12/a_very_big_mistake_joseph_stiglitz?utm_source=Democracy+Now!&utm_campaign=1a163e109d-Daily_Digest&utm_medium=email&utm_term=0_fa2346a853-1a163e109d-191096429
Pero Stiglitz está hablando todavía de un tratado no publicado (en octubre).
Menciona un libro reciente suyo, «reescribiendo las reglas», que se encuentra enhttps://www0.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/download/papers/2015%20Rewriting%20the%20Rules.pdf
Artículos Relacionados
Cristián Cuevas: “Los que apoyamos a Mayol somos de origen popular”
por Martín Espinoza (Chile)
8 años atrás 7 min lectura
Capitalismo en su hora final
por Arnaldo Perez Guerra (Chile)
9 años atrás 14 min lectura
Ernesto Samper: «Europa son 34 naciones tratando de integrarse, en Latinoamérica somos una nación»
por Rafael Correa (Ecuador)
7 años atrás 3 min lectura
El independentismo está empujando en Escocia, pero también en Cataluña y otras regiones
por Mario Hernandez (Argenpress)
11 años atrás 5 min lectura
China vs. EE.UU. en Latam: ¿cambia la influencia después de Afganistán?
por Luciana Vásquez (Argentina)
4 años atrás 1 min lectura
Rafael Correa explica las claves de la crisis en Ecuador
por Eva Gollinger (EE.UU.)
8 años atrás 1 min lectura
1 Comentario
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Solicitan a Presidente Boric el indulto a todos los presos políticos. ¡Sin justicia no hay paz!
por Organizaciones Chilenas en la Región Exterior
1 semana atrás
18 de junio de 2025
Nosotros, representados por organizaciones o a título personal, le solicitamos que haga uso de sus atribuciones como presidente, para otorgarle el indulto a todos los presos políticos que aún permanecen en las cárceles del país.
El legado de doce Rodriguistas asesinados por la CNI
por Enrique Villanueva Molina (Chile)
1 semana atrás
15 de junio de 2025
«Honor y Gloria eterna para cada hombre y mujer que se atrevió a luchar contra el terrorismo de estado y que entregaron sus vidas por la libertad de nuestro país…»
Los últimos días de Gaza
por Chris Hedges (Gran Bretaña)
2 semanas atrás
11 de junio de 2025
No se puede diezmar a un pueblo, llevar a cabo bombardeos intensivos durante 20 meses para destruir sus hogares, pueblos y ciudades, masacrar a decenas de miles de personas inocentes, establecer un asedio para provocar una hambruna masiva, expulsarlos de la tierra donde han vivido durante siglos y no esperar una reacción violenta. El genocidio terminará. Comenzará la respuesta al reinado del terror estatal. Si creen que no será así, es que no saben nada sobre la naturaleza humana ni sobre la historia.
Declaración sobre el Derecho a la Libre Determinación del Sáhara Occidental y el Derecho Internacional
por Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales (España)
3 semanas atrás
7 de junio de 2025
“La carta que el presidente Pedro Sánchez envió, el 14 de marzo de 2022, al rey Mohamed VI de Marruecos sigue siendo el secreto mejor guardado, al menos en su versión original. En ella, el jefe del Gobierno se alineó por escrito con la solución que propugna Marruecos para resolver el conflicto del Sáhara Occidental.»
De modo que los jefes de la Maffia pueden demandar a los gobiernos por poner restricciones al comercio sexual, al tráfico de drogas y de armas etc. O por no permitir destruir un glaciar, o envenenar a la población ya que esta prohibición les liquida el negocio.¿Qué tal?