“El TPP permitirá a los contaminadores demandar a EE.UU. por limitar las emisiones de carbono”
por Amy Goodman (EE.UU.)
10 años atrás 4 min lectura
Escuche/Vea/Lea (en inglés)
El economista ganador del premio Nobel y profesor de Columbia Joseph Stiglitz advierte sobre los peligros del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP): “Sabemos que vamos a necesitar regulaciones que restrinjan las emisiones de carbono”, dijo Stiglitz. “Pero bajo estas cláusulas, las corporaciones pueden demandar al gobierno, incluyendo al gobierno de Estados Unido. Por lo tanto, todos los gobiernos que están suscritos al TPP pueden ser demandados por la pérdida de beneficios como resultado de las regulaciones que restringen su capacidad para emitir el carbono que produce el calentamiento global”.
TRANSCRIPCIÓN
AMY GOODMAN: Finalmente, Joseph Stiglitz, hace poco usted escribió un artículo, «The Trans-Pacific Partnership Charade: TPP Isn’t about ‘Free’ Trade at All» (La Farsa del Acuerdo Transpacífico: El TPP no tiene nada que ver con el «libre» comercio). Hable de eso.
JOSEPH STIGLITZ: Bueno, trata sobre el punto que han expuesto en el segmento sobre la inclusión de Indonesia en el tratado. El punto básico es que este es un acuerdo comercial que tiene todo tipo de disposiciones destinadas a restringir las regulaciones. Eliminamos una pequeña parte— el TPPha eliminado una pequeña parte que era tan indignante que provocó que todo el mundo se pusiera en pie de guerra, y esa era una disposición sobre el tabaco. En una disposición muy similar a esta, Uruguay está siendo demandado por Philip Morris, el sucesor de Philip Morris, porque Uruguay aprobó un reglamento, al igual que hizo Australia, según el cual en el paquete tiene que decir que esto es perjudicial para la salud.
AMY GOODMAN: Igual a lo que tenemos en Estados Unidos.
JOSEPH STIGLITZ: Exactamente. Es un poco más gráfico, porque tenían una imagen de lo que le provocaba a los pulmones. Funcionó. La gente comenzó a dejar de fumar. No todo el mundo, pero se redujo el consumo de tabaco. En virtud de estas disposiciones, de la cláusula del TPP, Philip Morris puede demandar a Uruguay por la pérdida, como resultado de la regulación, de los beneficios que esperaba obtener. En otras palabras, el punto de vista es que tienen derecho de matar a la gente, y si quieres quitarle ese derecho, tienes que pagarles para que no maten.
Ahora, nosotros eliminamos— esta disposición fue eliminada, pero todo el resto se dejó dentro. Ellos estaban hablando acerca de la regulación del cambio climático. Sabemos que vamos a necesitar regulaciones para restringir las emisiones de carbono. Pero bajo estas disposiciones, las corporaciones pueden demandar al gobierno, incluyendo el gobierno de Estados Unidos, por cierto. Todos los gobiernos que forman parte del TPP pueden ser demandados por la pérdida de ganancias como resultado de las regulaciones que restringen su capacidad de emitir el carbono que provoca el calentamiento global. Si esta disposición hubiera estado vigente cuando descubrieron que el amianto era perjudicial para la salud, en virtud de las disposiciones vigentes, los fabricantes de amianto tienen que pagar por el daño que están ocasionando. Tienen que pagan miles de millones de dólares. Si el TPP hubiera estado vigente, tendríamos que pagar a los fabricantes de amianto para que no nos maten. Es indignante.
AMY GOODMAN: Tenemos que terminar aquí, pero vamos a continuar la conversación cuando termine el programa y y lo vamos a poner en línea en democracynow.org. Joseph Stiglitz, economista ganador del Premio Nobel, Profesor de la Universidad de Columbia, economista jefe del Instituto Roosevelt. Su nuevo libro se llama «Rewriting the Rules of the American Economy: An Agenda for Growth and Shared Prosperity» (La reformulación de las reglas de la economía estadounidense: una agenda para el crecimiento y la prosperidad compartida). Visite democracynow.org. para ver la segunda parte.
Traducido por Linda Artola. Editado por Igor Moreno y Democracy Now! en Español.
*Fuente: Democracy Now
12 DE NOVIEMBRE DE 2015
«Un error enorme»: Joseph Stiglitz crítica duramente a Obama por promover el TPP
Escuche/Vea/Lea (en inglés)
Mientras en el Congreso se debate la aprobación del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica, hablamos sobre dicho tratado comercial con el economista ganador del Premio Nobel, Joseph Stiglitz. «Irónicamente, el presidente salió y dijo: ‘La cuestión aquí es quién define las reglas del comercio mundial, China o Estados Unidos'», dice Stiglitz.»Pero creo que la verdadera cuestión aquí es quién hace las reglas del comercio: el pueblo estadounidense, a través de su proceso democrático, o las corporaciones. Y también, para quién están hechas esas reglas, es decir, para las grandes empresas o para todos nosotros».
*Fuente: DemocracyNow
Más sobre el tema:
http://www.democracynow.org/2015/11/12/a_very_big_mistake_joseph_stiglitz?utm_source=Democracy+Now!&utm_campaign=1a163e109d-Daily_Digest&utm_medium=email&utm_term=0_fa2346a853-1a163e109d-191096429
Pero Stiglitz está hablando todavía de un tratado no publicado (en octubre).
Menciona un libro reciente suyo, «reescribiendo las reglas», que se encuentra enhttps://www0.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/download/papers/2015%20Rewriting%20the%20Rules.pdf
Artículos Relacionados
Víctor Hugo Morales: “Macri es presidente por El Clarín”
por CubaDebate
10 años atrás 4 min lectura
Occidente declara la guerra total a Telegram
por Medios Internacionales
1 año atrás 3 min lectura
Carlos Ruiz Encina dispara a un golpeado Frente Amplio: “¿Qué hace (Jorge) Correa Sutil asesorándolos para buscar acuerdos?”
por Diego Alonso Bravo C. (Chile)
6 años atrás 12 min lectura
Alexánder Chuchalin, neumólogo: "El coronavirus puede provocar un brusco colapso inmunológico"
por Actualidad RT
6 años atrás 15 min lectura
Israel en Gaza: “Antisionismo no es antisemitismo”
por Ariel Feldman (Argentina)
2 años atrás 4 min lectura
Andrés Solimano: El sistema de AFP se adoptó en sesión secreta de la Junta Militar
por Juan Pablo Cárdenas (Chile)
8 años atrás 13 min lectura
1 Comentario
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Experto judío en Holocausto: «Los israelíes están hoy más preocupados por perder Eurovisión que por el Genocidio de Gaza»
por Francisco Carrión (España)
4 horas atrás
23 de septiembre de 2025
«Crecí en un hogar sionista. Serví en el ejército israelí. Creo, y sigo creyendo, en el derecho de Israel a existir. Pero la forma en que se ha convertido Israel; el sionismo que ahora dice tener; el régimen que ha creado; el racismo; la intolerancia; la violencia; el odio… son cosas que no puedo apoyar».
DOCUMENTOS RNE: Caso Pinochet, en las fronteras de la justicia
por Radio Nacional de España
13 horas atrás
23 de septiembre de 2025
3 de marzo del año 2000, Pinochet regresa a Chile tras su liberación de su arresto de 503 días en Londres. Un caso que se había iniciado con la orden internacional de detención contra el dictador chileno dictada por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.
Experto judío en Holocausto: «Los israelíes están hoy más preocupados por perder Eurovisión que por el Genocidio de Gaza»
por Francisco Carrión (España)
4 horas atrás
23 de septiembre de 2025
«Crecí en un hogar sionista. Serví en el ejército israelí. Creo, y sigo creyendo, en el derecho de Israel a existir. Pero la forma en que se ha convertido Israel; el sionismo que ahora dice tener; el régimen que ha creado; el racismo; la intolerancia; la violencia; el odio… son cosas que no puedo apoyar».
«No hay niño mío ni tuyo ni suyo, los niños son nuestros»
por Jorge Drexler y Jorge Limón
1 día atrás
22 de septiembre de 2025
El Fin y el medio
Canción de Javier Limón y Jorge Drexler ‧ 2018
Letras
Un refugiado es un refugiado
Un niño es un niño y el miedo es el miedo
Destierro es destierro
Y una hipocresía es una hipocresía
No hay signo, no hay bando
No hay ideología ni misterio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
Un daño es un daño, del verbo dañar
Todos los daños son daños centrales
Un niño es un niño
No existen los daños colaterales
No hay meta, no hay causa
Ningún motivo, ningún premio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
El fin es un punto por siempre distante
Una cambiante ficción
Un ciclón a merced de una hoja
Una paradoja como la de Zenón
Donde algo parece que se va acercando
Y siempre se escapa, siempre se esconde
Siempre a la misma exacta distancia
De un mismo horizonte (mismo horizonte)
El dedo que aprieta el gatillo
Debería saber esto
No hay tuyos ni suyos ni míos
Si son niños, son nuestros (todos los niños son nuestros)
Ni patria ni credo hay
Ni diferencias de criterio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
No hay un solo fin
Que justifique cualquier medio
De modo que los jefes de la Maffia pueden demandar a los gobiernos por poner restricciones al comercio sexual, al tráfico de drogas y de armas etc. O por no permitir destruir un glaciar, o envenenar a la población ya que esta prohibición les liquida el negocio.¿Qué tal?