Declaración Pública: Protocolo de entendimiento para aprobar TPP-11 en Comisión de RREE del Senado es una burla a la ciudadanía
Llamamos al Senado a iniciar un verdadero debate sobre el TPP-11. Es necesario recordar que el tratado fue negociado en secreto y que no existe hasta hoy una evaluación integral de su impacto. Un mínimo estándar democrático exige que sea discutido en las comisiones de Agricultura, Salud, Trabajo, Derechos Humanos, Constitución y Hacienda antes de ser finalmente votado.
Chile mejor sin TPP: Protocolo de senadores Insulza, Guillier, Lagos Weber, Moreira y Ossandón es una burla a la ciudadanía
Consideramos una burla a la ciudadanía que los senadores Insulza, Guillier, Lagos Weber, Moreira y Ossandón, integrantes de la Comisión de RREE del Senado, hayan presentado un Protocolo de Entendimiento para justificar y validar su voto unánime en favor del nefasto TPP-11.
Carta abierta al Senador Alejandro Guillier, a partir de su votación a favor del TPP-11 este martes 6 de agosto
Usted sostiene, junto a los otros 5 senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores que unanimemente votaron a favor del TPP-11, que lo hacen por la existencia de un «Protocolo de Entendimiento«. ¿Firmado entre quienes? ¡Entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Comisión que ustedes 6 forman! ¡Vaya que protocolo de entendimiento más amplio y convocante! Así, me imagino, usted y sus 5 colegas del Senado sienten cierta tranquilidad de «haber escuchado a la gente«. ¿Realmente lo hicieron? No creo.
El litigio en La Haya: Alejandro Guillier tenía la razón
Creer que el patriotismo consiste en llevarle el amén al Presidente y al ministro de Relaciones Exteriores de turno me parece una insensatez: la política internacional no tiene que ser forzosamente ser una política de Estado y rendir culto a un pensamiento único. Que se reúnan los ex Presidentes y ex Cancilleres cada vez que Chile tenga un conflicto no es óbice para avalar una pésima política internacional del Hotel Carrera.
Elementos para un análisis de las Elecciones Presidenciales de 2017 (III-Parte)
Puede llamar la atención la circunstancia que las clases dominadas (llamadas, a menudo, ‘pueblo’, ‘población’, ‘masas’) no sean consideradas en este análisis. Como muchos otros aspectos del mismo, tampoco éste dicho olvido es casual. Las clases dominadas no son consideradas en su carácter de tal porque las contiendas electorales se dan en lo que hemos denominado, en otros ensayos —siguiendo a Poulantzas—, ‘escena política’ y, en dicha escena, tales estamentos se consideran ‘representados’ por ‘actores políticos’.
Cómo explicar el modelo neo liberal, para crear un consenso unitario
En Chile más de cuatro décadas de neo liberalismo, nos asemeja a los países donde ha ganado la derecha. Votantes decepcionados, vencidos y aplastado por las comunicaciones de las gigantescas corporaciones, que deciden por ellos. Un pueblo que ha vivido tanto tiempo bajo el sistema de economía neo liberal, adquiere una forma de vida neo liberal, nadie puede esperar otra cosa. Está obligado a ser parte del modelo y carece de la capacidad para verse a sí mismo, menos para entender y aceptar 8 propuestas diferentes, sin embargo, la similitud entre quienes apoyaron a D. Trump en EE UU., y los que eligieron a S. Piñera en Chile, pareciera ser un grito desesperado para aferrarse a una época que no volverá y nosotros a un cuento de hadas inexistente.
Elementos para un análisis de las Elecciones Presidenciales de 2017 (II-Parte)
Decíamos, en la primera parte de este ensayo que, para explicar el triunfo del candidato de ‘Chile Vamos’, un número poco despreciable de analistas recurrían a afirmaciones pueriles y carentes de veracidad. No fue tal actitud, sin embargo, privativa de dichos analistas; también incurrieron en ese tipo de afirmaciones antojadizas algunos políticos.
Elementos para un análisis de las elecciones presidenciales de 2017
No nos parecen acertadas las afirmaciones —ligeras, por cierto— según las cuales los chilenos se han vuelto ‘derechistas’, existe un fuerte contingente de ‘fachos pobres’ o se le ha dado una ‘paliza’ a aquello que se ha denominado ‘centroizquierda’. Afirmaciones apresuradas e irresponsables como aquellas, adjetivaciones despectivas que encubren un odio oculto hacia ciertos sectores más desposeídos o liviandades que buscan homologar el comportamiento de una sociedad a grupos humanos que actúan socialmente en virtud de recíprocos castigos no hacen más que tender mantos de oscuridad sobre un tema tan trascendental como el señalado.
Guillier: El que vacila, pierde
Las inconsistencias de Guillier y sus contradicciones con los encargados programáticos le daban escasa credibilidad a su candidatura. Pero, en realidad, esta era la culminación de dificultades que arrancaban desde mediados del 2014. La centro-izquierda se había dividido desde el inicio de las reformas de Bachelet. Los Walker y Zaldivar, entre otros cuestionaban, cocinaban y morigeraban las propuestas de la Presidenta. La derecha y los medios de comunicación avivaban la cueca.
Luis Mesina: “Los movimientos sociales deben mantenerse en la autonomía absoluta”
Aquí la pelea la perdió el gobierno, y lo fundamental es eso. Ese es el titular. La que perdió esta elección es la Presidenta del gobierno con sus partidos, su coalición. Y la han perdido por varias razones. Una, es por todo el proceso de descomposición de corrupción que durante largo tiempo empezó a mostrar cuáles eran las fisuras por las que este gobierno hacía agua. En segundo lugar, en los últimos 15 20 días ellos tuvieron un protagonista activo para que Guillier no saliera electo. Fue el ministro de Hacienda, señor Eyzaguirre que, sin mediar en ningún sentido salió a combatir los sistemas de reparto y al movimiento NO+AFP, donde existía un cúmulo importante de potenciales votantes.