Hoy se cumplen setenta y ocho años de que, el 9 de abril de 1948, los paramilitares del Irgun y el Lehi irrumpieron en la aldea de Deir Yassin —una aldea que había firmado un pacto de no agresión con sus vecinos judíos, una aldea que vivía en paz—. Matarón a más de cien hombres, mujeres y niños. Cometieron actos de violencia sexual contra mujeres y niñas. Mutilaron los cuerpos. Subieron a los sobrevivientes a camiones y los exhibieron por las calles de Jerusalén. Luego difundieron lo que habían hecho, deliberadamente, para que todas las aldeas palestinas lo escucharan y todas las familias palestinas lo entendieran: esto es lo que les espera.

Funcionó. En cuestión de semanas, cientos de miles de palestinos huían para salvar sus vidas. A finales de 1948, más de 750 000 habían sido expulsados. Los hombres que ordenaron la masacre de Deir Yassin —Menachem Begin, Yitzhak Shamir— nunca rindieron cuentas. Llegaron a ser primeros ministros. La Nakba no fue una catástrofe que se abatió sobre el pueblo palestino. Fue una estructura que se construyó a su alrededor. Y nunca ha sido desmantelada.¹

Conmemoramos este aniversario no como historia, sino como presente. El genocidio en Gaza no ha cesado. A principios de 2026, más de 72 000 palestinos han sido asesinados,² y una investigación revisada por pares publicada en The Lancet estima un subregistro del 41 por ciento de las muertes reales.³ Más de 33 000 de los fallecidos son mujeres y niñas. ⁴ Cincuenta mil niños han sido asesinados o han resultado heridos.⁵ La Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra las Mujeres, Reem Alsalem, ha calificado lo que les está sucediendo a las mujeres y niñas palestinas como un «femi-genocidio»: la destrucción intencional de sus vidas y sus cuerpos por ser palestinas y por ser mujeres.⁶

La violencia no es solo física. Es sexual. En marzo de 2025, la Comisión Independiente de Investigación de la ONU publicó un informe de 49 páginas en el que se documentaba que las fuerzas israelíes cometieron actos de violencia sexual contra palestinos tan generalizados que solo pueden considerarse sistemáticos. ⁷ La Comisión documentó desnudos forzados, violaciones, electrocución de los genitales e inserción de objetos en los cuerpos de los detenidos —actos llevados a cabo bajo órdenes explícitas de los líderes civiles y militares de Israel, y fotografiados y compartidos en las redes sociales por los soldados que los cometieron. El informe de B’Tselem de enero de 2026, Living Hell, confirmó que las prisiones israelíes siguen funcionando como una red de campos de tortura. ⁸ Al menos 84 presos palestinos han fallecido bajo custodia. En el centro de detención de Sde Teiman, los soldados que violaron a un detenido palestino con tal gravedad que tuvo que ser hospitalizado con una ruptura intestinal fueron arrestados —y luego puestos en libertad—. Los cargos fueron retirados el 10 de marzo de 2026. Los ministros del gabinete israelí defendieron públicamente a los acusados.

Esto no es algo excepcional. La lógica se ha mantenido constante a lo largo de setenta y ocho años: deshumanizar, desplazar, destruir, negar. Lo que cambia no es la intención, sino el instrumento. Las incursiones en las aldeas se convierten en bloqueos. La demolición de hogares se convierte en la demolición de la capacidad de recuperarse, de imaginar, de sobrevivir.

Toda una generación de niños de Gaza está siendo aniquilada de esta manera. Una investigación revisada por pares publicada en 2025 reveló que, entre los habitantes de Gaza desplazados, el 67,8 % cumple los criterios para el trastorno de estrés postraumático (TEPT), el 79,3 % para la ansiedad de moderada a grave y el 84,5 % para la depresión de moderada a grave. ⁹ Un estudio de 2026 publicado en Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health reveló que el 57,8 % de los niños desplazados cumple los criterios para un probable trastorno de estrés postraumático.¹⁰ El 96 % de los niños de Gaza siente que la muerte es inminente.¹¹ UNICEF informa de que 1,1 millones de niños necesitan apoyo psicosocial y de salud mental, y ha declarado que no hay ningún otro lugar en el mundo donde todos y cada uno de los niños requieran tal atención. ¹² El único hospital psiquiátrico de Gaza fue destruido en noviembre de 2023.

Los servicios especializados de salud mental siguen siendo casi totalmente inaccesibles. Los medicamentos psicotrópicos se recetan en función de lo que se puede encontrar, no de lo que se necesita.¹³ Se trata de una privación deliberada de la capacidad de todo un pueblo para tener un futuro.

La misma lógica opera en toda la región, impuesta por la misma impunidad. A partir de esta semana, Estados Unidos e Israel llevan cuarenta días en guerra contra Irán, con un frágil alto el fuego negociado hace apenas dos días. Israel excluyó explícitamente al Líbano de ese alto el fuego y, horas después de su anuncio, lanzó su mayor ataque coordinado de la guerra: más de 100 objetivos en diez minutos, matando al menos a 254 personas. En el Líbano, 1,2 millones de personas, una quinta parte de la población, han sido desplazadas. ¹⁴ En Cisjordania, la Operación Muro de Hierro ha desplazado a más de 40 000 palestinos, ha demolido campamentos de refugiados enteros y ha desencadenado una oleada histórica de violencia por parte de los colonos.¹⁵ Estados Unidos ha vetado siete resoluciones del Consejo de Seguridad que pedían un alto el fuego en Gaza. Las órdenes de detención de la CPI contra Netanyahu siguen sin ejecutarse. El caso de genocidio ante la CIJ se prolonga ya por tercer año. La Comisión de Investigación de la ONU concluyó en septiembre de 2025 que Israel está cometiendo genocidio.¹⁶ El mundo lo escuchó. El mundo no actuó.

No creemos que las instituciones salvarán a Palestina. Utilizamos los mecanismos institucionales —tribunales, cartas, organismos profesionales, resoluciones— no porque confiemos en que impartirán justicia, sino porque las familias palestinas están muriendo mientras nosotros teorizamos sobre su insuficiencia, y todo instrumento disponible debe emplearse para frenar la matanza. Pero somos realistas: la petición no desmantela la estructura. Solo la negativa a ser cómplices —a nivel individual, institucional, a cualquier escala— comienza a lograrlo.

Lo que perdura es el sumud. La firmeza. La negativa a desaparecer.

Red Global de Salud Mental de Palestina — 23 países 

9 de abril de 2026

References

1. Explainer: The Deir Yassin Massacre; Palquest. The Deir Yassin Massacre, 9 April 1948; Morris, Benny. The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited. Cambridge University Press, 2004.
2. Humanitarian Situation Report, March 19, 2026; Gaza Ministry of Health.
3. Khatib, L. et al. Estimating the death toll of the Gaza conflict. The Lancet, January 2025.
4. UN Women. Facts & Figures: Two years of war on Gaza — the toll on women and girls. October 2025.
5. Tom Fletcher, UN Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs. Statement on children killed and injured, January 2025.
6. Gaza: UN expert denounces genocidal violence against women and girls. July 2025.
7. UN Independent Commission of Inquiry. «More than a human can bear: Israel’s systematic use of sexual, reproductive and other forms of gender-based violence since October 2023.»Report A/HRC/58/CRP.6. March 13, 2025. See also: Institute for Palestine Studies. UN Report Reveals Systematic Use of Sexual Violence Against Palestinians by Israeli Forces Since Oct. 7.
8. B’Tselem. Living Hell: Sexual violence, starvation and systematic abuse — at least 84 Palestinian prisoners have died in Israeli torture camps.January 20, 2026. See also: B’Tselem. Welcome to Hell: The Israeli Prison System as a Network of Torture Camps. August 5, 2024.
9. Aldabbour, B. et al. The Psychological Toll of War and Forced Displacement in Gaza: A Study on Anxiety, PTSD, and Depression.Chronic Stress (SAGE), 2025.
10. Aldabbour, B. et al. Trauma and mental health burden of Gaza’s displaced children during war: a cross-sectional study.Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health(Springer), January 27, 2026.
11. Statement on children’s mental health in Gaza. March 2026. Via UN News.
12. Humanitarian Situation Report No. 45, State of Palestine.November 2025.
13. Lancet Psychiatry.Mental health and primary care in Gaza: the ceasefire opportunity and imperative. See also: Institute for Palestine Studies. Gaza Psychiatric Hospital.
14. Al Jazeera. How Israel’s invasion of southern Lebanon created a humanitarian crisis.April 7, 2026; One Million People Displaced in Lebanon as Israel Launches Ground Invasion. March 16, 2026.
15. Settler violence displaces more Palestinians in 2026 than in all of 2025.United Nations, 2026.
16. Israel has committed genocide in the Gaza Strip, UN Commission finds.September 2025.

The Genocide Continues

Seventy-eight years ago today, on April 9, 1948, Irgun and Lehi paramilitaries stormed the village of Deir Yassin — a village that had signed a non-aggression pact with its Jewish neighbors, a village at peace. They killed over one hundred men, women, and children. They committed sexual violence against women and girls. They mutilated bodies. They loaded survivors onto trucks and paraded them through the streets of Jerusalem. Then they broadcast what they had done, deliberately, so that every Palestinian village would hear, and every Palestinian family would understand: this is what awaits you.

It worked. Within weeks, hundreds of thousands of Palestinians were fleeing for their lives. By the end of 1948, more than 750,000 had been expelled. The men who ordered the massacre at Deir Yassin — Menachem Begin, Yitzhak Shamir — were never held accountable. They became prime ministers. The Nakba was not a catastrophe that befell the Palestinian people. It was a structure that was built around them. And it has never been dismantled.¹

We mark this anniversary not as history but as present tense. The genocide in Gaza has not stopped. As of early 2026, over 72,000 Palestinians have been killed,² with peer-reviewed research in The Lancet estimating a 41 percent undercount of actual deaths.³ More than 33,000 of the dead are women and girls.⁴ Fifty thousand children have been killed or injured.⁵ The UN Special Rapporteur on Violence Against Women, Reem Alsalem, has named what is happening to Palestinian women and girls a «femi-genocide» — the intentional destruction of their lives and bodies for being Palestinian and for being women.⁶

The violence is not only physical. It is sexual. In March 2025, the UN Independent Commission of Inquiry published a 49-page report documenting that Israeli forces committed sexual violence against Palestinians so widespread it can only be considered systematic.⁷ The Commission documented compulsory nudity, rape, electrocution of genitals, insertion of objects into detainees’ bodies — acts carried out under explicit orders from Israel’s civilian and military leadership, and photographed and shared on social media by the soldiers who committed them. B’Tselem’s January 2026 report, Living Hell, confirmed that Israeli prisons continue to function as a network of torture camps.⁸ At least 84 Palestinian prisoners have died in custody. At Sde Teiman detention facility, soldiers who raped a Palestinian detainee so severely he was hospitalized with a ruptured bowel were arrested — then released. Charges were dropped on March 10, 2026. Israeli cabinet ministers publicly defended the accused.

This is not exceptional. The logic is continuous across seventy-eight years: dehumanize, displace, destroy, deny. What changes is not the intention but the instrument. Village raids become blockades. The demolition of homes becomes the demolition of the capacity to recover, to imagine, to survive.

Gaza’s entire generation of children is being annihilated in this way. Peer-reviewed research published in 2025 found that among displaced Gazans, 67.8 percent meet criteria for PTSD, 79.3 percent for moderate-to-severe anxiety, and 84.5 percent for moderate-to-severe depression.⁹ A 2026 study in Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health found 57.8 percent of displaced children meet criteria for probable PTSD.¹⁰ Ninety-six percent of children in Gaza feel that death is imminent.¹¹ UNICEF reports that 1.1 million children need mental health and psychosocial support — and has stated that there is nowhere else in the world where every single child requires such care.¹² Gaza’s only psychiatric hospital was destroyed in November 2023.

Specialist mental health services remain almost entirely unavailable. Psychotropic medications are prescribed based on what can be found, not what is needed.¹³ This is the deliberate foreclosure of an entire people’s capacity for futurity.

The same logic operates across the region, enforced by the same impunity. As of this week, the United States and Israel have been waging war on Iran for forty days, with a fragile ceasefire brokered only two days ago. Israel explicitly excluded Lebanon from that ceasefire and, hours after its announcement, launched its largest coordinated strike of the war — over 100 targets in ten minutes, killing at least 254 people. In Lebanon, 1.2 million people, one-fifth of the population, have been displaced.¹⁴ In the West Bank, Operation Iron Wall has displaced over 40,000 Palestinians, demolished entire refugee camps, and unleashed a historic surge of settler violence.¹⁵ The United States has vetoed seven Security Council resolutions calling for a ceasefire in Gaza. The ICC’s arrest warrants for Netanyahu remain unenforced. The ICJ genocide case drags into its third year. The UN Commission of Inquiry found in September 2025 that Israel is committing genocide.¹⁶ The world heard. The world did not act.

We do not believe that institutions will save Palestine. We use institutional mechanisms — courts, letters, professional bodies, resolutions — not because we trust them to deliver justice, but because Palestinian families are dying while we theorize their inadequacy, and every instrument available must be turned toward slowing the killing. But we are clear-eyed: the petition does not dismantle the structure. Only the refusal to be complicit — individually, institutionally, at every scale — begins to do that.

What endures is sumud. Steadfastness. The refusal to disappear.

Palestine Global Mental Health Network — 23 nations 
April 9, 2026

References

1. Explainer: The Deir Yassin Massacre; Palquest. The Deir Yassin Massacre, 9 April 1948; Morris, Benny. The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited. Cambridge University Press, 2004.
2. Humanitarian Situation Report, March 19, 2026; Gaza Ministry of Health.
3. Khatib, L. et al. Estimating the death toll of the Gaza conflict. The Lancet, January 2025.
4. UN Women. Facts & Figures: Two years of war on Gaza — the toll on women and girls. October 2025.
5. Tom Fletcher, UN Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs. Statement on children killed and injured, January 2025.
6. Gaza: UN expert denounces genocidal violence against women and girls. July 2025.
7. UN Independent Commission of Inquiry. «More than a human can bear: Israel’s systematic use of sexual, reproductive and other forms of gender-based violence since October 2023.»Report A/HRC/58/CRP.6. March 13, 2025. See also: Institute for Palestine Studies. UN Report Reveals Systematic Use of Sexual Violence Against Palestinians by Israeli Forces Since Oct. 7.
8. B’Tselem. Living Hell: Sexual violence, starvation and systematic abuse — at least 84 Palestinian prisoners have died in Israeli torture camps.January 20, 2026. See also: B’Tselem. Welcome to Hell: The Israeli Prison System as a Network of Torture Camps. August 5, 2024.
9. Aldabbour, B. et al. The Psychological Toll of War and Forced Displacement in Gaza: A Study on Anxiety, PTSD, and Depression.Chronic Stress (SAGE), 2025.
10. Aldabbour, B. et al. Trauma and mental health burden of Gaza’s displaced children during war: a cross-sectional study.Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health(Springer), January 27, 2026.
11. Statement on children’s mental health in Gaza. March 2026. Via UN News.
12. Humanitarian Situation Report No. 45, State of Palestine.November 2025.
13. Lancet Psychiatry.Mental health and primary care in Gaza: the ceasefire opportunity and imperative. See also: Institute for Palestine Studies. Gaza Psychiatric Hospital.
14. Al Jazeera. How Israel’s invasion of southern Lebanon created a humanitarian crisis.April 7, 2026; One Million People Displaced in Lebanon as Israel Launches Ground Invasion. March 16, 2026.
15. Settler violence displaces more Palestinians in 2026 than in all of 2025.United Nations, 2026.
16. Israel has committed genocide in the Gaza Strip, UN Commission finds.September 2025.

El articulo El genocidio continúa apareció primero en piensaChile.

Laith Marouf es un periodista y activista canadiense, que creó Free Palestine TV en 2023. Su canal se centra principalmente en eventos relacionados con la guerra desde el Líbano.

Una entrevista muy interesante que permite acceder a una opinión que describe la compleja situación que viven los pueblos de Palestina, el Líbano y los demás pueblos de esa región que Israel trata de apropiarse para transformarse en el loco sueño de los sionistas. «El Gran Israel».

Laith Marouf: Mira, han pasado 100 años. Creemos que todos los seres humanos procedemos de una misma madre y un mismo padre, que todos somos iguales. Creemos que solo hay un Dios y que ese Dios nos juzgará no por cómo le adoramos, porque es magnífico, magnánimo, el más indulgente, sino por cómo nos tratamos unos a otros como seres humanos. Matamos, robamos y codiciamos las cosas de nuestro prójimo,

¿o no?

Y nuestro enemigo cree en un Dios que es cruel, uno que dice que hay un pueblo elegido y que todos los demás son Amalek, siervos de ese pueblo elegido y que tienen derecho a matar, robar y codiciar las cosas de su prójimo. Y tenemos que aceptarlo porque somos esclavos.

«Esta es una dicotomía que no puede coexistir y nosotros como palestinos, como árabes, como musulmanes, como mil millones de personas, no podemos coexistir con eso. Ser derrotados de esa manera es una locura.

«Que una población de 14 millones de judíos en este planeta piense que puede subyugar a 100 millones o 2000 millones de musulmanes. Y que esos 2,000 millones de musulmanes acepten simultáneamente la esclavitud, acepten ser menos. Es una locura. Pensar que entre esos 2000 millones de personas no habría ni una sola con honor, ni una sola que se alzara»

El articulo Laith Marouf: La postura de Hezbolá sobre el alto el fuego entre EE. UU. e Irán apareció primero en piensaChile.

Lorenzo Ramírez, periodista económico, desvela las claves ocultas tras el alto el fuego: desde el ascenso de JD Vance como el nuevo estadista de la Casa Blanca hasta el reconocimiento implícito del fracaso de la ofensiva de Donald Trump. ¿Qué significa que Irán y Omán controlen ahora el peaje del Estrecho de Ormuz? Analiza el fin del sistema Petrodólar tal como lo conocíamos, el papel mediador de China (Xi Jinping) y Pakistán, y la amenaza latente sobre la industria tecnológica por la falta de helio y gas licuado para la fabricación de chips.

El articulo Lorenzo Ramírez: La verdad sobre la paz en Irán, muere el nuevo orden y la victoria oculta de China apareció primero en piensaChile.

La tregua de dos semanas entre Estados Unidos e Irán se encuentra en una situación crítica a menos de 24 horas de su inicio. Teherán ha lanzado un ultimátum a los mediadores internacionales, advirtiendo que solo participará en las conversaciones programadas en Islamabad (Pakistán) si se incluye formalmente al Líbano en el acuerdo de alto el fuego. Este anuncio coincide con el cierre total del estrecho de Ormuz por parte de la Armada iraní, que ha comenzado a interceptar petroleros en represalia por la ofensiva masiva lanzada por Israel en territorio libanés.

El presidente Donald Trump ha clarificado que el pacto actual no abarca el frente del Líbano, calificando los combates contra Hezbolá como una «escaramuza aparte». Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha manifestado su descontento por la falta de consultas previas por parte de Washington y ha ordenado el mayor ataque aéreo desde el inicio de la guerra, impactando Beirut y la ciudad de Tiro. Mientras Irán amenaza con activar una «defensa a gran escala» y bombardear Tel Aviv si no cesan las hostilidades, la región registra ataques con drones en infraestructuras críticas de Kuwait y oleoductos en Arabia Saudí, elevando la tensión al máximo nivel.

El articulo Trump excluye a Líbano de la tregua, ataques en Kuwait e Irán amenaza Tel Aviv apareció primero en piensaChile.

Washington ha recibido una lista de condiciones de Teherán para negociar el fin de la guerra, que Trump considera “una base viable para negociar” si bien muchas han sido rechazadas en el pasado.

Manifestantes se reúnen en Teherán tras conocerse la tregua de dos semanas este jueves

Majid-Asgaripour / Reuters

08/04/2026 10:40  Actualizado a 08/04/2026 11:07

Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego de dos semanas, menos de dos horas antes de que venciera el plazo que el presidente Donald Trump había fijado la noche del martes para que Teherán reabriera el estrecho de Ormuz si no quería enfrentarse a ataques contra la infraestructura civil de la República Islámica, que hubieran significado la “muerte de una civilización”, según amenazó el mandatario.

Además de anunciar el fin de las hostilidades de forma “bilateral”, Trump también afirmó haber recibido una propuesta de 10 puntos de Irán para la paz que describió como “una base viable para la negociación”, pero algunas condiciones han sido rechazadas por Estados Unidos en el pasado. ¿Accederá Washington esta vez? Deberán resolverlo las delegaciones de ambos países en las negociaciones que empiezan -a la espera de la confirmación de las partes- el próximo viernes en Islamabad.

Muchos de los aspectos del acuerdo de alto el fuego son todavía una incógnita y las versiones se contradicen. Irán ve como una “victoria” que Trump haya “aceptado” sus condiciones, pero el presidente solo las considera “viables” para empezar a negociar; Trump augura que ganará mucho dinero en la región, pero es Irán quien cobrará el peaje de Ormuz; Pakistán asegura que Líbano está incluido, pero Israel lo niega y sigue bombardeando su país vecino. ¿Qué se sabe hasta el momento?

¿Qué exige el plan de 10 puntos de Irán?

Teherán ha dicho que solo aceptará el fin de la guerra si se aceptan las 10 exigencias que ha hecho llegar a la Casa Blanca a través de los mediadores pakistaníes. Las condiciones difundidas por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán son las siguientes:

– Garantizar la no agresión contra Irán.

– El levantamiento de todas las sanciones primarias y secundarias contra Irán.

– El control iraní sobre el estrecho de Ormuz.

– La retirada militar estadounidense de Oriente Medio.

– El fin de los ataques contra Irán y sus aliados.

– La liberación de los activos iraníes congelados.

– Detener la guerra en todos los frentes de resistencia, incluido el Líbano.

– Pagar las reparaciones de guerra a Irán

– Una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que haga vinculante cualquier acuerdo.

– En la versión publicada en persa y difundida por los medios iraníes, Irán también incluye como condición la “aceptación del enriquecimiento” de uranio para su programa nuclear. Sin embargo esta frase no figuraba en las versiones en inglés que la diplomacia iraní ha compartido con la ONU.

¿Qué implica el alto el fuego para Ormuz?

Irán mantiene el control militar sobre el estrecho de Ormuz. Esta era la condición que ponía sobre la mesa Teherán para aceptar el alto el fuego y Washington ha aceptado, según Irán.  Según algunas informaciones, el plan permite a Irán y Omán cobrar una tasa de hasta 2 millones de dólares (unos 1.710.000 euros) por buque a las embarcaciones que transiten por el estrecho. Estados Unidos también tendrá su papel en el estrecho y “ayudará a mejorar el tráfico” de embarcaciones, según anunció Trump, sin dar más detalles.

Algunas informaciones apuntan a que Irán destinará los fondos recaudados en el estrecho para la reconstrucción, pero también exige el pago de este gasto, por lo que todavía hay dudas sobre este asunto. El presidente afirmó que EE.UU. les abastecerá con “todo tipo de suministros” y que “se ganará mucho dinero”.

Teherán considera que el control sobre Ormuz le otorgará “una posición económica y geopolítica única” en la región. Algunos analistas estadounidenses advierten sobre ello: “Me cuesta creer que Estados Unidos y el mundo puedan aceptar una situación en la que Irán controle indefinidamente un punto estratégico clave para el suministro de energía” (por donde pasa el 20% del petróleo mundial), declaró a New York Times Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un centro de estudios con sede en Washington. ”Sería un resultado sustancialmente peor que el que existía antes de la guerra”, añade.

Sin embargo, Trump augura una “Época Dorada en Oriente Medio”.

¿Aceptará EE.UU. los puntos de Irán?

Trump considera la propuesta iraní de 10 puntos “una base viable sobre la cual negociar”, si bien hay condiciones que se han considerado líneas rojas en anteriores negociaciones. Una de ellas es el levantamiento de todas las sanciones impuestas a Irán desde la Administración de George W. Bush, pero es poco probable que el presidente acepte pues ya abandonó el acuerdo nuclear fraguado por Barack Obama, en el que Irán renunciaba a su programa nuclear a cambio del levantamiento de sanciones.

El plan que ha recibido Trump incluye la condición de que Teherán continúe enriqueciendo uranio. Sin embargo, parece evidente que la Casa Blanca también rechazará este punto, pues el principal argumento que ha dado para la guerra es eliminar la ambición nuclear iraní.

Expertos y analistas expresan dudas de que la Administración Trump consiga en las dos semanas de tregua un pacto con el régimen iraní. Algo que no ha conseguido en casi un año de negociaciones con Teherán y que le costó dos años y medio alcanzar a la Administración Obama con el pacto nuclear de 2015. Hasta el momento las demandas de Washington y Teherán han diferido de forma radical, lo que ha representado un obstáculo para cualquier acuerdo. Recordemos que durante la última tanda de negociaciones, Trump decidió unirse a la campaña de bombardeos por parte de Israel contra Irán el 28 de febrero.

¿Cómo se ha fraguado el pacto? 

La mediación a contrarreloj de Pakistán ha jugado un papel importante. A última hora del martes su primer ministro pedía a Trump una extensión del plazo y solicitaba a Irán la apertura de Ormuz.

En la retaguardia, China también movió los hilos para alentar a su principal socio comercial a que encontrara una vía para el alto el fuego, según dos funcionarios que hablaron con la agencia AP. Una versión que coincidiría con las declaraciones que hizo Trump a la agencia France Presse, con quien comentó que creía que Pekín había contribuido a que Teherán se aviniera a negociar.

En cuanto al presidente estadounidense, las presiones le vienen de dentro. La mayoría de los estadounidenses se opone a la guerra y están frustrados por el aumento del precio de la gasolina, un coste en su maltrecha popularidad que no puede permitirse cuando la campaña para las elecciones de mitad de mandato del noviembre se está acercando y podría costarle las mayorías republicanas en ambas cámaras del Congreso.

*Fuente: LaVanguardia

Más sobre el tema:

Las 10 condiciones de Irán que EEUU se ha visto obligado a aceptar

El articulo ¿Cuáles son los 10 puntos que Irán pide a EE.UU. para la paz? apareció primero en piensaChile.

08 de abril de 2026

Traducción:

TEHERÁN, 7 DE ABRIL DE 2026
En nombre de la República Islámica de Irán, expreso mi gratitud y reconocimiento a mis queridos hermanos, Su Excelencia el Primer Ministro de Pakistán, Sharif, y Su Excelencia el mariscal de campo Munir, por sus incansables esfuerzos para poner fin a la guerra en la región.
En respuesta a la solicitud fraternal del primer ministro Sharif en su tuit, y teniendo en cuenta la petición de los Estados Unidos de entablar negociaciones basadas en su propuesta de 15 puntos, así como el anuncio del presidente de los Estados Unidos sobre la aceptación del marco general de la propuesta de 10 puntos de Irán como base para las negociaciones, por la presente declaro, en nombre del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán:
Si cesan los ataques contra Irán, nuestras poderosas Fuerzas Armadas cesarán sus operaciones defensivas.
Durante un período de dos semanas, será posible el paso seguro por el estrecho de Ormuz mediante la coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán y teniendo debidamente en cuenta las limitaciones técnicas.

Seyed Abbas Araghchi
Ministro de Asuntos Exteriores
República Islámica de Irán

Original en inglés

Más sobre el tema:

Las 10 condiciones de Irán que EEUU se ha visto obligado a aceptar

El articulo «EE.UU. aceptó el marco general de la propuesta de 10 puntos de Irán como base para las negociaciones» apareció primero en piensaChile.

Gilad Atzmon (* 9 de junio de 1963 en Jerusalén) es un británico saxofonista de jazz, activista político y escritor de origen israelí.
Es un artista antisionista. 

Gilad Atzmon, 7-4-2026
Traducido por Tlaxcala

No quiero molestar a nadie, pero es importante para mí mencionar que, por ahora, los daños a la infraestructura de Israel son mínimos. Todavía tienen agua en sus grifos y electricidad en sus paredes. Sus puentes están intactos, sus líderes siguen vivos. Los misiles de racimo tienen, por supuesto, un efecto moral significativo, pero hay que considerar que los hebreos son un colectivo maníaco-depresivo; muy pronto volverán a caer en su modo habitual de arrogancia.

Por qué Irán se abstiene de golpear duramente al Estado judío es una cuestión abierta. Suponiendo que Irán posea la capacidad de golpear al Estado judío donde realmente duele, y simplemente se abstenga de hacerlo, puedo ofrecer algunas razones posibles:

1. Para Irán, la destrucción de Israel es un objetivo secundario. Ve la presencia usamericana en la región como una amenaza existencial central. Irán cree, por lo tanto, que destruir a USA, a sus aliados regionales, a su presencia militar en la región y al petrodólar son los objetivos principales de Irán. Estos objetivos se alinean con los de sus sostenedores. Una vez que USA esté fuera del camino, Israel podría ser el siguiente.
   .
2. El Estado judío ha demostrado ser tanto genocida como suicida. Esta combinación de características convierte al Estado judío en un elemento muy peligroso con el que lidiar. Si no me equivoco, Irán entonces elige quebrar lentamente el espíritu israelí. Hoy más temprano escuché a un israelí en el canal N12 decir: “Una vez que abran el aeropuerto Ben Gurión, todo el mundo se irá. Nadie se quedará para apagar la luz”. Esto es, obviamente, una exageración; sin embargo, muchos harán cautelosamente todo lo posible por salir de este manicomio.
   .
3. En un mundo ideal, Irán preferiría devolver Palestina a sus verdaderos dueños históricos e indígenas intacta —ni envenenada radiactivamente ni completamente destruida. Les encantaría devolver la tierra a su gente con las centrales eléctricas, refinerías y plantas desalinizadoras.
   .
4. Los iraníes son, obviamente, los adultos en la habitación. Se ven a sí mismos como un escaparate de un sistema político islámico. A diferencia del Estado judío, que no hace casi nada excepto dar a los judíos, al judaísmo y a la judeidad una reputación horrible para los siglos venideros, la República Islámica de Irán ofrece un espectáculo de moderación y sofisticación armoniosa frente a lo más bajo de lo bajo.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo ¿Por qué Irán se contiene? apareció primero en piensaChile.

31 de marzo de 2026

*Fuente: Aporrea

El articulo «Me estremezco de indignación cuando veo que dicen «Irán no es Venezuela», «Cuba no es Venezuela»» apareció primero en piensaChile.

Una invasión de Irán requeriría entre 500 000 y 1,6 millones de soldados. Se han evaluado cinco escenarios de intervención terrestre en función del terreno, la logística y los costos.

Riad – USA tiene ahora más de 50.000 soldados desplegados en Oriente Medio, dos grupos de batalla de portaaviones (carrier strike groups) patrullando el Mar Arábigo, y un príncipe heredero en Riad que, según los informes, quiere que marchen hacia Irán. Nada de eso es suficiente. Invadir la República Islámica requeriría una fuerza de tres a seis veces mayor que la actualmente en el Golfo, líneas de suministro que se extienden a través de uno de los terrenos más hostiles del planeta, y un compromiso político que ningún presidente estadounidense desde Franklin Roosevelt ha estado dispuesto a asumir. La guerra terrestre que impulsa Mohammed bin Salman no solo es arriesgada, sino que, según todas las evaluaciones militares serias, es funcionalmente imposible con las fuerzas disponibles.

Veintiséis días de ataques aéreos han destruido unas 82.000 estructuras en Irán, degradado su infraestructura nuclear y matado al menos a tres altos comandantes de la Guardia Revolucionaria (CGRI, Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, fuerza ideológica paralela al ejército regular). Sin embargo, Irán sigue lanzando drones contra instalaciones petroleras saudíes, disparando misiles balísticos contra Riad y manteniendo como rehén el estrecho de Ormuz. La campaña aérea ha alcanzado los límites de lo que puede lograr por sí sola. La pregunta que consume a Washington, Riad y todos los ministerios de defensa desde Londres hasta Tokio es si una invasión terrestre es posible.

Tabla de contenidos

• ¿Cuántas tropas se necesitarían para invadir Irán?
• Por qué Irán es el objetivo de invasión más difícil de la Tierra
• La trampa de la comparación con Irak
• ¿Qué enseñó la guerra Irán-Irak sobre las campañas terrestres?
• ¿Es posible un ataque limitado a la isla de Jark ?
• Matriz de viabilidad de la invasión
• ¿Qué papel desempeñaría Arabia Saudita en una guerra terrestre?
• ¿Cómo combatiría Irán una invasión terrestre?
• ¿Puede USA luchar contra Irán y disuadir a China al mismo tiempo?
• ¿Quién se uniría a una coalición para invadir Irán?
• La factura de tres billones de dólares
• Por qué MBS (Mohammed bin Salman) quiere tropas terrestres aunque la invasión sea imposible
• ¿Cómo sería siquiera la victoria en Irán?
• La pesadilla logística de la que nadie habla
• Preguntas frecuentes

¿Cuántas tropas se necesitarían para invadir Irán?

Una invasión terrestre a gran escala de Irán requeriría entre 500.000 y 1,6 millones de soldados, según estimaciones de planificadores militares y analistas de defensa que han estudiado el problema durante décadas. La cifra más baja asume una campaña relámpago dirigida a las tierras bajas occidentales y la franja costera de Irán sin intentar controlar el interior. La cifra más alta refleja la proporción estándar de contrainsurgencia (COIN, estrategia para combatir una insurgencia combinando acciones militares y políticas) de 20 efectivos de seguridad por cada 1.000 civiles — un punto de referencia desarrollado a partir de la experiencia estadounidense en Irak y Afganistán. Aplicada a la población iraní de aproximadamente 88 millones de habitantes, esa fórmula produce un requisito de 1.760.000 soldados, que supera el total del ejército estadounidense en servicio activo, que es de aproximadamente 1,3 millones.

Las fuerzas actualmente desplegadas en Oriente Medio están muy lejos de eso. Según el Mando Central de USA (CENTCOM), aproximadamente 50.000 militares usamericanas están ahora en la región, incluyendo dos unidades expedicionarias de marines (MEU, Marine Expeditionary Unit, unidad embarcada lista para una intervención rápida), elementos de la 82ª División Aerotransportada, y considerables activos navales y aéreos. La 82ª División Aerotransportada envía por sí sola aproximadamente 1.000 paracaidistas, según CNN, mientras que la 31ª y la 11ª Unidades Expedicionarias de Marines se dirigen hacia el Golfo Pérsico a bordo de los grupos anfibios del USS Tripoli y el USS Boxer. En conjunto, estas fuerzas con capacidad terrestre suman aproximadamente 3.600 soldados de combate — una fuerza adecuada para operaciones discretas y limitadas en el tiempo, no para una campaña terrestre sostenida.

Ruben Stewart, investigador senior para guerra terrestre en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, influyente think tank británico), declaró a Al Jazeera que el despliegue era “acorde con operaciones discretas y limitadas en el tiempo, no con una campaña terrestre sostenida”. Señaló que la invasión de Irak en 2003 requirió aproximadamente 170.000 soldados para un país una cuarta parte del tamaño de Irán, y que esa comparación subestima la dificultad porque el terreno iraquí era predominantemente desierto plano. El interior de Irán es una fortaleza de cadenas montañosas que ha repelido a los invasores durante tres milenios.

Incluso el escenario más optimista — una operación costera limitada — requeriría cinco veces el despliegue actual. Una invasión a gran escala necesitaría una movilización no vista desde la Segunda Guerra Mundial.

Por qué Irán es el objetivo de invasión más difícil de la Tierra

La geografía de Irán es una fortaleza natural que ha derrotado a los invasores desde que los ejércitos de Alejandro Magno lucharon a través de sus pasos de montaña en el 330 a.C. El país abarca 1.648.195 kilómetros cuadrados — aproximadamente el área combinada de Francia, Alemania, España y el Reino Unido. Dos cadenas montañosas masivas, el Zagros y el Alborz, forman un creciente de tierras altas que protege la meseta iraní de todas las direcciones de aproximación.

El Zagros se extiende aproximadamente 1.500 kilómetros desde la frontera turca en el noroeste hasta el estrecho de Ormuz en el sureste, con picos que alcanzan los 4.409 metros en Zard Kuh. Una fuerza que avanzara desde Irak o Kuwait necesitaría cruzar sucesivas líneas de crestas, cada una ofreciendo a los defensores zonas de aniquilación naturales. Los pasos entre ellas, descritos por los Proceedings del Instituto Naval de EE.UU. como cuellos de botella en “ojo de aguja”, son pocos, estrechos y fáciles de bloquear en ambos extremos. Durante la guerra Irán-Irak, las divisiones acorazadas iraquíes avanzaron rápidamente por la llanura plana de Juzestán, pero se estancaron en cuanto llegaron a las estribaciones del Zagros.

Desde el sur, cualquier aproximación anfibia se enfrenta a una estrecha franja costera respaldada inmediatamente por montañas. El litoral entre la costa del Golfo Pérsico y la primera línea de crestas del Zagros es, en muchos lugares, de menos de 30 kilómetros de ancho — apenas espacio suficiente para establecer una cabeza de playa antes de encontrarse con tierras altas defendidas. Desde el este, el terreno es igualmente inhóspito: los desiertos de Dasht-e Kavir y Dasht-e Lut presentan 300.000 kilómetros cuadrados de llanuras salinas, dunas de arena y formaciones volcánicas que hacen que el movimiento terrestre sea logísticamente una pesadilla.

Foreign Policy magazine, en un análisis de marzo de 2026 titulado “La mayor ventaja en tiempos de guerra de Irán es su geografía”, concluyó que el terreno del país “crea barreras defensivas naturales que complicarían una invasión terrestre a gran escala en un grado no visto en ninguna campaña militar estadounidense desde el salto entre islas del Pacífico en la Segunda Guerra Mundial”. La diferencia es que esas islas se medían en hectáreas. Irán se mide en cientos de miles de kilómetros cuadrados.

La trampa de la comparación con Irak

Los planificadores del Pentágono y los comentaristas de los medios comparan rutinariamente una posible invasión de Irán con la campaña iraquí de 2003. La comparación es seductora porque Irak es vecino de Irán, el ejército estadounidense se desplegó desde las mismas bases del Golfo, y la invasión logró derrocar Bagdad en 21 días. También es profundamente engañosa.

Irak en 2003 había sido vaciado por una década de sanciones, dos guerras anteriores, y un ejército en gran parte desmoralizado. Divisiones enteras de la Guardia Republicana se rindieron sin luchar. Las fuerzas iraníes se enfrentan a un cálculo diferente: el compromiso ideológico de la Guardia Revolucionaria, una población que ha mostrado disposición a absorber enormes bajas durante la guerra Irán-Irak, y un gobierno que ha pasado cuatro décadas preparando su terreno para exactamente este escenario. Las redes de túneles iraníes, según el New Lines Institute (centro de estudios especializado), son “extensas” y están diseñadas específicamente para compensar las debilidades en defensa aérea y poder aéreo — es decir, están construidas para sobrevivir al tipo de bombardeo aéreo que precedió a las operaciones terrestres en Irak.

La fase de ocupación presenta una comparación aún más cruda. USA alcanzó un máximo de aproximadamente 166.000 soldados en Irak durante el aumento de tropas (surge) de 2007, según el Council on Foreign Relations (CFR, influyente think tank estadounidense), y todavía no pudo pacificar el país. La población iraquí era de 25 millones. La iraní es de 88 millones. La aritmética de la contrainsurgencia por sí sola sugiere que ocupar Irán requeriría más soldados de los que posee el ejército estadounidense.

¿Qué enseñó la guerra Irán-Irak sobre las campañas terrestres?

La guerra Irán-Irak de 1980-1988 sigue siendo el estudio de caso moderno más relevante para las operaciones terrestres en territorio iraní, y sus lecciones son uniformemente desalentadoras para cualquier posible invasor. Irak lanzó su invasión el 22 de septiembre de 1980 con seis divisiones avanzando en tres frentes a lo largo de un arco de 435 millas (700 km). El progreso inicial fue rápido a través de la llanura plana de Juzestán, donde las fuerzas iraquíes capturaron ciudades clave, incluida Jorramshahr después de un brutal asedio de 34 días. Luego el terreno cambió.

En el frente central, las divisiones mecanizadas iraquíes avanzaron a través de Mehran y empujaron hacia las estribaciones del Zagros antes de estancarse por completo. En el frente norte, las fuerzas que invadieron la guarnición fronteriza de Qasr-e Shirin lograron solo 25 millas (40 km) de penetración antes de que las montañas las detuvieran. Como documentaron Williamson Murray y Kevin Woods en su análisis de los registros iraquíes capturados, las tropas invasoras estaban “mal dirigidas y carecían de espíritu ofensivo” — pero incluso fuerzas bien dirigidas habrían luchado contra un terreno que canalizaba los blindados hacia zonas de aniquilación y daba a los defensores las alturas.

La respuesta de Irán ofrece una segunda lección. A pesar del caos de las purgas militares posteriores a la revolución — que habían eliminado gran parte del cuerpo de oficiales iraní — el país movilizó a millones de voluntarios a través de la milicia Basij y luchó contra Irak hasta un punto muerto en dos años. En 1982, Irán había recuperado prácticamente todo su territorio perdido. Las estribaciones del Zagros demostraron ser el elemento geográfico decisivo: las fuerzas iraquíes que entraron en las montañas o se retiraron o fueron destruidas.

La guerra finalmente mató entre 500.000 y 1,5 millones de personas en ambos bandos, según la Enciclopedia Británica, y terminó en un punto muerto después de ocho años. Irak utilizó armas químicas extensivamente y aún así no pudo romper las defensas montañosas de Irán. Un invasor moderno se enfrentaría a la misma geografía con la complicación añadida de que Irán ha pasado las décadas intermedias construyendo túneles, fortificando pasos de montaña y desarrollando capacidades asimétricas diseñadas específicamente para compensar la superioridad militar convencional.

¿Es posible un ataque limitado a la isla de Jark ?

Si una invasión a gran escala está fuera de discusión, la alternativa más discutida es una operación anfibia limitada para tomar la isla de Jark — la principal terminal de exportación de petróleo de Irán, a través de la cual históricamente fluía aproximadamente el 90 por ciento del petróleo crudo del país. Capturar Jark daría a USA una palanca económica devastadora mientras evita la pesadilla de luchar a través del territorio continental iraní.

El escenario tiene una lógica militar genuina. La isla de Jark se encuentra a unos 25 kilómetros de la costa iraní en el norte del Golfo Pérsico, conectada al continente por un oleoducto submarino. Es lo suficientemente pequeña — aproximadamente 20 kilómetros cuadrados — para ser tomada por una Unidad Expedicionaria de Marines con apoyo aéreo y naval. Defence Security Asia informó en marzo de 2026 que los planificadores del Pentágono estaban examinando activamente la toma de la isla de Jark como parte de una estrategia más amplia para romper la palanca económica iraní.

Los problemas comienzan después del desembarco. Irán ha fortificado los accesos a Jark con misiles antibuque, minas navales y lanchas rápidas de ataque. La isla se encuentra dentro del alcance de los misiles lanzados desde la costa iraní desde la provincia de Bushehr, a apenas 50 kilómetros de distancia. Una guarnición en Jark enfrentaría bombardeos continuos. Reabastecerla requeriría mantener un corredor naval a través de aguas que Irán ya ha demostrado que puede amenazar — las mismas aguas donde las tasas de seguro de los petroleros han alcanzado niveles récord y el transporte marítimo comercial ha cesado efectivamente.

Históricamente, Irak intentó neutralizar la isla de Jark durante la guerra Irán-Irak mediante repetidos ataques aéreos entre 1984 y 1988. A pesar de cientos de incursiones de bombardeo, Irán mantuvo las operaciones de exportación desviando el crudo a petroleros nodriza en la isla de Larak, más al sur. Una toma moderna tendría que ser permanente y defendible — una propuesta mucho más exigente que un simple bombardeo aéreo.

Una operación en Jark también arriesgaría una escalada dramática por parte de Irán. Teherán ha señalado repetidamente que cualquier incursión terrestre en territorio soberano iraní — incluso una isla frente a la costa — cruzaría una línea roja que desencadena una represalia máxima. Esa represalia casi con certeza apuntaría a las infraestructuras saudíes y del Golfo, haciendo que el entusiasmo de Riad por las operaciones terrestres sea particularmente paradójico.

Matriz de viabilidad de la invasión

Cinco escenarios distintos de operaciones terrestres se han discutido en los círculos de planificación del Pentágono y en publicaciones de defensa desde que comenzó la guerra. Cada uno conlleva diferentes requisitos de fuerza, cronogramas y perfiles de riesgo. Analizarlos lado a lado revela por qué los planificadores militares siguen siendo profundamente escépticos sobre cualquier campaña terrestre.

La matriz revela una estrecha banda de posibilidad. Solo dos escenarios — Jark y el despeje de Ormuz — caen dentro del rango de lo que los despliegues actuales podrían teóricamente apoyar. Ambos conllevan graves riesgos de escalada para los estados del Golfo, particularmente Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que se encuentran dentro del alcance de los misiles balísticos iraníes y los enjambres de drones. Los tres escenarios más grandes requerirían una movilización nacional no vista desde 1945, una autorización legislativa que el Congreso es poco probable que otorgue, y una disposición a aceptar bajas que el público estadounidense no ha mostrado desde Vietnam.

La matriz también expone una contradicción estructural en la posición reportada de MBS. Cada escenario que podría terminar realmente la guerra — las operaciones más grandes — expondría a Arabia Saudita precisamente a la devastación que el propio Reino no puede prevenir militarmente. Cada escenario que las fuerzas actuales podrían intentar — las operaciones limitadas — no terminaría la guerra y podría intensificar los ataques iraníes contra objetivos saudíes.

¿Qué papel desempeñaría Arabia Saudita en una guerra terrestre?

El impulso reportado del príncipe heredero Mohammed bin Salman para que haya tropas terrestres usamericanas en Irán plantea una pregunta que Riad ha evitado en gran medida responder: ¿qué contribuirían las propias fuerzas saudíes a una campaña terrestre? Las Fuerzas Armadas Reales Saudíes cuentan con aproximadamente 227.000 efectivos en servicio activo con un presupuesto de defensa de unos 75-80 mil millones de dólares — el quinto gasto militar más grande del mundo, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Sobre el papel, el Reino despliega una imponente máquina militar. En la práctica, Arabia Saudita nunca ha llevado a cabo con éxito una operación terrestre a gran escala independiente.

La campaña en Yemen, que comenzó en 2015, expuso debilidades críticas en la capacidad del ejército saudí para proyectar poder terrestre. Después de más de una década de combates, las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudita nunca lograron su objetivo principal de desalojar a las fuerzas hutíes de Sanaa. La campaña dependía en gran medida del apoyo técnico extranjero, la logística contratada y la inteligencia occidental. Analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, think tank estadounidense) señalaron que las fuerzas terrestres saudíes lucharon con las operaciones combinadas básicas a lo largo del conflicto.

La contribución más probable de Arabia Saudita a cualquier campaña terrestre no serían tropas de combate, sino más bien bases, logística y derechos de sobrevuelo — precisamente lo que Riad ya ha comenzado a proporcionar al abrir la base aérea del Rey Khalid a las fuerzas usamericanas. El principal valor militar de Arabia Saudita en este conflicto no reside en su ejército sino en su geografía: el Reino ofrece bases de operaciones avanzadas, equipos preposicionados, puertos de aguas profundas e infraestructura de reabastecimiento en vuelo de las que dependería cualquier operación estadounidense en el Golfo.

Esto crea una asimetría peligrosa. Arabia Saudita proporciona la base de preparación para las operaciones contra Irán pero carece de la capacidad militar para defenderse de las represalias que esas operaciones provocarían. La red de defensa aérea del Reino — una combinación de sistemas Patriot, THAAD (Terminal High Altitude Area Defense, sistema de defensa antimisiles de gran altitud) y Shahine — ha funcionado bien contra drones y misiles balísticos durante el conflicto actual, interceptando decenas de amenazas diariamente. Pero la defensa aérea es un activo que se agota. Cada interceptor disparado cuesta entre 3 y 12 millones de dólares, mientras que los drones iraníes que destruyen cuestan entre 20.000 y 50.000 dólares. Las matemáticas del desgaste favorecen al atacante. Una evaluación de cuatro semanas del desempeño militar saudí sugiere que la capacidad defensiva ha superado las expectativas, aunque las brechas ofensivas siguen siendo críticas.

¿Cómo combatiría Irán una invasión terrestre?

Irán ha pasado cuarenta años preparándose para exactamente el escenario que ahora se discute. El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), que opera paralelamente a las fuerzas armadas regulares, ha construido una doctrina de guerra asimétrica diseñada para infligir el máximo de bajas a un invasor tecnológicamente superior mientras evita el tipo de batallas campales convencionales que las fuerzas usamericanas están diseñadas para ganar.

La estrategia terrestre del CGRI se apoya en cuatro pilares:

1. Redes de túneles. Irán comenzó a construir túneles militares en la década de 1980 durante la guerra Irán-Irak y los ha expandido continuamente desde entonces. La evaluación del New Lines Institute de las capacidades militares convencionales de Irán describe estas redes como “extensas” y específicamente diseñadas para “compensar en parte las debilidades de Irán en defensa aérea y poder aéreo”. Las fuerzas iraníes pueden mover tropas, municiones y lanzamisiles a través de corredores subterráneos invisibles a la vigilancia aérea, emerger para atacar y luego desaparecer de nuevo en las montañas. Los complejos de túneles en Natanz y Fordow, diseñados para proteger centrifugadoras nucleares de bombas antibúnker, ofrecen una visión de la escala — Fordow está enterrado bajo 80 metros de granito en las montañas Zagros.
2. La milicia Basij. Esta fuerza de voluntarios, formalmente parte de la estructura del CGRI, puede movilizar millones de combatientes en tiempos de guerra. Durante la guerra Irán-Irak, los voluntarios Basij fueron desplegados en oleadas humanas que, aunque tácticamente rudimentarias, absorbieron enormes cantidades de munición y capacidad de combate iraquíes. Una movilización moderna del Basij operaría de manera diferente — como una red de guerrilla e inteligencia en lugar de una fuerza convencional — pero su escala potencial es asombrosa. Funcionarios iraníes han afirmado poder movilizar hasta 20 millones de miembros del Basij, aunque los analistas occidentales consideran que entre 1 y 3 millones es una cifra más realista para combatientes efectivos.
3. El arsenal de misiles antibuque y minas navales que ya ha demostrado su efectividad durante el conflicto actual. Cualquier aproximación anfibia a la costa iraní transitaría aguas saturadas con misiles antibuque chinos C-802, lanchas rápidas de ataque derivadas de modelos norcoreanos, y miles de minas navales. La evaluación de la Royal Navy (Marina británica), según informes del Financial Times, es que despejar el Golfo Pérsico de minas solo tomaría de 6 a 12 meses — y ese cronograma asume que Irán deja de colocar nuevas.
4. Profundidad estratégica mediante la activación de proxies (grupos apoderados). La red de milicias aliadas de Irán — en Irak, Líbano, Yemen, Siria y Baréin — sería movilizada plenamente en caso de una invasión terrestre, abriendo múltiples frentes simultáneamente. Las milicias chiíes iraquíes ya han atacado bases usamericanas 21 veces en un solo período de 24 horas durante la campaña aérea. Una invasión terrestre transformaría el panorama de milicias iraquíes de una amenaza de acoso a una insurgencia total dirigida a las mismas líneas de suministro de las que dependería cualquier campaña en Irán.

En conjunto, estas capacidades sugieren que una fuerza invasora no se enfrentaría a un solo ejército defendiendo posiciones definidas, sino a una resistencia distribuida y multicapa que opera desde montañas, túneles, ciudades y a través de múltiples países simultáneamente. La abrumadora ventaja del ejército estadounidense en municiones de precisión, aviones furtivos e inteligencia satelital sería parcialmente contrarrestada por un enemigo que lucha bajo tierra, se mueve entre poblaciones civiles y utiliza la profundidad geográfica para absorber castigos y contraatacar.

¿Puede USA luchar contra Irán y disuadir a China al mismo tiempo?

La restricción más importante para una campaña terrestre en Irán no es el terreno, la logística, o incluso la política interna — es el Pacífico. Cada batallón desplegado en el Golfo Pérsico es un batallón no disponible para una contingencia en Taiwán, y el Pentágono ha pasado dos décadas diseñando una estructura de fuerza bajo el supuesto de que el Indo-Pacífico es el teatro prioritario.

El redespliegue de la 31ª Unidad Expedicionaria de Marines desde Sasebo, Japón, al Golfo es un estudio de caso del intercambio. La 31ª MEU es una de las solo dos unidades de marines desplegadas permanentemente en el Pacífico. Su partida, junto con el grupo anfibio del USS Tripoli, ha creado lo que los analistas de defensa describen como un vacío en la capacidad del ejército estadounidense para responder rápidamente a una crisis en el estrecho de Taiwán o en la península de Corea. La carrera armamentista global desencadenada por el conflicto iraní ha tensado aún más la capacidad militar estadounidense, con aliados desde Japón hasta Australia expresando preocupaciones privadas sobre la postura de las fuerzas en el Indo-Pacífico.

Una campaña terrestre sostenida en Irán — incluso una limitada — requeriría el tipo de compromiso que mantuvo al ejército estadounidense en Irak durante ocho años y en Afganistán durante veinte. Durante el aumento de tropas en Irak de 2007, 166.000 soldados usamericanas en Oriente Medio significaron menos recursos disponibles para todos los demás teatros. Una guerra terrestre en Irán exigiría múltiplos de ese nivel de fuerza mientras Pekín observa, calcula y potencialmente concluye que la ventana para la acción en Taiwán se ha ampliado.

Michael O’Hanlon de la Brookings Institution (think tank estadounidense) ha argumentado que la guerra en Irán ya representa la desviación más significativa de la atención militar estadounidense del Pacífico desde 2003. Una campaña terrestre transformaría esa desviación en un vacío estratégico. El ejército estadounidense está diseñado para librar una guerra mayor mientras disuade en otro teatro. No está diseñado para librar dos guerras mayores simultáneamente — e Irán, por cualquier medida, calificaría como una guerra mayor.

¿Quién se uniría a una coalición para invadir Irán?

La invasión de Irak en 2003 fue llevada a cabo por una “coalición de los dispuestos” que incluía a 49 países, aunque la abrumadora mayoría de las fuerzas de combate provino de USA y el Reino Unido. Construir una coalición comparable para una campaña terrestre en Irán sería significativamente más difícil, y el trabajo diplomático de base apenas ha comenzado.

El Reino Unido, el socio militar más fiable de USA, ha desplegado misiles de defensa aérea en Arabia Saudita, Kuwait y Baréin y se ha ofrecido a liderar una coalición para el desminado en el estrecho de Ormuz. Pero las fuerzas terrestres británicas están estiradas después de años de recortes presupuestarios. La fuerza total del ejército británico ha caído por debajo de los 73.000 efectivos — su nivel más bajo desde las Guerras Napoleónicas. Comprometer un contingente terrestre significativo en Irán requeriría movilizar reservistas y, casi con certeza, reintroducir el servicio militar obligatorio, lo que ningún gobierno británico ha contemplado desde 1960.

Francia ha profundizado la cooperación en defensa con Arabia Saudita durante la crisis, con la ministra de Defensa Catherine Vautrin reuniéndose con el príncipe Khalid bin Salman en Riad en marzo de 2026. Pero la doctrina militar francesa desde la guerra de Argelia se ha mostrado cautelosa ante los compromisos terrestres a gran escala en Oriente Medio. La posición declarada del presidente Macron enfatiza la autonomía estratégica europea en lugar de la subordinación a campañas lideradas por Estados Unidos.

Los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) — los países con mayor interés en el resultado — presentan un panorama mixto. Baréin ha sido el más belicista, impulsando una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorice el uso de la fuerza para reabrir Ormuz. Los Emiratos Árabes Unidos han tomado medidas preparatorias, incluido el cierre de instituciones iraníes en Dubái y la congelación de activos iraníes. Pero ni Baréin ni los EAU poseen fuerzas terrestres capaces de contribuir significativamente a la invasión de un país del tamaño de Irán. Kuwait, que ha absorbido ataques directos de Irán, se centra en defender su propio territorio. Omán y Catar han mantenido su neutralidad tradicional, sirviendo Omán como un canal diplomático oficioso.

El socio de coalición potencial más significativo es aquel del que pocos hablan públicamente: Israel. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han estado llevando a cabo la campaña aérea contra Irán conjuntamente con Estados Unidos desde el 28 de febrero. Israel posee uno de los ejércitos más capaces de Oriente Medio, con amplia experiencia en operaciones combinadas y guerra urbana. Sin embargo, fuerzas terrestres israelíes entrando en territorio iraní transformarían el conflicto de una campaña aérea a una confrontación civilizacional a los ojos de gran parte del mundo musulmán. La emergente alianza de seguridad entre Arabia Saudita e Israel se ha llevado a cabo a través de una ambigüedad deliberada; la participación israelí abierta en una invasión terrestre rompería esa ambigüedad y potencialmente desestabilizaría a todos los gobiernos árabes que han mantenido una cooperación discreta.

La aritmética de la coalición, en resumen, produce una fuerza muy por debajo de lo necesario. USA proporcionaría la gran mayoría del poder de combate terrestre, con contribuciones simbólicas de naciones aliadas y apoyo logístico de los estados del Golfo. Esta no es la receta para una campaña que requiere medio millón a un millón de soldados. Es la receta para otro Irak — fuerzas eusamericanas haciendo el combate, contribuyentes usamericanos pagando la factura, y veteranos usamericanos sufriendo las consecuencias durante décadas.

La factura de tres billones de dólares

El costo financiero de invadir Irán superaría cualquier operación militar en la historia de USA. El proyecto Costs of War de la Universidad Brown calculó el costo total de las guerras de Irak y Afganistán en aproximadamente 8 billones de dólares, incluidos los cuidados a largo plazo para los veteranos y los intereses de los préstamos de guerra. Irán, con una población 3,5 veces mayor que la de Irak y un terreno varios órdenes de magnitud más difícil, generaría costos en una escala comparable o mayor.

El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) estimó en un análisis previo a la guerra que una campaña terrestre a gran escala contra Irán podría costar entre 3 y 5 billones de dólares en los primeros cinco años, dependiendo del alcance de las operaciones y la duración de cualquier ocupación subsiguiente. Estas cifras no incluyen el daño económico por la interrupción sostenida de los flujos de petróleo del Golfo — una interrupción que una invasión terrestre intensificaría, no resolvería, al menos a corto plazo.

Para Arabia Saudita, el cálculo financiero es igualmente aleccionador. Las reservas extranjeras del Reino, gestionadas por la Autoridad Monetaria Saudí (SAMA), se situaban en aproximadamente 440 mil millones de dólares antes de que comenzara la guerra. Los costos mensuales relacionados con la guerra — incluyendo el reemplazo de interceptores de defensa aérea, la reparación de infraestructuras, la pérdida de ingresos petroleros por el cierre de Ormuz y los gastos de emergencia — están consumiendo un estimado de 15 a 25 mil millones de dólares al mes, según estimaciones de economistas del Golfo citadas por Bloomberg. Una guerra terrestre prolongada que intensifique los ataques iraníes contra las infraestructuras saudíes podría agotar esas reservas en dos o tres años.

El costo de oportunidad es igualmente significativo. Cada dólar gastado en la guerra es un dólar no gastado en Visión 2030 (el plan de reforma económica saudí). El Fondo de Inversión Pública (PIF) ya ha reducido la escala de NEOM (proyecto de megaciudad futurista) y se ha orientado hacia compras de granos y seguridad alimentaria. Una campaña terrestre de varios años en Irán congelaría efectivamente la transformación económica de Arabia Saudita durante una generación.

Por qué MBS quiere tropas terrestres aunque la invasión sea imposible

La pregunta más importante sobre el impulso reportado del príncipe heredero Mohammed bin Salman para que haya tropas terrestres puede no ser si realmente cree que la invasión es factible. Puede ser qué es lo que realmente busca lograr con esa presión.

Tres objetivos estratégicos emergen del patrón de comportamiento diplomático saudí desde que comenzó la guerra:

1. MBS quiere asegurarse de que USA no negocie un alto el fuego que deje intactas las capacidades militares de Irán. El plan de 15 puntos que Washington envió a Teherán a través de Pakistán aborda algunas preocupaciones saudíes — desmantelamiento nuclear, límites a los misiles, fin del apoyo a los proxies — pero Riad no tiene garantía de que esos términos sobrevivan a la negociación. Presionar por tropas terrestres eleva el techo de la ambición usamericana, haciendo más difícil que Trump se conforme con un acuerdo que deje a Irán capaz de amenazar a Arabia Saudita en cinco años.
2. El príncipe heredero quiere vincular más estrechamente a USA con la seguridad del Golfo. Cuanto más profundamente comprometidas estén las fuerzas usamericanas — cuantas más bases utilicen, más tropas desplieguen, más se integren con los sistemas militares saudíes — más difícil será para un futuro presidente desvincularse. El impulso por las tropas terrestres es, en esta lectura, menos acerca de invadir realmente Irán que de hacer irreversible la relación militar entre USA y Arabia Saudita.
3. MBS podría estar señalando a Teherán que la moderación saudí tiene límites. El Reino ha absorbido cientos de ataques con drones y misiles sin responder directamente. Esa moderación ha sido interpretada por algunos estrategas iraníes como debilidad. Al abogar públicamente por la opción militar más extrema, MBS cambia el cálculo: si Irán continúa atacando objetivos saudíes, el príncipe heredero ya se ha posicionado como el líder dispuesto a autorizar una escalada que sería catastrófica para ambas partes.

Esta interpretación sugiere que el debate sobre las tropas terrestres no se trata realmente de planificación militar en absoluto. Se trata de influencia — diplomática, estratégica y psicológica. La amenaza de invasión es más útil que una invasión real, lo cual es conveniente porque una invasión real está más allá de la capacidad de las fuerzas disponibles.

“La fuerza que se está desplegando es acorde con operaciones discretas y limitadas en el tiempo, no con una campaña terrestre sostenida.”
— Ruben Stewart, Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), marzo de 2026

¿Cómo sería siquiera la victoria en Irán?

El aspecto más aleccionador del debate sobre la invasión terrestre es la ausencia de una definición coherente de victoria. La campaña aérea tiene objetivos claros: destruir instalaciones nucleares, degradar infraestructura militar, obligar a la reapertura de Ormuz. Los objetivos de una campaña terrestre son mucho más turbios.

El cambio de régimen — el objetivo explícito que el New York Times informó que MBS ha defendido — evoca el espectro de Irak en 2003. El derrocamiento de Saddam Hussein tomó tres semanas; las consecuencias duraron dos décadas. El gobierno iraní está más profundamente arraigado en su sociedad de lo que lo estaba el de Hussein. La Guardia Revolucionaria controla un estimado del 25-30 por ciento de la economía iraní, según investigaciones de la Foundation for Defense of Democracies (FDD, think tank estadounidense). Eliminar el régimen requeriría desmantelar un aparato económico y de seguridad que emplea a millones de personas, creando precisamente las condiciones que alimentaron la insurgencia en el Irak posterior a la invasión.

Un objetivo más limitado — tomar la costa de Irán y su infraestructura petrolera para negar ingresos al régimen — se enfrenta al mismo problema de sostenibilidad que el escenario de la isla de Jark en grande. Mantener una franja de territorio contra una población hostil de 88 millones de habitantes, con cadenas montañosas que proporcionan cobertura para operaciones de guerrilla, consumiría enormes recursos indefinidamente. La Unión Soviética aprendió esta lección en Afganistán con una población de 15 millones. USA la volvió a aprender en el mismo país con una población de 38 millones.

La población de Irán es mayor que ambas combinadas. Y a diferencia de la sociedad tribal fragmentada de Afganistán, Irán tiene una fuerte identidad nacional, un aparato estatal funcional y una historia de resistencia unificada a la invasión extranjera que se remonta a milenios. El golpe de Estado de 1953, que la CIA orquestó contra Mohammad Mosaddegh, no requirió tropas pero aún así produjo repercusiones que moldearon los siguientes setenta años de las relaciones entre USA e Irán. Una invasión a gran escala generaría consecuencias medidas no en décadas sino en generaciones.

La pesadilla logística de la que nadie habla

Incluso si los números de tropas pudieran reunirse y se convocara la voluntad política, la logística de mover una fuerza terrestre hacia Irán desde las bases del Golfo presenta desafíos que superan todo lo intentado desde la Segunda Guerra Mundial. La invasión de Irak en 2003 se benefició de Kuwait — un país plano, amigo, directamente adyacente a Irak con depósitos de equipos preposicionados, puertos de aguas profundas, y un gobierno que había pasado una década preparándose para albergar exactamente esta operación.

Una campaña en Irán carecería de todas esas ventajas. La ruta terrestre más directa desde Arabia Saudita o Kuwait hacia Irán atraviesa el sur de Irak — un país cuyo gobierno ha declarado fuerza mayor (circunstancia imprevisible que imposibilita el cumplimiento de un contrato) en las operaciones petroleras extranjeras y cuyas milicias chiíes han atacado bases usamericanas 21 veces en un solo período de 24 horas durante el conflicto actual. Mover convoyes de suministro a través del territorio iraquí requeriría o la cooperación del gobierno iraquí (poco probable dada la posición ambigua de Bagdad) o una campaña paralela para asegurar la ruta de suministro (que exigiría aún más tropas).

La alternativa — un asalto anfibio desde el Golfo Pérsico — se enfrenta al problema del cuello de botella. Las aguas estrechas del Golfo, ya obstruidas con minas y patrulladas por lanchas rápidas de ataque iraníes y misiles antibuque, necesitarían ser despejadas antes de que los transportes de tropas pudieran acercarse a la costa iraní. La coalición de desminado propuesta por la Royal Navy aún no se ha desplegado, e incluso los cronogramas optimistas sugieren meses de operaciones de desminado antes de que se puedan intentar desembarcos anfibios con seguridad.

Las cadenas de suministro presentan una complicación adicional. Una fuerza del tamaño de una división en contacto requiere aproximadamente 600 toneladas de suministros por día — combustible, municiones, alimentos, agua, equipo médico, piezas de repuesto. Para una fuerza de 300.000 efectivos, los requisitos diarios de suministro superarían las 50.000 toneladas. Entregar ese volumen a través de aguas disputadas y sobre pasos de montaña, mientras los drones y misiles iraníes atacan los depósitos de suministro, llevaría la logística militar estadounidense al límite de su capacidad. La invasión de Irak en 2003 casi se estancó cuando las líneas de suministro demasiado extendidas forzaron una pausa operativa de 10 días, y esa campaña cubrió un terreno plano contra un enemigo desmoralizado. Una campaña en Irán se enfrentaría a un terreno montañoso contra un defensor motivado con décadas de preparación.

La distancia desde la costa del Golfo Pérsico hasta Teherán es de aproximadamente 1.200 kilómetros, más del doble de la distancia desde Kuwait a Bagdad. Cada kilómetro adicional de línea de suministro en terreno montañoso multiplica la vulnerabilidad a la interdicción. La máxima de Napoleón de que un ejército marcha sobre su estómago nunca ha sido más relevante — y el estómago de un ejército mecanizado moderno exige mucho más que pan.

Preguntas frecuentes

¿Cuántas tropas usamericanas están actualmente desplegadas cerca de Irán?

El Mando Central de USA (CENTCOM) confirmó a finales de marzo de 2026 que aproximadamente 50.000 militares usamericanas están desplegados en Oriente Medio, incluido personal naval a bordo de dos grupos de batalla de portaaviones, Unidades Expedicionarias de Marines a bordo del USS Tripoli y el USS Boxer, y elementos de la 82ª División Aerotransportada. La fuerza de combate con capacidad terrestre totaliza aproximadamente 3.600 soldados — menos del 1 por ciento de lo que requeriría una invasión a gran escala según los analistas de defensa.

¿Podría USA invadir Irán con 50.000 soldados?

Los expertos militares coinciden abrumadoramente en que 50.000 soldados son insuficientes para cualquier operación más allá de ataques limitados en el tiempo contra objetivos específicos como la isla de Jark u operaciones de despeje de Ormuz. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) ha evaluado que el despliegue actual está diseñado para “operaciones discretas y limitadas en el tiempo”. Una invasión completa de Irán, que es casi cuatro veces más grande que Irak, requeriría entre 500.000 y 1,6 millones de soldados dependiendo del alcance de las operaciones.

¿Por qué MBS quiere tropas terrestres usamericanas en Irán?

El New York Times informó en marzo de 2026 que el príncipe heredero Mohammed bin Salman ha instado al presidente Trump a comprometer fuerzas terrestres en Irán, con el cambio de régimen como objetivo. Los analistas interpretan esto como una estrategia de múltiples capas: para evitar un alto el fuego prematuro que deje intacto el ejército iraní, para profundizar la alianza militar entre EE.UU. y Arabia Saudita, y para señalar a Teherán que la moderación saudí tiene límites. El debate persiste entre los analistas regionales sobre si MBS cree genuinamente que la invasión es factible o si está usando la demanda como influencia diplomática.

¿Qué es el escenario de la isla de Jark ?

La isla de Jark es la principal terminal de exportación de petróleo de Irán, manejando aproximadamente el 90 por ciento de sus exportaciones de crudo. Según informes, los planificadores del Pentágono han estudiado la toma de la isla — que mide aproximadamente 20 kilómetros cuadrados — como una operación terrestre limitada que podría negar a Irán los ingresos petroleros sin requerir una invasión a gran escala. La operación es teóricamente alcanzable con una Unidad Expedicionaria de Marines, pero mantener la isla contra continuos ataques con misiles y drones iraníes desde el cercano continente sería extremadamente costoso y probablemente desencadenaría graves represalias iraníes contra la infraestructura de los estados del Golfo.

¿Cómo se compara el terreno de Irán con el de Irak para las operaciones militares?

El terreno de Irán es dramáticamente más desafiante que el de Irak. Irak es predominantemente desierto plano con infraestructura de carreteras modernas, mientras que Irán presenta dos grandes cadenas montañosas — el Zagros (1.500 km de largo, picos de hasta 4.409 metros) y el Alborz — además de vastos desiertos centrales. El Zagros detuvo la invasión iraquí en 1980 a pesar de que Irak utilizó seis divisiones completas. Los historiadores militares consideran a Irán entre los territorios más defendibles del mundo, con cuellos de botella naturales en pasos de montaña que han repelido a invasores desde Alejandro Magno hasta Saddam Hussein.

El articulo EE.UU.: con más de cincuenta mil soldados no tiene posibilidades de entrar en Irán apareció primero en piensaChile.

Tras 70 presentaciones a lo largo de todo Chile y en otros 13 países celebrando los 20 años de “Pánico”, el destacado trovador ariqueño anuncia dos conciertos en formato sinfónico que pondrán punto final a la gira dedicada a su emblemático disco debut. Las entradas están disponibles desde las 12.00 hrs de este domingo 1 de marzo en Ticketplus.

Manuel García continúa con su agenda nacional con los últimos conciertos de su espectáculo “Pánico” que desde abril estará en Talca (Teatro Regional del Maule), Frutillar (Teatro del Lago), Concepción (Teatro Universidad de Concepción), Rancagua (Teatro Lucho Gatica), Viña del Mar (Teatro Municipal) y Antofagasta (Teatro Municipal) en el último tramo de su exitosa gira. Incluyendo un concierto íntimo en el Teatro Camilo Henríquez este 1 de abril.

Y el cierre especial de la gira será los días jueves 3 y sábado 5 de septiembre en la recientemente estrenada Gran Sala Sinfónica Nacional de la Universidad de Chile convirtiendo a Manuel García en el primer músico popular en confirmar un concierto en la mencionada sala. La venta de entradas comienza este domingo 1º de marzo a las 12:00 horas a través de la plataforma Ticketplus.

El concierto incluye la interpretación íntegra de las 13 canciones del disco “Pánico” (2005), catalogado en distintas listas como uno de los álbumes chilenos más importantes del siglo XXI, acompañado por la participación de diversos músicos invitados. Trabajo que destaca himnos como “La danza de las libélulas”, “Hablar de ti”, “El viejo comunista” y “Tanto creo en tí” como clásicos de su repertorio.

Al espectáculo solista que ha recorrido el último año, y al que se suma una banda para su presentación en Lollapalooza, se incorpora un ensamble de músicos sinfónicos que interpretará junto a Manuel parte de su repertorio como características únicas de estos dos conciertos de cierre que dará forma a una puesta en escena especialmente diseñada para la ocasión, como un gran hito final de gira.

CONCIERTOS “PÁNICO” 2026: 

01 Abril – Teatro Camilo Henríquez, Santiago

24 Abril – Teatro Regional del Maule, Talca

25 Abril – Teatro del Lago, Frutillar

26 Abril – Teatro Universidad de Concepción

16 Mayo – Teatro Regional Lucho Gatica, Rancagua

20 Mayo – Teatro Municipal, Viña del Mar

06 Junio – Teatro Municipal, Antofagasta

03 y 05 Septiembre – Gran Sala Sinfónica Nacional, Santiago

Enviado a piensaChile por Prensa <carrenoprensa@gmail.com>

El articulo Manuel García hará dos conciertos en la Gran Sala Sinfónica Nacional apareció primero en piensaChile.