A los 89 años, el expresidente de Uruguay ha vencido al cáncer. En esta entrevista con EL PAÍS, realizada en su casa rural de Montevideo, donde aún se recupera de las secuelas del tratamiento, habla de la vida y la muerte, el rencor, la felicidad y su legado político.

En una tarde de 1970, José Pepe Mujica conversa con otros hombres en una mesa del bar La Vía de Montevideo. Un parroquiano reconoce que son guerrilleros Tupamaros y los delata. La policía rodea el lugar. Mujica recibe seis disparos. En el Hospital Militar lo atiende un cirujano que “era un compañero, un tupa por abajo”. “Me da un balde de sangre y me salva. Es como para creer en Dios”, dice Mujica. 54 años después, está sentado en el pequeño salón de su casa rural de Rincón del Cerro, a 15 kilómetros de la ciudad, rodeado de libros, pequeñas esculturas, cuadros y fotografías. Hay una estufa a leña, un televisor pequeño y un par de sillas dispares. Una luz blanca cuelga del techo. Sobre una mesilla hay un vaso de agua y pañuelos de papel. Mujica se levanta la camisa celeste y muestra la gasa que cubre el orificio por donde lo alimentan. “Él es tan raro… Tiene nueve tiros. Cuando le pusieron el cañito encontraron el agujero de un viejo balazo y se lo pasaron por ahí”, dice su esposa, Lucía Topolansky, exvicepresidenta, senadora y diputada.

Mujica se recupera de un cáncer de esófago. “Me dieron 31 bombazos [de rayos] a las siete de la mañana todos los días. Lo hicieron mierda [al cáncer], pero me dejaron un agujero así [con los dedos dibuja un círculo grande como una naranja]. Ahora el agujero se tiene que rellenar y yo soy un viejo, tengo 89 años. Hasta que no esté tapado no puedo comer. Hay que mimosearlo hasta que endurezca”.

No oculta su mal humor por las secuelas de la enfermedad, que lo dejan “sin energía”. Pero minutos después será el Mujica de siempre, el político y el filósofo. Un anciano vivaz que mira fijo con sus ojos claros pequeños y a quien es imposible no escuchar con cierto embeleso. Él mismo se define como “un bicho raro” aunque, en tiempos donde abundan los estilos estridentes de los Donald Trump, los Javier Milei y los Jair Bolsonaro, escuchar a Mujica resulta un bálsamo: compone con las palabras, elige los tonos, mide las intensidades.

“En el fondo soy un campesino”; “le di un sentido a mi vida, moriré feliz”; “tengo el destino de la vanguardia”; “la cultura es hija del boludeo”; “me dediqué a cambiar el mundo y no cambié un carajo”. Mujica dispara frases como aforismos durante la conversación; dos horas en las que hablará de las elecciones presidenciales en su país, de los jóvenes, de sus colegas presidentes, de la extrema derecha y la izquierda, del rencor y de la muerte. Y también de la felicidad.

“Le vamos a sacar fotografías mientras habla. ¿Le molesta?”, le preguntamos.

“Más me sacó la policía”, responde con picardía. No

Pregunta. ¿En algún momento de la vida se le pierde el miedo a la muerte?

Respuesta. La muerte es una señora complicada, que no perdona, que está siempre ahí. Pero, si no existiera la muerte, la vida no sería tan sabrosa, sería un aburrimiento. La muerte hace de la vida una aventura. El único milagro que hay en el mundo para cada uno de nosotros es haber nacido. ¿Por qué? Porque había 40 millones de probabilidades de que naciera otro y te tocó a vos. Pero como vivir es cotidiano, no le damos valor. Es la cosa más valiosa, la aventura de estar vivo. La gran pregunta es en qué gastamos el tiempo en nuestra vida. Porque si se nos va… ¿Cuál es el sentido de nuestra vida? Esa es la gran pregunta personal.

P. ¿Encontró el sentido de la suya?

R. Yo me dediqué a cambiar el mundo y no cambié un carajo, pero estuve entretenido. Y he generado muchos amigos y muchos aliados en esa locura de cambiar el mundo para mejorarlo. Y le di un sentido a mi vida. Me voy a morir feliz, no por morirme sino por dejar una barra que me supera con ventaja. Nada más. No tuve una vida al pedo, porque no gasté mi vida solo consumiendo. Gasté soñando, peleando, luchando. Me cagaron a palos y todo lo demás. No importa, no tengo cuentas para cobrar. Con Lucía gastamos nuestra juventud en toda esta aventura de vivir.

La actualidad política es la adrenalina de Mujica. Por eso no puede evitar referirse a las elecciones. Se lanza sobre el asunto casi sin que le pregunten. Uruguay elegirá presidente el 24 de noviembre, en una segunda vuelta entre el conservador Álvaro Delgado, apadrinado por el presidente, Luis Lacalle Pou, y el candidato del Frente Amplio, Yamandú Orsi, el hombre de Mujica que se quedó con la primera vuelta con el 44% de los votos. “Podemos ganar. No es fácil, pero podemos ganar porque tenemos un buen candidato. Hicimos una buena campaña”, dice.

P. ¿Qué piensa de figuras ultras como Trump, Milei o Bolsonaro?

R. Lo de ellos es la culminación de la prédica ultraliberal que se transforma en libertaria. Si el liberalismo es eso, es una mugre. El liberalismo nos trajo el espíritu de relaciones adultas, de respeto a vivir con diferencias; creó una cultura. Ellos reducen el liberalismo a un recetario económico.

P. ¿Se puede frenar el avance de la ultraderecha?

R. La clave está en la moral. El problema es que nos toca vivir una época consumista, donde pensamos que triunfar en la vida es comprar cosas nuevas y pagar cuotas. Con lo cual estamos construyendo sociedades auto explotadas. Porque vos terminás, tenés un trabajo y te inventás otro porque necesitas más plata. Tenés tiempo para trabajar, pero no para vivir. El mundo está muy lejos de una sobriedad que le garantice tiempo libre para vivir. En mi país somos tres millones e importamos 27 millones de pares de zapatos. Ni que fuéramos ciempiés, es de locos. ¿Nacimos para trabajar nomás? Vos sos libre cuando haces con tu vida lo que a vos se te antoja, que de repente es boludear. ¿Entendiste? Porque la cultura es hija del boludeo.

Para llegar a la chacra de Mujica hay que tomar una carretera de cuatro carriles, luego un camino asfaltado estrecho y enseguida uno de tierra. A unos 200 metros, a mano izquierda, está el Quincho de Varela, punto de reunión de los militantes del Movimiento de Participación Popular, el MPP; más adelante, la escuela rural construida con el dinero que Mujica donó de su salario como presidente. Una tranquera de madera oculta entre las plantas abre a un sendero arbolado. A la derecha, el banco de tapitas de gaseosa en el que sentó en 2015 al rey Juan Carlos. “Tuviste la desgracia de ser rey, te pusieron arriba de un florero”, le dijo entonces. A la izquierda, una galería oscura repleta de cajones con maíz protege la puerta de la casa. La sala donde Mujica pasa la mayor parte del día tiene unos dos metros de ancho por cuatro de largo. Una biblioteca atiborrada la separa de una cocina de campo donde hay una mesa grande con cuatro sillas. Topolansky habla allí por teléfono con alguien a quien da indicaciones sobre cuestiones políticas y su conversación se mezcla con la entrevista. Donde ahora está el sillón de Mujica hubo hasta hace unos días una cama de hospital. “En la habitación no entraba”, dirá más tarde Topolansky.

P. Usted encontró la felicidad en vivir con muy poco…

R. En vivir con sobriedad, porque cuanto más tenés, menos feliz sos.

P. Pero el mundo parece ir en sentido contrario.

R. El mundo va hacia el híper consumo, porque está regido por una ley: multiplicar el consumo de la gente, porque eso es lo que asegura la acumulación. Compre esto, compre lo otro. Nos bombardean, el marketing es un veneno. Te domina, compre esto, compre lo otro. Y eso no es vivir.

P. ¿Y qué es vivir?

R. Vivir es amar, es tener el placer de estar al pedo [perdiendo el tiempo] con otro. Vivir es, cuando sos anciano, jugar al truco con los amigos, hablar de recuerdos. En cada edad hay una escala de sentimientos. Cuando sos joven el amor es volcánico. Cuando sos anciano, es una dulce costumbre. Pero todo eso lleva tiempo, hay que cultivarlo. La relación con los hijos lleva tiempo, lo que más precisa un gurí es cariño y no tenemos tiempo para eso. Que se arregle como pueda. Yo soy un estoico, filosóficamente hablando. Mi definición puede ser la de Séneca: ‘Pobre es el que precisa mucho’. O la de los aymara. ¿Sabés qué es un individuo pobre para los aymara? El que no tiene comunidad, el que está solo.

P. Permítanos una imagen para pensar en la soledad: sus años de cautiverio en una celda minúscula, solo durante semanas.

R. Aprendí a caminar legua adentro, para allá y para acá. Y aprendí el oficio de la misantropía, que me quedó hasta hoy. Hablo mucho conmigo mismo, no me lo pude sacar más. Para mantenerme cuerdo, me puse a recordar cosas que había leído, cosas que había pensado cuando joven. Yo cuando era joven leía mucho. Después me dediqué a cambiar el mundo y ahí no leí nada. No pude cambiar el mundo, pero aquello que había leído de joven me sirvió. Porque una cosa es leer y otra cosa es rumiar lo que has leído. Hoy ando por el campo con el tractor y la cabeza me va dando vueltas. Tengo ojos para ver los teros, para ver los horneros, para ver los ciclos de la naturaleza. En el fondo soy un campesino. Hablo con el que llevo adentro y eso me rescató cuando caí preso y estaba en soledad. Entré a recordar y a recordar y a recordar.

P. ¿Hemos perdido la capacidad de hablar con nosotros mismos?

R. Por culpa de la civilización digital, que va avanzando cada vez más. Yo no lo hice por descubrimiento, lo hice por necesidad. Estaba solo, no tenía nada para distraerme. Entonces acudí a lo que tenía adentro y me encontré con un tesoro: con el tesoro de mi juventud.

El MPP se acomodó a la etapa democrática de inmediato. Y encontró en Mujica a un dirigente carismático. Al inicio, dice Mujica, el partido apoyaba desde la calle a candidatos de otros partidos integrantes del Frente Amplio, como el Partido Comunista y la Democracia Cristiana. “Después hubo una voltereta y los compañeros se calentaron, porque los que arrimábamos a la gente éramos nosotros. Decidieron que alguno de nosotros tenía que ir al Parlamento y me eligieron a mí”, cuenta. Mujica se convirtió en diputado en 1994, en el que fue su primer cargo electivo.

P. Fue muy famosa su imagen llegando al Parlamento en moto.

R. En aquella época iban todos de traje y corbata y yo iba con un jean y en mi moto. Recuerdo que el primer día veo que hay como un alero y se me ocurre dejarla ahí. Enseguida se transformó en el garaje de las motos. Y lo sigue siendo hasta hoy. Fue la obra más positiva que hice en el Parlamento. [Risas]. Increíble, increíble. Además, hubo un periodista que inventó que un milico [militar] me había preguntado si me iba a quedar mucho tiempo y que yo le respondí que ‘cinco años, si me dejaban’. Eso no existió, pero desmentirlo fue inútil. En el mundo entero caminó eso, porque era una mentira genial.

P. En 2009 ganó las elecciones generales con el 54,6% de los votos ¿Se aprende a ser presidente?

R. Eso es una cagada, porque llegás y te encontrás con cosas que no tenés ni idea. Es horrible. Yo primero fui ministro de Ganadería [en 2005, con el Gobierno de Tabaré Vázquez]. Y cuando ganamos las elecciones fui a hablar con los que eran ministros. No me dieron ni una hojilla así. Pero en cuanto vos llegás tenés que discutir la ley del presupuesto. Decí que había un contador [contable] de esos que tienen la camiseta del Estado puesta, que nos dio una mano. Si no, estábamos hasta ahora.

Cuando Mujica dejó la cárcel en marzo de 1985, ya en democracia y después de 13 años preso, sabía que quería comprar una finca en el campo, lejos de la ciudad. “Salimos con Lucía en bicicleta a buscar un lugar. Andábamos recorriendo por todos lados y una tarde entramos por ese camino. Estaban regando. Y yo le dije ‘me parece que nos quedamos acá’. Fue ella a hablar”, explica. “Al salir de la cárcel él se puso en un predio a plantar flores y yo me metí a trabajar en una cantina”, dice Topolansky, “así íbamos juntando pesitos y teníamos un poquito de plata. Entregamos eso y después hicimos cuotas”. En enero de 1986, la pareja estaba mudada. No se fueron nunca más, ni cuando Mújica fue presidente.

P. ¿Por qué se quedaron en la chacra?

R. El Estado me daba un palacete que tiene cuatro o cinco pisos, que para tomar un té tenía que hacer una expedición. Entonces decidí quedarme acá. Yo sé que soy un loco en el tiempo de hoy, pero no tengo la culpa del mundo en el que vivo.

P. ¿Se sorprendía durante sus giras internacionales del protocolo de su pares?

R. Les tomaba el pelo, porque se complicaban la vida al pedo [sin necesidad]. Porque cuanto más cacharros tenés, más líos tenés. Y más lugares donde te van a afanar [robar].

P. ¿Y qué le decían los presidentes?

R. Me respetaron mucho, pero me tenían por un bicho raro. Cuando fui a hablar con el rey de Noruega [en 2011] me estaban esperando con una corbata. Cuando llego le digo a la delegación: ‘Media vuelta y nos vamos”. Y el tipo echó para atrás, se guardó la corbata y yo fui a hablar con el rey. No estoy en contra de la corbata, sino de que te la impongan. Si a vos te gusta ponerte la corbata, ponete la corbata o ponete un calzón colgado del cogote, hacé lo que se te cante. Y después te ponen una alfombra roja y tenés que caminar como cinco cuadras. Y están los tipos que tocan la corneta. Es feudal eso.

P. ¿Qué líder mundial lo cautivó más?

R. [El brasileño] Lula [da Silva], del cual soy amigo hasta hoy. Y curiosamente, de Barack Obama tengo que hablar bien.

P. ¿Por qué “curiosamente”?

R. Porque era un tipo inteligente y hablaba. Yo estuve tres veces con él y tuve conversaciones muy interesantes. Me reconoció cosas. Le digo que tiene que dar una mano para desarrollar Centroamérica, no frenar la inmigración. Y me dice: ‘Usted tiene razón, pero vaya a convencer a los republicanos acá’. El tipo veía los problemas. Recuerdo que le dije ‘vete de Afganistán’, porque Alejandro Magno se tuvo que ir de Afganistán y hay que ver quién era Alejandro Magno. Hay lecciones que son históricas. No se fueron, y cuando se fueron hicieron un papelón. Pero el tipo lo veía. Además, me hicieron una distinción muy grande. Cuando asumí, mandaron a la señora [Hillary] Clinton, que era la jefa del Departamento de Estado. Siempre mandan a un embajador común y chau. Tal vez les llamó la atención que yo era el guerrillero que estuvo preso y llegó a la presidencia. Había ahí un poco de mística.

P. No era lo habitual que un exguerrillero de izquierda mantuviese buenas relaciones con Estados Unidos.

R. Sí, pero me pidieron hasta un favor. Había un prisionero norteamericano en Cuba que estaba enfermo y tenían miedo de que se muriera. Obama quería mejorar la relación con Cuba, pero estaba ese obstáculo. Fui a hablar con Raúl Castro y le planteé el problema, le dije que les convenía sacarse al prisionero ese de encima. Recuerdo otro encuentro en Cartagena, durante una cena de presidentes [en 2012]. Me agarran y me dicen: ‘Usted se tiene que sentar acá’. Una mesita con cuatro sillas. Bueno, ahí vino el presidente de Colombia [Juan Manuel Santos]. Y después vino… ¿Quién vino al lado mío? ¡Obama! Para hablar conmigo. ¡A la flauta esto! Bueno, ahí estuvimos hablando un rato. Después cuando fui a Estados Unidos me recibieron en la sala esa [el salón Oval]… que es una mierda. No sé por qué le hacen tanta fama.

P. En Brasil está su amigo Lula, pero también tenemos a Milei en Argentina y la crisis en Venezuela no deja de escalar. ¿Cómo ve la deriva de América Latina?

R. El panorama es, desgraciadamente, complicado. Porque nos juntamos muy poco y no existimos en el mundo. Tuvimos una oportunidad con Lula, que es una figura de carácter mundial y tiene cierto prestigio, pero no lo usamos a Lula. En la política internacional nosotros no servimos ni el café. Tenemos que juntarnos para defendernos, pero la agenda nacional nos chupa todo el tiempo. Con la pandemia por la covid no tuvimos ni una reunión de presidentes, ni siquiera nos llamamos por teléfono. Y teníamos el problema de defender la vida de la gente. Más estúpidos no se puede ser.

P. Pensemos en Rafael Correa, Cristina Kirchner, Evo Morales, el mismo Lula. ¿Por qué estos líderes no han encontrado herederos?

R. Me aburrí de decir que el mejor dirigente es aquel que cuando desaparece deja una barra que lo supera con ventaja. Porque la vida continúa y la lucha continúa, no termina con nosotros. El dirigente debe sembrar y dar oportunidades para que lo sustituyan. Yo sé que sigo siendo una figura de mucho peso, pero abrí la cancha. Ahora, lo que va a pasar en el futuro, yo qué sé. Yo trataré de que mis compañeros no se sientan coaccionados, que manden y manejen la organización. Por ahora, he tenido éxito con eso. Mi fuerza política fue la más votada en las elecciones.

P. Hace tiempo dijo que a la política le faltaba incorporar el amor. ¿Alguna vez lo tuvo?

R. La política tuvo en el pasado grandes gestualidades de compromiso. Había épica, pero eso ya no existe más. Le planteo la vez pasada al presidente [Luis Lacalle Pou] que tenía que poner parte del sueldo y obligar a la burocracia a que pusiera algo, un 4% o 5 %, para viviendas para los más pobres. Me dijeron de todo. Yo le di más de medio millón de dólares al Plan Juntos [para la construcción de viviendas]. Si estás peleando por la igualdad tenés que tener la delicadeza de sacar algo de tu bolsillo y compartirlo con los que están más jodidos.

P. ¿Cómo definiría la política?

R. La política no es un negocio, es una pasión. O se tiene o no se tiene. Los que estén buscando la ventaja económica que se dediquen al comercio, a la industria. Que ganen, paguen impuestos y que les vaya bien. Pero no entreveren la política con eso, porque no es para hacer plata. Eso es lo que nos está matando.

En su libro José Mujica: La revolución tranquila, Mauricio Rabuffetti describe los años en prisión del expresidente como tiempos de gran sufrimiento. “Fue torturado de forma brutal y sistemática, física y psicológicamente”, escribe Rabuffetti. “Sufrió golpes y humillaciones. Estuvo a media ración de alimentos y agua. Se enfermó de los intestinos y los riñones. Pasó períodos de tiempo imposibles de establecer con exactitud sin contacto con seres humanos. Perdió sus dientes. Su cuerpo llegó al límite de lo soportable. Su psiquis también”. Mujica, sin embargo, nunca buscó desde el poder avanzar sobre sus carceleros, una decisión que le trajo agrias discusiones con las organizaciones de víctimas de la dictadura.

P. ¿Por qué decidió dar vuelta la página?

P. Yo no doy vuelta a la página; no me gasto en cobrar, que es distinto. No se vive de recuerdos y hay cosas que no se pueden cambiar, que son como son. En la vida hay heridas que no tienen cura y hay que aprender a seguir viviendo. Yo sé que hay gente que no me va a acompañar, pero opto por una posición más inteligente y menos sentimental. Por eso no usé el poder para condenar a milicos [militares]. La justicia funcionaba y lo que decidía la justicia estaba bien. Hay gente que hubiera querido más, pero no vamos a cambiar la realidad del pasado, me preocupa lo que viene. Tenemos que buscar que el ayer no nos ponga un obstáculo para el futuro. Yo sé que eso es de una cabeza demasiado inteligente que se pelea con los sentimientos.

P. ¿Hablamos de cerrar heridas?

R. Hay heridas que no cierran y hay que aprender a vivir con ellas.

P. ¿Tiene muchas heridas abiertas?

P. Por supuesto que tengo heridas abiertas, tengo cosas inolvidables, pero no las voy a cobrar. Estuve siete años encerrado en una pieza más chica que esta. Sin un libro, sin nada para leer. Me sacaban una vez al mes, dos veces al mes, a caminar por un patio media hora. Siete años así. Después estuve cinco años más y me dejaban leer ciencias, física, química. Estuve a punto de ponerme loco. Si voy a cobrar las que tengo para cobrar… Dios me libre.

P. ¿Se queda con alguna deuda?

R. ¡Ah! La mente humana sueña mucho más que lo que puede concretar. ¡Ah, hermanito! Hacé memoria en tu cabeza y después me contás. Es así. Logramos algo, pero nos queda mucha cosa en el tintero.

P. ¿Qué les dice a los jóvenes?

R. Que la vida es hermosa, pero que hay que buscar una causa para vivir. No necesariamente la mía, pero hay que tener una causa. Puede ser la música, la ciencia, cualquier cosa. ¿Vivir para pagar cuotas? Eso no es vivir. Porque vivir significa soñar, creer en algo superior, en algo creativo. Que nos irá bien, que nos irá mal, regular.

P. Parece haber una contradicción. En este escenario de desapego que usted plantea es una de las personas más escuchadas.

R. Escuchado, pero no seguido. ‘Es un loco bárbaro, macanudo, pero no sigo la de él’.

P. ¿Por qué cree que se lo escucha, entonces?

R. Porque en el subconsciente saben que tengo razón, pero no pueden. Están prisioneros por el peso de la sociedad consumista en la que vivimos. Hay gente que piensa y dice ‘el viejo tiene razón’, pero ‘marche preso’. Tengo el destino de la vanguardia.

P. ¿Qué le pide hoy a la vida?

R. Que me cure de esta mierda que tengo. Y que pueda seguir ladrando un poco, dando algunas ideas.

*Fuente: ElPaís

El articulo José ‘Pepe’ Mujica: “Le pido a la vida que me permita seguir ladrando un poco” apareció primero en piensaChile.

En una audiencia de la UE (Unión Europea), el renombrado cardiólogo Dr. Peter McCullough ajustó cuentas con la campaña de vacunación Corona de una manera técnica y retóricamente virtuosa. Die Achse ha traducido su discurso al alemán. La revisión de lo ocurrido avanza, el aire se enrarece cada vez más para los cuenta-cuentos farmacéuticos en la responsabilidad gubernamental y mediática.

Porque en Die Achse no abandonamos a las víctimas del régimen de Corona, como afirmó programáticamente Dirk Maxeiner, documentamos en esta contribución un discurso del mundialmente conocido cardiólogo Dr. Peter McCullough, virtuoso en la forma y en el contenido, del discurso que pronunció el 13 de septiembre en un edificio del Parlamento de la Unión Europea (UE) en Estrasburgo. El discurso tuvo lugar en el contexto de una audiencia organizada por la eurodiputada Christine Anderson (AfD), a la que también fue invitado como experto el estimado Prof. Dr. Andreas Sönnichsen (su contribución Achgut puede encontrarse aquí).

McCullough, que a menudo habló como experto ante el Senado de Texas, evalúa en su discurso los efectos de las campañas de vacunación basándose en sus propias observaciones y en estudios y datos bien fundados, sin tener en cuenta los tabúes de pensamiento ni el supuesto «consenso científico» impuesto represivamente. Comienza con los encubrimientos de Wuhan, nombra a los responsables del «complejo biofarmacéutico» y luego pasa a los efectos de la campaña de vacunación. Los atribuye a la toxicidad de la proteína de la espiga inducida por la vacuna y los clasifica cuantitativamente según la literatura médica. Por último, exige que la vacuna Corona sea retirada del mercado sin excepción y que se ponga fin a la cooperación con la OMS.

Puede ver la conferencia en Rumble, y también en YouTube, donde parece estar vetada en la sombra (al menos no se puede encontrar a través de la función de búsqueda). El vídeo muestra a un médico humano, seguro de sí mismo y perspicaz, que parece auténtico y sincero. Se podría decir que encarna lo contrario de tecnócratas de la salud como Karl Lauterbach o de un virólogo de laboratorio como Christian Drosten, que ahora se encuentra con la fría furia de las presuntas víctimas de la vacunación en actos públicos. Apollo-News informó sobre un acto en el Museo de Historia Natural de Berlín hace casi quince días:

«Es un hombre de unos cincuenta años el que se levanta para hacerle una pregunta al señor Drosten. ‘Me he vacunado tres veces’, dice el señor, ‘y ahora estoy lleno de cáncer’. [véase también este importante artículo en un periódico regional de Magdeburgo, nota del editor]. Ya después de la primera vacuna Corona había sufrido un infarto. Cuando el moderador le presiona para que formule su pregunta, el hombre pierde la compostura: ‘¡El Gobierno, todo lo que hay aquí, es mentira!'».

No se le puede ignorar

La «mentira» de la que habla este hombre desesperado no son los desvaríos de un confundido, sino la verdad sobre la campaña de vacunación. Este duro juicio se ve constantemente reforzado por los avances de la ciencia seria. Recientemente, un estudio publicado en la revista Radiology descubrió un mayor riesgo de miocarditis en los vacunados en comparación con los no vacunados. En el fondo no es nada nuevo: en julio de 2022, la radiotelevisión suiza tituló: «El refuerzo de la Corona afecta al corazón más a menudo de lo esperado«. Achgut.com ya informó sobre el drama de la miocarditis a finales de 2021, es decir, cuando surgió el tema por primera vez, pero los medios de comunicación le restaron importancia en aras de la campaña de vacunación en curso.

«El Dr. McCullough está considerado internacionalmente como una figura destacada en el estudio de la enfermedad renal crónica como condición de riesgo cardiovascular y cuenta con más de 1.000 publicaciones y más de 500 citas en la Biblioteca Nacional de Medicina», escribe la red de ciencias radiológicas radcliffecardiology.com. Incluso Wikipedia, el principal medio para desacreditar e intimidar a los disidentes de renombre instrumentalizados por los activistas, no puede evitar retratar al cardiólogo de una forma que demuestra: no se puede despreciar e ignorar a alguien como él.

McCullough es presidente de la Cardio Renal Society of America y coeditor de Cardiorenal Medicine, una revista médica centrada en las enfermedades cardiacas y renales. Ha realizado varios estudios sobre la relación entre el footing («correr») y las cardiopatías y es cofundador del término «miocardiopatía feidípida«, una cardiopatía que se da en algunos atletas de alto rendimiento. Las vacunas Corona han dañado el corazón de innumerables personas, por lo que los valientes cardiólogos del ramo merecen un gran escenario. A continuación reproducimos el texto del discurso de McCullough, ligeramente editado y con subtítulos añadidos.

Felix Perrefort es editor y autor de Axis of Good.

________________________________________________

Conferencia del Dr. Peter McCullough 

Soy el Dr. Peter McCullough, internista, cardiólogo y epidemiólogo en ejercicio, y me he comprometido plenamente a hacer todo lo que esté en mi mano para ayudar a todos los pacientes desde que comenzaron las medidas contra la pandemia. Estas son mis observaciones y análisis.

El mundo fue golpeado por dos olas perjudiciales para la salud. La primera fue la infección por el SRAS-2, que afectó a personas frágiles y ancianas. La segunda ola consiste en las consecuencias de la vacuna Covid-19. El papel de la OMS en ambos casos parece haber sido médicamente perjudicial, al operar aparentemente dentro de un complejo biofarmacéutico, un intrincado sindicato formado durante un largo periodo de tiempo. Esto incluye a la OMS, la ONU, el FEM, la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller, el Wellcome Trust, GAVI, CEPI (Coalición para la Innovación en la Preparación ante Epidemias), el Departamento de Estado en los Estados Unidos, los Institutos Nacionales de Salud, los CDC y la FDA estadounidenses, la MHRA en el Reino Unido, la TGA en Australia, la SAHPRA en Sudáfrica, la EMA aquí en Europa. Este complejo de ONGs y organismos sanitarios gubernamentales funciona como uno solo, están cuidadosamente coordinados.

El impacto fue negativo. Al principio de la pandemia, la OMS investigó los orígenes del SRAS-CoV-2. Ese fue el comienzo del encubrimiento. Habíamos encargado a tres científicos independientes que fueran a Wuhan y averiguaran qué estaba pasando. Sabíamos en ese momento, y todo esto ha salido en las audiencias del Congreso, que ellos – Anthony Fauci, Francis Collins, Jeremy Farrar, que estaba en el Wellcome Trust y ahora es jefe científico de la OMS, Kristian Anderson en Scripps, Edwards Holmes en Sydney, Peter Daszak en la Alianza EcoHealth – todos conspiraron en enero de 2020 para encubrir lo que sabían: que el virus fue producido en una colaboración conjunta entre EE.UU. y China en el laboratorio de Wuhan. Y engañaron al mundo con doce publicaciones fraudulentas posteriores en la literatura revisada por pares (peer-review).

Estas publicaciones contaron con el apoyo de Jeremy Farrar, científico jefe de la OMS. Todo esto está documentado en los informes del Comité Selecto de la Cámara de Representantes de EEUU dirigido por el congresista Brad Wenstrup. La OMS desempeñó un papel negativo al engañar al mundo sobre la aparición del SRAS-CoV-2 desde el principio, dejando atrás a los médicos en ejercicio porque nuestros gobiernos y organismos como la OMS no fueron honestos con nosotros. En lugar de ayudarnos, o al menos apartarse de nuestro camino para tratar a los pacientes y salvar vidas, nos pusieron trabas.

Conclusiones sobre las «vacunas»: aterradoras

El resultado final fue que crearon un ambiente de nihilismo terapéutico. En el caso del Covid-19, sólo dos cosas evitaron la hospitalización y la muerte. Una fue el tratamiento precoz y la segunda fue la adquisición de inmunidad natural en el primer inicio de la infección. Todo lo demás no funcionó. Sólo hay dos consecuencias preocupantes de la enfermedad: la hospitalización y la muerte. A día de hoy, la OMS no proporciona protocolos de tratamiento para la terapia precoz de pacientes con covid-19 agudo, lo que dice mucho y debería ser una llamada de atención. Llevamos así tres años. Tres años.

Y la OMS sigue sin ofrecer nada para aliviar el sufrimiento humano. Más bien busca exacerbar el sufrimiento humano. He testificado varias veces ante el Senado de EE.UU.: la mayoría de las hospitalizaciones y muertes en pacientes de alto riesgo podrían prevenirse con una intervención temprana, inicialmente con aerosoles nasales virucidas y gárgaras, luego con medicamentos intravenosos y orales administrados en el hogar para que la gente supere la enfermedad. –

Pasemos ahora a las vacunas administradas desde 2021.

Han devastado la población mundial. En todo el mundo, dos tercios de las personas han recibido la vacuna. Los estudios muestran que el 75% de los estadounidenses han recibido la vacuna. Afortunadamente, el 25% decidió no hacerlo.

Fui la única figura pública y de la salud pública en Estados Unidos que cuestionó públicamente las vacunas antes de que salieran al mercado, y lo hice tan alto como pude. (…) El código genético de la proteína potencialmente letal de la espiga forma parte del virus. Fue la peor idea imaginable instalar un código genético por inyección, permitiendo la producción desenfrenada de una proteína potencialmente letal en el cuerpo humano durante un periodo de tiempo incontrolado. Todo lo que hemos aprendido sobre la vacuna desde su introducción es aterrador.

Parada cardiaca en atletas jóvenes

No hay ni un solo estudio que demuestre que el ARNm se degrada. Se produce sintéticamente y no puede degradarse. No hay ningún estudio que demuestre que sale del cuerpo. Ahora disponemos de literatura que demuestra que el ARNm permanece en el cuerpo durante un mes, que es el tiempo que los investigadores lo habían observado. Encontramos que la proteína spike, la proteína potencialmente letal de las vacunas, sigue circulando después de al menos seis meses, si no más. Y cuando la gente se vacuna de nuevo después de seis meses, hay una instalación adicional de más proteína circulante potencialmente letal.

En 3.400 artículos científicos revisados por expertos, se ha demostrado que la proteína de la espiga causa cuatro áreas principales de enfermedad. Una de ellas es la enfermedad cardiovascular, inflamación del corazón o miocarditis. Todas las agencias reguladoras están de acuerdo en que las vacunas causan miocarditis. Soy cardiólogo. Antes de Covid, existían directrices en cardiología desde hace bastante tiempo: Si tienes miocarditis – sintomática o no – la gente no debe esforzarse en el deporte. De lo contrario, podría producirse una parada cardiaca. Sin embargo, las federaciones deportivas de Europa y Estados Unidos inyectaban a los jóvenes estas vacunas sin ninguna necesidad médica. En cuanto a los montajes de vídeo de numerosos paros cardiacos en jóvenes deportistas que circulan por internet, como cardiólogo experimentado les digo: estos paros cardiacos se deben a la vacuna Covid 19 hasta que se demuestre lo contrario.

Otras enfermedades cardiovasculares que se ha demostrado que son causadas por las vacunas: (…) [En este punto murmura algo de forma ininteligible, nota del editor], síndrome de taquicardia postural (POTS): la gente se desploma debido a una presión arterial baja. Disección aórtica, fibrilación auricular, otras arritmias. Incluso se han notificado paradas cardiacas sin miocarditis con las vacunas Covid 19.

Las cuatro áreas de lesión

El daño cardiovascular relacionado con las vacunas en el cuerpo humano es sustancial. Supera cualquier cosa que hayamos visto en la diabetes con colesterol alto e hipertensión. El segundo ámbito principal se refiere a las enfermedades neurológicas: Accidentes cerebrovasculares, tanto isquémicos como hemorrágicos, síndrome de Guillain-Barré, parálisis ascendente que puede llevar y llevó a la muerte (lo que no es discutido por los reguladores), neuropatía de fibras pequeñas, entumecimiento y hormigueo, zumbidos en los oídos, dolores de cabeza. Estos síntomas son más frecuentes.

Tercera área: Coágulos de sangre. Coágulos sanguíneos de un tipo desconocido hasta ahora. Esta proteína de la espiga es la más trombogénica que hemos visto en medicina humana. Se encontró en los propios coágulos de sangre. La proteína de la espiga causa coágulos de sangre que son más grandes y más resistentes a los anticoagulantes que nunca hemos visto. Tengo pacientes con coágulos de sangre que han estado allí durante dos años y no se disuelven con anticoagulantes convencionales. No podemos eliminar el ARNm, la proteína de la espiga, del cuerpo porque se produce constantemente.

Cuarto y último ámbito: anomalías inmunológicas. La trombocitopenia inducida por vacunas y las enfermedades inflamatorias multisistémicas son síndromes agudos precoces. Se describen médicamente con detalle, se publican y tienen sus propias siglas, todo ello en consonancia con las autoridades reguladoras.

Ahora se estará preguntando: ¿Me afectará a mí o a algún familiar? ¿Afectará a un ser querido? Hemos visto que dos años después de estas vacunaciones, todavía se producían paros cardíacos. Dos años…

Soy autor principal del mayor estudio de autopsias jamás realizado sobre muertes tras la vacunación con Covid 19. En todo el mundo. Hemos buscado en la literatura -600 artículos-, hemos revisado todos los hallazgos clínicos según los conocimientos patológicos y médicos actuales. Nuestra conclusión: el 73,9% de las muertes tras la vacunación se debieron a la vacuna. En un segundo artículo, del que soy autor principal, analizamos los casos sospechosos de miocarditis y llegamos a una tasa del 100%. La conclusión es que la causa es la vacuna, no la enfermedad respiratoria covídica.

Los tres grandes relatos

Ahora estamos viendo una tercera falsa narrativa. La primera era que el virus era inexpugnable, que debíamos permanecer encerrados y tener miedo. La segunda narrativa era: hay que vacunarse, es seguro y eficaz. La tercera narrativa ahora: no es la vacuna la que está causando estos problemas, es Covid. Covid visto en 2020 está causando todos estos problemas en 2023. Por favor, no caigan en este cuento de hadas. La literatura médica en este momento es abrumadora, se cumplen los criterios Bradford-Hill de causalidad. Las vacunas están causando esta enorme ola de enfermedad.

¿Podría afectarle a usted o a un miembro de su familia? Por último, algunos artículos importantes. Uno de ellos es de Max Schmelling y sus colegas de Dinamarca y muestra que alrededor del 30% de las personas que han recibido una vacuna no tienen efectos secundarios. Nada, ni siquiera un brazo dolorido, ni siquiera la sensación de que haya ocurrido algo como consecuencia de la inyección. Estas personas parecen estar simplemente bien; es como si no se hubieran vacunado en absoluto. Los datos del sistema VAERS estadounidense también se corresponden con esto.

El segundo grupo está formado por aproximadamente el 70% de los individuos, y tienen algunos efectos secundarios y problemas moderados, pero en realidad no parecen tener acontecimientos graves, y luego hay un pequeño tercer grupo: el 4,2% según los datos de Schmelling. Aquí estamos tratando con: Miocarditis, parada cardiaca, coágulos de sangre, ictus hemorrágico, invalidez, muerte súbita en casa en la cama. Los datos corresponden a los de Estados Unidos.

El 4,2% de las personas en Europa tienen problemas actualmente. Porque tuvieron la mala suerte de entrar en un lote de alto riesgo.

Según datos estadounidenses (basados en autoinformes), hay 10 millones de estadounidenses afectados, con una tasa del 7,7%: enfermaron tanto por la inyección que tuvieron que acudir al hospital para recibir tratamiento. Una amplia muestra representativa de hace un año reveló que el 15% de los vacunados tenían algún problema médico con el que estaban luchando en ese momento. Así que, de nuevo, 4,2 por ciento – 7,7 por ciento – 15 por ciento, ese es el marco matemático de referencia.

Retirar gradualmente del mercado

¿Cuál es el camino a seguir? Ya nadie se vacuna con las vacunas Corona. Nadie. El 11 de junio de 2022, el Consejo Mundial de la Salud, una organización multinacional de médicos y profesionales sanitarios basada en la evidencia, publicó un informe de farmacovigilancia en el que se examinaban 39 bases de datos de seguridad, incluidas las estadounidenses, como las de la OMS, y las de la EMA. La conclusión fue la siguiente: todas las vacunas Covid 19 deben retirarse del mercado porque aumentan el riesgo de muerte.

El 7 de diciembre de 2022, copresidí una sesión en el Senado estadounidense. Y nuestro panel de expertos en el Senado de EE.UU. también concluyó que las vacunas Covid 19 deben ser retiradas del mercado. Todas ellas. Sin nuevos refuerzos. Y luego, el 23 de marzo de 2023, la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses -una organización basada en hechos, pruebas y consenso, igual que las otras dos- también decidió que las vacunas debían prohibirse.

Así que les doy a entender que las vacunas Covid 19 y todas sus sucesoras y futuras vacunas de refuerzo no son seguras para el uso humano. Les imploro, como representantes de los gobiernos, a la Agencia Europea del Medicamento, que ejerzan toda la presión y trabajen para que las vacunas Covid 19 sean retiradas del mercado. En Estados Unidos, esto va de jurisdicción en jurisdicción. Es de suponer que los estados individuales las retirarán del mercado si nuestro gobierno federal no lo hace. Ocurrirá en todo el mundo.

La OMS está detrás de estas vacunas, es mucho más parte del problema para la UE que parte de la solución. Personalmente estoy convencido de que la Unión Europea, los Estados Unidos y todos los principales interesados deberían, con toda seriedad, retirarse completamente de la OMS y dejarla a su suerte para que ninguna jurisdicción pueda influir en lo que hacemos en la atención sanitaria. La OMS nunca influirá en la forma en que yo, como médico, atiendo a mis pacientes en mi consulta. Soy el Dr. Peter McCullough, muchas gracias por invitarme.

-Traducido del alemán al castellano para piensaChile: Martin Fischer

*Fuente: Achgut.com

Más sobre el tema:

Médico alemán pide un debate abierto sobre las vacunas contra el corona y sus consecuencias

Chile: El Diario Oficial reconoce muertes a causa de vacunas

El articulo El Covid y sus secuelas: El gran ajuste de cuentas de un cardiólogo de talla mundial con el ARNm apareció primero en piensaChile.

En pantalla relucia su flacura, propia de un mal. ¿Cáncer? ¿Sida?
Las cosas por su nombre.

Como Periodista me pregunto hoy: ¿Que habría hecho yo de tener una información que a sabiendas le hundiría dejándole pocas posibilidades para redimirse?
¿Era su «mentira» un arma para debilitar o traicionar el cargo que desempeñaba? O ¿me importaba mas desprestigiar una entidad usando cualquier debilidad? Y en este caso, el «cáncer «de Rojas Vade?

Creo que, lo habría pensado varias veces antes de tirar esta información. En estos casos, lo primero que se hace es, sabiendo la verdad, llamar a la persona y decirle que es necesario que él hable a la ciudadanía. Y suelte su verdad. Tarde o temprano esta lo sabría. Y seguiría apoyándole. Como creo lo hara hoy, despue de este vendaval «moral»

Los medios de comunicación tradicionales, incluidos comentaristas de TV, hoy, han tirado fuego a la parrilla de Rojas. Para quemarlo definitivamente. Y con ello, quemar a la Convención.

Como Periodista y editora no me habría prestado a ello. Por cuanto habría evaluado el efecto y las reacciones condenatorias hacia una institución elegida por el pueblo que merece respeto.
Y no escándalos especialmente activados para seguir hundiéndola.

Aquí se debe apreciar el rol de Rojas y no su» pecado,» que hoy le «castiga» como le ha castigado desde que supo su diagnostico.
¿Quiénes somos nosotros para juzgarle?

¿Y la prensa? Esta ni siquiera aborda los escándalos que corroen a toda la clase política. Como la actuación de ciertos carabineros en quemas de camiones, cobros de peaje, robos de madera en el sur, culpando a comunidades mapuches. Ello denunciado ante los Tribunales y silenciado. O las firmas ante un Notario fallecido que usó una Institución bancaria, para realizar pagares de créditos a sus clientes . Como la entidad – BCI- es un sostenedor de estos diarios y canales de TV, se impuso el silencio y el escándalo en ciernes ha quedado bajo la alfombra. Un daño y un acto cómplice que enloda a esta «prensa» respetable.

Me pregunto, ¿a quién daña Rodrigo Rojas Vade, si no es así mismo.?
Debemos reflexionar. Nadie esta libre para lanzar la primera piedra.

Hoy, la sociedad es más libre. Y en nuestro entorno aceptamos la diversidad sexual. A nadie le importa tener un hijo gay o con Sida. Por el contrario, se le apoya, se le cuida, se le paga el caro tratamiento, sin preguntas ni menos exigiendo respuestas.
No sucede esto en todos los estratos sociales. Rodrigo lo explica bien. Desde hace 8 años que padece un mal en silencio. Por cuanto ha deseado no dañar a su entorno, su familia. Hace 8 años que tiene este calvario.

En el ámbito donde el se mueve, la gente condena este «sino del demonio» como es el SIDA. Ello porque las Iglesias y sus pastores lo refriegan a cada rato. Se debe extirpar el mal y condenar a los infiernos a quien lo padece….. ¿Qué mas padecimiento que la condena social?. En ese entorno de miedos e ignorancia, esencial cultivo de estas iglesias de pastores oscuros que se dicen poseedores de ¿la palabra de Dios?

Entonces, seamos realmente seres humanos de bien. Y si somos cristianos, con mayor razón.
Juzgar a Rodrigo Rojas por su mal, su mentira y no por su labor en la Constituyente, es mirar con un ojo y con el otro, estar ciego.

Basta verle en su declaración para saberle en llanto y dolido.
Es hora que valoremos su honestidad y su liberación. Es hora que discutamos sobre tantas mentiras que hay hoy en la clase política y de medios dé comunicación. Es hora de destapar verdades.

Es hora de no hacer leña del árbol caído, sino abonarlo con buena tierra para que ese árbol se levante y siga trabajando en lo que fue encomendado. Y eso y nada más, se le pide hoy a Rodrigo Rojas Vade. Que sea un constituyente de la Lista del Pueblo que lo eligió para representarle. Con su calvario interno, que ya no es, y con toda su dimensión humana para seguir adelante.
Se lo deseo de todo corazón.

*Fuente: Facebook

El articulo Rodrigo Rojas Vade y su pecado… apareció primero en piensaChile.

Un viaje de investigación del autor por siete provincias argentinas sobre las secuelas sociales y ambientales que dejó el modelo transgénico con agrotóxicos. Argentina fue considerada uno de los graneros del mundo y producía en suelos y pasturas naturales. Hoy, para lograr mayor volumen exportador, produce granos, carnes y alimentos con agrotóxicos y sustancias químicas. La mayor rentabilidad del Agro, se está haciendo a costa de la deforestación, el monocultivo, la destrucción del suelo, las inundaciones y los exódos rurales. La contaminación que produce el Glifosato, y las fumigaciones multiplica los casos de cáncer y malformaciones. El film se desarrolla con historias y testimonios dramáticos de sus protagonistas: pobladores, chacareros e investigadores. La eco-agricultura muestra como se puede producir alimento para todos, libre de pesticidas: sano, natural, y reedituable.

«Viaje a los Pueblos Fumigados» revela por un lado, cómo las corporaciones transnacionales y sus socios locales se enriquecen con el menor costo financiero, privatizando recursos naturales, tales como el petróleo, nutrientes del suelo y la soja, mediante su exportación. Por otro, el proceso que hay detrás de su comercialización: la explotación a los dueños de las tierras y la falta de control de calidad de aquellos bienes que forman parte de los alimentos de la canasta básica de consumo (soja, frutas y verduras), contienen agrotóxicos y perjudican la salud de miles de argentinos.

¡Aquí no se salva nadie! El análisis de Pino retoma el foco de sus proyectos antecesores, el documental “Memoria del Saqueo” (2004) y “Tierra Sublevada: Oro Negro» (2011), sobre las consecuencias nefastas de las políticas neoliberales que avanzan y aniquilan la raza humana. Al unísono, enfatiza cómo mediáticamente se invisibiliza que las fumigaciones con pesticidas prohibidos contaminan el medioambiente a través de fuentes testimoniales del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) que dan cuenta del aberrante proceso de sojización y utilización de semillas transgénicas cuando el avión “El Mosquito” rocía los campos de cultivo con pesticidas que intoxican a sus habitantes. “Es sabido que en los pueblos fumigados, escuelas y viviendas, existen consumidores per se, que inhalan el veneno y contraen enfermedades cancerígenas. Sus cuerpos se nutren de tóxicos e incrementan mal formaciones en embriones. Pero el Estado hace décadas que mira para otro lado con tal de no frenar el consumo masivo del mercado”, aseguran. De esta afirmación nace la pregunta retórica ¿Será posible ponerle punto final al desmonte, cambiar el modelo y virar a una cultura orgánica sustentable de monocultivo del suelo? Solanas entrevista a dos integrantes de la organización “Naturaleza Viva” que responden afirmativamente, conllevan y fomentan una forma de vida agroecológica. Ellos son Irmina Kleiner y Remo Vénica -protagonistas del documental de Juan Baldana “Los del Suelo (2015)»-, su ejemplar política de vida e intercambio entre campesinos demuestra que el modelo funciona económicamente, promoviendo el trabajo entre chacareros.

Año: 2018 (filmada en 2016 y 2017)

País: Argentina

Duración: 97 minutos

Dirección y guión: Fernando «Pino» Solanas

Producción: Victoria Solanas

Música: Mauro Lázzaro

Fotografía: N. SULCIC, Fernando «Pino» Solanas

El articulo «Viaje a los pueblos fumigados» apareció primero en piensaChile.

El articulo ¿Qué saben de miedo, si no han vivido con cáncer en Chile? apareció primero en piensaChile.

              * * * * * +  * * * * * 

Publicado: Viernes, 22 de Noviembre de 2019 a las 09:42hrs.

Este viernes, el general de Carabineros, Enrique Bassaletti, se refirió al actuar de funcionarios de Carabineros en las marchas y actos delictuales que se realizaron este jueves en gran parte del país.

Le voy a hacer una analogía que no sé si es tan feliz, pero la voy a hacer igual. Nuestra sociedad está enferma de una enfermedad grave. Supongamos que sea un cáncer, ojalá que no lo sea y que tenga solución», comenzó.

«El tratamiento del cáncer se hace con quimioterapia y en otros casos con radioterapia. Cuando se busca solucionar ese problema, se matan células buenas y células malas. Es el risego que se somete cuando se usan armas de fuego», agregó.»

El momento:

Carabineros simplemente no tiene a nadie que sepa cómo expresarse. Gral. Enrique Bassaletti, hizo una analogía entre el uso de armas de fuego con una quimioterapia: «y cuando se busca solucionar ese problema, se matan células buenas y células malas». pic.twitter.com/e9rJrPCisE

— Felipe Ovalle (@FelipeOvalle) 22 de noviembre de 2019

Ante estas palabras, la Defensora de la Niñez, Patricia Muñoz, pidió «al ministro del Interior que, en razón de tener él el control del poder civil de Carabineros de Chile, solicitar al general director la renuncia del general Bassaletti».

«Me parece que no estamos en un país que tolere y permita que ninguna persona ejerza violencia de ningún tipo, menos quienes tienen roles de autoridad o cargos y, en este caso, entendemos que la exposición que hace el general se hacía como vocero institucional representando al alto mando que dirige el general Rozas», recalcó.

*Fuente: Radio Cooperativa

El articulo General Bassaletti realizó analogía del país con un paciente con enfermedad grave apareció primero en piensaChile.

El gobierno federal ha prohibido completamente el controvertido herbicida glifosato a partir de finales de 2023. El 31 de diciembre de 2023, se suspenderá el uso de productos que contengan glifosato, de acuerdo con el «Programa de Acción para la Protección de Insectos», que fue aprobado por el gabinete federal este miércoles. Esto puso fin a una larga disputa entre los ministerios de medio ambiente y de agricultura.

El glifosato pertenece al grupo de herbicidas de amplio espectro que matan completamente a las plantas, incluyendo muchas de las cuales diversas especies de insectos dependen para su alimentación. También se sospecha que el glifosato es cancerígeno, razón por la cual Bayer, la empresa farmacéutica y agroquímica, tiene que defenderse de demandas de miles de millones de dólares en los Estados Unidos.

Más biotopos y más dinero para la investigación sobre la protección de los insectos

El gobierno alemán ahora planea restringir significativamente el uso de ese producto hasta el 2023, cuando expire la aprobación de la UE.

El objetivo de todo el programa de acción es frenar la muerte de insectos en los últimos años. Con este fin, el uso de insecticidas que perjudican la biodiversidad debe estar totalmente prohibido en las reservas naturales o en los parques nacionales. También se endurecerán los requisitos de aprobación para los nuevos productos fitosanitarios. Los agricultores también se verán obligados a crear áreas de vida para los insectos al borde de los campos o en los propios campos. El gobierno federal también designará áreas adicionales como biotopos. Entre otras cosas, el Gobierno alemán tiene la intención de poner 100 millones de euros a disposición para la investigación sobre la protección contra los insectos.

Además de estas medidas, el gabinete también aprobó la etiqueta de «Bienestar animal» propuesta por la Ministra Federal de Agricultura Julia Klöckner (CDU). Esta señal estatal tiene por objeto facilitar a los consumidores de los supermercados informarse acerca de las condiciones en las que se mantienen los animales en las granjas de crianza. Los criterios para la etiqueta de tres niveles prevista todavía tienen que establecerse en un decreto. Klöckner había exigido controles y sanciones regulares, incluidas penas de prisión, para quienes no cumplan los requisitos.

*Fuente: Die Welt

El articulo Alemania: El gobierno federal prohíbe el glifosato a partir de finales de 2023 apareció primero en piensaChile.

19:04 16.08.2019(actualizada a las 21:15 16.08.2019)URL corto

Los primeros estudios que detectaron altas concentraciones de arsénico en Quintero y Puchuncaví (centro de Chile) datan de los años 80. En mayo de 2019, un análisis halló «inaceptables» cantidades del metal pesado en uñas y cabellos de niños de la zona, por lo que tienen mayores probabilidades de tener cáncer. La población está «desesperanzada».

Está ahí pero no se ve, se siente. Las personas que habitan los alrededores de la Bahía de Quintero, región de Valparaíso, están acostumbradas al aire pesado de la zona, a sentir dolor de cabeza, mareos, a las constantes alertas sanitarias, a ver las playas negras, llenas de carbón. Principalmente los niños: ellos saben que no pueden correr en el patio de su escuela y que tienen que lavarse las manos constantemente.

Entre fines de agosto y septiembre de 2018, más de 1.700 chilenos fueron envenenados por gases tóxicos. Ellos viven en la «zona de sacrificio» que comprende Quintero, Ventanas y Puchuncaví, donde hay 19 industrias contaminantes que largan humo día y noche. Hasta hoy no se sabe cuáles fueron los gases que produjeron los envenenamientos, ni de qué empresas provinieron. Sin embargo, sí se sabe que esa no fue la primera vez.

En Quintero, Ventanas y Puchuncaví viven cerca de 40.000 personas que en los últimos 60 años han sido testigos del deterioro del ambiente y de su propia salud. La presidenta de la Sociedad de Toxicología de Chile, Fernanda Cavieres, denunció públicamente en septiembre de 2018 que hubo estudios sobre la contaminación del área desde la década de 1980 y que los sucesivos gobiernos no han tomado medidas para revertir la situación, según publicó el diario chileno La Tercera.

El estudio ‘Suelo y polvo domiciliario como medios de exposición humana a metales en la comuna de Puchuncaví’, publicado en mayo de 2019 y liderado por Maite Berasaluce —magíster en Ciencias Agronómicas y Ambientales de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso—, halló que los niños de 1 a 5 años tienen el doble de concentración de arsénico en su cabello que los niños de 6 a 18 años, y hasta el triple que los adultos de más de 18 años.

«Descubrimos que efectivamente la gente que vive en un área expuesta por encontrarse más cercanos a la fundición de [cobre] local y al complejo industrial de Ventanas, eran personas que, sobre todo en el caso de los niños, sí tenían más concentración de arsénico en cabello y uñas», dijo a Sputnik Berasaluce.

Para los análisis se tomaron muestras de 100 hogares de la zona, donde vivían 205 personas, 71 de ellas menores de 18 años. El análisis halló que los niños pequeños (entre 1 y 5 años) de todas las áreas tienen más probabilidades de contraer cáncerdebido a la exposición al arsénico, lo mismo sucede con los niños de entre 6 y 18 años que habitan el área expuesta.

Inaceptables: ¿por qué los más pequeños?

La científica explicó que los niños de 1 a 5 años de todas las áreas analizadas tienen ese riesgo por las grandes concentraciones de arsénico en el suelo y polvo, porque tienen menor peso donde «diluir» la misma exposición que los adultos, y porque en general su comportamiento implica que estén más expuestos: juegan en el suelo, llevan objetos y manos a la boca con mayor frecuencia, etcétera.

«Estos contaminantes no son orgánicos, no se degradan, siguen estando en las casas y en los suelos de la zona, entonces las personas siguen expuestas y esto puede producir que, a futuro, expresen cáncer, sobre todo los niños, que son los que demostraron que sí tienen riesgo cancerígeno», indicó Berasaluce.

Los valores de riesgo encontrados son clasificados como «inaceptables» por la Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA, por sus siglas en inglés), por lo que Berasaluce considera que «las autoridades deben tomar ya medidas«. También indicó que deberían continuar con estudios de epidemiología en la zona para que «puedan determinar bien lo que ocurre» y que den «seguimiento» a la situación.

¿Qué se puede hacer?

Algunas de las principales recomendaciones son: limpiar frecuentemente los hogares con paños húmedos desechables (para no levantar polvo), que los niños se laven las manos constantemente (para no llevar estas partículas a la boca e ingerirlas accidentalmente), y que la dieta no se base 100% en hortalizas cultivadas en la zona.

En 2016 el grupo de investigadores de la escuela de Agronomía de la Universidad Católica de Valparaíso realizó un estudio sobre seis tipos de hortalizas que se cultivaban en la zona y determinó que su consumo no implica un riesgo cancerígeno.

Ciudadanos unidos: así se están preparando los chilenos contra la COP 25

«De acuerdo al estudio, podemos decir que no existe riesgo [a contraer cáncer], pero si consideramos el total de todas las hortalizas que consume la gente, podría existir un riesgo», aclaró.

Además, en febrero de 2016 la subsecretaría de Pesca y Agricultura de Chile publicó un informe que reveló una alta contaminación por metales pesados en los peces de la Bahía de Quintero. Se encontró sobre todo aluminio, arsénico, cobalto, cobre, cromo, hierro, manganeso, mercurio, níquel, plata, plomo, selenio, zinc e hidrocarburos.

En ese entonces, la organización ciudadana Dunas de Ritoque denunció públicamente que los hallazgos indicaban que las cantidades de arsénico superaban 23 veces la norma establecida y que, evidentemente, los pescados no se podían consumir.

De todas formas, Berasaluce advirtió que «hay que ser cuidadosos con las recomendaciones, porque si bien las personas están expuestas, hay que pensar que hay gente que vive de [lo que se produce] en la zona», como pescadores «que no han podido vender debido a la difusión de estas noticias».

Derechos vulnerados

El 2 de agosto la Defensoría de la Niñez de Chile dio cuenta de las graves afectaciones que sufren los niños que habitan la zona de Quintero, Ventanas y Puchuncaví debido a la contaminación. Según un estudio que realizaron, se han vulnerado 17 derechos de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Chile y la COP 25: una relación desafiante

El informe señala que la cotidianidad de los menores ha sido afectada por los diversos cambios que han tenido que realizar ante el permanente miedo que quedó tras la grave crisis medioambiental sufrida en agosto de 2018.

«No existen garantías mínimas de derechos al no poder resguardar espacios de esparcimiento. Se pierde la playa como un lugar de disfrute y los lugares de naturaleza se tornan como ámbitos que se extinguirán y donde no pueden disfrutar sin temer por su salud», precisó el informe.

Al respecto, la defensora de la Niñez, Patricia Muñoz, hizo hincapié en que el Estado debe responder a su rol de garante de derecho, cuestión que todavía ha hecho.

«Hablamos de que el ministerio de Medio Ambiente y Educación tomen acciones concretas. Esperamos que existan medidas que mejoren las condiciones de salud y de vida de los niños y niñas de ese lugar», dijo Muñoz en declaraciones a la prensa.

*Fuente: Mundo Sputnik

Mas sobre el tema:

El articulo Arsénico: el metal que contamina el cuerpo de niños chilenos (y puede provocar cáncer) apareció primero en piensaChile.

Los puntos en que hubo preguntas fueron la exclusión del principio de precaución en el TPP, el uso de glifosato en Chile, ya que los senadores no sabían que eso era legal, el UPOV 91 y la relación entre tratados de libre comercio y modelo agroexportador. Al inicio, intervino la Sociedad Nacional de Agricultura apoyando el TPP porque se iba a poder exportar más carne, a lo que Carolina retrucó recordando que los planteles de cerdos ya existentes en su región (O’Higgins) secaron los pozos y dañaron la calidad de vida de localidades. La sesión fue levantada por Insulza, presidente de la instancia,  sin que se pudiera profundizar en ninguno de estos puntos.

María Elena Rozas, coordinadora nacional de RAP-Chile expuso sobre plaguicidas y TPP, destacando que el tratado omite el principio de precaución e impedirá políticas públicas de prohibición del glifosato cancerígeno, importado desde países miembros del tratado. Aclaró que en los tratados prevalece lo que está escrito.  Caro Miranda habló como agricultora agroecológica, reivindicando una mirada ecosistémica de los impactos previstos, y señalando la urgencia de actuar para detener el cambio climático ya que el TPP no se lo plantea. Patricia Núñez explicó que en Chile aún está vigente el UPOV 78 y que el UPOV 91 obligará a cambiar la Ley de Semillas. Recordó que en su momento Lagos Weber se comprometió a votar contra la Ley Monsanto, retirada por Bachelet antes de la votación. Agregó que deberían inhabilitarse von Baer, Prohens y Garcia Huidobro por conflicto de interés, e informó del plebiscito en curso como respuesta de la gente.

A la sesión asistieron los senadores Insulza, Lagos Weber, Ossandón, Coloma (en remplazo de Moreira) y Guillier. No está claro si quedan nuevas sesiones de esta Comisión antes que se vote y la discusión pase a la Comisión de Hacienda. Hasta ahora la única Comisión que ha discutido el TPP es la de Relaciones Exteriores, concentrando allí el debate sobre los diversos  impactos del TPP e imposibilitando una discusión que permita examinar a fondo las implicancias del Tratado Transpacífico para nuestro país y sus habitantes.

Lucía Sepúlveda Ruiz
www.periodismosanador.blogspot.com

El articulo Tres mujeres dicen No al TPP en el Senado apareció primero en piensaChile.

24 de febrero de 2017

Nosotros, los abajo firmantes, manifestamos nuestra preocupación por la salud y el desarrollo de nuestros niños/as en las escuelas con la aplicación de la tecnología inalámbrica para la enseñanza. Una gran cantidad de estudios científicos evidencian considerables riesgos médicos debidos a la exposición a largo plazo a la radiación de radiofrecuencias (RFR) de redes y dispositivos inalámbricos; muy por debajo de los niveles de referencia recomendados por la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). Pedimos a las autoridades que asuman su responsabilidad por la salud y el bienestar futuros de nuestros niños y niñas.

En mayo de 2011, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó la radiación de radiofrecuencias (RFR) como carcinógeno del Grupo 2B; es decir, «posiblemente» carcinógeno para los seres humanos. Desde entonces, más estudios científicos sobre la exposición a RFR en humanos, animales y material biológico han fortalecido su asociación a un mayor riesgo de cáncer, especialmente de tumores cerebrales. Varios estudios de laboratorio han demostrado efectos mecánicos en la carcinogénesis como el estrés oxidativo, la regulación a la baja del ARN mensajero y el daño al ADN con roturas de una sola cadena.

.

La clasificación de cancerígeno por la IARC incluye todas las fuentes de RFR. La exposición procedente de estaciones base de telefonía móvil, puntos de acceso Wi-Fi, teléfonos inteligentes, ordenadores portátiles y tabletas puede ser a largo plazo, a veces todo el día, tanto en casa como en la escuela. Para los niños/as este riesgo se puede acentuar debido al efecto acumulativo de su uso a lo largo del resto de su vida. Además, las células en desarrollo e inmaduras pueden ser más sensibles a la exposición a RFR.

.

Ningún organismo de salud ha determinado ningún nivel seguro de esta radiación y, por lo tanto, no tenemos garantías de seguridad. Además del riesgo de cáncer, las RFR también pueden afectar a la barrera hematoencefálica haciendo que se abra y permita la entrada de moléculas tóxicas en el cerebro, dañar neuronas del hipocampo (el centro cerebral de memoria), regular al alza o a la baja proteínas del cerebro esenciales para el metabolismo, la respuesta al estrés y la neuroprotección del cerebro y afectar a los neurotransmisores. Se han observado más defectos en la cabeza y daños en el ADN de los espermatozoides expuestos a Wi-Fi.

.

Las RFR pueden incrementar el estrés oxidativo en las células y llevar a un aumento de las citoquinas [1] pro-inflamatorias y reducir la capacidad para reparar roturas de una sola fila y de doble fila en el ADN. También se han demostrado deficiencias cognitivas en el aprendizaje y la memoria. Los resultados de las encuestas de PISA de la OCDE en lectura y matemáticas muestran resultados decrecientes en los países que más han invertido en introducir computadoras en la escuela. Multitarea, demasiadas horas delante de la pantalla, menos tiempo para contactos sociales y actividades físicas, riesgo de dolores de cuello y espalda, sobrepeso, problemas de sueño y adicción a las tecnologías de la información y comunicación (TIC) son algunos de los riesgos conocidos y efectos secundarios de las TIC. Todos ellos en marcado contraste con los tan proclamados, pero en gran medida no probados, posibles beneficios. Pedimos a las autoridades escolares de todos los países que adquieran conocimientos sobre los riesgos potenciales de las RFR para el crecimiento y desarrollo de los niños/as. La promoción de tecnologías educativas cableadas es una solución más segura que la potencialmente peligrosa exposición a la radiación inalámbrica. Les pedimos que sigan el principio ALARA (tan bajo como razonablemente sea posible) y la Resolución 1815 del Consejo de Europa para adoptar todas las medidas razonables para reducir la exposición a RFR.

.

Reglas prácticas para las escuelas con respecto a los niños/as y la tecnología inalámbrica:

• No debe haber redes inalámbricas en preescolar, guarderías y escuelas.
• Se recomienda una conexión directa por cable en cada aula para uso del profesor durante las clases.
• Dar preferencia a los teléfonos fijos para el personal de preescolar, guarderías y escuelas.
• Dar preferencia a la conexión por cable a Internet y a impresoras en las escuelas y desactivar la configuración Wi-Fi en todos los equipos.
• Dar preferencia a los ordenadores portátiles y tabletas que se pueden conectar por cable a Internet.
• No se debe permitir que los estudiantes usen teléfonos móviles en las escuelas. Pueden dejarlos en casa o que el profesor los recoja en modo apagado antes de la primera clase de la mañana.

Children, Screen time and Wireless Radiation – International Conference Reykjavik February 24, 2017.

El articulo Científicos advierten sobre considerables riesgos de salud por exposición a la radiofrecuencia (celulares, wifi, otros) apareció primero en piensaChile.