Texto del discurso de Trump copiado del sitio web de las Naciones Unidas

Reunión/Evento: United States – General Debate, 81st Session
Fecha: 22 Septiembre 2026
Categorías: Meetings & Events > General Assembly > 81st Session > Plenary meetings

[Transcripción automática: puede contener errores]

La Asamblea escuchará a continuación una alocución por parte de Su Excelencia Donald Trump, Presidente de Estados Unidos de América.
Pido a protocolo que, por favor, acompañe a Su Excelencia, y lo invito a que se dirija a la Asamblea.
Muchas gracias, Señor Presidente.
Señor Secretario General, Primera Dama de los Estados Unidos, distinguidas delegaciones, embajadores y queridos líderes, es para mí un honor darle la bienvenida al mundo, a Estados Unidos, ahora que celebramos 250 años de gloriosa libertad e independencia, dos siglos y medio desde que los fundadores de la libertad encontraron su hogar aquí en este país.

Y puedo decirles con orgullo que Estados Unidos ha vuelto, y que nuestro país es más fuerte ahora, más fuerte ahora que nunca.
Nuestra economía es la envidia del mundo, nuestro ejército es el más poderoso, nuestra tecnología no tiene parangón, y básicamente estamos liderando en todo.
Nuestra energía alimenta al planeta, Estados Unidos se encuentra en auge, nuestra nación crece, nuestro poder se expande, nuestro país está haciéndolo mejor ahora que nunca, y el futuro es muy, muy halagüeño.
Desde que asumí el cargo hemos creado más de 1 millón de empleos en el sector privado, y más estadounidenses trabajan hoy que nunca antes.

La semana pasada se anunció que la tasa de pobreza ha tocado su cota más baja en Estados Unidos en toda nuestra historia.
Hemos levantado a 1,5 millones de compatriotas de la pobreza solo el año pasado.
Otra marca, otro récord.
Las comunidades, las tasas de pobreza hispanas y afroamericanas se encuentran en límites históricos.

La renta de los hogares para estadounidenses se ha incrementado al nivel más alto en la historia: 87.000 de promedio, superando la marca anterior que yo mismo marqué en mi primer mandato.
Desde el primer día, mi administración ha trabajado por reducir trámites, burocracia innecesaria para poder operar y emprender en Estados Unidos.
Hemos aplicado las mayores rebajas de impuestos en la historia, así que ahora hay más dinero invirtiéndose en Estados Unidos, mucho más dinero del que jamás se ha invertido, jamás, en la historia y en ningún país.
Las bolsas han marcado 80 récords en solo 12 meses.

Hemos garantizado compromisos para 21 billones de dólares de inversiones procedentes de todo el planeta, comparado con menos de 1 billón en los cuatro años de la administración anterior.
Hace apenas dos años nuestro país estaba medio muerto, y ahora somos el país más de moda de todo el mundo.
Antes de asumir el cargo teníamos la frontera más peligrosa, y ahora tenemos la frontera más protegida.
Nadie entra allá a menos que se les invite, a menos que tengan permiso para entrar.

En los últimos 16 meses han entrado cero inmigrantes ilegales a Estados Unidos, y esto ha sido gracias a toda una serie de personas muy preparadas.
Cero.
El año pasado conseguimos la mayor rebaja de delincuencia y criminalidad.
La tasa de delincuencia ha caído al nivel más bajo en 125 años, nada más y nada menos, desde el año 1900.

Los malhechores en Memphis, en Tennessee, en Nueva Orleans, por todas partes, el crimen ha bajado y va a seguir bajando.
Y lo más importante: cuando llegué el 20 de enero del año pasado, Washington, la capital, estaba infestada de crimen.
El crimen ha bajado 87%, y quiero llegar al 100%.
Bueno, no sé, muchos de ustedes habrán estado en Washington, supongo.

El turismo prospera, los restaurantes están llenos, los estadounidenses están orgullosos de su propia capital.
Hemos invertido más dinero en el ejército en los últimos 12 meses que nunca antes, y esta vez va a ser 1,5 billones de dólares.
Heredamos una era oscura de la administración anterior y lo hemos convertido en la era de oro, en el siglo de oro de Estados Unidos.
Todo el mundo está levantándose gracias a la fuerza y el impulso de Estados Unidos, un nuevo Estados Unidos poderoso.

Estamos abordando los problemas que hemos heredado del pasado, estamos actuando de manera decidida, con rapidez, para modelar el escenario mundial, resolver problemas que nos habían plagado desde hacía demasiado tiempo.
Cada líder de esta sala sé que muchos de ustedes son grandes líderes, los conozco a todos muy bien.
Todos saben que tenemos muy poco tiempo para que este mundo sea más seguro, más próspero para nuestros pueblos, y por eso tenemos que aprovechar ese tiempo.
Como Presidente del país más extraordinario del mundo, no quiero que el peligro crezca ni un solo día más.

No quiero que los problemas se enconen, porque entonces solo se hace más difícil de resolver.
Mientras los demás hablan, yo he actuado.
Mientras los demás hablaban de paz, yo he hecho la paz.
Mientras que otros ignoraban las amenazas, yo las he enfrentado.

Mientras otros hablaban de valentía, Estados Unidos la ha demostrado.
Mientras otros prometían fuerza, yo la he usado para que Estados Unidos sea el país más poderoso del mundo.
Muchas naciones de este mundo nos ayudan a resolver problemas de retos, problemas desde hace muchos años.
Estamos resolviendo problemas pendientes desde hace muchos años.

No hay un mejor ejemplo de un peligro que había aumentado que el patrocinador número uno del terrorismo, la República Islámica del Irán.
Durante 51 años, el régimen fanático de Irán ha gobernado de manera sangrienta, asesinando, propagando caos y miedo en todo el Medio Oriente y más allá.
Eran los matones del Medio Oriente, pero ya no.
Desde el primer día en que entré al escenario político, he sido inquebrantable.

Nunca permitiré que Irán tenga un arma nuclear.
Desde que asumí mi cargo el año pasado, inmediatamente inicié negociaciones con Irán y les prometí cooperación económica para que terminaran con su programa nuclear y su apoyo al terrorismo, pero ellos dijeron que no, se negaron.
Fue un gran error.
Con la operación del martillo de medianoche, el ejército de Estados Unidos acabó con ese programa nuclear, lo dejó enterrado bajo montañas de escombros, y nuevamente se negaron a negociar.

Continuaron construyendo misiles y aumentando sus arsenales, aumentando la seguridad de todo el ejército de Estados Unidos en la región y de todos los países de la región.
Y tenían misiles y podían llegar a Europa, y estaban muy orgullosos.
Y espero que los europeos se den cuenta: su objetivo era llegar al final de su carrera y tener un arma nuclear detrás de ese escudo de misiles balísticos.
Hubieran podido propagar el terror en todo el mundo.

Cualquier tentativa de detenerlos habría desencadenado una guerra nuclear.
En Estados Unidos hemos conmemorado el 25.o aniversario del peor atentado terrorista del mundo, el 11 de septiembre, que mató a 3.000 personas a unos cuantos kilómetros de aquí.
Fue un día terrible.
Dentro de dos semanas conmemoraremos el tercer aniversario del ataque terrorista en Israel, que mató a 1.200 inocentes, incluyendo docenas de estadounidenses y muchos bebés, niños, hermosos niños.

El líder supremo de Irán lo celebró, dijo que había sido un favor para la humanidad.
El mismo régimen que masacró a 70.000 de sus ciudadanos este año.
10.000 fueron asesinados por protestar.
Imagínense, ese régimen vil si pudiera realizar atentados terroristas con un escudo nuclear.

Esa era la realidad que teníamos que enfrentar, una realidad que demasiados prefirieron ignorar, una realidad que muchos presidentes habían decidido ignorar.
No querían hacer nada, pero sabían que había un problema.
Le dimos oportunidades a Irán, pero yo tomé medidas para que ningún país tenga que enfrentar esa amenaza, ese problema catastrófico.
Como resultado de la operación Furia Épica, 150 de sus barcos están en el fondo del mar, su fuerza aérea está destruida, sus radares están destruidos, sus equipos antiaéreos están destruidos, su capacidad de fabricar drones está prácticamente destruida, su economía está hecha añicos.

Lo único que no está destruido es la inflación, que está acabando con ese país y que es de más del 300%.
Incluso después de acordar un cese al fuego para negociar, Irán lo destruyó atacando navíos civiles de otros países.
Quiero dar las gracias al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por votar una resolución que condenaba los atentados terroristas asquerosos de Irán contra los navíos mercantes.
Muchas gracias.

Esa resolución contó con cuatro patrocinadores de Estados miembros de las Naciones Unidas.
Ahora debemos estar unidos y mantener la presión.
La Marina de Estados Unidos ha escoltado más de 1.000 millones de barriles de petróleo.
Por el Estrecho de Ormuz ya está fluyendo más petróleo que desde el principio de la guerra.

22, 25, 30, 37 barcos sacamos todos los días y todas las noches.
Pero tenemos que tomar una decisión muy importante.
Haremos un trato con Irán que les permita reconstruir y crear un país más grande del que tenían antes, tal vez uno de los países más grandes del Medio Oriente o incluso del mundo, o los aniquilo, aniquilo la República Islámica del Irán rápidamente, para no darles la oportunidad de matar ni destruir a otros países.
Los llevo al infierno, sin posibilidad de supervivencia, sin esperanza de futuro durante varias generaciones.

O haremos un trato justo después de las elecciones, porque no tiene sentido que no lo hagan.
Ellos están esperando a ver cómo me va en las elecciones de mitad de período, pero no se dan cuenta de que yo no soy candidato.
Yo ya lo hice y gané en una avalancha.
Gané por mucho, y voy a estar aquí dos años y medio.

El Partido Republicano está gobernando y yo los voy a ayudar.
Pero yo no estoy en las elecciones, yo no soy candidato.
No le voy a dar ningún peso a las elecciones al momento de decidir.
Eso ni siquiera lo voy a tomar en cuenta.

Lo único importante es que Irán nunca tenga un arma nuclear.
Que los cobardes, los traidores.
Los cobardes y los traidores quieren decir que Estados Unidos no tiene municiones, pero eso no es verdad.
Tenemos más municiones de las que podríamos jamás utilizar y las estamos acumulando a niveles jamás vistos.

Estamos incrementando nuestros arsenales más rápido que nunca.
Arsenales muy avanzados.
Además, tenemos planes.
Vamos a abrir plantas de municiones.

Estamos construyendo 18 plantas con las mejores compañías de todo el mundo.
Algunas de ellas terminarán de construirse muy rápidamente.
Y esa construcción llevará a un despliegue muy rápido de misiles y municiones de todo tipo.
Y vamos a poder dárselos a nuestros aliados mucho más rápido que antes.

Y pido a todos los países que nos ayuden a aislar completamente a Irán desde el punto de vista económico, hasta que dejen atacar barcos, renuncien a sus aspiraciones nucleares y dejen de apoyar el terrorismo.
Este régimen terrorista está violando todas las leyes, no porque tienen confianza, sino porque tienen miedo, están desesperados.
Si estamos unidos, veremos a un mundo libre de esta amenaza de 51 años de terrorismo iraní y los precios de petróleo serán más bajos que antes del principio del conflicto.
Con valentía, todo es posible.

Pueden ocurrir grandes cambios muy rápidamente.
Hace un año, cuando hablé ante los líderes del mundo en esta sala, la guerra en Gaza continuaba.
Había rehenes en los túneles de Hamás y no se veía el fin.
Pero paralelamente a la Asamblea General, tomamos los primeros pasos para cambiarlo todo.

Después de unas cuantas semanas, terminamos con la guerra en Gaza, lanzamos miles de vidas, trajimos a sus hogares a todos los rehenes vivos y muertos, a todos y cada uno de ellos.
Gracias.
Todos pensaron que era un milagro que lo pudimos hacer y todos lo celebraban en las calles.
Quiero dar las gracias al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por haber apoyado unánimemente nuestro plan de paz de Gaza y por aprobar la Junta de Paz, que es un grupo de personas muy importantes.

Casi 30 países se han sumado a esta Junta de Paz que yo tengo el honor de presidir, gracias a estos países miembros que han contribuido con miles y miles de millones de dólares en asistencia.
Y eso va a reconstruir y a ayudar a Marruecos, Baréin, Qatar, Kuwait, Arabia Saudita, Turquía, Uzbekistán y muchos países más.
Ese dinero va a la fuente, a donde más falta hace.
Esos países han sido muy generosos.

Y otros también.
Cifras que nadie creería.
Porque no lo quieren ver.
Quieren ver que esta acción humanitaria se haga bien.

Gracias a los que han prometido policía, tropas, como Indonesia, Marruecos, Albania, Kosovo, Kazajstán, Egipto, Jordania y muchos más.
Desde que asumí mi cargo, he tenido el inmenso honor de acabar con ocho guerras.
Y me he hecho amigo de los líderes de muchos de estos países.
Ha sido un honor.

Muchas de estas guerras habían durado muchos años, incluso décadas, y yo lo pude resolver utilizando mis relaciones muy especiales que tengo: comercio, el uso de los aranceles y la amenaza de los aranceles, y muchas razones más, dependiendo de cada país.
Camboya, Tailandia, Kosovo y Serbia, la República Democrática del Congo y Ruanda, Pakistán y la India, Armenia y Azerbaiyán, y por supuesto la guerra en Gaza, que, como dije antes, incluyendo la devolución de todos los rehenes vivos y muertos.
Todos estos países me han escrito para darme las gracias.
El primer Ministro de Pakistán, un hombre magnífico, me dijo:» Donald Trump salvó 30 millones de vidas e incluso muchas más.»

El Presidente de Azerbaiyán dijo:» El Presidente Trump en seis meses hizo un milagro, algo que nadie pensó era posible.»
El primer Ministro de Armenia me dijo que ese éxito no habría sido posible sin el compromiso personal del Presidente Trump y su compromiso de paz.
El Presidente de Cambodia dijo:» El estadismo del Presidente Trump y su compromiso para resolver conflictos y prevenir guerras a través de su diplomacia visionaria quedó en evidencia al negociar un cese al fuego inmediato e incondicional.
Esta intervención oportuna evitó un conflicto destructor.

Fue vital para evitar una pérdida de vidas y preparó el terreno para restaurar la paz.»
El Presidente de Ruanda dijo:» Cuando el Presidente Trump vio la oportunidad de contribuir a la paz, inmediatamente la aprovechó.
Este conflicto ha durado 32 años.
Millones y millones de personas habían muerto y lo resolvimos.

Habíamos hecho muchos esfuerzos de mediación, pero nadie había logrado resolver los problemas.»
El Presidente Trump emitió una declaración que realmente ha traído paz y un espacio a través de un logro que pensamos que era imposible.
Estamos trabajando con los líderes de Rusia y de Ucrania.
Y eso también lo vamos a hacer.

Y va a ser antes de lo que la gente piensa.
25.000 jóvenes están muriendo todos los meses.
Yo he visto las fotos del campo de batalla y ya no quiero seguirlo viendo.
25.000 al mes de ambos bandos.

Además, Estados Unidos e Irán lo van a hacer.
Lo vamos a resolver, sea como sea.
Lo vamos a hacer rápido.
Ha pasado mucho desde que nos reunimos aquí hace un año.

En enero, por mi iniciativa, el ejército de Estados Unidos realizó una operación militar enorme, penetrando profundamente en la capital de Venezuela, Caracas.
Incursionamos una base militar que estaba muy protegida, que supuestamente estaba a prueba de cualquier ataque.
Y detuvimos a un criminal, a un dictador, Nicolás Maduro.
Y desde ese día, cientos de prisioneros políticos venezolanos han sido liberados.

Estamos trabajando con los líderes de Venezuela para crear un futuro mejor para el pueblo de Venezuela.
El mes pasado firmamos el mayor acuerdo petrolero de la historia, 65.000 millones de barriles de petróleo.
Eso va a beneficiar a Venezuela y a Estados Unidos y va a ayudar a reducir el precio de la energía en todo el mundo.
Y eso ya está empezando a hacerse sentir.

Las mayores compañías petroleras ya están entrando y las cifras son realmente increíbles.
Y cuando combinamos Estados Unidos y Venezuela, eso representa más del 60% del petróleo de todo el mundo.
Tal vez este es el mayor trato jamás firmado.
El vencedor se lo lleva todo.

Nuestras acciones en Venezuela demuestran que Estados Unidos no permitirá que haya ninguna amenaza contra Estados Unidos en ningún lugar del hemisferio occidental.
Y si es necesario, utilizaremos nuestro poderío militar para responder.
Venezuela tenía el mejor equipo del mundo, pero no funcionó.
Ni siquiera llegó cerca de funcionar.

Se había permitido que hubiera bandas que dominaban estas regiones, carteles de drogas que desestabilizaban la región.
Estaban infiltradas por adversarios extranjeros hostiles, locos, dementes.
Pero ya no.
Estamos haciendo sentir el poderío del ejército de los Estados Unidos cuando es necesario, en nuestra región y en el resto del mundo, para crear un futuro más seguro para todos.

Está pasando y está pasando muy rápido.
Desde que asumí mi cargo, yo designé a los carteles de drogas como organizaciones terroristas.
Y el ejército de Estados Unidos recibió la orden de eliminarlos.
Los carteles de drogas son el ejército islámico del hemisferio occidental.

Son enemigos de la civilización.
Utilizan la extorsión y el asesinato como instrumentos de terror.
Como el ejército islámico deben ser asesinados, exilados o detenidos como combatientes extranjeros, sin posibilidad de que vuelvan a tener la libertad.
Estados Unidos ha realizado docenas de ataques contra navíos de drogas.

Ha destruido un gran porcentaje de las drogas que venían por el mar.
Han desaparecido rápidamente.
Hemos reducido esto en un 97%.
Nadie pensó que fuera posible.

Hace tres meses acabamos con el tren de Aragua.
México es el epicentro de la violencia de los carteles.
Desafortunadamente, esto es inaceptable.
Que Estados Unidos comparta una frontera de 2.000 millas con un territorio controlado por los carteles de drogas.

México debe volver a controlar su territorio.
Mi gobierno busca un cambio fundamental en la situación en Cuba, donde el régimen comunista está bajo enorme presión, la mayor presión que jamás han sufrido.
Es un estado fallido, un estado fracasado.
He fracasado como nunca antes y va a caer.

Marco Rubio está manejando las negociaciones.
Está negociando con Cuba.
Vamos a ver qué pasa.
No vamos a permitir que haya un refugio para que los adversarios ataquen a Estados Unidos en nuestra puerta.

El régimen de Cuba ha estado coordinando con los radicales de izquierda, con los comunistas radicales de Estados Unidos.
Como ha revelado nuestro Departamento de Estado, tienen lazos con grupos radicales como el Partido Comunista de los Estados Unidos, Antifa y los demócratas socialistas estúpidos.
No vendrán a Estados Unidos.
La libertad vendrá a Cuba y la seguridad vendrá a México.

Tenemos una relación muy buena con el gobierno de México.
Hemos avanzado mucho con México.
Ellos no quieren a los carteles allí.
Y cuando llegue ese día, la región será más segura, un lugar más hermoso donde se puede vivir y prosperar.

Como anuncié hace unos días, Estados Unidos también ha firmado un acuerdo sin precedentes sobre la frontera norte sobre Groenlandia.
Es acuerdo que suscribimos con el Reino de Dinamarca, un país hermoso e increíble.
Y el pueblo de Groenlandia da a Estados Unidos control permanente sobre la seguridad de todo su territorio.
Tendremos la capacidad de hacer lo que sea necesario para defender el continente americano, Europa y todos los demás lugares.

Ningún adversario de Estados Unidos podrá tener una presencia militar en Groenlandia ni hacer inversiones en Groenlandia sin nuestra aprobación expresa.
Vamos a iniciar el proceso de tener una enorme presencia militar en los lugares adecuados.
Vamos a construir dos bases militares.
Este acuerdo será firmado hoy.

Y yo espero trabajar con el maravilloso pueblo de Dinamarca y de Groenlandia.
Ha sido una experiencia realmente increíble.
Hemos creado un lazo, ampliado la huella de Estados Unidos en el Ártico y en el Atlántico Norte.
También protegerá a Europa y protegerá a Estados Unidos.

Y mejorará mucho a la OTAN.
Aquí está el líder de la OTAN, Mark Rutte, que es un gran líder.
La OTAN ahora es más fuerte que nunca.
Está haciendo cosas que nadie pensó que pudieran hacer.

Han aumentado el 5% su gasto militar.
Eso le dará mucha más protección.
Queremos acabar con la guerra desastrosa entre Rusia y Ucrania, que, como he dicho, mata a miles y miles de personas todos los meses.
En honor del senador Lindsey Graham, firmamos un acuerdo que me da enorme autoridad arancelaria y, si es necesario, la utilizaré en ese momento de detener la matanza.

También quiero reconocer la labor de nuestra primera dama, que garantizó la devolución de muchos niños ucranianos desplazados.
Muchas gracias a la primera dama.
¿ Dónde está la primera dama?
She’s around here someplace.

Can you imagine?
I can’t see the first lady.
No la veo.
Thank you very much, first lady.

Gracias a la primera dama.
Trabaja mucho.
Es la primera dama en la historia que presidió una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Lo hizo muy bien.

Y hoy tiene una reunión sobre el futuro, una reunión con 60 miembros para mejorar la vida de los jóvenes en todo el mundo.
Muchas gracias, Melania.
Led by Ambassador Michael Waltz here at the United Nations.
Con el embajador Mike Waltz aquí en las Naciones Unidas, trabajamos con muchos de los países en esta sala para realizar las reformas más amplias de la historia.

Hemos reducido el presupuesto en un 15% del presupuesto de las Naciones Unidas.
Hemos eliminado más de 4.000 puestos de la burocracia de las Naciones Unidas.
Las Naciones Unidas tienen mucho potencial, pero tenemos que dejar de imponer agendas de izquierda, agendas de burócratas que nadie eligió.
Mi gobierno tuvo que intervenir para impedir que la Organización Marítima Internacional impusiera un impuesto al carbono, que aumentaría los costos del transporte hasta un 20%.

No somos un gobierno mundial y, mientras yo sea Presidente, no habrá impuestos mundiales.
Estados Unidos se opone a estas maniobras que escapan a todo control.
Muchas gracias.
Estados Unidos se opone a la institución que no tiene ningún control, la Corte Penal Internacional.

No permitiremos que ningún soldado de Estados Unidos sea investigado o enjuiciado por tribunales que no tienen jurisdicción sobre nosotros.
Son un grupo de gente malvada.
Pido a todos los países que son miembros de la CPI que renuncien de esta institución fracasada.
Es inaceptable que, con todas las atrocidades que ocurran en el mundo, los funcionarios de derechos humanos de las Naciones Unidas critiquen a Estados Unidos por proteger a nuestros hijos de la mutilación de género y la locura del transexualismo y por aplicar leyes de inmigración.

Lo que hacen es increíble.
Mutilación transexual de nuestros hijos.
Son los hipócritas del Consejo de Derechos Humanos.
No hablan de la persecución contra los cristianos en todo el mundo.

Nunca pensé que lo llegaría a decir, pero sucede desde hace mucho tiempo.
Hay una persecución contra los cristianos.
Es un crimen.
Los regímenes más represivos, pero quieren que Estados Unidos abra las fronteras a los criminales de los lugares más peligrosos del mundo.

Quieren que vengan estas personas peligrosas.
Ya no lo vamos a hacer.
Antes lo hacíamos, pero ahora ya no.
Es irónico que las Naciones Unidas tengan una institución, la UNESCO, dedicada a proteger el patrimonio cultural, pero promueven la migración masiva.

Están destruyendo las culturas más grandes y el patrimonio histórico.
No hay ningún derecho legal a la inmigración ilegal, pero hay un derecho a ser un país soberano.
Queremos seguir siendo un país soberano.
Estados Unidos luchará contra cualquier tentativa para construir un esquema globalista en materia de inteligencia artificial.

Se habla de una superinteligencia y el uso de la palabra artificial hace que suene como algo falso, pero no es algo falso.
Es algo sorprendente, pero tenemos que tener cuidado.
The opposite.
Lo cierto es que es realmente lo contrario de lo que supuestamente dicen.

A partir de ahora, todos los documentos de Estados Unidos van a cambiarse para que figure ese término mucho más apropiado.
Nada de inteligencia artificial.
Va a ser super, la superinteligencia.
Así que bienvenidos al nuevo mundo de la superinteligencia-IA.

¿ Qué les parece?
¿ Qué les parece?
Suena mejor, ¿ verdad?
Y además es más preciso.

A ver si tengo algún poder y lo consigo.
Igual sí, igual no.
Superinteligencia.
Cada nueva tecnología entraña retos y la superinteligencia no está ajena a ellos.

Pero precisamente los mismos que anunciaron la calamidad y que dijeron que íbamos a morir por el cambio climático, y ahora resulta ¿ Recuerdan cuando el planeta se estaba enfriando y ahora se está calentando y son los mismos que anuncian calamidades que dicen que vamos a morir por la inteligencia artificial?
Son las mismas personas.
Son los mismos que se inventaron lo de los conflictos Rusia, Rusia, Rusia, Ucrania, los conflictos transfronterizos.
¿ Recuerdan lo que les digo?

Quien gane la carrera de la SI, de la superinteligencia, va a ganar.
Esos son los que van a ganar de verdad.
Y nosotros, desde luego, estamos superando a China con creces.
Vamos a seguir así.

Vamos a seguir con rumbo firme.
No voy a asfixiar yo en absoluto el crecimiento de algo que va a superar la Revolución Industrial.
Hay quien dice que esto va a ser mayor que la propia Revolución Industrial o la Revolución de Internet.
Así que quiero andarme con mucho cuidado.

Por eso me he servido también del Departamento de Justicia para seguir adelante con otros órganos también del orden público que me van a ayudar en mi misión.
Y no solo vamos a alentar a la superinteligencia, la vamos a fomentar, eso sí, supervisada por el Departamento de Justicia, pero no le vamos a poner freno.
Estados Unidos lidera el mundo en superinteligencia.
Lo va a seguir haciendo con seguridad y con responsabilidad.

Estados Unidos nunca ha sido un país que se eche para atrás de la primera línea de la vanguardia.
Nunca lo hemos hecho, por muy estremecedor que fuera el desafío.
No lo vamos a hacer después de 250 años de nación.
Jamás vamos a arrojar la toalla.

De hecho, fue aquí, en Nueva York, cuando George Washington leyó la Declaración de Independencia en 1776.
Mientras escucharon esas palabras sagradas por primera vez, los patriotas vieron la invasión británica en la bahía de Nueva York con 100 embarcaciones o más que habían llegado para aplastar la rebelión y centenares de soldados que desembarcaron de esas embarcaciones.
No teníamos ni una sola oportunidad y, sin embargo, ganamos.
Por eso seguimos creyendo en que la clave está en tener la voluntad y la determinación.

Y ahora nos reunimos en la misma ciudad, 250 años después, para tratar de los mayores retos de nuestra era.
Y son retos para todos y cada uno de nosotros.
Tenemos que seguir adelante firmes frente al enemigo de toda la humanidad y rechazar las voces plañideras.
Si no escamoteamos nuestras responsabilidades y tomamos medidas audaces, entonces sí que haremos que este mundo sea un mundo más seguro y un mundo mejor.

Nuestras naciones serán más seguras, más firmes, nuestras economías más sólidas, más prósperas.
Y ya no solo vamos a hablar de paz, prosperidad y justicia aquí en las Naciones Unidas, sino que lo vamos a defender en todo el mundo.
Juntos vamos a forjar un futuro para nuestros pueblos que sea más halagüeño, más esperanzador, magnífico, mucho más que antes.
Nada más.

Gracias a todos.
Que Dios bendiga a las naciones del mundo y a Estados Unidos.
En nombre de la Asamblea, quiero dar las gracias al Presidente de Estados Unidos.

El articulo Discurso de Donald Trump en la 81 Asamblea General de las Naciones Unidas (video y texto) apareció primero en piensaChile.

Al niño
que dibuja un sol en la pared
porque no hay luz para la tarea,
y no sabe que ese sol
es el más verdadero que existe.

A la maestra
que da clases con la ventana abierta
para que entre el poco viento que queda,
y enseña a sumar con piedras,
y a leer con la memoria,
porque los libros también esperan.

Al médico
que cose heridas con la linterna del teléfono,
que aprende de nuevo a hacer parir en la penumbra,
que guarda en su bata un pedazo de vela
como quien guarda una reliquia,
porque sabe que la vida
no espera a que llegue la corriente.

A la enfermera
que sube escaleras con baldes de agua,
que sostiene la mano del que tiembla,
que dice «ya casi, mi amor»,
aunque no sepa cuándo,
porque el consuelo también es medicina.

A la madre
que cocina con leña en el patio,
que abanica a su hijo hasta dormirlo,
que miente diciendo «no tengo hambre»,
que reza sin saber si alguien la escucha,
pero reza.

Al padre
que camina kilómetros porque no hay guagua,
que arregla lo que ya no tiene arreglo,
que calla su rabia para no asustar a los suyos,
que a veces llora en el baño,
donde nadie lo ve.

Al anciano
que recuerda otros tiempos
y no se queja,
que dice «esto también pasará»,
con esa fe terca de quien ha sobrevivido
a mil tormentas
y no piensa rendirse en la última.

Al campesino
que siembra sin saber si podrá cosechar,
que mira el cielo buscando lluvia
y no encuentra más que polvo,
pero igual pone la semilla,
porque sembrar es un acto de fe.

Al obrero
que va a su taller aunque no haya piezas,
que inventa lo que falta con lo que sobra,
que remienda, recicla, reinventa,
que hace de un alambre una solución,
y de la nada, un milagro cotidiano.

A la cocinera
que estira el arroz para que alcance,
que convierte la escasez en sazón,
que alimenta a vecinos que no son suyos,
porque en Cuba el hambre se reparte,
pero también el pan.

Al poeta
que escribe a oscuras,
que hace de la penuria un verso,
que le canta a la vida aunque le duela,
porque sabe que la palabra
es una forma de resistencia.

Al músico
que toca sin amplificador,
que hace sonar un tambor viejo
como si fuera una orquesta,
que pone a bailar a un pueblo cansado,
porque la rumba también es trinchera.

Al joven
que no se va,
que se queda aunque duela,
que estudia, trabaja, sueña,
que construye futuro con las manos vacías,
y aun así no suelta el timón.

Al que se fue
y llora desde lejos,
que manda dinero que no alcanza,
que llama cada domingo
y cuelga con la voz quebrada,
porque la distancia también es una forma de exilio.

A la mujer
que hace cola desde las cinco de la mañana,
que negocia, aguanta, inventa,
que sostiene la casa, la familia, la calle,
que pare, cría y entierra,
y aun así se levanta.

Al revolucionario
que sigue creyendo,
que no traiciona aunque el mundo lo tiente,
que aguanta insultos, bloqueos, traiciones,
que sostiene una bandera que pesa
como cien años de historia,
y no la suelta.

A cada lágrima
que cae sin testigos,
en la cocina, en el hospital, en la cola,
en el silencio de la madrugada,
que no se seca con pañuelo,
sino con dignidad.

A cada uno,
al que siembra, al que cura, al que enseña,
al que canta, al que reza, al que espera,
al que se queda, al que se fue, al que vuelve,
a cada mano que sostiene esta isla
como se sostiene un corazón herido,
les digo:
Al parecer estamos solos.
Pero el mundo está mirando.
Y aunque el Norte mande a cerrar puertas,
Nosotros ya hemos demostrado
las garras que no nos faltan
les hemos restregado en la cara
que se puede vivir sin permiso de ningún imperio
sin la aprobación de ningún secretario de estado nazi
sin arrodillarnos ante la soberbia de un presidente pedófilo
y que ningún bloqueo
puede apagar lo que nos arde por dentro COÑO!!!!
La luz nos la apagan ellos
PERO EL FUEGO SIEMPRE SERÁ NUESTRO!!

El articulo A cada mano que sostiene la Isla apareció primero en piensaChile.

Richard Nixon
Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica
Washington, O.E.
U.S.A.

Señor Presidente

He decidido dirigirme a usted en carta abierta y pública ante el cariz que están asumiendo últimamente las relaciones entre Chile y los Estados Unidos. Lo hago porque para los países pequeños como el nuestro, la fuerza moral de sus posiciones y actuaciones constituye la mejor defensa de sus legítimos derechos y aspiraciones.

La dura realidad de nuestra tierra, el hambre, la ignorancia, la miseria, la casi total desesperanza han convencido a nuestra gente de que necesitamos cambios profundos para superarlas. Y hemos elegido realizarlos en democracia, pluralismo y libertad: en amistad con todos los pueblos de la tierra.

Este proceso interno sólo es posible si se apoya, en lo exterior, en los sólidos principios de la no intervención, la autodeterminación y el diálogo entre los países, y a esta línea hemos ceñido estrictamente.

Sin embargo, hemos sufrido el permanente combate, ora abierto, ora subrepticio, de intereses y fuerzas contrarios a los nuestros; una campaña destinada a deformar lo que somos y lo que queremos, intentando perjudicar nuestras buenas relaciones con los demás pueblos.

No obstante esta campaña internacional, aparentemente concertada, hemos mantenido serenidad, conscientes de que deberíamos preservar los vínculos entre su país y el nuestro a fin de facilitar la solución de los problemas comunes en que sustentamos posiciones diferentes.

Ello nos ha llevado a restar importancia a algunos ingratos episodios no originados por nosotros, que es preciso recordar ahora, cuando la política oficial norteamericana parece dirigida, más que a favorecer la buena disposición de las partes para arreglos amistosos, a coaccionar indebidamente a nuestro país por la vía de la presión económica y financiera.

En los primeros días de mi mandato presidencial, el gobierno norteamericano procedió a retirar, unilateralmente y sin autorización, la misión científica radicada en la Isla de Pascua, infringiendo acuerdos suscritos entre los Estados Unidos.

A mediados de febrero del presente año, el almirante Zumwalt, en visita oficial a Chile, planteó en el curso de su conversación conmigo si veríamos con agrado la presencia del buque de guerra “Enterprise” en el puerto de Valparaíso. Respondí que le invitaba complacido, como Presidente de Chile, porque quería que los miles de tripulantes conocieran la realidad auténtica y democrática que vivimos en que se respetan todas las ideas, principios y creencias.

Para nuestra sorpresa, el gobierno norteamericano decidió suspender la visita del “Enterprise”, sin explicación alguna, infligiéndonos un desaire que no merecíamos.

En marzo, cuando en Ginebra se discutió la sede de la Tercera Reunión de la UNCTAD, no fue misterio que la representación norteamericana usó de toda su capacidad de influencia para intentar impedir que se aprobara la candidatura de Santiago.

El 12 de agosto, el presidente del Export and Import Bank, Mr. Henry Kearns, declaró que el Eximbank suspendía la concesión de un préstamo solicitado por el gobierno de Chile, con las garantías bancarias y financieras necesarias, para adquirir dos aviones Boeing 707 y un 727. El portavoz de la Secretaría de Estado, Mr. Robert McCloskey, comentó esta decisión y la vinculó a que el gobierno de Chile no ha dado seguridad suficiente de que las empresas cupríferas nacionalizadas recibirán adecuada compensación. McCloskey indicó al día siguiente que la solicitud chilena fue objeto de una entrevista el 12 de agosto entre el presidente del Eximbank y el subsecretario de Estado, Mr. John Irwin.

El pasado día 16, un alto funcionario del gobierno de Estados Unidos declaró a la prensa que Chile ha violado cuatro veces sus compromisos para concluir un acuerdo de indemnización con la Cerro Corporation, lo que pone en duda la intención y capacidad de Chile para cumplir sus obligaciones.

Según la misma fuente, esta actitud para con Cerro Corporation ha sido decisiva para suspender los créditos a Chile.

Es propósito decidido del gobierno chileno evitar cualquier motivo de fricción con el de Estados Unidos. Por eso ahora hemos guardado silencio ante los hechos recién enumerados.

Hoy, con respeto y claridad, debemos dejar constancia de nuestro desagrado por los acontecimientos últimos.

Su desviada intención queda de manifiesto, ya que la propia Cerro Corporation había comunicado a la prensa el día 13 de agosto:

“Cerro Corporation anunció hoy día que el Mineral de Río Blanco en Chile ha alcanzado producción total en la forma en que se la define en su contrato de crédito con Export-Import Bank, en los 30 días que preceden el 10 de agosto la mina ha producido 274.000 toneladas de mineral, produciendo 18 000 toneladas secas de concentrado con 30 % de contenido de cobre.

Resulta significativo que estos resultados han ocurrido durante el período en que la administración de la mina ha pasado de Cerro Corporation a la Corporación del Cobre (CODELCO) de propiedad chilena en virtud de las disposiciones de la reforma constitucional recientemente acordada en Chile. El control de la mina pasó a CODELCO el 17 de julio. Cerro y CODELCO han cooperado durante este período para hacer la transferencia de dominio lo más fácil posible. Según G. C. Murphy, presidente de Murphy. En respuesta a preguntas formuladas por la prensa, Murphy agregó que la compensación por la nacionalización de la Mina de Río Blanco no había sido establecida en forma definitiva. Dijo que Cerro se veía alentado por la atmósfera cordial de las conversaciones habidas sobre esta materia en el mes de mayo de este año y que esperaba el anuncio de un acuerdo después de cumplirse los procedimientos exigidos por la reforma constitucional por parte del gobierno”.

La decisión del Export and Import Bank fue adoptada previa consulta y con el beneplácito de los organismos gubernamentales de Estados Unidos.

Está fundamentada en un sólo supuesto sustancial: que la nacionalización de las grandes minas de cobre no contempla plenas garantías para indemnizar a las compañías norteamericanas que las explotan.

Chile, señor Presidente, se honra en mostrar ante sus conciudadanos y el resto del mundo una historia republicana basada en la plena e ininterrumpida institucionalización del Estado de Derecho, en la observación de los principios democráticos y en el libre funcionamiento de los mecanismos representativos. Una trayectoria democrática que, en su concreción práctica, puede parangonarse con la de los países que más se vanaglorien de la suya.

La nacionalización de las grandes minas de cobre no es el capricho del gobierno de Chile. Ha sido una decisión de nuestro pueblo en uso de su soberanía, aprobada por unanimidad en el Congreso e incorporada al texto de la Constitución. Un Congreso, señor Presidente, elegido por sufragio universal, directo y secreto, la mayoría de cuyos miembros pertenece a los partidos de oposición.

El texto de la Reforma Constitucional que aprueba la nacionalización de las grandes minas de cobre establece, en términos específicos y claros, la indemnización de las compañías extranjeras y los criterios a observar para determinar su cuantía.

Esta última tarea se ha confiado a la Contraloría General de la República, institución independiente cuya función es precisamente fiscalizar el comportamiento de la Administración Pública.

El texto de la Reforma Constitucional que nacionaliza la Gran Minería del Cobre provee, igualmente, la posibilidad de que tanto las compañías afectadas como el Estado chileno puedan apelar ante la decisión de la Contraloría General de la República, para lo cual se ha establecido un tribunal compuesto, en su mayoría, por ministros de la Corte de Apelaciones y del Tribunal Constitucional.

En Chile, señor Presidente, la separación entre los poderes del Estado es, conforme a nuestra constitución y su aplicación concreta, mayor que en Estados Unidos. Los Tribunales de Justicia son independientes del Ejecutivo tanto en su generación como en su funcionamiento.

El Estado de Chile, señor Presidente, tiene orgullo en exponer ante sus conciudadanos y el resto del mundo su ininterrumpido y probado respeto a los compromisos contraídos, tanto en el interior de sus fronteras como frente a cualquier otro país.

De donde, afirmar, que la nacionalización de la Gran Minería del Cobre no contempla plenas garantías para la indemnización, supone:

1. Ignorar deliberadamente lo más esencial de la realidad institucional y política de mi país;
2. Ofender, no solo al Gobierno de Chile, sino a su Congreso, a todos sus partidos políticos, a sus Tribunales de Justicia y a la Contraloría General de la República;
3. Presionar inadmisiblemente al pueblo chileno y a sus instituciones representativas en una materia que no sólo es nuestra exclusiva e interna competencia -reconocida por el Derecho Internacional y resoluciones unánimes de las Naciones Unidas- sino que es vital para nuestra economía y su desarrollo: el cobre significa casi el 80% de nuestros ingresos en divisas y más del 20% del Presupuesto Fiscal.

Representarle, señor Presidente, el sentimiento unánime de mi país ante el pretexto y real alcance de la decisión política adoptada en torno a la suspensión de créditos a Chile, significa hablarle con plena conciencia de la dignidad que los latinoamericanos sentimos en nosotros mismos y conferimos a los demás, cuya reciprocidad exigimos.

Significa testimoniar nuestra convicción en la libertad de los pueblos de Latinoamérica para disponer de sus recursos naturales, de sus riquezas y de su propio destino.

Este sentido de dignidad y la búsqueda de su libertad orientan el comportamiento del pueblo de Chile y lo orientarán también en el futuro. Sólo el respeto mutuo de los países por la dignidad y la libertad pueden fundamentar la paz y cooperación internacionales, en términos beneficiosos para todos.

Señor Presidente, dijo usted ante el Congreso de su país: “Estados Unidos está preparado para tener la clase de relaciones con el Gobierno de Chile que él esté dispuesto a tener con nosotros”.

Yo respondí, apenas unos días después, que “el Gobierno de Chile quiere relaciones amistosas con el país más poderoso del hemisferio, siempre que se admita discrepar, disentir y negociar desde distintos puntos de vista”. Y hemos cumplido. No ha salido de nuestro gobierno una sola expresión crítica desorbitada. Por el contrario, hemos buscado la posibilidad de diálogo.

Una vez más el Gobierno de Chile reitera su voluntad de amistad, cooperación y mutuo respeto con Estados Unidos, y a ello ajusta su comportamiento.

De esto puede estar seguro el pueblo norteamericano. Pero, máxime cuando el Gobierno de Estados Unidos se orienta a reconocer la realidad de otros Estados y pueblos impugnados hasta hoy, aceptando el pluralismo de la realidad internacional, los latinoamericanos estamos en nuestro legítimo derecho de exigir una actitud de respeto y cooperación.

En la íntima y personal convicción de que estos principios serán realidad, he querido hacerlos manifiestos, a través de su más alto dignatario, al Gobierno y al pueblo de los Estados Unidos.

Lo saluda atentamente

      Salvador Allende G.
Presidente de la República de Chile.

*Fuente: Marxist.org

El articulo Carta del Presidente Salvador Allende al Presidente Richard Nixon, el 20 de agosto de 1971 apareció primero en piensaChile.

AMÉRICA LATINA SE TRANSFORMA; CHILE, CON ELLA                                                                    

El azul, con el que se identifica a los movimientos conservadores, invade el mapa de Latinoamérica. La ‘derecha’ crece. Hay muchas. Once de las 14 elecciones presidenciales realizadas entre 2023 y 2026 son triunfo suyo. Un analista intenta establecer una tipología de sus diferentes vertientes y así distingue entre ‘derecha libertaria radical’, ‘derecha securitaria’ o ‘neopatriótica’ y una‘derecha más institucional’ (sic!)[1]. Las clases sociales se han olvidado. Pero es la forma de realizar los análisis que predomina en los medios de comunicación y que ha intentado encontrar explicación a las elecciones en Colombia y Perú; en Chile, a explicar lo que persigue el nuevo gobierno. Lo que no es fácil, como lo señala el mismo analista:

“Muchas de estas derechas han optado por un alineamiento fuerte con Estados Unidos, particularmente de Donald Trump y también muy fuertemente con Israel. Cuesta entender las razones detrás de esto y es inevitable pensar en denuncias como el Hondurasgate y la red de estadounidense-israelí para interferir en elecciones internas”[2].

A eso nos vamos a referir. Y para evitar equívocos, estableceremos un marco de referencia.

MARCO DE REFERENCIA

En la nueva composición, que presenta la clase dominante a nivel planetario, a la que nos referimos en nuestro documento anterior[3], pareciera ser que la dirección de las tres grandes fracciones que distinguimos, se encuentra en manos de quienes controlan el comercio del dinero (o banca). Y, dentro de este grupo, en primer lugar, las empresas conocidas como ‘Las tres grandes’ (‘Big Three’), a saber, ‘Blackrock’ con un capital de USṩ 11,5 billones, ‘The Vanguard Group’ con USṩ 9 billones  y ‘State Street Global Advisors’ (SSGA) con USṩ 4 billones. Son las más poderosas del rubro. Luego, en segundo lugar, la banca tradicional, aunque en su rol de bancos de inversión. Porque aquellas, ’Las tres grandes’, no están solas. En concomitancia con las mismas, trabaja la gran banca mundial, dentro de la cual podemos encontrar al JP Morgan Chase, Fidelity Investments, Morgan Stanley/Goldman Sachs, y Capital Group[4], entre otras entidades.

Esta nueva estructura no es tan nueva como podría suponerse. Repetimos: arranca de la vieja fracción bancaria de la clase de los compradores de fuerza o capacidad de trabajo que se fue especializando cada vez más, hasta devenir en lo que hoy en día es.

Se puede decir que se trata de un derivado de la llamada ‘banca de inversión’ que, en 1985, dió origen a una exitosa empresa llamada ’Blackstone’ la que, a su vez, permitió la emergencia de Blackrock (1988), el más poderoso de todos los actuales fondos de inversion. Una situación similar a la que existiera hasta hace algunos años: cuando el capital bancario (financiero) ─a veces, aliado a la industria; a veces aliado, al comercio─, conducía al conjunto de las fracciones de la clase de los compradores de fuerza o capacidad de trabajo.

¿Sorprendente? No, en absoluto. La tendencia normal que se da entre los actores del proceso productivo es a evadir labores que demandan mucho esfuerzo: quienes ejercen el oficio de empresarios industriales quieren hacerse comerciantes los que, a su vez, preferirían dedicarse al comercio del dinero. Pero el fenómeno no se detiene aquí, pues estos últimos, anhelarían dejar el dinero en manos de quienes pueden administrarlo de mejor manera. No es una práctica censurable, sino el simple ejercicio de esa conducta que Rubén Juste denominó ‘la filosofía de una clase ociosa’ porque, en definitiva, el ser humano busca constantemente obtener lo que desea, empleando para ello el mínimo esfuerzo.

LOS AGENTES DE LA FRACCIÓN DOMINANTE

Una fracción de la clase dominante que ejerza el comercio dinerario y anhele la ociosidad necesita, por fuerza, un sujeto que ejecute operaciones financieras en su nombre y representación. En el fondo, una élite que actúe por ella. Un conjunto de personas que se ocupe de sus negocios y defienda sus intereses. Tarea doble que ha de emprender ese conjunto, porque ha de dedicarse a efectuar las operaciones dinerarias y, a la vez, defender institucionalmente a quienes los mandan. En palabras más simples: se trata de una fracción de clase que necesita personas que le sirvan como gestores de negocios a la vez que politicos; require, en suma, de ‘agentes’.

Agenciar a los inversores tampoco es algo nuevo. Esos agentes comenzaron a tener importancia con la instauración de los llamados ‘foros’, que aparecieron en la segunda mitad del siglo pasado, como lo fueron el Grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral (Trilateral Commision), el Consejo de Relaciones Exteriores (Council of Foreign Relations), foros que

“[…] demostraban con su existencia la plena vigencia y fortaleza de una comunidad global a través de la cual el Estado, las empresas y la sociedad civil se entrelazaban a la perfección”[5].

Estos individuos adquirieron tal preponderancia que, en un momento, permitieron a un investigador, como Wright Mills, reunir material suficiente para escribir un libro al respecto, al que le puso por título ‘La élite del poder’. En ese trabajo se denunció la existencia de

“[…] personas que podían ocupar un puesto en el Estado y después pasar a un consejo de administración de una gran empresa, y viceversa”[6].

Se les llamó ‘consejeros de empresa’ o, simplemente, ‘consejeros’. Fueron los que dieron origen a la llamada ‘élite corporativa’ actual. Pero esta evolución, tampoco es nueva. En 1941, James Burnham, había escrito el libro ‘La revolución de los directores’ en donde sostenía que el capitalismo estaba no sólo desapareciendo sino siendo sustituido por un sistema en el que la ‘managerial class’ (administradores y directivos) serían la nueva clase dominante. Pero no era esa una ‘nueva’ clase sino una nueva fracción de la clase dominante o clase compradora de fuerza o capacidad de trabajo.

REPRESENTACIÓN POLÍTICA DE ESTA NUEVA FRACCIÓN

Esta nueva fracción de la clase dominante, a diferencia de la anterior, no siempre actúa en la escena política mundial debidamente representada. Como señalara con acierto Rubén Juste, se trata de una fracción que ha buscado la ociosidad como meta; pero no para permanecer inactiva sino para realizar su cometido que, en palabras de Warren Buffet, es ganar la lucha de clases. Óiganlo bien: lucha de clases. Lo que niega la ‘derecha’ iletrada y su compañera inseparable, la socialdemocracia.

‘Hay una Guerra de clases, de acuerdo; pero es la mía, la de los ricos, la que está hacienda esta guerra, y vamos ganando”[7].

Así, pues, esta nueva fracción, en no pocas oportunidades, toma en sus manos, directamente, la conducción política de los estados y, de esa manera, comienza a dirigir la política planetaria.

LAS ELECCIONES EN LATINOAMÉRICA

Las elecciones en Latinoamérica han seguido esa constante. No ha sido casualidad, en consecuencia, lo que ha sucedido en esta parte del planeta, en estos últimos años y, en especial, en estos últimos meses. Quienes han accedido a la dirección política latinoamericana no son personas corrientes. De una u otra manera mantienen estrechos vínculos con varias de las organizaciones que han creado las nuevas fracciones de la clase dominante a nivel planetario. Javier Milei, en Argentina, no fue elegido porque sí presidente de esa nación; tampoco Daniel Noboa, en Ecuador. No sabemos ─aunque podemos suponer─ qué fuerzas políticas se han movido tras las elecciones en Perú, a cuya comunidad nacional no podemos considerar, en modo alguno, masoquista. Pero donde sí sería una torpeza suponer la existencia de libre voluntad para votar, ha sido en la últimas elecciones en Colombia. Comenzando por lo que, a propósito del triunfo de Abelardo de la Espriella, dijo el propio presidente de Estados Unidos Donald Trump:

«Estaba muy abajo en la lista, no iba a ganar, no tenía chances de ganar. Lo apoyé y ganó […] Me agrada el ‘Tigre’, saben por qué, porque yo le agrado»[8].

De si estuvo o no Trump involucrado en ese acto cívico, da cuenta aquel aforismo jurídico que reza ‘A confesión de parte, relevo de prueba’. Petro sostiene, sin embargo, que el triunfo de De la Espriella, se debe al apoyo económico que le brindaron tanto Benzion Mileikowsky (alias Benjamín Netanyahu), desde Israel, como Javier Milei, desde Argentina. Mostrando el titular de la revista ‘The Economist’ que incluye un subtítulo ‘Los bots se encuentran con los votantes’ señala, además, que

“[…] la carátula de The Economist expresa la realidad de lo acontecido en Colombia”[9].

Petro supone, con bastante certeza, que Colombia ha sido objeto de un atentado en la forma que lo diseñara el llamado ´Hondurasgate’, escándalo en donde no está ajena la participación del jefe de Estado de USA.

EL ‘HONDURASGATE’

A fines de abril del presente año, la opinion pública latinoamericana se vió conmovida por una noticia que daba cuenta de un nuevo escándalo que involucraba a la nación hondureña. La periodista Valeria Duarte, del Diario Red (España) había hecho pública la recepción de 37 audios que daban cuenta de las conversaciones sostenidas por altos políticos hondureños, entre otros, del ex presidente de Honduras Juan Orlando Hernández quien, luego de estar recluido en una cárcel de USA bajo la grave acusación de narco tráfico, fue indultado por el presidente estadounidense Donald Trump. En esas conversaciones habían participado, además de Hernández, el actual presidente de esa nación Nasry Asfura y su actual vicepresidenta María Antonieta Mejías[10].

¿Qué era lo que contenían tales conversaciones? Los audios revelan la inequívoca intención de los dialogantes de consolidar el poder local (América Latina), y crear redes de desinformación orientadas en similar sentido, con el objetivo claro de desestabilizar los gobiernos de Gustavo Petro, en Colombia, y de Claudia Sheinbaum, en México. Para ello, estaban contestes en aceptar toda clase de ingerencia externa y, por supuesto, financiamiento de otras naciones, especialmente de los rabinos y del partido Republicano de USA; del mismo modo, daban cuenta de la necesidad de dar una batalla cultural contra la ‘izquierda’ y recabar el apoyo de las Iglesias evangélicas. En el plano local, los audios revelaron una conversación acerca de la reconversion territorial de Honduras, la conveniencia de instalar bases militares de USA en ese país, y la instalación de un tren interoceánico que debería realizar la empresa General Electrric (no China), terminando con un mensaje que, por encargo del presidente Trump, el ex presidente Hernández entregaba a Tomás Zambrano, presidente del Congreso Nacional hondureño:

“En Honduras se necesita fuerza, se necesita logística, se necesita sangre. Si vos querés tener a la gente controlada necesitarás oprimirla. Exprimirla. Contrarrestar la violencia generando violencia. Es lo que el Presidente Trump diga”[11].

PALANTIR EN HONDURAS

Nasry Asfura, actual presidente de Honduras, es un hombre leal a Trump. Como lo fue, en su tiempo, Juan Orlando Hernández, indultado por el presidente estadounidense. Durante su mandato, Hernández incrementó en amplitud y contenido las llamadas ‘Zonas de Empleo y Desarrollo Económico’ (ZEDES), creadas bajo el mandato de Porfirio Lobo en 2013. Eso permitió que Peter Thiel, propietario de Palantir, adquiriese para sí la isla Roatán y construyese en ella una ciudad modelo, Próspera, moderna, tecnológicamente bien equipada, absolutamente separada del resto de la humanidad como no fuese para los magnates por él conocidos.

“Próspera se estructuró bajo ese marco legal como una startup city con reglas propias, tribunales especiales y un régimen tributario independiente del estado hondureño. Sus promotores la describen como un modelo de gobernanza privada capaz de competir con las burocracias estatales; sus críticos, como un enclave de poder corporativo con escaso control democrático”[12].

Peter Thiel es miembro de una sociedad secreta llamada ‘Ilustración Oscura’, con personajes que anhelan descubrir la clave de la inmortalidad. Esa tendencia lo hace experimentar con seres humanos y se supone que en la ciudad Próspera se practican algunos experimentos de esa naturaleza. Trabaja con Alexander (Alex) Karp, CEO de Palantir, quien escribió el libro ‘La república tecnocrática’ en donde esboza los lineamientos de una política a seguir.

En 2022 y 2024 tuvo que enfrentar problemas con el Estado hondureño y con la Corte Suprema de Justicia de ese país pues la presidenta Xiomara Castro quiso abolir las ZEDES, pero el alto valor de la inversion pudo más: el Estado hondureño carece de recursos para devolver el dinero invertido en la isla. No tiene capacidad para hacerlo. Así, el problema se ha tornado irrelevante para Thiel quien se dedica en la actualidad a llevar adelante su proyecto politico, impulsando

“[…] durante años iniciativas que exploran formas alternativas de gobernanza, desde redes privadas hasta proyectos de colonización tecnológica del espacio politico”[13].

RASGOS DE LA POLÍTICA ACTUAL EN LATINOAMÉRICA Y EN CHILE                          

La representación política de las nuevas fracciones de la clase dominante a nivel planetario es bastante desigual. Y la representación política latinoamericana no escapa a esa condición. Queremos afirmar con ello que si algunos millonarios latinoamericanos quisieron jugar al rico con sus pares internacionales, no han logrado ese propósito ni tampoco pareciera ser que lo lograrán en un futuro próximo: son infinitamente más pobres. No hay posibilidad de equipararlos y, en consecuencia, el trato que recibirán jamás será el mismo. Como lo señalamos en otra oportunidad, son lacayos de otros señores con una diferencia: conscientes de esa desigualdad, reproducen en sus formaciones sociales la amargura que sienten por no ser iguales a sus modelos. Son la representacion política subordinada de segmentos sociales subordinados. Y por eso son peligrosos.

IDEOLOGÍA QUE INFORMA A ESTAS NUEVAS FRACCIONES DE LA CLASE DOMINANTE

La ideología de los actuales sectores dominantes nace al amparo del desarrollo de las fuerzas productivas. Quienes han tomado el control de los adelantos tecnológicos han adquirido para sí el control del dinero y, consecuentemente, mayores cuotas de libertad, lo que les hace suponer seguirán siendo cada vez más ricos. Para ello deben romper las trabas estatales y establecer esa sociedad altamente robotizada, altamente tecnificada, donde no existan reglas, normas o controles de naturaleza alguna. El modelo es la ciudad Próspera, construida por Peter Thiel en la isla Roaton. No por otra cosa siguen los postulados del ex asesor de Donald Trump en su primer período, Stephen Kevin Bannon ─más conocido como Steve Bannon─, quien, alimentándose de las ideas de William Strauss, Neil Howe, René Guénon y Julius Evola, publicó varios libros, en uno de los cuales (‘El auge del populismo’) sugería una política que permitía acceder al Estado para ‘dinamitarlo desde adentro’, idea que ha entusiasmado a sus seguidores y a partidos conservadores de la Unión Europea.

La moral es parte de la ideología. La moral para acceder al Estado, que enseña Bannon (la moral del engaño, la mentira, la falsificación, la propagación de noticias falsas), es compartida por la generalidad de los nuevos multimillonarios y sus instituciones como GAFAM (union de las empresas Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft) y la recientemente denominada MANGOS (union de Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX), orientada a controlar

“[…]cualquier cadena de valor que involucre a la inteligencia artificial. Desde los chips a los centros de datos, pasando por las aplicaciones prácticas, tanto civiles como militares”[14].

Repitamos un aserto nuestro: si nada es casual en la naturaleza, con mayor razón nada lo es en política. No fue casual la creación de aquella empresa financiada por el ex presidente de Hungría, Viktor Orbán ─‘Political Network of Values’ (PNfV)─, para influir en Latinoamérica, que presidió nuestro actual primer mandatario José Antonio Kast. Tampoco lo son los nexos que existen entre la llamada Cofradía Epstein y los multimillonarios de la actual tecnología; ni lo es entre éstos y los gobernantes latinoamericanos. El nexo entre toda esa mafia que engulle vorazmente el plusvalor planetario es manifiesto: Trump, Mileikowsky (Netanyahu), Peter Thiel, Orbán, Epstein (fallecido), Elon Musk, Alex Karp, Mark Zuckerberg, Dario y Daniela Amodei, Bill Gates, Jensen Huang, Sundar Pichai, Sam Altman, entre otros… Tras ellos, todo el espectro politico latinoamericano… Kast, en Chile, y todo su séquito. Y personajes criollos que aspiran a más, entre los cuales se puede citar a la dirigencia de los partidos Republicano, Nacional Libertario y Social Cristiano. En ese concierto está la clave de lo que sucede, ‘la pauta que conecta’, en las sabias palabras de Gregory Bateson…

Stockholm, julio de 2026

[1] Pérez, Javier: ”El nuevo mapa político en América Latina”, Radio Universidad de Chile, 27 de junio de 2026. Con negrita en el original.

[2] Pérez, Javier: ”El nuevo mapa político en América Latina”, Radio Universidad de Chile, 27 de junio de 2026.

[3] Acuña, Manuel: ”Horizontes tenebrosos”, junio de 2026, disponible en INTERNET.

[4] Juste, Ruben: ”La nueva clase dominante”, Arpa & Alfil Editores S.L., Barcelona, 2020, pág. 100.

[5] Juste, Ruben: ”La nueva clase dominante”, Arpa & Alfil Editores S.L., Barcelona, 2020, pág. 93.

[6] Juste, Ruben: ”La nueva clase dominante”, Arpa & Alfil Editores S.L., Barcelona, 2020, pág. 93.

[7] Citado por Ruben Juste, obra citada en (2), pág. 101.

[8] Redacción: ”Trump: De la Espriella no tuvo chance de ganar, pero lo apoyé y lo hizo”, RT, 26 de junio 2026

[9] Redacción: ”Petro apunta a Netanyahu, ’el genocida’, por operación con IA en Colombia tras resultado electoral: ’Millones cayeron bajo la mentira’”, ‘El Ciudadano’, 26 de junio de 2026.

[10] Sobre el particular, recomiendo el trabajo que realizara mi buen amigo Rodolfo Manuel Vega intitulado “La estrategia del tecno facismo sobre  América Latina”, ´PiensaChile’, 29 de junio de 2026.

[11] Buitrago, Leonardo: ”Hondurasgate: audios revelados apuntan a operación del trumpismo para golpear a Petro, Sheinbaum y la izquierda latinoamericana”, Él Ciudadano´, 30 de abril de 2026.

[12] Redacción: ”Próspera: la ciudad privada de Peter Thiel que desafía al Estado de Honduras por USD$ 10.700 millones”, ’El Mostrador’, 27 de junio de 2026.

[13] Redacción: ”Próspera: la ciudad privada de Peter Thiel que desafía al Estado de Honduras por USD$ 10.700 millones”, ’El Mostrador’, 27 de junio de 2026.

[14] Del Castillo, Carlos: ”Quién es quién en los ‘MANGOS’, el nuevo club de gigantes que quiere dominar la IA”, ’El Diario’, 25 de junio de 2026. Con negrita en el original.

El articulo Latinoamérica (y Chile) en el concierto internacional apareció primero en piensaChile.

Publicado originalmente el 12 de abril de 2026, 23:53 h IST

Estados Unidos e Irán no lograron alcanzar un acuerdo de paz tras unas maratonianas negociaciones de 21 horas en Islamabad, lo que ha sembrado la incertidumbre sobre un frágil alto el fuego de dos semanas, y ambas partes se culpan mutuamente del fracaso.

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, quien encabezó la delegación estadounidense, afirmó que Irán se negó a aceptar las condiciones de Washington a pesar de lo que describió como una «oferta final y mejor».

«Simplemente no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes aceptaran nuestras condiciones», dijo Vance, y agregó: «Nos vamos de aquí con una propuesta muy sencilla… esta es nuestra oferta final y mejor. Veremos si los iraníes la aceptan».

Horas después de que las conversaciones fracasaran, el presidente de EE. UU., Donald Trump, publicó en las redes sociales que las negociaciones fracasaron porque «Irán no está dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares».

Irán, sin embargo, señaló la supuesta injerencia externa como una razón clave para el fracaso. Según los medios iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores, Seyed Abbas Araghchi, afirmó que una llamada telefónica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Vance durante las negociaciones descarriló el progreso.

«La llamada de Netanyahu a Vance durante la reunión desvió la atención de las negociaciones entre EE. UU. e Irán hacia los intereses de Israel», escribió Araghchi en X, según informó Press TV. «EE. UU. intentó lograr en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr mediante la guerra», añadió.

Según se informa, las negociaciones fracasaron debido a diferencias sin resolver sobre el programa nuclear de Irán, el control del estrecho de Ormuz y la liberación de los activos iraníes congelados.

Las autoridades iraníes señalaron que el clima de desconfianza también dificultó el acuerdo. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmaeil Baqaei, afirmó: «Estas negociaciones se llevaron a cabo tras una guerra de 40 días y en un ambiente de desconfianza y escepticismo».

«Naturalmente, nunca debimos esperar llegar a un acuerdo en una sola sesión. Seguiremos trabajando para acercar las dos posturas de estadounidenses e iraníes», añadió.

El fracaso de las negociaciones pone de inmediato en duda la durabilidad del frágil alto el fuego que había detenido la escalada de hostilidades.

Aunque ninguna de las partes ha declarado formalmente el fin de la tregua, la falta de avances, combinada con una retórica cada vez más dura, sugiere que una nueva confrontación sigue siendo una posibilidad real.

La incertidumbre sobre el transporte de petróleo y los precios de la energía ha resurgido tras el colapso de las negociaciones. Antes del alto el fuego anunciado el 9 de abril, el crudo Brent había subido por encima de los 119 dólares por barril, su nivel más alto desde la fase inicial de la crisis del Estrecho de Ormuz.

La pausa diplomática temporal había moderado los precios hasta situarlos en torno a los 95 dólares, pero ese alivio se está desvaneciendo, según los analistas, quienes advierten de que el crudo podría volver a niveles de tres dígitos si el alto el fuego expira sin un acuerdo de seguimiento.

También se espera que los mercados financieros de Asia reaccionen bruscamente cuando se abran las operaciones el lunes, ya que los temores de una interrupción en el Estrecho de Ormuz probablemente impulsen al alza los precios del petróleo.

Según los informes, los analistas advierten de que el crudo podría dispararse en medio de las preocupaciones sobre el suministro, mientras que los mercados de valores, especialmente en las economías importadoras de energía, podrían enfrentarse a ventas masivas.

La yuxtaposición de la diplomacia de alto riesgo en Pakistán y la escalada retórica en otros lugares subraya el frágil equilibrio entre la negociación y la confrontación, con consecuencias que podrían extenderse mucho más allá de la región.

*Fuente: The Time of India

El articulo Cómo una llamada telefónica de Netanyahu a JD Vance «cambió el rumbo» de las negociaciones entre Irán y EE. UU. apareció primero en piensaChile.

En una conversación con Glenn Diesen, el experto y profesor Mohammad Marandi hace una declaración contundente: la vía diplomática está cerrada. Tras repetidas violaciones de sus obligaciones y la ausencia de garantías reales por parte de Washington, Teherán vuelve a aplicar sus protocolos de defensa.

Puntos clave de la conversación:

• Punto de no retorno: Por qué las últimas rondas de negociaciones resultaron ser una farsa y quién es el responsable.
• La incapacidad de Trump: Marandi explica por qué la administración estadounidense ha perdido el derecho a ser considerada un actor negociador.
• Realidad militar: ¿Qué significa un «regreso a la guerra» para la infraestructura regional y las bases estadounidenses?
• Glenn Diesen sobre el colapso de la confianza: Cómo la destrucción de los últimos vestigios de la diplomacia el 12 de abril impactará las relaciones Este-Oeste durante décadas.
• El ultimátum de Irán: ¿Cuáles serán los próximos pasos de Teherán en ausencia de un acuerdo?
• Marandi subraya: Irán ha hecho todo lo posible por reducir la tensión, pero ahora es el momento de la «realidad física» en el campo de batalla.

El articulo Seyed M. Marandi: Las negociaciones han fracasado: Irán vuelve a la guerra apareció primero en piensaChile.

Costa Rica – Estados Unidos: algunos apuntes con relación al reciente acuerdo migratorio sobre deportaciones vía aérea

El 24 de marzo del 2026, se anunció la firma de un convenio migratorio entre Estados Unidos y Costa Rica para acoger en Costa Rica a unas 25 personas semanalmente, deportadas por los servicios migratorios de Estados Unidos (véase nota del Semanario Universidad y esta nota de CNN).

En esta nota del New York Times sobre el mismo tema, se puede apreciar una fotografía que debería de interesar a los especialistas en materia de lenguaje corporal de un Jefe de Estado. Una búsqueda de las fotografías desde mayo del 2022 en las que la máxima autoridad costarricense recibe a un(a) funcionario(a) de otro Estado permitiría saber si no estamos ante una verdadera «première» en la gestual presidencial en Costa Rica de la administración (2022-2026).

El 27 de marzo del 2026, un editorial de La Nación refirió a la total opacidad con respecto a lo suscrito con la representante de Estados Unidos de paso en la capital costarricense en estos últimos días del mes de marzo del 2026 (véase editorial). A pocas horas de editado el texto en La Nación, se hizo público el texto integral, reproducido al final de esta nota del Semanario Universidad (texto en inglés).

Una breve precisión desde el punto de vista del derecho internacional público

Desde la perspectiva del derecho internacional público, hay que tener claro que dos Estados pueden pactar en un acuerdo bilateral cuestiones relacionadas a la migración o al traslado de personas de un territorio a otro y no hay ninguna regla internacional que lo pueda impedir. En una materia como la migratoria, el ordenamiento jurídico internacional reconoce a cada Estado un amplio margen de maniobra para regular internamente de manera libre y soberana las condiciones de entrada y estadía en su territorio.

En el caso de un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Costa Rica no obstante, mientras el primero no está sometido a obligaciones internacionales al no haber ratificado una gran cantidad de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, Costa Rica es un Estado que sí ha ratificado la mayoría de los tratados existentes en materia de derechos humanos, sean de carácter universal, sean de carácter regional.

El caso el más emblemático es posiblemente el de la Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en 1969 en la capital costarricense, que Costa Rica fue el primer Estado en ratificar en 1970, y que a la fecha, Estados Unidos se resiste a ratificar, así como Canadá (véase estado oficial de firmas y ratificaciones). En cambio, un tratado internacional sobre derechos humanos que ni Costa Rica ni Estados Unidos han tan siquiera optado por firmar es la Convención de Naciones Unidas de 1990 sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migrantes y sus familiares (véase texto y estado oficial de firmas y ratificaciones), y que constituye, en el caso de Costa Rica, un persistente lunar con relación a la imagen internacional que intenta proyectar en materia de derechos humanos. Este lunar explica en gran parte el sistema de explotación laboral que sufren muchos trabajadores migrantes en Costa Rica, y ello en muy distintos sectores de la economía costarricense (Nota 1).

En ambos casos (Estados Unidos y Costa Rica), de firmar un acuerdo migratorio bilateral, las regulaciones internas vigentes en cada uno de estos dos Estados sobre garantías fundamentales deben respetarse, en el entendido que las que derivan del ordenamiento jurídico costarricense se ven reforzadas y (a veces) completadas por las obligaciones internacionales que establecen instrumentos internacionales aplicables en la materia, así como la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la misma práctica de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que ya está conociendo de casos de personas deportadas «a la fuerza» desde Estados Unidos a Centroamérica (Nota 2).

Costa Rica: alineación con Estados Unidos y El Salvador

Costa Rica en los últimos años ha dado de que hablar a nivel nacional e internacional, al develarse una cara desconocida con respecto a la imagen internacional que ha tradicionalmente proyectado: escándalos ambientales a repetición que terminan en los tribunales con una declaratoria de ilegalidad del megaproyecto y una condena al Estado, pero también intento por parte del Poder Ejecutivo y de la Asamblea Legislativa de socavar algunas garantías fundamentales so pretexto de controlar la criminalidad organizada.

1. a) Alineación con Estados Unidos y … ¿alienación de Costa Rica?

Como bien se sabe, las actuales autoridades costarricenses se han mostrado muy cercanas a Estados Unidos en los últimos años, y más aún desde la llegada a la Casa Blanca de su actual ocupante, el 20 de enero del 2025. En febrero del 2025, sin mayor consulta (ni mayor preparación ni anticipación…), aceptaron recibir un primer vuelo con unas 200 personas deportadas desde Estados Unidos (véase nota del Semanario Universidad).

Además de este acuerdo migratorio sobre deportaciones semanales anunciado el pasado 24 de marzo, hay que recordar que el 7 de marzo, Costa Rica anunció desde Miami integrar una «coalición militar» liderada por Estados Unidos: se trata de una iniciativa tomada (nuevamente) sin mayor consulta, y que examina el juez constitucional costarricense desde hace unas semanas (véase nota del medio digital Delfino.cr).

Este anuncio sobre lo que podríamos denominar «aventuras militares abreviadas» costarricenses recuerda otro en el 2003 en el que Costa Rica apareció oficialmente en una «coalición militar» en guerra contra Iraq liderada por Estados Unidos: al respecto merece lectura (y relectura) el voto 9992 del 8 de septiembre del 2004 de la Sala Constitucional (véase texto completo) en el que el juez constitucional le ordenó al Poder Ejecutivo ser mucho más consistente con la tradición pacífica y de neutralidad de Costa Rica, y con un sinnúmero de declaraciones dadas a conocer en diversos foros internacionales, exigiéndole tramitar el retiro inmediato de Costa Rica de esta coalición, al señalar en el «Por tanto» que:

«por ser contrario a la Constitución Política; al sistema internacional de la Organización de Naciones Unidas y al derecho internacional aceptado por Costa Rica, se anula el acuerdo del Poder Ejecutivo del diecinueve de marzo del dos mil tres, relacionado con el conflicto bélico contra Iraq, y todo acto o actuación relacionado con este. Proceda el Gobierno de la República a hacer las gestiones necesarias para que el Gobierno de los Estados Unidos de América excluya a nuestro país de la lista de países «aliados» de la «Coalición» o «Alianza», que consta en la página web de la Casa Blanca«.

Es de notar que pese a ser una decisión del 8 de septiembre del 2004, el 17 de mayo del 2006, el nuevo jefe de la diplomacia costarricense desde unos pocos días le solicitó nuevamente a Estados Unidos retirar de forma definitiva a Costa Rica de la precitada «coalición» (véase su carta reproducida en este cable confidencial filtrado de la embajada de Estados Unidos en Costa Rica – cable Wikileaks). Cabe recordar que la administración costarricense correspondiente al período (2002-2006) se mostró a veces extremadamente anuente a aceptar solicitudes de Estados Unidos, y ello en muy diversos ámbitos (Nota 3).

En otro campo, el pasado 20 de marzo del 2026, Estados Unidos entregó a Costa Rica personas fallecidas y otras heridas a raíz de una intercepción (cuyos detalles se desconocen) de una lancha sospechosa de transportar droga en el Océano Pacífico (véase nota de CRHoy del 20 de marzo): se ignora si las modalidades plasmadas en el acuerdo de patrullaje conjunto de 1999 en el Océano Pacífico entre Estados Unidos y Costa Rica (véase texto) han sufrido modificaciones recientes que permitan ahora intercepciones de este tipo, causando heridas y hasta la muerte de los tripulantes de estas lanchas. A nuestros estimables lectores, nos permitimos plantearles la siguiente pregunta; ¿a partir de cuantos muertos costarricenses entregados por Estados Unidos estiman que se llevará a cabo algún tipo de investigación independiente al respecto? Este comunicado de la ONG Human Rights Watch del 31 de marzo del 2026 denuncia la total ilegalidad de estos ataques norteamericanos a naves sospechosas de transportar droga en alta mar, sea en el Pacífico, sea en el Caribe, en abierta violación a todas las reglas internacionales existentes al capturar una tripulación e incautar cargamentos de droga en alta mar.

Siempre en marzo del 2026, fue el 18 de este mes que Costa Rica anunció oficialmente cerrar su embajada en Cuba: se trata de un gesto que si bien se presentó como una decisión soberana de Costa Rica, no deja de sorprender al no haber ningún otro Estado en América Latina en haber tomado semejante decisión (Nota 4). Dos semanas antes, Ecuador se limitó a declarar «persona non grata» al embajador de Cuba en Quito, sin dar mayores motivaciones (véase nota de prensa del 4 de marzo), ni anunciar formalmente suspender las relaciones diplomáticas. Es de recordar que en una votación en Naciones Unidas realizada en octubre del 2025 sobre el levantamiento del embargo a Cuba, Costa Rica optó por abstenerse, cuando llevaba muchos años votando a favor de dicho levantamiento (Nota 5). Poco tiempo después de anunciar su decisión Costa Rica, el Director de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Naciones Unidas hizo un llamado vehemente a los integrantes de la comunidad internacional para ayudar urgentemente a Cuba desde el punto de vista médico y hospitalario ante la profunda crisis humanitaria existente (véase comunicado del 28 de marzo del 2026). Anteiormente, fue el 13 de febrero del 2026 que desde el portal del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, se alertó sobre la inminencia de dicha crisis humanitaria (véase comunicado oficial). Dejamos a cada uno/a de nuestros lectores hacerse una idea de la imagen que proyecta Costa Rica en el plano internacional al romper unilateralmente las relaciones diplomáticas con Cuba en plena crisis humanitaria y hospitalaria.

El anuncio hecho el 8 de abril del 2026 sobre la declaratoria como organizaciones terroristas de cuatro entidades de Oriente Medio por parte de Costa Rica, evidencia otra alineación de Costa Rica a Estados Unidos y a Israel (véase nota de La Nación y nota del Semanario Universidad en la que se hace ver las felicitaciones recibidas inmediatamente por parte del aparato diplomático de Israel). Sería de interés conocer la justificación oficial exacta para declarar, justo en estos momentos, a estas cuatro entidades como entidades terroristas, una iniciativa no exempta de riesgos, dada la fuerte tensión que se vive en Oriente Medio y la presencia numerosa de israelíes en algunas playas costarricenses (Nota 6). Tuvimos la ocasión  en diciembre del 2025 de referirnos a otra llamativa y cuestionable iniciativa de las actuales autoridades de Costa Rica con relación a Israel: anunciar la suscripción de un Tratado de Libre Comercio (TLC) (Nota 7).

1. b) Alineación con el Salvador y… ¿alienación de Costa Rica?

En la región centroamericana, la cercanía de Costa Rica ha sido mucho mayor con las actuales autoridades de El Salvador, cuya política represiva de «mano dura» ha dado lugar a un reciente informe por parte de un equipo internacional de juristas que recomienda realizar gestiones ante la Corte Penal Internacional (CPI) por la reiteración de crímenes de lesa humanidad en El Salvador (véase nota de la FIDH del 9 de marzo del 2026 y texto completo de este voluminoso y muy completo informe – 298 páginas – reproducido en su integralidad en el sitio de información costarricense SurcosDigital).  Se recomienda la lectura de este documento, en particular por parte de quienes alaban la política de «mano dura»  de El Salvador en Costa Rica. Como se recordará, el Estatuto de Roma de 1998 fue ratificado por El Salvador tan solo en el año 2016, convirtiéndose en el último Estado de América Latina en haber ratificado este importante instrumento (véase estado oficial de firmas y ratificaciones). Al cumplirse en marzo del 2023 un año de reconducción automática del «estado de emergencia» en El Salvador, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos ya había advertido de lo anómalo de reconducir esta emergencia sin aportar justificación alguna. (véase comunicado oficial). En julio del 2024, varios expertos de Naciones Unidas exigieron levantar estas prórrogas automáticas al estado de emergencia (véase carta conjunta) señalando en su conclusión que:

«En vista de las observaciones anteriores, instamos al Gobierno de su Excelencia a que revise y reconsidere los Decretos Nos 803, 804 y 928 a la luz del hecho de que algunas de sus disposiciones socavarían gravemente las garantías esenciales del debido proceso y los derechos esenciales de las personas investigadas y procesadas y las expondrían al riesgo de ulteriores violaciones, incluyendo torturas y desapariciones forzadas. Alentamos al Gobierno de su Excelencia a garantizar que sólo las conductas de «naturaleza verdaderamente terrorista» puedan ser identificadas como tales en la legislación y la práctica de los Estados. Si bien reconocemos la amenaza concreta que las maras, pandillas y otros grupos criminales representan para la seguridad pública en El Salvador y reconocemos que el derecho internacional de los derechos humanos, a través de sus cláusulas de limitación y derogación, permite a cualquier Estado hacer frente temporalmente a situaciones complejas de seguridad, reiteramos que en situaciones en las que parecería no ajustarse a la definición de terrorismo, las disposiciones del derecho común deben prevalecer para respetar los principios de necesidad y proporcionalidad y deben ser compatibles con el principio de seguridad jurídica«.

En septiembre del 2025, fueron congresistas norteamericanos los que alertaron sobre la ilegalidad de enviar desde Estados Unidos a personas a las cárceles en El Salvador, dado el maltrato que reciben las personas privadas de libertad y los actos de tortura que sufren, ampliamente documentados (véase carta).

Desde entonces, la declaratoria de estado emergencia ha sido reconducida en modo «automático» en El Salvador de manera ininterrumpida, permitiendo abusos de toda clase por parte de sus fuerzas de seguridad.

Haciendo a un lado estos y muchos otros cuestionamientos hechos a El Salvador en los últimos tiempos en materia de derechos humanos, en enero del 2026 los mandatarios de Costa Rica y de El Salvador colocaron la primera piedra de una «megacárcel » en Costa Rica (véase nota de la DW).

No está de más señalar que los órganos de la policía de El Salvador combinan desde varios años reconocimiento facial, inteligencia artificial y geo localización, modernas herramientas contratadas a una empresa israelí de seguridad (véase artículo de El Faro del 2023). En mayo del 2025, se informó de un interés similar en temas de seguridad por parte de las actuales autoridades ecuatorianas, también adeptas de una política de «mano dura» (véase nota oficial de la Cámara Marítima de Ecuador). Este 27 de marzo del 2026, un comunicado del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas  alerta sobre el hostigamiento que reciben activistas y organizaciones indígenas en Ecuador (véase comunicado).

El hostigamiento y las intimidaciones que han sufrido activistas, periodistas, integrantes de organizaciones sociales e intelectuales críticos en El Salvador desde hace varios años son muy similares a los que sufrieron sus homólogos en Marruecos (véase nota de Amnistía Internacional sobre el uso del programa informático israelí Pegasus del 2021 contra la prensa en Marruecos). Esta nota editada en enero del 2024 en la prensa en Brasil y esta  otra nota de prensa publicada en Argentina sobre el «descubrimiento» por parte de las actuales autoridades brasileñas de datos privados de unos 30.000 brasileños, albergados en una nube electrónica en Israel, confirma el mismo origen de este tipo de tecnología avanzada. En esta nota de prensa se hace ver que la precitada tecnología israelí es también a la que ha recurrido el mismo servicio migratorio norteamericano para poder efectuar algunas de sus acciones más cuestionables.

Cabe indicar que este  el 1ero de marzo del 2026, el New York Times informó  (véase nota) de una demanda contra Panamá por prestarse para acoger vuelos de personas deportadas desde Estados Unidos.

El precedente del 2025

Con relación a la deportación desde Estados Unidos a Costa Rica de personas, debe precisarse desde ya que no se trata de repatriar a nacionales de Costa Rica capturados por las autoridades migratorias de Estados Unidos, como sí es el caso de:

– Venezuela (donde ya ascienden a más de 20.000 las personas oriundas de Venezuela deportadas por Estados Unidos – véase nota de febrero del 2026 de Prensa Latina), o bien de;

– Colombia (véase nota de prensa de un vuelo repatriando a colombianos de febrero del 2026).

– Ecuador (véase nota de prensa de abril del 2025).

De lo que se trata en este caso, es de remitir a Costa Rica a personas que son deportadas por vía aérea desde Estados Unidos y que son de otras nacionalidades que la costarricense. En febrero del 2025, tres vuelos desde Estados Unidos a Panamá deportaron un total de 299 personas, según este comunicado de la ONG Human Rights Watch, condenando esta cuestionable práctica.

No está de más señalar que, en el caso de Costa Rica, se cuenta con un precedente judicial bastante reciente  del 2025: en esta ocasión, el juez constitucional condenó al Poder Ejecutivo costarricense por privar a más de 200 personas deportadas desde los Estados Unidos en febrero del 2025 (entre las cuales 79 menores de edad), de su derecho a la libre circulación, manteniéndolas privadas de su libertad en condiciones inadecuadas, al haber aceptado su deportación a suelo costarricense. Ya en marzo del 2025, la misma Defensoría de los Habitantes había denunciado esta situación totalmente anómala luego de ir a visitar a estas personas (véase nota del Semanario Universidad). Otro informe de organizaciones de la sociedad civil (véase documento)  enlistó (ver página 15) varios requerimientos de carácter urgente al Estado costarricense ante el «limbo legal» en el que se encontraban estas 200 personas en Costa Rica (véase comunicado de CEJIL).

Esta anomalía evidenció lo solícito y lo extremadamente hacendoso que es el actual Poder Ejecutivo costarricense para responder a solicitudes provenientes de Estados Unidos

En su voto 19485-2025 del 24 de junio del 2025 (véase texto completo), los jueces de la Sala Constitucional señalaron que:

«En virtud de lo expuesto, se desprende con claridad que desde el momento de su llegada a Costa Rica el día 20 de febrero de 2025, las personas amparadas fueron privadas de su libertad de forma ilegítima -incluyendo, en un inicio, a 79 personas menores de edad-, sin haber cometido delito o inclusive tener una presunción de una falta migratoria dentro del territorio nacional, ni una condición irregular en el país que facultara a las autoridades de migración a restringir la libertad de una persona extranjera que ingresa ilegalmente al país, durante el tiempo racionalmente indispensable  para hacer efectiva su expulsión y deportación. No puede perderse de vista que estas personas ni siquiera ingresaron al país irregularmente, sino que, de forma expresa y soberana, el propio Gobierno costarricense consintió su ingreso por razones humanitarias«.

En esta misma sentencia también se indica que:

«No se individualizó su condición de ingreso, sino que se adoptaron decisiones de carácter general, sus documentos de viaje fueron retenidos y la explicación de la necesidad de la privación de libertad por encontrarse en condición de tránsito, así como supuestamente para garantizar su propia seguridad, no se ajustan a los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad propios de un Estado democrático de Derecho. Tampoco se explica en los informes, ni se deriva de forma alguna de las regulaciones migratorias, que lo actuado se sustentara en lo dispuesto en alguna ley. Tratándose de una situación sui generis y novedosa, se carecía de una regulación legal que respaldara la privación de libertad. Debió, por ende, en aplicación del principio pro libertatis permitir que este grupo de personas gozaran de su libertad sin restricciones de ninguna clase.

Es especialmente preocupante haber constatado que una parte importante de las personas a quienes se restringió su libertad eran niños y niñas, con lo que se agudiza la situación de vulnerabilidad propia del grupo, ya de por sí tributarios de una protección especial, en su condición de migrantes. A todas luces, por parte de las autoridades costarricenses recurridas, la privación de libertad es arbitraria y excesiva, con lo cual corresponde estimar este extremo del recurso». 

Es de recordar que ninguna de las personas deportadas a Costa Rica en el 2025 eran oriundas de América Latina: en efecto, entre estas 200 personas deportadas desde Estados Unidos, se encontraban, según se señala en esta misma sentencia, personas oriundas de China, Armenia, Uzbekistán, Turquía, Rusia, Afghanistán, Vietnam, Georgia, Jordania, Kazajistán, Irán, Ghana, Kirguistán, Congo, Nepal, Yemen, Angola, India, Pakistán y Tajikistán.

La expresión “extremadamente solícito y hacendoso” usada con anterioridad en este texto, cobra particular interés al revisar con detenimiento la ubicación geográfica de Costa Rica con relación a la lista de Estados de los que son nativas estas 200 personas.

A modo de conclusión

Como se puede apreciar, el marco legal aclarado al Poder Ejecutivo en el 2025 por el juez constitucional obliga ahora a las autoridades de Costa Rica a cambiar las modalidades al materializarse en el futuro un segundo vuelo con personas deportadas desde  Estados Unidos a suelo costarricense.

Se mantiene no obstante la pregunta de saber si Costa Rica no perpetúa y le da continuidad a una situación atentatoria a los derechos de estas personas: en efecto, muchas de ellas son capturadas en Estados Unidos de manera arbitraria y sin muchas veces conocer de los cargos que se les imputan, y sin haber sido objeto de un procedimiento en el que puedan presentar algún tipo de descargos. Con relación a la ilegalidad de estas y muchas otras decisiones de la actual administración norteamericana, este reciente compendio alerta sobre el irrespeto a decisiones judiciales en su contra (Nota 8).En este breve análísis publicado en Estados Unidos por el sitio especializado JustSecurity, se señala que el vuelo del 15 de marzo del 2025 a destinación de El Salvador con personas oriundas de Venezuela  capturadas en Estados Unidos fue objeto de una solicitud urgente de un juez norteamericano de suspenderlo de inmediato, solicitud ignorada por el Poder Ejecutivo norteamericano.

Se mantiene también la interrogante sobre el punto de saber qué es lo que recibirá Costa Rica a cambio de satisfacer esta repentina solicitud de Estados Unidos. En el 2025, se pudo observar que, luego de aceptar un vuelo con personas deportadas en febrero del 2025, Costa Rica fue objeto de aranceles determinados de manera unilateral por Estados Unidos en materia comercial similares a los de los demás Estados de Centroamérica y República Dominicana, con excepción de Nicaragua (véase nota de la BBC de abril del 2025).

Cabe señalar que, salvo error de nuestra parte, no se tiene información actualizada sobre el paradero exacto de cada una de las 200 personas que llegaron a Costa Rica en el 2025, ni se sabe si el Poder Ejecutivo entregó a quince días de emitida dicha sentencia del juez constitucional, un informe detallado individualizando los datos correspondientes de cada una de estas personas, tal y como solicitado.

En este comunicado de prensa del 24 de marzo del 2026 de la Defensoría de los Habitantes, se indica únicamente que:

«Mediante un informe emitido el 11 de Febrero del 2026 por el Coordinador Policial de Paso Canoas, se confirmó que, de las 200 personas deportadas de Estados Unidos, 110 salieron mediante el programa de retorno voluntario asistido, de los cuales 59 eran personas adultas y 51 personas menores de edad. Además, 34 personas egresaron del CATEM-Sur tras presentar solicitudes de refugio, de las cuales 27 eran personas adultas y siete personas menores de edad. También, el informe reportó a 56 personas que realizaron salidas voluntarias del CATEM-Sur, (34 personas adultas y 22 personas menores de edad)«.

Esta información de seguimiento pormenorizada e individualizada sería de sumo interés, en aras de observar si una vez puestas en libertad en Costa Rica, las personas que se quedaron en Costa Rica lograron integrarse, o bien emigraron luego a otro destino de su libre escogencia o bien… volvieron, ya sea desde Costa Rica, ya sea desde otro lugar,  a emprender la ruta para entrar nuevamente a Estados Unidos.

-El autor, Nicolas Boeglin, es Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR).
Contacto : nboeglin@gmail.com.

Notas:

Nota 1: Recientemente una tesis de Licenciatura de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR) exhibió ante la sociedad costarricense el nivel de abuso laboral a los que se someten a humildes personas trabajando en bananeras. ¿Interpelará o no a la sociedad costarricense la situación de abuso laboral al que se prestan numerosas empresas, garantizadas de una impunidad total al saber que ningún migrante en situación irregular irá a denunciarlas por ello ante el departamento de Salud ocupacional del Ministerio de Trabajo o de la Caja Costarricense del Seguro social (CCSS)? Un informe previo de la prestigiosa ONG británica Oxfam sobre las condiciones laborales en las piñeras en Costa Rica del 2018 ya advertía de la situación de total indefensión de sus trabajadores, personas migrantes en situación irregular en su inmensa mayoría.

Nota 2: En octubre del 2025, la Comisión  Interamericana de Derechos Humanos ordenó a El Salvador medidas provisionales con relación a un ciudadano deportado hacia El Salvador desde Estados Unidos en un vuelo realizado el 15 de marzo del 2025  (véase decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos).

Nota 3: En este otro cable filtrado Wikileaks del 2005,  se hace ver la anuencia del canciller costarricense de la administración 2002-2006 a  suscribir un Acuerdo Bilateral de Inmunidad (ABI) con Estados Unidos de manera que Costa Rica no pueda entregar a la justicia penal internacional de La Haya a nacionales norteamericanos responsables de cometer genocidios, crímenes de guerra, o crímenes de lesa humanidad. En este otro cable del 2005, se hace ver el entusiasmo del titular costarricense de finanzas con respecto al Taatado de Lire Comercio con Estados Unidos (TLC). En este otro cable de enero del 2006, se menciona el «estado de pánico» del titular costarricense de la cartera de comercio exterior ante las sanciones previstas en Estados Unidos, de no adoptarse en Costa Rica el TLC con Estados Unidos y una propuesta de «creative accounting» para seguir beneficiando de ciertos fondos norteamericanos de su parte. Con respecto a las denominados ABI que Estados Unidos intentó obtener de los Estados de Centroamérica, véase al respecto BOEGLIN N.,  «A diez años de la entrada en vigor del Estatuto de Roma: breves reflexiones desde una perspectiva latinoamericana», Revista del Poder Judicial, 107, marzo del 2013, pp.13-21. Texto disponible aquí.  Véase también sobre el caso particular de Costa Rica un artículo del ex canciller de Costa Rica, Bruno Stagno Ugarte en el período (2006-2010): STAGNO B.,  «Defendiendo la integridad del Estatuto de Roma: los altos y bajos del caso de Costa Rica, 2002-2008” in BOEGLIN N., HOFFMAN J & SAINZ-BORGO J., (Editores), La Corte Penal Internacional: una perspectiva latinoamericana, 2014, Universidad para la Paz,  pp. 303-330). Texto integral disponible aquí.

Nota 4: El comunicado oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Costa Rica del 18 de marzo del 2026 se lee como sigue:

«Cierre de la Embajada de Costa Rica en Cuba y retiro de personal diplomático de Cuba en Costa Rica

San José, 18 de marzo de 2026. El Gobierno de Costa Rica ha tomado la decisión de proceder al cierre de la Embajada de Costa Rica en la República de Cuba, para lo cual ya han iniciado los trámites diplomáticos y administrativos necesarios.

De igual manera, se le ha solicitado al Gobierno de Cuba retirar a su personal diplomático acreditado en Costa Rica. Sin embargo, podrá permanecer en Costa Rica el personal consular y administrativo necesario para la prestación de servicios a los ciudadanos cubanos residentes en Costa Rica.

Por su parte Costa Rica, en la medida de lo posible, prestará servicios consulares para ciudadanos costarricenses residentes en Cuba desde el Consulado de Costa Rica en la Ciudad de Panamá.

La medida se toma ante un agravamiento significativo de las restricciones a las libertades fundamentales, incluyendo limitaciones a la libertad de expresión, asociación y manifestación pacífica, según lo reportan diversas organizaciones internacionales y testimonios de la sociedad civil que han señalado la persistencia de hostigamiento y otras formas de presión contra quienes sostienen posiciones críticas frente al Gobierno cubano.

A esta situación se suma el progresivo deterioro de las condiciones de vida de la población. La escasez de bienes esenciales, las dificultades en el acceso a alimentos, medicamentos y servicios básicos, así como el debilitamiento de las oportunidades económicas, que han generado un contexto humanitario cada vez más complejo que afecta directamente al bienestar del pueblo cubano.

El país continuará observando atentamente la evolución de la situación en Cuba.

Comunicación Institucional

076-2026 Cierre de la Embajada de CR en Cuba

Miércoles 18 de marzo de 2026″

Nota 5: Observar a Estados del continente latinoamericano cuestionar la condena al embargo a Cuba y objetando que se exija su levantamiento, ante al consenso existente a nivel internacional, resulta bastante llamativo: se trata posiblemente de la medida unilateral de Estados Unidos contra un Estado mas longeva (adoptada en febrero de 1962), y que ha demostrado ser un fracaso total al no debilitar mayormente al régimen cubano desde entonces y consolidarlo como tal, y al afectar gravemente la vida diaria de las familias cubanas, causando el exilio de muchas de ellas. Un reciente reportage de la cadena Al Jazeera detalla de una manera muy completa el drama que significa para muchas familias cubanas el tener a algunos de sus integrantes padeciendo de enfermedades graves, ante la falta de material médico moderno que Estados Unidos impide sea exportado hacia el sistema hospitalario y de salud de Cuba (véase enlace). No está de más recordar que en el 2016, la resolución anual que se adopta en la Asamblea General de Naciones Unidas exigiendo el levantamiento del embargo a Cuba fue adoptada con 191 votos a favor y una abstención (la de Estados Unidos), tal y como lo analizamos en esta nota nuestra de octubre del 2016. En noviembre del 2023, el mismo texto fue adoptado con 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y un Estado (Ucrania) optando por abstenerse (véase nota de prensa oficial de Naciones Unidas). En octubre del 2024, el mismo texto fue adoptado con 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y un Estado optando por abstenerse (véase nota de prensa oficial de Naciones Unidas). En cambio, en el último ejercicio de esta naturaleza (octubre del 2025), el voto registrado fue de 165 a favor, 7 en contra (entre los cuales Argentina y Paraguay) y 12 abstenciones (entre las que figuran las de Costa Rica y de Ecuador). Estos números del 2025 reflejan el nivel de presiones que logra ejercer Estados Unidos sobre algunos Estados, en particular desde la llegada a la Casa Blanca de su actual ocupante (20 de enero del 2025).

Nota 6: Un reportaje de la televisión costarricense (véase enlace) de marzo del 2024 explica cómo en pocas horas, de surfear en un conocida playa en el Cóbano, jóvenes israelíes pasan a combatir en Gaza unos días después. Este reportaje merecería ser completado por otro para saber un poco más sobre los israelíes que, de regreso de varios meses en Gaza, entran a Costa Rica para ir a surfear en esta misma playa de Santa Teresa de Cóbano, objeto del precitado reportage. En el 2021, en esta misma playa se registró la muerte de un israelí por parte, al parecer, de coterráneos de la misma víctima (véase nota de CRHoy). En diciembre del 2025, en otra playa en Guanacaste, se registró un fuerte altercado con activistas denunciando el genocidio en Gaza (véase nota del Semanario Universidad). Artículos publicados en inglés en el exterior como éste y este otro  y esta nota detallan la presencia de una importante comunidad israelí en algunas playas en Costa Rica.

Nota 7: Véase al respecto nuestra nota BOEGLIN N., «El tratado de libre comercio (TLC) con Israel firmado por Costa Rica el 8 de diciembre del 2025: reflexiones y preguntas, algunas incómodas«, 22 de diciembre del 2025. Texto integral disponible en este enlace.

Nota 8: Sobre las numerosas «Executive Orders» firmadas en la Casa Blanca que terminan siendo declaradas ilegales por los mismos tribunales norteamericanos, pero que el Poder Ejecutivo norteamericano mantiene vigentes, véase este interesante compendio realizado por autores del sitio JustSecurity, y titulado «The “Presumption of Regularity” in Trump Administration Litigation (4th edition)«.

El articulo Costa Rica firma con EE.UU. acuerdo para recibir migrantes deportados de terceros países apareció primero en piensaChile.

Washington ha recibido una lista de condiciones de Teherán para negociar el fin de la guerra, que Trump considera “una base viable para negociar” si bien muchas han sido rechazadas en el pasado.

Manifestantes se reúnen en Teherán tras conocerse la tregua de dos semanas este jueves

Majid-Asgaripour / Reuters

08/04/2026 10:40  Actualizado a 08/04/2026 11:07

Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego de dos semanas, menos de dos horas antes de que venciera el plazo que el presidente Donald Trump había fijado la noche del martes para que Teherán reabriera el estrecho de Ormuz si no quería enfrentarse a ataques contra la infraestructura civil de la República Islámica, que hubieran significado la “muerte de una civilización”, según amenazó el mandatario.

Además de anunciar el fin de las hostilidades de forma “bilateral”, Trump también afirmó haber recibido una propuesta de 10 puntos de Irán para la paz que describió como “una base viable para la negociación”, pero algunas condiciones han sido rechazadas por Estados Unidos en el pasado. ¿Accederá Washington esta vez? Deberán resolverlo las delegaciones de ambos países en las negociaciones que empiezan -a la espera de la confirmación de las partes- el próximo viernes en Islamabad.

Muchos de los aspectos del acuerdo de alto el fuego son todavía una incógnita y las versiones se contradicen. Irán ve como una “victoria” que Trump haya “aceptado” sus condiciones, pero el presidente solo las considera “viables” para empezar a negociar; Trump augura que ganará mucho dinero en la región, pero es Irán quien cobrará el peaje de Ormuz; Pakistán asegura que Líbano está incluido, pero Israel lo niega y sigue bombardeando su país vecino. ¿Qué se sabe hasta el momento?

¿Qué exige el plan de 10 puntos de Irán?

Teherán ha dicho que solo aceptará el fin de la guerra si se aceptan las 10 exigencias que ha hecho llegar a la Casa Blanca a través de los mediadores pakistaníes. Las condiciones difundidas por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán son las siguientes:

– Garantizar la no agresión contra Irán.

– El levantamiento de todas las sanciones primarias y secundarias contra Irán.

– El control iraní sobre el estrecho de Ormuz.

– La retirada militar estadounidense de Oriente Medio.

– El fin de los ataques contra Irán y sus aliados.

– La liberación de los activos iraníes congelados.

– Detener la guerra en todos los frentes de resistencia, incluido el Líbano.

– Pagar las reparaciones de guerra a Irán

– Una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que haga vinculante cualquier acuerdo.

– En la versión publicada en persa y difundida por los medios iraníes, Irán también incluye como condición la “aceptación del enriquecimiento” de uranio para su programa nuclear. Sin embargo esta frase no figuraba en las versiones en inglés que la diplomacia iraní ha compartido con la ONU.

¿Qué implica el alto el fuego para Ormuz?

Irán mantiene el control militar sobre el estrecho de Ormuz. Esta era la condición que ponía sobre la mesa Teherán para aceptar el alto el fuego y Washington ha aceptado, según Irán.  Según algunas informaciones, el plan permite a Irán y Omán cobrar una tasa de hasta 2 millones de dólares (unos 1.710.000 euros) por buque a las embarcaciones que transiten por el estrecho. Estados Unidos también tendrá su papel en el estrecho y “ayudará a mejorar el tráfico” de embarcaciones, según anunció Trump, sin dar más detalles.

Algunas informaciones apuntan a que Irán destinará los fondos recaudados en el estrecho para la reconstrucción, pero también exige el pago de este gasto, por lo que todavía hay dudas sobre este asunto. El presidente afirmó que EE.UU. les abastecerá con “todo tipo de suministros” y que “se ganará mucho dinero”.

Teherán considera que el control sobre Ormuz le otorgará “una posición económica y geopolítica única” en la región. Algunos analistas estadounidenses advierten sobre ello: “Me cuesta creer que Estados Unidos y el mundo puedan aceptar una situación en la que Irán controle indefinidamente un punto estratégico clave para el suministro de energía” (por donde pasa el 20% del petróleo mundial), declaró a New York Times Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un centro de estudios con sede en Washington. ”Sería un resultado sustancialmente peor que el que existía antes de la guerra”, añade.

Sin embargo, Trump augura una “Época Dorada en Oriente Medio”.

¿Aceptará EE.UU. los puntos de Irán?

Trump considera la propuesta iraní de 10 puntos “una base viable sobre la cual negociar”, si bien hay condiciones que se han considerado líneas rojas en anteriores negociaciones. Una de ellas es el levantamiento de todas las sanciones impuestas a Irán desde la Administración de George W. Bush, pero es poco probable que el presidente acepte pues ya abandonó el acuerdo nuclear fraguado por Barack Obama, en el que Irán renunciaba a su programa nuclear a cambio del levantamiento de sanciones.

El plan que ha recibido Trump incluye la condición de que Teherán continúe enriqueciendo uranio. Sin embargo, parece evidente que la Casa Blanca también rechazará este punto, pues el principal argumento que ha dado para la guerra es eliminar la ambición nuclear iraní.

Expertos y analistas expresan dudas de que la Administración Trump consiga en las dos semanas de tregua un pacto con el régimen iraní. Algo que no ha conseguido en casi un año de negociaciones con Teherán y que le costó dos años y medio alcanzar a la Administración Obama con el pacto nuclear de 2015. Hasta el momento las demandas de Washington y Teherán han diferido de forma radical, lo que ha representado un obstáculo para cualquier acuerdo. Recordemos que durante la última tanda de negociaciones, Trump decidió unirse a la campaña de bombardeos por parte de Israel contra Irán el 28 de febrero.

¿Cómo se ha fraguado el pacto? 

La mediación a contrarreloj de Pakistán ha jugado un papel importante. A última hora del martes su primer ministro pedía a Trump una extensión del plazo y solicitaba a Irán la apertura de Ormuz.

En la retaguardia, China también movió los hilos para alentar a su principal socio comercial a que encontrara una vía para el alto el fuego, según dos funcionarios que hablaron con la agencia AP. Una versión que coincidiría con las declaraciones que hizo Trump a la agencia France Presse, con quien comentó que creía que Pekín había contribuido a que Teherán se aviniera a negociar.

En cuanto al presidente estadounidense, las presiones le vienen de dentro. La mayoría de los estadounidenses se opone a la guerra y están frustrados por el aumento del precio de la gasolina, un coste en su maltrecha popularidad que no puede permitirse cuando la campaña para las elecciones de mitad de mandato del noviembre se está acercando y podría costarle las mayorías republicanas en ambas cámaras del Congreso.

*Fuente: LaVanguardia

Más sobre el tema:

Las 10 condiciones de Irán que EEUU se ha visto obligado a aceptar

El articulo ¿Cuáles son los 10 puntos que Irán pide a EE.UU. para la paz? apareció primero en piensaChile.

Estados Unidos se ha comprometido en aceptar los principios generales de las propuestas de 10 puntos de Irán como base para las negociaciones.

El articulo Las 10 condiciones de Irán que EEUU se ha visto obligado a aceptar apareció primero en piensaChile.

08 de abril de 2026

Traducción:

TEHERÁN, 7 DE ABRIL DE 2026
En nombre de la República Islámica de Irán, expreso mi gratitud y reconocimiento a mis queridos hermanos, Su Excelencia el Primer Ministro de Pakistán, Sharif, y Su Excelencia el mariscal de campo Munir, por sus incansables esfuerzos para poner fin a la guerra en la región.
En respuesta a la solicitud fraternal del primer ministro Sharif en su tuit, y teniendo en cuenta la petición de los Estados Unidos de entablar negociaciones basadas en su propuesta de 15 puntos, así como el anuncio del presidente de los Estados Unidos sobre la aceptación del marco general de la propuesta de 10 puntos de Irán como base para las negociaciones, por la presente declaro, en nombre del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán:
Si cesan los ataques contra Irán, nuestras poderosas Fuerzas Armadas cesarán sus operaciones defensivas.
Durante un período de dos semanas, será posible el paso seguro por el estrecho de Ormuz mediante la coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán y teniendo debidamente en cuenta las limitaciones técnicas.

Seyed Abbas Araghchi
Ministro de Asuntos Exteriores
República Islámica de Irán

Original en inglés

Más sobre el tema:

Las 10 condiciones de Irán que EEUU se ha visto obligado a aceptar

El articulo «EE.UU. aceptó el marco general de la propuesta de 10 puntos de Irán como base para las negociaciones» apareció primero en piensaChile.