17 de julio de 2025

Una mirada crítica al conflicto entre producción, salarios y sostenibilidad social

En Marx existe una opción ética cuando en la noción de valor trabajo, al abordar la distribución del producto, surgen todos aquellos factores que no cubre la remuneración del trabajo a saber, salud, educación, alimentos, agua potable, condiciones de vida, hábitat, pensiones… (los llamados bienes públicos) pero necesarios para su reproducción como trabajador.

Es lo que en el presente, entre muchos otros políticos norteamericanos, Bernie Sanders, llama el salario vital. Marx explica que el propietario de los medios de producción, sean estos activos físicos, servicios o monetarios, maneja un medio de explotación. En Marx la tasa de explotación, es decir la proporción de trabajo excedente con respecto al trabajo necesario es el concepto genérico aplicable a todas las sociedades de explotación.

En su teoría la plusvalía sólo se aplica al capitalismo, donde el producto del trabajo asume la forma de valor. Marx desentraña el sentido de la explotación en su forma capitalista, es decir mediante la plusvalía, la cual se extrae del trabajador en un proceso en el cual éste vende su fuerza de trabajo pero no vende el valor trabajo que crea. En ese contexto, los reformadores del modelo no buscan cambiarlo. La obra de Marx es el paso central para desactivarlo. Es decir, desactivar una situación de poder.

El mercado podría suponer cierto grado de proporcionalidad a la cantidad de trabajo útil y necesario pero no asegura precios asociados a la remuneración real del trabajador es decir, al valor trabajo. En la consideración ética del valor trabajo la productividad es parte fundamental de las innovaciones que la justifican siempre y cuando entre en el cálculo del salario vital. Mantenerse en el mercado mediante la productividad es porque no se trata de un elemento neutral adscrito a la unidad productiva. Es un elemento vital del bien o servicio que se transa en el mercado. La productividad reviene incesantemente al tema central del valor trabajo.

Variables del sistema y el mercado

Dos problemas surgen de la sistematización del modelo capitalista que realiza Marx en el siglo XIX. El primero se refiere a la noción de la plusvalía, costos asociados y la búsqueda del precio de producción inherente a la reproducción del mismo. En esas circunstancias, dada una tasa de capitalización creciente, el excedente creado por la plusvalía debería ser suficiente para asegurar la demanda que reproducirá el negocio del capitalista en el mercado en que actúa.

Pero dichas circunstancias se desarrollan según la realidad de los mercados. Lo que no garantiza una tasa de ganancias compatible con la viabilidad de la empresa. Esto plantea el segundo problema a saber, la magnitud de la deuda como último recurso de funcionamiento de la empresa ante los avatares del mercado. La evolución de la composición orgánica del capital, sus costos asociados y la productividad no aseguran las ganancias del capitalista. En globalidad la magnitud de la deuda, si se mantiene la urgente demanda por bienes públicos se transfiere al plano nacional y deviene deuda nacional, virtualmente impaga e incesantemente renovada en cada ejercicio fiscal.

Por tanto vamos al primer problema donde la empresa escatima los bienes de uso (o bienes públicos) en la remuneración del trabajador.

¿Cómo dichos bienes públicos podrían expresarse en precios de mercado coincidentes con el valor trabajo? ¿Es posible que las relaciones sociales de producción en un régimen capitalista puedan resolver este problema? La conformación de los mercados, en monopolios, monopsonios, oligopolios u otros, crean costos-oportunidad, por el hecho de cambios en la tecnología e innovaciones, estrategias productivas y de comercialización, etcétera; costos que influyen en el cálculo de la tasa de ganancias. Esta complejidad sitúa la relación ganancia/remuneración del plano micro al macro; plantea, a partir de la lógica de la plusvalía o tasa de explotación con la que se maneja el capitalista, el marco en el cual se desenvuelve la reproducción de su empresa y del sistema. Por tanto, en el sistema de Marx el valor trabajo se transforma en una unidad de cuenta, o medida común del producto social a través de las mercaderías. Valor trabajo contenido en el producto y valorado como aquel socialmente necesario para producirlo.

En Marx, la composición orgánica del capital en su relación con la tasa de explotación esclarece las condiciones en las que la productividad del trabajo determina la ganancia capitalista y su relación con el empleo. La solución entonces se encuentra en el plano del mercado. Es decir transformar los valores en precios y con ello disminuir la tasa de explotación y asegurar la reproducción/crecimiento del capital invertido.

La definición de la tasa de ganancia (p) de Marx relaciona la plusvalía o tasa de explotación (s’) con la composición orgánica del capital (q). La tasa de la ganancia (p) reconoce dos variables, la tasa de la plusvalía (s’) y la composición orgánica del capital (q), expresándose en la fórmula siguiente: p = s’(1 – q). Donde, La tasa de plusvalía (s’) es la proporción de la plusvalía (s) con respecto al capital variable, (v): s’=s/v. La composición orgánica del capital (q) es la relación del capital constante (C) con el capital variable (V), en el capital total usado en la producción q=C/C + V).

A partir de estas interrelaciones Marx señala la incompatibilidad entre una tasa baja de explotación y un alza en la composición orgánica del capital, circunstancia en la que la baja de la tasa de ganancias adquiere un carácter tendencial.

Precios de mercado, capacidad productiva no utilizada y Deuda

En el sistema capitalista el precio representa dos valores uno, intrínseco (a la mercadería que se ofrece en el mercado) y otro extrínseco (que refleja la necesidad social) en el que va reflejado el valor del bien público que no cubre el salario de mercado. Consecuencia de la dialéctica entre esas dos situaciones de precio, u oscilación alrededor del valor (trabajo) objetivo, es la capacidad no utilizada del aparato productivo, y por consiguiente una menor producción, mayor desempleo y estancamiento de la economía en situaciones de monopolio, entre otras. Esta contradicción entre dos valores de una misma mercancía determina la realidad de precios del mercado y por ende la modalidad de la explotación social.

¿Cómo resolver esta contradicción, alimentada por una creciente capacidad productiva no utilizada, si se quiere mantener el fundamento del valor trabajo como lo plantea Marx?

Marx plantea el problema ético (explotación del trabajador) en el funcionamiento del sistema, pero no resuelve las condiciones en las que se le pone término.

Si la presión por los bienes públicos se mantiene el precio de la continuidad del sistema capitalista consiste en transformar el salario mínimo del trabajador en salario vital, pero ello no asegura el alza de la tasa de ganancias. Hay allí una contradicción que la lógica del sistema y el apetito de ganancias no resuelve.

Eso implicaría que junto con incrementar la composición orgánica del capital (q) mediante la tecnología, la robótica, la inteligencia artificial, la automatización en las rutinas de producción, los salarios reales deberían aumentar proporcionalmente al alza de la productividad, y conjuntamente con ello las ganancias del capitalista. Si ello no se produce continúa el proceso de baja tendencial de la tasa de ganancias y la crisis definitiva del sistema capitalista. No existe otra manera de evitar el colapso que la unidad productiva se mantenga en una zona en que el crecimiento de (q) marche pari passu con el incremento de la plusvalía (s’). En otras palabras, si se mantiene la condición de una (q) que crece continuamente, más allá de (s’), se producirá ineluctablemente la baja de la tasa de ganancias (p).

En consecuencia para mantener la continuidad del sistema debiera buscarse un expediente que asegure la demanda y con ello evitar la crisis de realización del sistema capitalista por salarios y ganancias no compatibles con el crecimiento de la productividad. De alguna manera deberá restituirse la demanda al sistema, con precios que reflejen los costos asociados en alza para asegurar la sostenibilidad real y financiera del sistema. Llegamos así al segundo problema planteado en el párrafo anterior (Variables del sistema y el mercado).

La expresión monetaria de la Deuda

En el sistema económico del siglo XXI mantener el financiamiento de los costos asociados, así como la tasa de ganancia del capitalista presupone, ceteribus paribus, restituir la demanda mediante el incremento de la deuda en términos monetarios. Puesto que no está en los planes del capitalista financiar los bienes públicos del trabajador o lo que es lo mismo consagrar el salario vital. Sin esa voluntad la política de la deuda es inherente al sistema capitalista monopólico avanzado. La función de la deuda –más bien su desafío– consiste en equilibrar ex-ante la producción y la demanda, para asegurar así el consumo que se realizará en el mercado. Sin la variable monetaria y la deuda, los costos asociados a las formas de competencia propias del siglo XXI no logran recuperarse, situación aún más problemática si se quisiera financiar además el salario vital. Con ello se concluye que la política de la deuda es inherente al sistema capitalista monopólico avanzado.

En la forma madura del modelo monopólico y su cobertura financiera se desarrolla un potencial no realizado de la capacidad productiva; consumos excesivos del sector de más altos ingresos y desigualdades crecientes; desempleo; externalidades negativas golpeando severamente a las clases más desposeídas de la sociedad. La degradación de esa situación lleva a una coyuntura recesiva y sobreendeudamiento de empresas y hogares. El elemento monetario exógeno aparece como el elemento que viene al rescate del capitalismo financiero del siglo XXI.

Deuda en la economía de EEUU

La actual situación de la deuda así como la inestabilidad que provoca se refleja en la situación de EEUU y el mundo.

La deuda total de EEUU que el gobierno debe a sus acreedores asciende a 36, 2 trillones de dólares, esto es, alrededor del 120,79% de su PIB. En esa realidad el Congreso aprobó el 3 de julio lo que el presidente Trump llamó “una ley grande y hermosa (One big beautiful bill)– “vaya, música para mis oídos” declaró el mismo Trump, al conocer la aprobación de la iniciativa.

La ley aprobada por el Congreso añade alrededor de 3,3 trillones al déficit en los próximos años, es decir un presupuesto fiscal de 7,3 trillones de dólares que fija el techo de la deuda en 5 trillones de dólares como endeudamiento y pago permanente de deudas en los próximos 10 años. Resultan contradictorios los recortes tributarios temporales que podrían volverse permanentes por un valor de 1,2 trillones de dólares, cuando el Medicaid y el sistema de cupones de alimentos conocido como SNAP¹ son sometidos a recortes que afectan a la población más pobre de EEUU. Según el Hamilton Project en Brookings Institution estos recortes “harán que cerca de 12 millones de personas pierdan su seguro de salud y que millones pierdan la asistencia alimentaria (…) compensan solo una fracción del costo total de las rebajas fiscales”. Algunas de esas rebajas contemplan 4,5 trillones en deducción de impuestos a las que podrían agregarse la eliminación de las tasas sobre las propinas si son aprobadas a finales de año por el Congreso.

En un horizonte de 10 años esta deuda significa un incremento de tipos interés y la necesidad, para evitar una crisis de proporciones, medidas federales de austeridad fiscal. Principalmente en la deuda del gobierno federal pesan los gastos de la pandemia COVID-19 y el presupuesto de guerra. Este último en el año fiscal 2025, se elevó a 849,8 mil millones de dólares, esto es 11,6% del presupuesto fiscal de EEUU. Para el año 2026 el presupuesto en defensa se proyecta a 961.6 mil millones de dólares.

De cómo el Pueblo de EEUU paga la Deuda

El capitalismo estadounidense elimina el gasto en bienes públicos, para ceder paso a la rebaja de impuestos a los más ricos y presupuestos en defensa en continuo aumento. El incremento sistemático de la Deuda y su pago se traslada desde sus usuarios directos, a la Nación.

Mantener los costos asociados al crecimiento y la tasa de ganancia del empresariado, conjuntamente con los bienes públicos, no es posible en el modelo capitalista actual. En ausencia de medidas estructurales, no hay otra solución que recurrir a la deuda y a la variable monetaria. Queda así el rescate del sistema entregado al déficit gradual en bienes públicos e inversores extranjeros que invierten en títulos de deuda.

El déficit fiscal de EEUU, 7,26% del PIB en dólares corrientes, lo sitúa en el puesto 175 de 192 países del ranking de déficit respecto al PIB ordenado de menor a mayor. Por tanto, recurrir a la deuda es una medida universal para un problema universal – manifestada en crisis económica, que esconde una creciente demanda no satisfecha por bienes públicos, situación que asedia a países industrializados sin respuesta alguna e independiente de sus propios planes de crecimiento.

Héctor Vega

Abogado (Universidad de Chile) y economista (Doctor de Estado en Ciencias Económicas de la Universidad de Aix-Marseille), Doctor de Tercer Ciclo en Ciencias Sociales del Desarrollo de la École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) de París. Ha sido investigador del Departamento de Graduados de la London School of Economics (1962-1964) y de la Delhi School of Economics (India, 1969-1971). Profesor de la Universidad de Chile, Universidad Técnica del Estado y de la Universidad Arcis (doctorado). Experto de NN.UU y Consultor Internacional. Es autor de numerosos artículos y libros en el terreno de la economía.

El articulo Deuda y valor trabajo en la economía del siglo XXI apareció primero en piensaChile.

Artículo publicado en el blog WWW.Michael-Hudson.com, el 29 de enero de 2020  bajo el título: «Equilibrium Theory and Near East Economics«. Esta entrevista fue publicada originalmente en inglés el 25 de enero de 2020 en el sitio alemán acTVism.org 

Aquí el video con el audio original, en idioma inglés:

Michael Hudson sobre la historia de la cancelación de la deuda, Austeridad en Europa, enero de 2020

Rees Jeannotte [00:00:05] Hola y bienvenidos. Soy Rees Jeannotte y están viendo Know Your Stuff. Hoy me acompaña el economista y antropólogo Michael Hudson. Es profesor de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City, y autor de muchos libros, entre ellos Killing the Host, J for Junk Economics, y su más reciente «…and forgive them their debts». Hoy hablaremos con él sobre su último libro …and forgive them their debts, la crisis de la eurozona y el problema del constante aumento de los costes de alquiler y propiedad de la vivienda en todo el mundo. Profesor Michael Hudson, gracias por acompañarnos.

Michael Hudson [00:00:41] Felíz de estar aquí.

Rees Jeannotte [00:00:43] ¿Cómo llegó a ser a la vez economista y antropólogo y, de hecho, a combinar ambas cosas, cuya culminación es, al menos en gran parte, su último libro «…y perdónales sus deudas»?

Michael Hudson [00:00:55] Empecé como economista en Wall Street ocupándome de la deuda del Tercer Mundo para el Chase Manhattan Bank en los años sesenta, y ya en los setenta para el Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones (UNITAR) escribiendo sobre cómo el Tercer Mundo era incapaz de pagar sus deudas externas a Estados Unidos y otros acreedores. Es decir, incapaz de pagar sin someterse a los programas de austeridad del FMI, sin tener que vender sus materias primas y su industria e imponerse una crisis de deuda permanente.

En Ciudad de México, en una reunión de UNITAR en 1979/78, pronuncié un discurso para señalar que el Tercer Mundo no podía pagar sus deudas. Esto fue cuatro años antes del impago de la deuda de México. Hubo disturbios, y me di cuenta de que la cuestión de la cancelación de la deuda -y la idea básica de que las deudas crónicamente no podían pagarse- me llevó a querer escribir una historia de las cancelaciones de deuda y de cómo la sociedad había manejado el problema de las deudas que crecían más allá de la capacidad de ser pagadas. El problema es que el interés compuesto aumenta constantemente, agravando la deuda mucho más rápido de lo que puede crecer una economía.

Tardé cerca de un año en escribir sobre Grecia, Roma y las tierras bíblicas. Pero entonces, mientras estudiaba Israel, me di cuenta de que había indicios de una tradición anterior de cancelación de deudas en Babilonia y Sumeria, en la Mesopotamia de la Edad de Bronce. Así que empecé a leer la literatura sobre Sumeria y Babilonia. La palabra «deuda» casi nunca aparecía en el índice. Tuve que leerme todo el libro para encontrar información sobre la deuda y su contexto.

Pronto me di cuenta de que la mayoría de las historias de la antigüedad se basaban en suposiciones sobre lo que ocurriría si un economista moderno -especialmente un economista de derechas afín a Thatcher- se metiera en una máquina del tiempo y retrocediera hasta el año 3000 a.C.. ¿Cómo habrían creado una economía? Por supuesto, habría sido una economía como la de Argentina o Grecia. Habría quebrado a toda prisa y pronto habría sido conquistada por las tierras circundantes. La civilización no habría podido despegar de una economía así.

Así que me interesé mucho y escribí el borrador de una historia de la cancelación de deudas en Sumeria y Babilonia hacia 1984. Un amigo de Harvard me presentó al jefe del departamento de antropología de la universidad, Carl Lamberg-Karlovsky. Antropología incluía el departamento de arqueología, y me convertí en becario de investigación en arqueología babilónica. En la década de 1990 decidimos que, como la mayoría de los asiriólogos nunca habían hablado específicamente de la deuda, empezaríamos a celebrar algunas conferencias sobre el tema. ¿Cómo empezó la propiedad y la tenencia de la tierra? ¿Cómo surgió la renta económica? ¿Cómo comenzó en Mesopotamia la economía de la empresa, la deuda con intereses y los contratos de crédito?

Decidimos hacer una serie de tres volúmenes, que culminaría con el tercero, en el que se analizarían las cancelaciones de deuda en Mesopotamia. Presenté el primer borrador a una editorial universitaria y lo enviaron a los lectores, como hacen las editoriales académicas. Los lectores respondieron que una cancelación de deuda era inconcebible, que se trataba de un libro disparatado. Hace tres décadas parecía inconcebible que cualquier país, cualquier sociedad pudiera haber cancelado las deudas, porque entonces los acreedores no prestarían más dinero. Casi todo el mundo lo creía en los años ochenta y principios de los noventa.

Lo que no entendían era, en primer lugar, que la mayoría de las deudas se debían al palacio. El palacio tenía una opción cuando las cosechas fracasaban o se acumulaban las deudas: Podía insistir en que se pagaran todas las deudas. Eso habría reducido a gran parte de la población a la esclavitud, en cuyo caso el palacio no obtendría ningún impuesto ni renta ni servicios laborales. Los acreedores se quedarían con todo el excedente de las cosechas y se formaría una oligarquía. En ese caso, la ciudad local probablemente sería derrotada por los invasores. O bien, el palacio podría cancelar las deudas para restablecer el orden económico.

Decidimos invitar a arqueólogos y asiriólogos y pedirles que aportaran todo lo que sabían de su periodo concreto de Babilonia, Sumeria, el periodo neobabilónico e Israel. Explicaron cómo las técnicas empresariales y económicas y los contratos de búsqueda de beneficios comenzaron en el sector palaciego de la economía. El dinero no empezó como trueque como dicen los tipos de la libre empresa. El dinero se creó como medio para pagar impuestos y tasas al palacio. Básicamente, la empresa y la propiedad privada empezaron en el sector palaciego, a menudo con una conexión simbiótica con empresarios privados.

Rees Jeannotte [00:06:19] La clave aquí es que el trueque no era la clave del dinero o del crédito. Es decir, el trueque no se producía de la forma que la mayoría de la gente imagina.

Michael Hudson [00:06:25] Correcto. La empresa alemana Springer acaba de publicar un Manual de Dinero y Crédito, en el que escribí el artículo principal sobre los orígenes del dinero, mostrando que la teoría del trueque fue inventada por economistas austriacos de derechas que odiaban a los gobiernos que actuaban en interés público. Casi todas las teorías monetarias dominantes son de antisocialistas de derechas que afirman que el gobierno no puede desempeñar ningún papel positivo. Su conclusión es que el dinero es mejor sin gobierno, y debe dejarse en manos de los bancos privados. La idea es que ellos planificarían mejor la sociedad. Así que básicamente los libertarios, los tipos de la libre empresa, abogan por una economía altamente centralizada – mucho más centralizada que la Rusia soviética, mucho más centralizada que China. Quieren que todo esté centralizado en Wall Street o en la City de Londres, es decir, en los bancos. Quieren que los bancos estén a cargo de todo. Dicen que todo esto es lo mejor.

Así encontramos en la antigüedad, a través de Sumeria, Babilonia, Grecia y Roma, que siempre que una oligarquía financiera ha tomado el poder, ha creado una depresión – un desastre y un colapso económico. Casi todos los historiadores antiguos han constatado esto. Sobre esto escribieron Livio y Dionisio en sus historias de Roma. Y Plutarco.

Es por eso que los tipos de la libre empresa hoy en día en los Estados Unidos han dejado de enseñar historia económica en el plan de estudios de economía. Si vas a obtener un título de economía en los Estados Unidos, ya no estudias historia. Está fuera del plan de estudios. Ni siquiera se estudia la historia del pensamiento económico. Es como si la economía hubiera empezado en 1980 con Margaret Thatcher, Milton Friedman y otros derechistas.

El resultado es una censura sobre cómo ha ido evolucionando la civilización en los últimos miles de años, y cómo ha afrontado los problemas de la deuda. Edité cinco grandes volúmenes de coloquios para Harvard sobre los orígenes del dinero, la privatización y la propiedad de la tierra, el trabajo y la contabilidad económica. Tras terminar los cinco coloquios, decidí escribir el resumen popular de todo ello. Ese es mi libro «… y perdónanos nuestras deudas«.

Rees Jeannotte [00:08:52] Sería interesante saber por qué eligió ese título. La imagen de la portada del libro representa a Jesús azotando sin piedad a un prestamista o arrojándolo fuera del templo. Me imagino photoshopeando la cabeza de alguien como Jamie Diamond encima del prestamista. Mucha gente pensaría que por eso elegiste esas imágenes. ¿Por qué esa imagen y ese título?

Michael Hudson [00:09:16] Creo que nunca he elegido el título de ninguno de mis libros. No soy muy bueno eligiendo títulos. Había querido llamar al libro Finanzas de la Edad del Bronce. Pero mi editor dijo que nadie sabe lo que significa la Edad del Bronce. Dijo que sobre lo que realmente he escrito es sobre el primer sermón de Jesús. Desenrolló el rollo de Isaías y habló del Año del Señor, es decir, el Año Jubilar, y dijo que había venido a proclamarlo. Esta es la parte revolucionaria de mi libro.

La gente piensa que el Padrenuestro trata del perdón de los pecados. Pero en la época en que Jesús habló, había una lucha por el tema de la deuda, igual que en Roma. También hubo disturbios exigiendo la cancelación de la deuda en Grecia y, de hecho, una larga guerra con Mitrídates en el Cercano Oriente por la cancelación de la deuda. De eso trataba el primer sermón de Jesús y de eso trataba el Padre Nuestro. De eso trataba el judaísmo original, antes de que la clase rabínica, los fariseos -básicamente de la clase rica acreedora- tomaran el poder y subvirtieran la antigua religión judía que Jesús vino a tratar de revivir.

Así que mi editor pensó que debía relacionar mi libro con los orígenes del cristianismo, porque vivimos en una sociedad cristiana y hay más gente familiarizada con el padrenuestro, con el perdón de las deudas, que con las finanzas de la Edad de Bronce.

Rees Jeannotte [00:10:54] Aquí es donde la clase acreedora, supongo que alrededor de la época de Cristo, ganó la batalla contra el poder central, los palacios y los templos, al menos en el Imperio Romano de Occidente. Hubo un cambio de paradigma en la forma de tratar la deuda.

Crecimiento exponencial de la deuda a interés compuesto, frente a la lenta curva en S de la economía.

Michael Hudson [00:11:15] Eso hace que la civilización occidental sea diferente de todo lo que hubo antes. La civilización anterior en Oriente Próximo tenía la idea de que la economía siempre tiende a desequilibrarse, polarizándose siempre entre ricos y pobres y causando pobreza y, en última instancia, despoblación y pérdidas militares como resultado de que los acreedores esclavizan a sus deudores. Reducir a los deudores al clientelismo o la servidumbre en Oriente Próximo era diferente. Tenían un modelo económico diferente, un modelo económico mucho mejor, mucho más sofisticado matemáticamente que cualquier modelo que haya visto en el mundo académico moderno. Su modelo decía que la deuda con intereses crecía exponencialmente, duplicándose cada cinco años en Mesopotamia. Pero la economía en general crece en una curva S, más lentamente. Así que una y otra vez, tienes una inestabilidad inherente. Si no tienes una autoridad central que siga eliminando los atrasos, que siga restableciendo el equilibrio, entonces vas a tener una economía desequilibrada.

Los modelos económicos modernos se basan en la teoría del equilibrio. Sus matemáticas se basan en razonamientos circulares. Dice que el ciclo económico se autocorrige, sin necesidad de intervención gubernamental. La idea rectora es que es imposible que la gente se empobrezca, porque existen estabilizadores automáticos. Si simplemente se quita al gobierno de en medio y se deja que Wall Street lo dirija todo, todo el mundo será feliz y próspero. Mira el mercado de valores.

El problema es que en Estados Unidos el 10% de la población posee el 80% u 85% de las acciones y bonos. El mercado de valores ha subido mucho. La deuda pública ha subido mucho. Pero los ingresos del 90% de la población han bajado desde 2008. El salario mínimo no ha subido en absoluto. Así que la economía financiera crece a expensas de la economía real de bienes y servicios. La población se está empobreciendo. Sin embargo, los economistas dicen que nos estamos enriqueciendo, lo que significa que su clase, la clase financiera, se está enriqueciendo.

Esa es la parodia de las economías modernas.

Es increíble que en la Edad de Bronce, 3000-1200 AC. Tenían mejores modelos. Tenemos los manuales de formación que enseñaban a los estudiantes escribas. Las matemáticas que utilizaban eran superiores a las que subyacen en los modelos de la derecha dominante de hoy, que dicen que la deuda nunca puede ser un problema estructural.

Rees Jeannotte [00:13:57] En aquella época tenían un concepto invertido del riesgo moral. Cierto. Se ha invertido completamente. ¿Puede explicar qué es el riesgo moral y cómo deberían pensar las sociedades democráticas sobre la deuda? A menudo pensamos sólo en las deudas personales, o tal vez alguien había asesinado a alguien. Estados Unidos es un gran ejemplo de ello, donde te condenan a cadena perpetua. Parece que no hay redención. ¿Cómo tratamos estos conceptos? ¿Deberíamos alejarnos de ellos?

No cancelar las deudas personales y otras deudas no empresariales conduce a la depresión crónica

Michael Hudson [00:14:31] Bueno, la moda económica de derechas en Estados Unidos es la de Douglass North siguiendo la escuela austriaca, diciendo que la civilización progresa si existe la santidad de los contratos. Un contrato es un contrato, y necesitas que se cumpla, incluso si el contrato es injusto. Por lo tanto, no debes cancelar las deudas, porque eso engañaría a las personas ricas que han hecho el contrato para conseguir su dinero, incluso si hacer cumplir el contrato de deuda significa que el resto de la economía tiene que pasar hambre. Las tasas de suicidio suben. La economía se empobrece. Pero un contrato es un contrato, y a eso se le llama progreso, como si fuera economía darwiniana.

En cambio, en la Antigüedad de la Edad de Bronce, los gobernantes ponían el equilibrio económico como consideración clave. Reconocían que era necesaria la intervención de una autoridad palaciega o cívica para anular los contratos de deuda. Si el precio de obligar a los deudores a pagar esos contratos -que se les obliga a firmar en condiciones de «tu dinero o tu vida«- es provocar el colapso económico, como acabó ocurriendo en Roma. Durante cinco siglos hubo revueltas económicas de los plebeyos y los pobres que querían la condonación de la deuda. En todos los casos ganó la derecha, los acreedores, no con argumentos, sino asesinando a los líderes políticos populistas. Acabaron matando a César. Mucho antes de eso, hubo siglo tras siglo de asesinatos, por ejemplo el de los hermanos Gracchi y una larga serie de otros reformadores, igual que hoy.

La base de la economía de la Escuela de Chicago es que no puedes tener un mercado libre si no estás dispuesto a asesinar a tus principales críticos. Fueron a Chile, enviaron a sus economistas que nombraron a los líderes sindicales que Pinochet tuvo que asesinar. Nombraron a los reformadores agrarios que tenía que asesinar, y a los socialistas (NdR piensaChile: se refiere a los partidarios de Salvador Allende). Esto inició una ola de miles de asesinatos, desde Chile hasta Argentina. Ese enorme programa de asesinatos fue patrocinado por la CIA, diciendo que esto era necesario para crear un mercado libre. «Estamos haciendo esto por la libertad; estamos haciendo esto por la democracia.»

Pero incluso las élites ricas de la antigüedad sabían que era la deuda la que causaba un problema, y que el problema de la sociedad estaba causado básicamente por la codicia. Eso es lo que Sócrates dijo. Eso es lo que Solón de Atenas escribió en su poesía cuando canceló las deudas. Es lo que escribieron Livio y todos los demás grandes historiadores romanos y los estoicos. En ningún lugar de la antigüedad se encuentra la idea de que los ricos deban poder esclavizar y empobrecer a la sociedad en general.

¿Cómo resolvemos ese problema? Un sistema de leyes para impedir que los acreedores ricos reduzcan al resto de la población a la esclavitud. Esa era su idea de la economía en un contexto social.

Rees Jeannotte [00:17:47] Hay muchos momentos de luz cuando uno lee tu libro. Pero una cosa que me llamó la atención es que las revoluciones realmente sólo empezaron a ocurrir en serio cuando estas cancelaciones de deuda dejaron de ocurrir. ¿No es así? Hay muchas cosas interesantes en el libro. Me gustaría preguntarle cuáles serían los equivalentes modernos de estas antiguas instituciones: el palacio y el templo.

Michael Hudson [00:18:26] Lo que descubrí, observando la Mesopotamia de la Edad de Bronce, es lo diferente que era de la sociedad moderna. Yo había sido conocido como futurista en los años 70, trabajando en el Instituto Hudson y en The Futures Group. Es más fácil predecir el futuro que entender los palacios y templos de la Edad de Bronce. Había tres grupos: un palacio, los templos (básicamente controlados por la familia real) y las comunidades terratenientes en general, con su propio cuerpo de leyes comunes. Las leyes de Hammurabi, por ejemplo, no eran un código. Se aplicaban al sector palaciego en sus relaciones con el resto de la sociedad. Su estructura era más estrecha que la del derecho consuetudinario. Me di cuenta de que para explicar el origen de la deuda y el comercio, los tipos de interés, los beneficios y la propiedad de la tierra, tenía que describir una sociedad bastante ajena a la nuestra. Tenía que ir más allá de la cuestión de la deuda en sí y hablar del amplio contexto social.

Rees Jeannotte [00:19:45] ¿Tenemos instituciones que puedan parecerse a algo así como una institución centralizada? No sé – como los bancos centrales de hoy.

Michael Hudson [00:19:56] No, sólo tienen exactamente el objetivo contrario. Los bancos centrales trabajan para los bancos comerciales y sus acreedores. En 1913, en Estados Unidos, la Reserva Federal se separó del Tesoro para trasladar la gestión monetaria del Tesoro en Washington a los bancos privados de Nueva York y otros centros comerciales. Los bancos centrales son la antítesis de los antiguos palacios, porque representan los intereses de los acreedores. Actúan como los grupos de presión de los bancos. De hecho, un lobista de Wall Street, Alan Greenspan, dirigió la Reserva Federal. Su trabajo es rescatar a los bancos y hacer que los bancos sean solventes, incluso cuando eso empobrece a sus clientes, incluso cuando los bancos hacen préstamos fraudulentos como la crisis de las hipotecas basura que estalló en 2008. Los bancos fueron salvados a pesar de que se trataba del mayor fraude bancario que se ha visto en la historia de Estados Unidos. Se salvaron, y las falsas deudas fraudulentas se impusieron a los desventurados compradores de viviendas hipotecadas. El resultado fue un millón de familias expulsadas de sus hogares. El resultado ha sido que los alquileres están subiendo muy rápidamente aquí. Los precios de la vivienda están subiendo rápidamente. Y los estadounidenses pagan tanto dinero al sector financiero por el servicio de la deuda -por hipotecas, préstamos estudiantiles, préstamos para automóviles y tarjetas de crédito- que cada vez tienen menos renta disponible para gastar en bienes y servicios. Por eso la economía estadounidense lleva encogiéndose 12 años, desde 2008. Desde la crisis de Obama la economía ha bajado porque se ha salvado a los bancos y a los tenedores de bonos, no a la economía.

Rees Jeannotte [00:21:51] Esto es lo que se llama captura reguladora.

Michael Hudson [00:21:54] Sí, y no sólo la captura reguladora de la Reserva Federal, sino más allá, la captura intelectual de la sociedad. Traté de escribir mi libro y su secuela, El Colapso de la Antigüedad, para proporcionar un ejercicio de expansión mental para entender que si no anulas las deudas, va a haber una crisis financiera crónica y austeridad. Acabarás pareciéndote a Grecia, Argentina o Letonia.

Rees Jeannotte [00:22:28] Esto es lo que estamos viendo ahora en Grecia (2015). Este es un ejemplo interesante, porque la crisis griega todavía está en marcha. En su momento estuvo en todas las noticias. Había una situación en la que exigían que Grecia pagara sus deudas. A menudo se dice que las deudas no se pueden pagar, que no se pagarán.

Michael Hudson [00:22:53] El truco consistía en decir que Grecia debía pagar sus deudas. Pero estas deudas eran las deudas contraídas para pagar la evasión fiscal corrupta. Las deudas griegas con el extranjero eran de unos 50.000 millones de euros. Christine Lagarde, del FMI, tenía una lista de todas las cuentas bancarias suizas en las que armadores, industriales y financieros griegos habían puesto ilegalmente su dinero fuera de Grecia, en Suiza. Todo el dinero estaba allí. Se lo habían robado al fisco. Así que no era el pueblo griego el que tenía las deudas. Eran deudas que los ricos tenían con el fisco pero que no se pagaban. Eran deudas por evasión fiscal. Pero la Comunidad Europea dijo que el pueblo griego tenía que pagar las deudas que la clase adinerada había evitado pagar torticeramente. Defendió a los ladrones.

El FMI tenía la habitual teoría de economía basura de que Grecia estaría mucho mejor y se recuperaría una vez que pagara. Pero, por supuesto, no se ha recuperado. Si hay alguna institución que debería ser abolida, es el FMI, que parece servir básicamente como una rama del Departamento de Defensa para mantener a otros países sumisos a Estados Unidos. Hablé de la crisis griega en Killing the Host, publicado como Der Sektor en Alemania por Klett-Cotta. Esbozo la crisis de la deuda griega, la crisis argentina y otras.

Rees Jeannotte [00:24:41] A lo que quería llegar era a la falta de sinceridad de la UE al repetir constantemente que Grecia debía pagar sus deudas, cuando debían saber que no podrían ser devueltas. Y como has señalado, quién tenía que devolverlas también es una cuestión – o quién debía realmente las deudas reales. Pero ellos debían saberlo. Entonces, ¿cuál es el objetivo real de hacer esto? Recuerdo haber visto un sitio web que informaba de que están subastando islas griegas. Esta es la clave. Creo que es lo que hacían también los oligarcas en la antigüedad: acaparar activos.

Michael Hudson [00:25:25] Sí, eso es. Es una apropiación de activos. En economía existe algo llamado preferencia revelada. Asumes que lo que sucede es lo que se pretende. Así que se puede decir que lo que los banqueros centrales de Alemania pretendían era reducir la población de Grecia, aumentar la tasa de suicidios, acortar la esperanza de vida, colapsar su economía hasta el punto de que los alemanes pudieran venir e insistir en que Grecia comprara submarinos caros y material militar, y que Grecia tuviera que vender a los inversores alemanes sus servicios eléctricos y otros activos. Alemania hizo de esto una toma de poder en la que había puesto sus ojos durante más de 50 años, desde que apoyó a los coroneles y los asesinatos de los comunistas griegos después de la Segunda Guerra Mundial.

Rees Jeannotte [00:26:18] Pensar en una forma más sensata de afrontar una crisis de deuda. Quizá puedas utilizar el ejemplo más reciente de una cancelación de deuda nacional, concretamente aquí en Alemania.

Michael Hudson [00:26:32] Así es. El milagro económico alemán fueron las reformas aliadas de la deuda de 1947/48. Esencialmente anularon todas las deudas excepto lo que los empresarios debían a sus empleados – ya sabes, los salarios de los trabajadores y los saldos mínimos de trabajo en los bancos. Fue fácil para los aliados cancelar las deudas contraídas con los acreedores alemanes, porque los acreedores eran principalmente nazis. La idea era acabar con ellos. No querían dejar a los antiguos nazis con poder financiero para tomar el control de la economía de nuevo. Querían hacer borrón y cuenta nueva.

La cancelación de las deudas creó el Milagro Económico Alemán. Porque la economía pudo funcionar sin deuda personal, y sin mucha deuda pública o corporativa. Fue capaz de despegar. Hoy en día, esencialmente se trata de una clase bancaria criminalizada que creo que debemos tratar de la misma manera que los aliados trataron a los nazis. Si no cancelas las deudas que se tienen con ellos, la economía va a encogerse y a polarizarse. Vamos a tener esencialmente un neo-feudalismo controlado por la clase acreedora, como se tenía en Roma en la Edad Oscura. ¿De verdad quieres una nueva Edad Oscura?

Rees Jeannotte [00:27:53] No, no especialmente. Esto nos lleva a la crisis financiera de 2008, que usted fue una de las pocas personas que predijo con exactitud. Se basó en gran medida en una gigantesca burbuja de deuda privada. La deuda privada es algo de lo que no oímos hablar mucho. Intenté buscar los totales de la deuda privada en todo el mundo. Encuentras la relación deuda/PIB para la deuda pública. Para la deuda gubernamental, pero nunca se habla de la deuda privada.

Michael Hudson [00:28:24] Eso se debe a que los políticos de derechas quieren abolir el gobierno y los servicios sociales que presta. Aparte del dinero que los gobiernos deben por el gasto militar y la OTAN, deben pensiones y asistencia sanitaria. El programa de la derecha en Alemania y Europa es deshacerse de las pensiones, bajarlas, financiarizar y privatizar el sistema de pensiones en lugar del sistema de reparto de Alemania, que es bastante bueno. Quieren deshacerse del gasto social.

Además, consideran la deuda pública como adversaria de la deuda privada. Por ejemplo, en Estados Unidos, el Presidente Clinton obtuvo finalmente un superávit presupuestario en el último año de su mandato. ¿Qué ocurre cuando un gobierno tiene superávit? Eso significa que no gasta dinero en la economía. La economía tiene que depender de los bancos para obtener crédito, porque toda economía necesita crédito para funcionar y crecer. Los banqueros se dan cuenta de que si el gobierno no proporciona dinero a la economía -invirtiendo déficits en la economía para promover el empleo- entonces la gente tendrá que pedir prestado a los bancos. Pero si siguen pidiendo prestado a los bancos para comprar viviendas que suben de precio y simplemente para mantener su nivel de vida, sus familias acabarán pareciéndose a Grecia o Argentina. Tendrán que pagar más de sus ingresos como intereses. Los banqueros acabarán con las casas, y con la industria privada. Acabarán controlándolo todo, incluido el gobierno.

Durante miles de años, la principal tensión de la civilización ha sido quién va a dominar y planificar la economía de la sociedad. ¿Serán los gobiernos democráticos o los gobernantes sabios que buscan la estabilidad y la seguridad militar? ¿O será una oligarquía financiera que quiere enriquecerse empobreciendo al resto de la sociedad?

El problema es que la deuda de una persona es el ahorro de otra. La situación actual es que el 10% de la población, los ahorradores, están endeudando al 90% de la población. El 90% de los estadounidenses están pagando el servicio de la deuda al 10% más rico. Esa es la clave de la guerra económica actual. No es el tipo de guerra de clases de la que hablaban los socialistas hace un siglo. Es la anticuada guerra financiera entre acreedores y deudores que ha existido durante miles de años. Por eso escribí el libro para explicar cómo empezó toda esta lucha.

Rees Jeannotte [00:31:14] Obviamente, la austeridad también desempeña un papel clave. Está íntimamente ligada a la expansión de la deuda privada. ¿Puede explicar cómo es eso?

Michael Hudson [00:31:23] Supongamos que estás en Alemania y los precios de los inmuebles están subiendo. Una casa o un edificio de oficinas vale lo que un banco preste contra ella. Los bancos ahora encuentran que la manera de enriquecerse es hacer lo que hacen los bancos americanos y británicos: el ochenta por ciento del crédito bancario americano y británico es crédito hipotecario. Prestan contra viviendas, y el resultado es una enorme inflación de los precios inmobiliarios. Si los alemanes tienen que pagar cada vez más de sus ingresos mensuales, ya sea para el alquiler o para los intereses hipotecarios o para el servicio de la deuda como en Estados Unidos, entonces van a tener menos para gastar en bienes y servicios. Van a acabar pareciéndose a Nueva York, donde las tiendas están quebrando. Quinta Avenida. Madison Avenue. Broadway – vas por las calles y bloque tras bloque, carteles de «Se alquila» delante de tiendas vacías.

Rees Jeannotte [00:32:27] Lo mismo ocurre en la calle en la que vivo, en esta zona de tres manzanas. Es una especie de zona de tiendas y boutiques. Hay al menos doce tiendas cerradas. La gente no puede pagar los alquileres. Tenemos una carrera por la alcaldía. Uno de los grandes temas es el precio de los alquileres en Múnich. En todas partes pasa lo mismo en las grandes ciudades. Se habla mucho de limitar los alquileres durante seis años y cosas así. Pero los alquileres ya son demasiado altos. Se les pone el tope que tienen, pero eso no hace que sean más asequibles. ¿Qué deberían hacer?

Michael Hudson [00:33:10] Hay una forma sencilla de mantener bajos los precios de la vivienda: Evitas que el precio de la tierra suba haciendo lo que Adam Smith, John Stuart Mill y todo el siglo XIX de la economía clásica defendieron. El precio de la tierra no sube por la empresa, ni por el crecimiento de la población, sino sobre todo por el crédito bancario. Si se grava el aumento del valor de la tierra, los bancos no podrán conceder créditos. Ahora bien, Alemania tiene los impuestos inmobiliarios más bajos de casi todos los países. Eso es porque tiene una tradición de no tener una clase inmobiliaria dominando la sociedad, no una economía tipo Donald-Trump. Pero si Alemania empieza a seguir el patrón estadounidense e inglés y deja que los bancos presten más y más para inflar los precios de la vivienda, entonces va a seguir encogiéndose. La economía alemana está empezando a encogerse. He visto informes bancarios que dicen que si el nivel de vida alemán puede bajar un 20 por ciento o un 30 por ciento, los técnicos y trabajadores alemanes tendrán que emigrar. La población alemana se reduciría un 30 por ciento en 20 años. Sus ingresos personales disponibles tendrían que caer un 50 por ciento para que los bancos hicieran que el mercado inmobiliario alemán se pareciera al estadounidense.

Rees Jeannotte [00:34:45] ¿Quién decía eso?

Michael Hudson [00:34:47] Los modelos bancarios predicen que la población de Alemania debe caer, los niveles de vida deben caer un 20 o 30 por ciento y su esperanza de vida debe acortarse, sus tasas de suicidio deben subir y su mano de obra cualificada debe emigrar para que su mercado inmobiliario proporcione los ingresos necesarios para mantener la solvencia del sistema bancario a medida que la deuda del sector privado aumenta a las tasas actuales. Eso hará que su sistema bancario se parezca al estadounidense y al británico, donde el ochenta por ciento del crédito bancario se destina al sector inmobiliario. Es un flujo circular, que empuja al alza el precio de la vivienda, provocando un paraguas para que suban los alquileres. Alemania acabará pareciéndose a Grecia. Ese es el plan económico de «seguir como siempre». Sus líderes económicos de todos sus partidos, excepto el Linke, quieren que Alemania termine pareciéndose a Grecia.. Dicen que eso es progreso, pero sólo es progreso para la clase bancaria. Esta es la guerra implícita, que de alguna manera no se está discutiendo en Alemania.

Rees Jeannotte [00:35:53] A menudo has hablado de Europa como una zona muerta. Me gustaría saber por qué crees que es una zona muerta. ¿Hacia dónde nos dirigimos? ¿Qué futuro le espera a Europa?

Michael Hudson [00:36:05] El término «zona muerta» fue formulado por el Secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld bajo el mandato de Bush. Menospreció lo que llamó «la vieja Europa». La razón por la que la eurozona es una zona muerta es que no puede registrar déficits presupuestarios superiores al 3%. Usted cree que los déficits presupuestarios deben evitarse para asegurarse de que todo el crédito que necesita la economía sea creado por los bancos a interés. ¿Y cómo crean los bancos este crédito? Prestan principalmente para que los propietarios compren viviendas. Hacer que los alemanes paguen más alquiler es la nueva «área de crecimiento» de su economía: inflar los precios de los activos. Así que la eurozona tiene un plan de inflación de los precios de los activos inmobiliarios, las acciones y los bonos. Se están apoyando sus precios. Ha creado unos cuatro billones de euros sólo para apoyar los mercados de acciones y bonos. Podrías haber invertido esto en la economía «real», podrías haber convertido Europa en una utopía. En lugar de eso, has utilizado ese dinero público para hacer subir los precios de las acciones y los bonos para el 10%, cuyo modelo económico consiste en empobrecerte. Es una política descabellada, porque impone austeridad.

Rees Jeannotte [00:37:16] ¿Cuál es la respuesta? He oído que en Estados Unidos hay cierto movimiento sobre la banca pública. ¿Deberíamos pensar en algo así, en democratizar los bancos centrales?

Michael Hudson [00:37:30] No se puede democratizar un banco central. Son los grupos de presión de los bancos comerciales. Necesitas que el Tesoro se haga cargo, nombrado por representantes elegidos democráticamente, no por banqueros no elegidos. A los banqueros centrales les han lavado el cerebro. Creen que la manera de hacer próspera una economía es empobrecer al 90% de la población. En lugar de reeducar a esa gente, hay que crear una nueva institución, y las nuevas instituciones deben desarrollarse dentro del Tesoro. Pero mientras en la eurozona no se permitan déficits presupuestarios superiores al 3% -y se crea que un presupuesto equilibrado es un ideal-, en realidad significa dejar que los bancos centrales y sus clientes, los bancos comerciales, se hagan cargo y proporcionen el dinero de la economía.

Los bancos comerciales prestan de forma diferente a como lo haría un banco público. Prestan para la adquisición de empresas, para la liquidación de activos y para el saqueo. Prestan contra activos. Eso infla los precios para los bienes inmuebles o para los asaltantes de empresas. Los bancos públicos pueden inyectar dinero en la economía para enriquecerla.

La economía alemana se contrae. No tiene por qué ser así, pero para tener una alternativa hay que tener una teoría económica diferente. Eso no se enseña en las universidades alemanas. Sus departamentos de economía son muy de derechas. Contemplan un universo paralelo, una especie de mundo de ciencia ficción en el que la empresa privada, los acreedores y los bancos harán ricos a todos, sin empobrecerlos imponiendo austeridad financiera y fiscal. La economía académica es un mundo al revés.

Rees Jeannotte [00:39:24] Ha publicado una versión alemana de Killing the Host. Se llama Der Sektor. Recomiendo encarecidamente a la gente que lo lea. Lo he leído dos veces, una detrás de otra. Me pareció muy interesante. Me gustaría saber si va a haber un añadido en alemán de «…y perdónales sus deudas».

Michael Hudson [00:39:43] Sí, se está traduciendo ahora. Ha tardado cerca de un año en traducirse en Berlín. Espero que la editorial Klett-Cotta lo publique, como hizo con Finance Imperium, mi libro sobre el superimperialismo. Quería que mi propia traducción la hiciera alguien que conociera la asiriología, en lugar de entregársela a un editor o a alguien que no conociera los términos jurídicos asirios. Así que debería estar terminado en uno o dos meses. Luego se la entregaré a la editorial, que probablemente tarde hasta el año que viene en producirla.

Rees Jeannotte [00:40:26] También has dicho que habrá un nuevo libro. Lo ha mencionado hoy. ¿Para cuándo?

Michael Hudson [00:40:34] Lo estoy terminando ahora en inglés, The Collapse of Antiquity. Se publicará a finales de este año, espero. Demuestra que Grecia y Roma se derrumbaron a causa de la deuda. Forma parte de una trilogía. El último volumen será La tiranía de la deuda, desde la Edad Media hasta la actualidad. Si nos fijamos en Inglaterra y en los países de los siglos XII y XIII, el papado trataba a los gobiernos reales igual que el FMI trata a los países hoy en día. Matthew Paris y otros historiadores ingleses protestaron contra el empobrecimiento del país que suponía el pago de Peters Pence a Roma. Lo que ocurre hoy forma parte de una historia milenaria que sucede en todas las épocas. Así que quiero tener toda la historia de la deuda hasta el siglo XX.

Rees Jeannotte [00:41:30] Profesor Michael Hudson, muchas gracias por acompañarnos.

Michael Hudson [00:41:33] Ha sido un placer estar aquí. Gracias por recibirme.

[00:41:36] Y gracias por vernos. Por favor, no olvides suscribirte a nuestro canal de YouTube. Haz clic en la campana si quieres recibir notificaciones cuando publiquemos material nuevo. Y si te ha gustado lo que acabas de ver y quieres apoyarnos en nuestro trabajo, puedes hacerlo mediante una donación. Toda la información sobre cómo donar puedes encontrarla en activism.org. Gracias una vez más y hasta la próxima.

-El autor, Michael Hudson, es un economista estadounidense, profesor de economía en la Universidad de Misuri en Kansas City e investigador en el Levy Economics Institute en el Bard College, exanalista de Wall Street, consultor político, comentarista y periodista.

–La traducción del inglés al castellano para piensaChile: Martín Fischer

*Fuente: Michael Hudson

Más sobre el tema:

Hudson, analista financiero estadounidense: EE.UU. organizó una revolución de colores desde arriba, en Europa

La posición de Alemania en el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos

El articulo Michael Hudson: «…y perdónales sus deudas» apareció primero en piensaChile.

Posted @withregram • @partidoigualdad Fabiola Campillai mantiene una deuda activa con el Banco de Chile por un préstamo que solicitó mucho antes de ser mutilada por agentes del Estado el 26 de noviembre de 2019 con las consecuencias que sabemos tendrá de por vida y sin justificación alguna.

Esta deuda ha sido pagada como corresponde mes a mes durante estos 2 años y medio, pero estos últimos meses ha sido imposible cubrir y la empresa de cobranzas Socofin (Quiñenco –> Luksic) se ha encargado de dar curso a los cobros por mora y a las acciones legales que le proceden como lo es la orden de embargo.

*Fuente: Instagram

La Empresa de Cobranzas Socofin tiene sus oficinas centrales en Santo Domingo 1088, en pleno Centro de Santiago.

SOCOFIN es una empresa Filial de Banco Chile y este es de propiedad de la Sociedad Quiñenco, es decir, una de las propiedades de Luksic, ¿Y, quiere saber cómo compró Luksic el Banco Chile? Con un crédito del BAnco del Estado!!!!

El negocio de BancoEstado y las AFP con el Grupo Luksic

El polémico rol de BancoEstado

El 20 de diciembre del año 2000, BancoEstado otorgó créditos por UF 4,6 millones al Grupo Luksic. El destino de dichos fondos fue la compra de acciones al Grupo Penta –ligado a Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín– para tomar definitivamente el control del Banco de Chile.

El 27 de marzo de 2001, Quiñenco, a través de LQ Inversiones, adquirió un paquete de acciones adicional a los que venía comprando desde 1999. En esta última operación alcanzó sobre el 52% del banco, pagando $ 304.128 millones de la época (unos US$ 515,7 millones) a partir del acuerdo firmado el 14 de diciembre de 2000 entre Penta y Luksic.
El grupo financió parte de la compra con créditos de dos bancos: Estado y Santiago. Dicho crédito se aprobó sólo 13 días después que el grupo firmara el acuerdo con Penta y totalizó UF 4,6 millones, unos $ 73.520 millones o US$ 125 millones de la época (más de $ 114.000 millones actuales, casi US$ 200 millones).

Este crédito fue cuestionado públicamente debido a que el presidente del BancoEstado en ese momento era Jaime Estévez, militante socialista que, en enero de 2005, dejó la entidad fiscal para asumir como ministro de Obras Públicas hasta marzo de 2006. En mayo de 2007 ingresa al directorio del Banco de Chile, junto a Hernán Büchi y Pablo Granifo, en reemplazo de Segismundo Schulin-Zeuthen, Fernando Cañas y el actual ministro de Energía, Máximo Pacheco.

Para leer el artículo completo haga clic aquí: ElMostrador

Sencillamente vomitivo, vergonzoso!!! Y una empresa de Luksic tiene a una víctima del estado de Chile al borde del embargo, por una suma menor que lo que vale una de las corbatas del magnate.

El articulo Vergonzoso: Una empresa de Luksic tiene al borde del embargo a Fabiola Campillai, mutilada de ambos ojos por Carabineros apareció primero en piensaChile.

La inseguridad y la dificultad para encontrar algún referente que sirva para construir un  futuro, se debe a que vivimos un desastre similar a la estructura de un iceberg. Solo vemos parte de la pandemia, lo que dicen los gobiernos, porque han utilizado un enfoque de economía de mercado, con grandes laboratorios recibiendo recursos fiscales para vacunas, los cuales las venden a los países que tienen recursos para pagar, como si el virus distinguiera entre pobres y ricos. También vemos algo de la crisis económica neoliberal, un problema que tiene una profundidad tres veces mayor a lo visible. Pretendo recordar los aspectos más relevantes, implícitos en la crisis sistémica con efecto global, para dar una idea de los acontecimientos que pueden ocurrir y dar paso a una crisis mayor, casi apocalíptica.

La deuda fiscal de EE UU., ha continuado subiendo, estimándose que en los próximos meses estará en los US$ 30 billones, aproximadamente el 150% del PIB, incluido  el reciente paquete de estímulos por US$ 1,9 billones, equivalente al 8% del PIB.  En los 12 meses entre principios de marzo de 2020, justo antes de la pandemia, y marzo de 2021, la deuda nacional de EE. UU., aumentó de US$ 23,5 billones a US$ 28 billones, lo que significa un aumento de US$ 4.5 billones. “El balance de la FED aumentó de US$ 4 billones a US$ 7,5 billones, un aumento de US$ 3,5 billones, lo que implica que la FED ha monetizado más del 75% de toda la deuda del gobierno de EE. UU, emitida el 2020”.

En el orden mundial, las medidas de alivio de la pandemia ha aumentado la deuda en US$ 20 billones desde el tercer trimestre de 2019, y los economistas estiman que solo a fines del 2020 ésta sería de US$ 277 billones, equivalentes al 365% del PIB mundial.

Un factor desconocido para la mayoría de las personas es la cifra de la desigualdad medida en dólares. Dicha cifra ha sido determinada por una prestigiosa institución, la Rand Corporation, que elaboró un estudio titulado, “Trends in Income From 1975 a 2018,” donde establece que la  desigualdad de los muy ricos con relación al resto de pobres, tiene un número, US$ 50 billones en ganancias despojadas de la fuerza laboral, obtenida por múltiples artimañas elaboradas mediante la ingeniería financiera, señalando que, de 1975 a 2018, durante estos 43 años, el PIB per cápita creció un 118%, pero en la parte inferior, los ingresos solo aumentaron un 13,5 %, en tanto en la parte superior de los muy ricos, creció un 166%.

Lo señalado anteriormente, se concilia perfectamente con la investigación de Drew Desilver, del Pew Research Center, donde se señala que, “el crecimiento de los salarios ha estado por detrás de las expectativas de los economistas. De hecho, a pesar de algunos altibajos en las últimas décadas, el salario promedio real de hoy, es decir, el salario después de tomar en cuenta la inflación, tiene aproximadamente el mismo poder adquisitivo que hace 40 años”.

El modelo de economía neoliberal logró desconectar la valoración del mercado laboral, con respecto a la rentabilidad en que valora el capital, en especial, el capital financiero. La principal consecuencia de aquello son las bajas remuneraciones, que a su vez implican bajas pensiones. Es una utopía pretender aumentar los descuentos de los salarios para financiar las pensiones.  Restará más poder adquisitivo al trabajo, y junto con los aportes del Estado, solo será un paliativo para algunos años, luego, volverán a quedar rezagados por la sistémica baja del mercado laboral que impone este modelo neoliberal, que como sabemos, ha eliminado la capacidad negociadora por falta de sindicalización, además de la incorporación de la robótica y otros factores tecnológicos que han dejando a miles de millones de trabajadores con rentas de sobrevivencia.

Quienes siempre reciben grandes sumas por créditos a muy bajas tasas son los grandes empresarios, inversores, individuos o corporaciones que invierten mayoritariamente especulando en el mercado bursátil o recomprando sus propias acciones.  Pero estos procesos tienen costos. La especulación para maximizar las utilidades, ha producido las “burbujas” en todo, con excesos de capital financiero que aumenta el valor de las acciones, o los créditos a empresas sin valor, los derivados, las hipotecas o los bonos de EE UU., un mercado con US$ 21 billones donde hay una gran burbuja lista para estallar.

La debilidad principal del dólar se refuerza a partir de 1971, cuando Richard Nixon puso fin a la convertibilidad entre el dólar y el oro, coincidiendo con el estudio de la Rand Corporation, sobre el despojo de US$ 50 Billones extraídos de la fuerza laboral. Para resolver el déficit, los gobiernos norteamericanos se han obligado a emitir deuda en bonos que se venden en el mercado primario (bancos privados). Sin embargo, como aún existen regulaciones que obliga a los bancos a constituir reservas bancarias liquidas, el gobierno recurre a la emisión de deuda con bonos que son comprados directamente con los dólares emitidos por la FED, lo que se llama monetizar la deuda.

La gran expansión de la deuda de los Estados Unidos está encontrando dificultades para vender sus bonos en las subastas. Mientras mayores  son las deudas y los deficits, hay menos compradores dispuestos a invertir en ellos, por la perspectiva inflacionaria, en especial, cuando suben las tasas de rendimiento, que hace caer el valor de los bonos. Eso es lo que actualmente esta encendiendo las alarmas en Wall Stret, preocupados por la capacidad del mercado para absorber más deuda.  El 26 de febrero se observó una escapada de ese tipo, respecto a la tasa de rendimiento de los bonos del Tesoro, que la FED logró frenar, dejando una incógnita de lo que pueda ocurrir en el futuro. No es un misterio para nadie que la administración de la economía de mercado está bajo el control de la FED, aunque no hay garantía de que pueda salirse de control, para impactar a las acciones, los bonos y el dólar, como consecuencia de alzas en la inflación y las tasas, además de los fuertes desequilibrios financieros, como los US$ 12 billones en bonos con intereses negativos.

Las grandes cifras de las deudas, creadas por el exceso de dinero es consecuencia del mayor gasto federal del gobierno, US$ 8 billones por año, pero recauda menos de US$ 3,5 billones en impuestos. La caída de los ingresos responde a un modelo centrado en la rentabilidad del capital, que previamente generó el éxodo de las industrias y la manufactura fuera de Estados Unidos, a donde fuese más rentable. Acentuar la globalización fue la respuesta a la ansiada búsqueda de rentabilidad, en especial para el capital financiero de bajo costo proporcionado por la FED a los más ricos. Los dólares que los estadounidenses han gastado a raudales, lo han convertido en un axioma. Creen que responde a un designio de la divina providencia que los eligió para ser ricos sobre el resto del mundo, y los demás deben aceptar su destino de ser pobres y que no habrá consecuencias.

Hasta US$ 120.000 millones al mes es la impresión de dinero fiduciario. Desde el inicio de la pandemia hasta hoy, el M1 (compuesto por los billetes y monedas en circulación, las cuentas corrientes y cuentas a la vista), ha pasado de 4 billones de dólares a 18 billones de dólares. Eso no es casualidad, el dólar se ha infiltrado en la economía real, y la FED espera algo de inflación temporal para debilitar el dólar, cuya principal consecuencia será el traspaso de las pérdidas al resto del mundo y lo más importante, la pérdida de poder adquisitivo del sector laboral y de los más pobres, que apenas consumen para sobrevivir.

Son varios los bancos centrales, Turquía, Brasil, probablemente Rusia que están empezando a subir las tasas, y para la FED, según opinión del Secretario del Tesoro, Janet  Yellen, «Las tasas de interés a largo plazo han subido un poco, pero principalmente creo que los participantes del mercado están viendo una recuperación más sólida”.  Con respecto a las tasas de interés, ¿El aumento de las tasas de interés no le preocupa?, dijo Yellen, «Creo que son una señal de que la economía está volviendo a la normalidad”…. «Y en lugar de que la inflación permanezca por debajo de los niveles que son deseables durante años, están comenzando a ver que la inflación regresa a un rango normal de alrededor del 2%». “Y la inflación puede aumentar más que eso, pero será transitorio”.

La crisis podría partir rompiendo en los siguientes aspectos.  Que Joe Biden aumente aún más el gasto fiscal para sacar la economía paralizada en los servicios, que es el 70% del ingreso del PIB, destinando US$ 3 Billones más para renovar la infraestructura del país, clima, escuelas y familias, cuyo efecto indirecto gatillará una mayor inflación, obligando a la FED a subir las tasas. El costo de subir las tasas sobre 3% incluso menos, produciría una estanflación mundial, con varios gobiernos cayendo en “default”.  Respecto de esta opción, existe una alternativa que ha mencionado el presidente Biden, subir fuertemente los impuestos a los ricos y a las grandes empresas. Eso implicaría un gran desgaste político, pero podría financiar el gasto y lograr un buen resultado, sin embargo, chocará con los supremacistas de extrema derecha dispuestos a todo, cuya violencia ya se advierte en las calles de los Estados Unidos.

Una segunda opción es que la intervención federal sea masiva, del tipo “cueste lo que cueste”, para evitar el colapso de los mercados, las quiebras, los cierres, la paralización de las cadenas de suministro, abastecimientos de partes y componentes, desatando la inflación que obligue a la FED a subir fuertemente las tasas a niveles críticos cercanos a 15% o más, como ha ocurrido en el pasado. El efecto sería una gran recesión con repercusión mundial.

Quizás una tercera alternativa, puede ser un derrumbe del dólar y la paralización bancaria, que corte el crédito y el flujo de pagos internacionales. Las opciones están interconectadas, la ruptura de alguna de las burbujas puede surgir en las acciones, los bonos u otras. Han subido los precios de la madera, la gasolina, el cobre, los alimentos, etc., y las hipotecas están impagas y en alza, con la inflación muy cerca. Powell, de la FED, ha reconocido las incipientes presiones inflacionarias, pero insiste en que la FED aún tiene mucho margen de maniobra y que las tasas permanecerán bajas en el futuro previsible. Los lectores verán si creen o no.

La elite dominante en la economía y las finanzas defenderá su riqueza hasta el último dólar, porque la concentración de capital aumento la desigualdad como nunca antes, a tal nivel, que actualmente las cinco principales empresas del S&P 500, que son los “otros” que componen el 1%, representan el 18% de la capitalización total del mercado, y están  dispuestos a crear un conflicto geopolítico grave si son tocadas, como nos refiere la historia.

Mario Briones R.

El articulo ¿Cómo y dónde podría romper una crisis casi apocalíptica? apareció primero en piensaChile.

Doris González Lemunao

El día de hoy viernes 6 de diciembre del 2019 a la salida del metro San Alberto Hurtado las amenazas virtuales pasaron a ser en directo. Desde un auto un grupo de hombres profirió amenazas a Doris mientras caminaba por la calle Toro Mazotte «cualquier día apareces por ahí tirada» agregando insultos varios.

Toda nuestra solidaridad con Doris y el Ukamau. Que nada haga decaer tu lucha y la de Ukamau. Sigue adelante con esa alegre rebeldía que te caracteriza.

Para comprender mejor quién es Dors González Lemunao, les presentamos esta entrevista realizada a ella en mayo de este año:

El articulo Dorís González Lemunao, dirigenta vecinal de «Ukamau», ha sido amenazada en plena calle apareció primero en piensaChile.

Una de las pocas ayudas para el trabajador, sin capacidad adquisitiva, se fundamenta en “el crédito”, un mecanismo utilizado de forma transversal, gracias a una alianza mercado-Estado, que les permite el acceso a bienes o servicios a quienes lo requieran.

El articulo Chile, vidas en cuotas apareció primero en piensaChile.

El articulo Syriza y Podemos: ¿Una vía hacia el poder del pueblo? apareció primero en piensaChile.

El articulo La esperanza griega apareció primero en piensaChile.

El articulo "La doble guerra de Europa podría devastarla hasta volverla irreconocible" apareció primero en piensaChile.