MUJERES QUE HICIERON HISTORIA: HAYDEÉ TAMARA BUNKE BIDER (TANIA).

EL 31 DE AGOSTO DE 1967, MUERE EN COMBATE EN BOLIVIA: TAMARA BUNKE, «TANIA», LA GUERRILLERA.

Nacida en Buenos Aires el 19 de noviembre de 1937, Tamara Bunke era hija de padre alemán y madre rusa judía, ambos comunistas y ambos maestros, que tuvieron que refugiarse en Argentina en 1935 huyendo de la persecución nazi. En Buenos Aires trabajaron como profesores. Además de alemán, la madre hablaba ruso y su padre, además de idiomas, daba cursos de gimnasia.

En 1951, cuando tenía 12 años, los padres regresan a su país para ayudar en la reconstrucción de la República Democrática Alemana. Allí conoció Tamara los relatos de dolor y muerte que había dejado el fascismo en ese país y en toda Europa y por eso, para mantener allí la lucha contra el fascismo, al llegar se integró a la Juventud Libre Alemana. Luego estudió en la Facultad de Letras de la Universidad Humboldt, fue instructora de tiro deportivo y ganó varias medallas. Con sólo 18 años de edad comenzó a militar en las filas del Partido Socialista Unificado de Alemania.

Pero Tamara no olvida ni Argentina ni Latinoamérica. Con su acordeón, canta milongas y tangos y mantiene un contacto muy frecuente con latinoamericanos. La revolución cubana la llena de alegría, según narraba en una carta a un amigo.

En 1960 conoció al Che, quien viajó a la República Democrática Alemana al frente de una delegación comercial de la que Tamara y su madre eran traductoras. Ambos argentinos, ambos de ninguna parte, el Che y Tamara tenían muchos lazos en común y, desde entonces, se creó un circuito de simpatía entre ellos. Tamara decide establecerse en Cuba y contribuir a la defensa de la primera revolución socialista latinoamericana.

El 12 de mayo de 1961 llega a la isla invitada por el Ballet Nacional de Cuba de la mano de su directora, Alicia Alonso. Estudia periodismo en la recién inaugurada Universidad de La Habana; como hablaba francés, inglés, alemán, español y un poco de italiano, trabaja en el Ministerio de Educación, el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y en la dirección nacional de la Federación de Mujeres Cubanas. Se hizo miliciana del CDR y también colaboró en el trabajo voluntario llenando sus manos de callos en la faenas agrícolas.

En 1963, comenzó un riguroso entrenamiento operativo para el trabajo de inteligencia, que le capacita cumplir complicadas y arriesgadas misiones, vivir clandestinamente, recopilar información, soportar en silencio todos los padecimientos sin poder compartir tampoco las alegrías revolucionarias. En su interior todo se tiene que transformar. Tamara queda atrás y nace Tania, la que luego sería, junto al Che, la heroica guerrillera de las selvas de Bolivia.

El 20 de febrero de 1964 concluye la primera fase de su preparación y se traslada a Cienfuegos para preparar su plan práctico operativo.

A fines de marzo de aquel año el Che la recibe en su oficina del Ministerio de Industria para informarle de los detalles del plan y su misión clandestina en Bolivia: tiene que preparar la red urbana de un movimiento guerrillero de alcance continental. La compartimentación tenía que ser total; trabajaría sola; no podría contar más que con sus propias fuerzas. El Che le advierte que, por difícil que fuera su situación, no debía vincularse a las organizaciones políticas de izquierda, ni revelar su verdadera identidad.

El 9 de abril de 1964 utilizando un pasaporte con el nombre de Haydée Bider González partió rumbo a Europa occidental para aprender a transformar su lenguaje y actitudes por las propias de la sociedad burguesa en la que debía desenvolverse. Entre las variadas misiones encomendadas estaban las de tomar fotos de una aldea en una región determinada que luego pudiera mostrar como su pueblo natal y la de un matrimonio de edad avanzada, previamente estudiado, para poder presentarlos como sus padres.

Viajó con documentos y bajo dos personalidades distintas, Vittoria Pancini y Marta Iriarte. El 5 de agosto de ese año llegó a Frankfort en la República Federal de Alemania, allí adoptó la personalidad de Laura Gutiérrez Bauer, de nacionalidad argentina, con la que trabajaría clandestinamente en Bolivia.

En los primeros días de octubre de 1964, partió para Bolivia convertida en una etnóloga especializada en arqueología y antropología. El 5 de noviembre de ese mismo año llegó a Perú; desde la capital peruana viajó en avión al Cuzco, en tren a Puno y en una camioneta hasta Yunguyo, última población peruana en la frontera con Bolivia. De aquí pasó a territorio boliviano sin mayores dificultades, se alojó en un hotel de la población de Copacabana, y al día siguiente continuó para La Paz.

En la capital boliviana se vinculó con los pintores Juan Ortega Leytón y Moisés Chire Barrientos, este último pariente del presidente boliviano. Ambos le presentaron a otros artistas e intelectuales. Estableció estrechas relaciones con Gonzalo López Muñoz, jefe de la Dirección Nacional de Informaciones de la Presidencia de la República, amigo personal de la más absoluta confianza del Presidente. López Muñoz pertenecía al reducido grupo de funcionarios que tenían acceso a todas las dependencias del Palacio, incluidas las habitaciones privadas del mandatario boliviano. Por sus manos pasaban documentos secretos, incluso antes de recibirlos el Presidente. López Muñoz la acreditó como agente suscriptor del semanario IPI, una publicación confidencial que él dirigía, exclusivamente al alcance de funcionarios, políticos y personas de alto nivel dentro de la sociedad boliviana. Este trabajo le permitió valiosas relaciones y acceso a las oficinas del jefe de informaciones.

Se relacionó con la Secretaría de Planificación del gobierno boliviano, con Ana Henrich, quien fuera secretaria del Senado, vinculada al ministro del Interior Antonio Arguedas, con altos dirigentes del gobierno, con partidos políticos reaccionarios, altos jefes militares y muchas otras personas influyentes, como el periodista Mario Quiroga, de tendencia falangista, quien le proporcionó empleo como correctora de pruebas del periódico Presencia, el de mayor tirada del país.

Tania entabló amistad con Julia Elena Fortún, a través de la cual trabajó en el comité de investigación, integrado por un numeroso grupo de especialistas, que estaba adscrito al Departamento de Folclor del Ministerio de Educación. Estudió el arte folclórico con rigor científico. Montó la primera exposición de trajes típicos de Bolivia. Recorrió el altiplano boliviano, con el propósito de reunir canciones autóctonas. Representó al departamento de folclor del Ministerio de Educación de Bolivia en un festival celebrado en la ciudad de Salta en Argentina.

Para entrar en el Departamento de Folclor necesitaba una carta de recomendación de la embajada argentina, que le proporcionó Ricardo Arce, secretario de esa misión diplomática, con quien estableció estrechas relaciones. Arce le presentó a todo el personal de esa embajada, incluso a Marcelo Barbosa, cónsul de Argentina en la ciudad de Santa Cruz. Se relacionó con los miembros del protocolo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, donde llegó a ser muy conocida. Al asistir a una fiesta en el exclusivo club La Paz, acompañada de Ricardo Arce, éste la presentó a sus amigos como una persona que trabajaba en la embajada argentina. Este hecho le abrió muchas puertas y, sobre todo, nuevas e interesantes relaciones. Con Ricardo Arce y el mexicano Juan Manuel Ramírez concurrió a otra actividad social a orillas del lago Titicaca, donde se encontraban altos oficiales de las fuerzas armadas, ministros del gobierno y el general Barrientos, a quien conoció personalmente.

El 20 de enero de 1965 había logrado su radicación definitiva y entablar relaciones con importantes personalidades gubernamentales: altos jefes militares, como el general Ovando, diplomáticos acreditados en La Paz, artistas, investigadores, periodistas, dirigentes políticos reaccionarios y oligarcas. Tania comenzó a impartir clases particulares de alemán a los hijos de la oligarquía local, lo que le permitió visitar sus casas, relacionarse con sus familiares.

Contrajo matrimonio con Mario Martínez, estudiante de ingeniería eléctrica e hijo de un importante ingeniero de minas. La boda se celebró en la casa de la artista Yolanda Rivas de Plaskonska. De esa forma obtuvo la ciudadanía y el pasaporte boliviano.

El 1 de enero de 1966 arribó a la ciudad de La Paz el representante de una importante y famosa firma de belleza que respondía al seudónimo de Mercy. Su verdadera identidad nunca fue descubierta por la CIA ni por los servicios secretos bolivianos. La misión secreta de Mercy era contactar con Tania para entregarle los nuevos códigos de las comunicaciones secretas.

En abril de 1966 Tania salió de Bolivia y sostuvo varias entrevistas clandestinas en México con Juan Carretero (Ariel), su nuevo enlace. Éste le comunicó que le había sido concedida la militancia del Partido Comunista de Cuba y que en La Paz contactaría con un compañero que, al igual que ella, estaba radicado en esa ciudad y bajo cuyas órdenes debía ponerse. Regresó a la capital boliviana y en el mes de mayo de 1966 recibió la señal convenida, acudió al lugar previamente acordado y estableció contacto con su enlace en La Paz.

Al iniciar la fase de preparación y organización de la lucha armada, Tania era ya un engranaje indispensable en el desarrollo del trabajo urbano de la guerrilla, aunque la idea general del Che no era de que participara en las acciones, sino que, dadas las posibilidades de conexiones en las altas esferas gubernamentales, dedicarla a la información y mantenerla como reserva, contando con alguien fiable para el ocultamiento de los guerrilleros e incluso la recepción de algún mensajero que viniese con algo extremadamente importante. El 10 de julio de 1966 Tania inició los preparativos para la llegada de los guerrilleros: alquiló casas de seguridad que pudieran servir de almacenes y preparó recipientes para el envío de mensajes cifrados.

Cuando el Che llegó a Bolivia se entrevistó con ella y le transmitió las últimas instrucciones. El 20 de diciembre de 1966 el Che escribió en su Diario de campaña que se había resuelto apurar los contactos de Coco Peredo, que estaba trabajando dentro de la oficina de informaciones de la Presidencia de la República, hablar con Megía -revolucionario peruano cuya identidad aún no se ha revelado- para que éste sirviera de enlace entre Iván y el hombre de la Presidencia. Señaló que Iván mantendría contacto con Tania, con Megía y Sánchez -Julio Dagnino Pacheco-, otro revolucionario peruano que trabajaba en la clandestinidad en Bolivia y, además, con un militante del Partido Comunista de Bolivia. La red de apoyo urbano se estaba conformando aceleradamente, e incluía a Hugo Lozano, como radista, Rodolfo Saldaña, los doctores Walter Parejas Fernández y Humberto Rhea Clavijo, también a Loyola Guzmán y otros militantes del Partido Comunista de Bolivia.

En diciembre de 1966 Tania conduce al traidor Mario Monje, Secretario General del Partido Comunista de Bolivia, al campamento guerrillero, donde los esperaba el Che. El Che habló primero con ella y le dio la orden de viajar a Argentina para entrevistarse con Mauricio y Jozami y citarlos en el campamento guerrillero. El Che trataba de empezar a tejer la red guerrillera en Argentina, reanudando la guerrilla de Salta.

El Che la había ordenado no regresar a Camiri porque corría el riesgo de ser localizada. Sin embargo en marzo, una vez sorteados todos los obstáculos y cumplida su misión en Argentina, Tania regresa conduciendo en su todoterreno al francés Régis Debray y al argentino Ciro Bustos (superviviente de la guerrilla de Salta) a la Casa de Calamina en Ñancahuazú.

Fue un error. Su tercer viaje a la base guerrillera fue también el último. El Che no estaba. Mientras le esperaban, desertan Vicente Rocabado Terrazas y Pastor Barrera Quintana, quienes informan al ejército boliviano, a sus servicios de inteligencia y a los oficiales de la CIA, de la presencia de Tania en el campamento guerrillero y de que ésta había viajado en un todoterreno hasta Camiri. Allí el vehículo fue localizado con su documentación. La reacción descubre a Laura Gutiérrez Bauer como guerrillera.

A partir de entonces se incorpora a la lucha armada. Le entregan un uniforme de campaña y un fusil M-1. El Che la destina a la columna de la retaguardia, dirigida por el cubano Juan Vitalio Acuña Núñez (Joaquín).

El Che ordena separar las dos columnas. Al mando de Joaquín, la retaguardia guerrillera sale hacia Río Grande. En un terreno tan abrupto, la adaptación de Tania al medio geográfico fue asombrosamente rápida. Había momentos en que había que descolgarse por sogas, gatear, prácticamente arañando sobre las rocas. Caminaba a pesar de las terribles llagas que tenía en los pies. Las comunicaciones entre ambas columnas eran pésimas y Joaquín pierde contacto con el Che, que durante semanas trata de localizarle infructuosamente por la espesura.

A finales de agosto, la retaguardia llega a la casa del traidor Honorato Rojas, un campesino de la región. Los guerrilleros durmieron en la casa del campesino y, al despuntar el alba, se retiraron, previo acuerdo de que al día siguiente Rojas los guiaría por un atajo hacia el Vado de Yeso. Esa misma noche, una compañía de soldados, dirigida por el capitán Mario Vargas, marchó en dirección al Masicuri Bajo. Al otro día, el jefe del destacamento discutió los últimos detalles del plan con Rojas: Usted haga lo que los guerrilleros le han pedido -le dijo-. Pero hágalos cruzar el Vado exactamente donde yo le diga y no más tarde de las tres. El 31 de agosto, a la hora convenida, los guerrilleros se encontraron con el campesino, quien les guió un trecho y les indicó el Vado. Los guerrilleros siguieron andando y, antes de que el sol declinara a su ocaso, el campesino se despidió dándoles la mano. Los soldados esperaban agazapados en ambas márgenes del río, prestos a presionar el dedo en el gatillo. El cubano Israel Reyes Sayas (Braulio) fue el primero en sentir el roce tibio del agua. Volteó la cabeza y, machete en mano, ordenó cruzar el río. Cuando todos los guerrilleros se hubieron sumergido en el torrente -excepto José Castillo-, con la mochilla pesada y sosteniendo el arma sobre la cabeza, el capitán Mario Vargas impartió la orden de abrir fuego desde ambas orillas. Varios resultaron muertos y otros asesinados en el mismo momento.

Tania fue la penúltima en sumergirse en la rápida corriente del Río Grande, justo delante de Joaquín que cubría las espaldas de sus compañeros. El agua casi le llegaba hasta la cadera cuando se escucharon las primeras ráfagas. Intentó agarrar su fusil pero una bala le atravesó el pulmón. La corriente la arrastró tendiéndola luego sobre un remanso. Los soldados no encontraron su cadáver hasta siete días después. Aún no había cumplido 30 años. Desde entonces, cada 31 de agosto, manos desconocidas llenan de flores aquel lugar donde se encontró su cuerpo. De este modo la guerrillera Tania, la flor silvestre de Río Grande, convertida ya en leyenda, revive el grito de libertad que recorre América Latina.

Sus restos, identificados y trasladados a Cuba en 1998, reposan en un mausoleo en Santa Clara, junto a los del Che y los demás guerrilleros de Ñancahuazu.

Más sobre el tema:

El articulo Bolivia: El 31 de agosto de 1967 muere en combate Tamara Bunke, Tania apareció primero en piensaChile.

No es posible que dejen en libertad a personajes implicados en un golpe de estado, en el cual se masacró a decenas de ciudadanos, en la conocida «Masacre de Sankata»

Más sobre el tema:

El cartel del fuego y los políticos que están detrás suyo

El articulo Bolivia, la derecha y el gobierno trata de liberar a los golpistas del 2019 encarcelados, mientras comienza la «arrancadera» de ministros apareció primero en piensaChile.

Nehomar Hernández entrevista al analista económico y político Mauricio Ríos García a propósito del insólito resultado de las elecciones en Bolivia, en las que Rodrigo Paz Pereira se impuso en la primera vuelta presidencial.

El articulo Bolivia: Escarbando un poquito, resultan muy extraños los resultados de las elecciones presidenciales 2025 apareció primero en piensaChile.

Apenas dos días antes de las elecciones, Luis Arce, presidente de Bolivia cambia todos los mandos de las FF.AA. Este inusual hecho, fortalece las sospechas de que Arce está preparando una salida del país en próximos días.

Mientras tanto, el movimiento popular, las organizaciones sindicales, las organizaciones de pueblos originarios redoblan los esfuerzos llamando a Votar Nulo o en Blanco, para demostrar que el rechazo a esta elección presidencial de mañana 17 de agosto, es ilegítima, pues el gobierno y las elites políticas, hicieron todo lo imaginable para impedir que se presentaran candidatos verdaderamente representativos del pueblo boliviano. Asi, por ejemplo, el nombre del movimiento creado por Evo Morales a comienzos de los años 2000, el MAS, fue ilegalizado y entregado a una persona que no representava esa organización. Al MAS, un partido con más de 1 millón de militantes, no le han permitido presentar candidatos.

Bolivia tendrá este domingo elecciones no democráticas, amañadas, con el objetivo de destruir las conquistas sociales del pueblo

El articulo Bolivia: dos días antes de las elecciones, Luis Arce cambia todos los mandos de las FF.AA. Sospechoso ¿No? apareció primero en piensaChile.

Bolivia  tendrá este fin de semana elecciones presidenciales, las que, en nuestra opinión se caracterizan por hecho como estos:

• Organizadas por un Tribunal Supremo Electoral nominado por el gobierno de facto de las Señora Añez, mientras 52 de sus vocales, elegidos democráticamente, se encontraban en prisión o eran perseguidos, sin haber ningún motivo justiciable.
• La principal organización política del país, el Movimiento al Socialismo (MAS), saboteada por las fuerzas y por decisión del gobierno, perdió los derechos para seguir haciendo uso de ese nombre.
• Con un gobierno en el cual los hijos del presidente están acusados de hacer negocios particulares con recursos del estado, y también de recibir créditos en dólares
• El expresidente Evo Morales, que dirigió los destinos del país durante 14 años, en los cuales hubo desarrollo material y social que permitieron una tranquilidad y estabilidad política como nunca antes tuvo Bolivia, ha sido llevado a juicios por diversos delitos que jamás cometió.
• Intento de asesinato al presidente Evo Morales en el mes de octubre de 2024
• Mas de un millón de electores, militantes del MAS, no pueden nominar candidato a presidente, el impedirse la candidatura de Evo Morales

El presente debate, organizado por la TV Universitaria (Universidad de San Andrés), ofrece la posibilidad de formarse una opinión bastante objetiva de la actual situación de Bolivia, a días de las elecciones (domingo 17 de agosto). Una elección entre partidos que no representan la población, con candidatos que no residen en Bolivia, con propuesta de privatizar la educación, privatizar la salud, reducir el estado, en fin, esas recetas que sabemos a donde conducen. Y todo esto, en medio de los esfuerzos del gobierno por cerrar los contratos de venta de los yacimientos de litios.

Más sobre el tema:

Bolivia: Abogado califica al gobierno de Luis Arce de «consorcio presidencial de la corrupción y la protección a la delincuencia»

Evo Morales acusa al gobierno de Bolivia de intentar matarlo

El articulo Bolivia tendrá este domingo elecciones no democráticas, amañadas, con el objetivo de destruir las conquistas sociales del pueblo apareció primero en piensaChile.

Bolivia se acerca a las elecciones generales del 17 de agosto de 2025 bajo un clima cargado de desconfianza, desinformación y reglas poco claras. Desde la convocatoria, el proceso ha estado marcado por una incertidumbre jurídica, administrativa y política que no cede. Pero el dato más inquietante no está en los candidatos, sino en el árbitro: el Tribunal Supremo Electoral (TSE) no ha logrado convencer a nadie de que puede garantizar un proceso creíble y legítimo.

El primer foco de crisis fue la selección de candidaturas. Lo que debería haber sido una etapa ordenada se convirtió en un enredo de impugnaciones, inhabilitaciones y acusaciones mutuas. El TSE no ofreció criterios claros, y la falta de reglas consistentes abrió espacio a la interpretación política. El punto de inflexión fue la inhabilitación de Evo Morales. Para la derecha, una decisión jurídica inevitable; para el pueblo boliviano, una jugada política encubierta. Ahora la suma de votos Nulos y Blancos amenazan superar al total del mejor candidato.

El gobierno parece estar preparando un fraude y movilización de militares.

El articulo Bolivia: parlamentarios denuncian que ocurrirá un fraude este domingo, mientras el gobierno prepara movilización de militares apareció primero en piensaChile.

Diputadas María Alanoca y Alexsandra Zenteno denunciaron actos de intimidación policial durante la vigilia instalada en la sesión de la Comisión de Economía Plural. Advirtieron que legisladores «arcistas» (de gobierno) y opositores intentan forzar la aprobación de contratos de litio con empresas transnacionales, con el único objetivo de beneficiar intereses particulares.
Las legisladoras anunciaron que la vigilia continuará para defender el litio como recurso estratégico del pueblo.

Noticias de las semanas y los últimos meses sobre el tema del litio, que el pueblo no quiere entregar a empresas extranjeras, como simple materia prima, piden procesamiento y desarrollo en el país (que ejemplo más grande de dignidad para la elite política chilena). Son los hijos del presidente Arce los que están gestionando estos negocios, como lo demuestra la grabación que mostró hace unos meses el expresidenre Morales. Por eso la urgencia del gobierno por aprobar el contrato en el congreso, a días de las elecciones presidenciales, pues presienten lo que se les viene después del 17 de agosto.

El articulo Bolivia con elecciones este domingo y el presidente Arce desesperado por aprobar contratos de Litio. El pueblo trata de impedirlo apareció primero en piensaChile.

Resultado de últimas encuestas:

Por Mariano Vázquez | “El voto nulo es una forma de rechazo a una elección deslegitimada”, había adelantado Evo Morales durante un multitudinario acto en el Trópico de Cochabamba, su bastión político, y lo ratificó este viernes en su cuenta de X: “No es el voto nulo el que le abre las puertas a la derecha. A la derecha le abren las puertas quienes proscribieron y quienes se beneficiaron de la proscripción de Evo y de las organizaciones sociales del Instrumento Político”.

No es el voto nulo el que le abre las puertas a la derecha.
A la derecha le abren las puertas quienes proscribieron y quienes se beneficiaron de la proscripción de Evo y de las organizaciones sociales del Instrumento Político.
A la derecha le abre las puertas la desastrosa… pic.twitter.com/IruJ13UzmO

— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) August 8, 2025

Wilma Alanoca fue ministra de Culturas y Turismo, durante el último gobierno de Morales previo al golpe de Estado y completaba el binomio con Morales para las elecciones del próximo 17 de agosto que fue proscripto. La exautoridad visitó este viernes la localidad de Villa Celina, en el partido bonaerense de La Matanza, para inaugurar  una casa de campaña por el “Voto Nulo”, además mantuvo encuentros y actos con migrantes bolivianos, con el Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y con el diputado nacional Aldo Leiva.   

De los 7.937.138 de votantes habilitados, 369.931 bolivianos están en 33 países y 162.531 ciudadanos bolivianos en Argentina están habilitados para votar en el exterior, siendo el padrón más grande fuera del Estado Plurinacional.

En diálogo con Canal Abierto, Wilma Alanoca, subrayó que el voto nulo es “una forma de rechazo” a lo que calificó como un proceso electoral “anómalo, ilegítimo y discriminatorio” y la calificó como “una expresión legal, democrática y de resistencia frente a unas elecciones que excluyen al verdadero liderazgo popular”, lo que representa “un duro golpe a la democracia y a los proyectos de gobiernos progresistas en América Latina”.

“Así como proscribieron injustamente a Cristina Fernández en Argentina, hoy persiguen a Evo Morales en Bolivia, vulnerando todos sus derechos”, denunció.

Explicó que el voto nulo no es una señal de indiferencia, sino una “declaración política de resistencia”. Según Alanoca, “ninguno de los candidatos habilitados representa los intereses de las mayorías populares, por lo que participar activamente anulando el voto es un acto de dignidad y rebelión democrática”.

“Estas elecciones no son más que un plebiscito que nos obliga a elegir a quienes mañana serán nuestros verdugos”, declaró. Las últimas encuestas marcan un virtual empate técnico entre candidatos de la derecha más recalcitrante: Samuel Doria Medina y Jorge Quiroga, cuyos porcentajes giran en torno al 20%, escenario que perfila una segunda vuelta que se realizará el 19 de octubre entre estas dos figuras atadas al pasado neoliberal y represivo.

Proscripción e incertidumbre

El escenario político en Bolivia se encuentra profundamente fracturado a pocos días de las elecciones generales del 17 de agosto. El partido que marcó el rumbo del llamado “proceso de cambio” en el siglo XXI, el Movimiento al Socialismo (MAS), atraviesa su peor crisis. El actual presidente Luis Arce logró retener la sigla del MAS mediante la colusión con el Poder Judicial. Sin embargo, lo que queda del MAS es apenas una estructura vaciada de contenido político y social, alejada de sus bases históricas.

La administración de Arce enfrenta un alto nivel de rechazo ciudadano. La desaceleración económica, la escasez de divisas y combustibles, y la falta de políticas públicas han erosionado su respaldo popular. Con apenas un 2% de intención de voto, Arce se vio forzado a retirar su candidatura, dejando como principal postulante oficialista al que fuera ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, identificado como el principal operador político y represivo del Ejecutivo, y quien ha sido acusado directamente por Morales de estar detrás del atentado que sufrió en octubre de 2024.

Este clima de confrontación tiene consecuencias legales graves para el MAS: la ley electoral boliviana establece que cualquier fuerza que no supere el 3% de los votos válidos pierde su personería jurídica, lo que podría marcar el fin formal del instrumento político que dominó la escena política boliviana durante casi dos décadas.

A esta crisis se suma la ruptura política entre Evo Morales y Andrónico Rodríguez, actual presidente del Senado. Aunque por años fue considerado el “delfín” político de Morales dentro de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, Rodríguez se distanció gradualmente, evitando actos conjuntos y ausentándose del lanzamiento del nuevo instrumento político “Evo Pueblo” en marzo pasado.

Su lanzamiento como candidato presidencial marcó una ruptura definitiva. Desde el entorno de Morales, este paso fue interpretado como un acto de traición. Ante la exclusión del tres veces presidente de Bolivia, ninguna candidatura aglutina de manera sólida a las bases históricas del MAS. Y en las últimas encuestas, Rodríguez figura cuarto y hasta quinto, sin llegar a los dos dígitos.

Por eso, mientras avanza la cuenta regresiva hacia el 17 de agosto, el evismo consolida su estrategia de cara a lo que consideran un proceso electoral excluyente, manteniendo como bandera la consigna: “Ni sumisión ni resignación: voto nulo por la dignidad del pueblo” ante un escenario, no solo de un gobierno de derecha dura, sino también ante una Asamblea Legislativa copada por estos grupos que puede hacer retroceder los logros históricos del proceso de cambio que se inició en 2006. “Inicia una nueva etapa de resistencia”, admiten en el entorno de Evo.

La persecución judicial en Bolivia

Un extenso informe le entregó Alanoca en mano al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, en el que denuncia una “ofensiva autoritaria” por parte del gobierno de Luis Arce, en el marco de una creciente crisis institucional, económica y social que atraviesa Bolivia. El mismo también fue presentado al diputado nacional Aldo Leiva.

El documento acusa a Arce de haber abandonado el proyecto popular e inclinarse hacia alianzas con sectores conservadores y empresariales. Según los denunciantes, el gobierno ha instrumentalizado a la justicia, la policía y los órganos electorales para perseguir, desacreditar e inhabilitar a opositores internos, especialmente al propio Morales, de cara a las elecciones presidenciales del 17 de agosto de 2025.

El informe detalla una serie de hechos ocurridos entre 2022 y 2025, entre ellos:

• Asesinatos y narcotráfico: Vinculación de altos mandos policiales y militares con redes criminales y escandalosos casos de narcotráfico, incluyendo la fuga del narco uruguayo Sebastián Marset y el tráfico de cocaína hacia Europa.
• Corrupción sistemática: Denuncias de enriquecimiento ilícito que implican a ministros y familiares directos del presidente Arce, así como fraudes dentro de instituciones estatales claves.
• Represión y persecución: Bloqueos reprimidos con violencia, asesinatos de campesinos, detención de dirigentes sociales y ataques judiciales contra Evo Morales, quien actualmente acumula 16 procesos judiciales en su contra.
• Asonadas militares y manipulación institucional: Acusaciones cruzadas en torno a un presunto autogolpe militar en 2024, manipulación del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo Electoral para inhabilitar a Morales y entregar la sigla MAS-IPSP a sectores afines al gobierno.
• Crisis económica: Escasez de dólares, combustible, inflación, y advertencias de organismos internacionales sobre una posible crisis alimentaria y riesgo de hambruna.

Uno de los puntos más críticos del informe es la denuncia de un “golpe judicial” consumado con la decisión de la Corte Suprema de impedir la candidatura de Morales.

Paralelamente, el informe acusa al gobierno de intentar proscribir la participación del movimiento popular cancelando las siglas de partidos aliados a Morales, como PANBOL y FPV, y reprimiendo las movilizaciones pacíficas que intentaban inscribir candidaturas.

Aseguran que Bolivia vive una grave regresión democrática, orquestada por una alianza entre el gobierno, sectores empresariales, fuerzas de derecha, organismos judiciales, medios de comunicación y apoyo extranjero. Acusan a Luis Arce de haber traicionado al proceso popular y de buscar protegerse judicialmente mediante una coalición con antiguos opositores.

“Estamos conscientes del poder de esta asociación […] tememos por las vidas de nuestros hermanos y de nuestro líder Evo Morales”, advierte la carta dirigida a Pérez Esquivel, pidiendo la solidaridad de la comunidad latinoamericana.

*Fuente: CanalAbierto

El articulo Bolivia, elecciones que impidieron candidatura de Evo: Encuestas muestran que votos nulos, blancos e indecisos llegan ya al 30% apareció primero en piensaChile.

Nunca en los últimos 200 años, los pueblos han dejado de luchar, nunca en 200 años el pueblo boliviano ha dejado de luchar y si nos reunimos hoy aquí es porque queremos rendir merecido homenaje al pueblo boliviano en su larga lucha por la independencia y la libertad cuando se cumplen 200 años de creada la república.

Al contrario de lo que podría suponerse y lo que nos han enseñado, la historia no es una suma de fechas, de líderes y lugares. Esos hitos son solo instrumentos metodológicos usados por los académicos para ordenar su estudio. La historia es continua y permanente. Es verdad que nos reunimos para conmemorar aquellas fechas que señalan jalones en el devenir de la construcción de las sociedades y los Estados. Pero si creyéramos que son solo algunos héroes los que deben ocupar un lugar en la historia, estaríamos negando el papel protagónico de los pueblos como principales hacedores de esta.Nunca en los últimos 200 años, los pueblos han dejado de luchar, nunca en 200 años el pueblo boliviano ha dejado de luchar y si nos reunimos hoy aquí es porque queremos rendir merecido homenaje al pueblo boliviano en su larga lucha por la independencia y la libertad cuando se cumplen 200 años de creada la república. Especial realce tiene para nosotros, venezolanos y venezolanas esta efeméride, sabiendo que los dos más grandes hombres nacidos en esta tierra tuvieron un lugar privilegiado en este hecho histórico que es motivo de orgullo y esplendor para la venezolanidad.La batalla de Ayacucho marcó el fin del imperio español en América del Sur pero el pensamiento del Libertador volaba mucho más lejos. En su mirada, aún quedaban tareas por cumplir. Así se lo hace saber al Congreso Constituyente del Perú en la sesión solemne del 10 de febrero de 1824, al conmemorarse el primer aniversario de su dictadura constitucional. Tras informar de su gestión a los representantes del pueblo y dejar instalado formalmente el Congreso de la república, informa que sus responsabilidades ahora estaban en rendir el Callao y contribuir a la libertad del Alto Perú después de lo cual regresaría a Colombia a informar a los diputados de su país acerca del cumplimiento de su misión en el Perú, su independencia y la gloria del Ejército Libertador¹

El gran estadista que era, incluso en las más difíciles condiciones de la guerra, no abandonaba sus responsabilidades políticas y económicas y sobre todo las internacionales. Pero ahora, imbuido de la necesidad de construir la gran nación de naciones que había soñado, comprendió que el esfuerzo principal debía ponerse en la diplomacia.

El 20 de diciembre, Sucre le escribió al Libertador para informarle que iniciaría su desplazamiento al Cusco quedando Huamanga bajo el mando del general Jacinto Lara. La idea de Sucre era trasladarse posteriormente al Alto Perú para dirigirse a ese territorio y tratar la situación del general rebelde español Olañeta, ojalá a través de la negociación. Le solicita al Libertador órdenes precisas y claras sobre cómo actuar en esa región.

Sucre le dice que a fin de mes estará en Cusco y en dos meses en La Paz. Antes, el 7 de diciembre de 1824, sabiendo que se acercaba el combate decisivo para la independencia de América del Sur y casi en la víspera que este se produjera, desde Lima, Bolívar emitió una circular dirigida desde la más alta magistratura del Perú a los jefes de gobiernos de las repúblicas americanas antes españolas (Colombia, México, Río de la Plata, Chile y Guatemala) convocándolos al magno evento continental.

Sucre por su parte, desde Cusco, donde había llegado el 24 de diciembre, siguió hasta el río Desaguadero que marca el límite con el Alto Perú. Buscó a Olañeta para negociar, le agradeció la ayuda prestada al Perú en su campaña de liberación y el 11 de enero de 1825, el coronel José de Mendizábal e Imaz, en nombre de los patriotas, junto al general español, firmaron un armisticio que suspendía las hostilidades por cuatro meses. Poco tiempo después, las tropas del último general español en el Alto Perú comenzaron a desertar para unirse al ejército patriota². Pero Sucre, por orden de Bolívar, no ratificó el armisticio iniciando la campaña del Alto Perú. Las ciudades casi sin resistir fueron cayendo una a una en manos de los republicanos. El 2 de abril, Olañeta, que todavía se negaba a la rendición, murió en la batalla de Tumusla, marcando el fin del dominio español en la región sellando la independencia del Alto Perú.

Por cierto, vale en este momento hacer mención del extraordinario espíritu humanitario del Mariscal de Ayacucho. Al día siguiente de la muerte del general Olañeta, Sucre expide una carta al coronel Carlos Medinaceli en la que le dice: “A la señora esposa del general Olañeta mandará V.S. se le trate con la mayor consideración posible. Sus propiedades y persona como toda su familia, que sean muy respetadas, castigando V.S. al que la insultase de hecho o de palabra”.³

Es alegórico de algunos historiadores poner el acento en las contradicciones y diferencias, como si ellas fueran ajenas al pensamiento y a la conducta humana. Hemos tomado nota de ello en el extraordinario evento organizado por la Comisión Presidencial para los Bicentenarios realizado en los dos días precedentes para conmemorar esta efeméride. El debate sostenido durante estos días hace doscientos años entre el Mariscal de Ayacucho y el Libertador respecto del futuro del Alto Perú recogió esta discrepancia cuando Sucre convocó al Congreso Constituyente de Bolivia. El excelso cumanés tuvo que tomar una decisión acorde la situación concreta que se le presentaba en un momento de tensiones y caos.

Pero Bolívar, que siempre tenía una visión que rebasaba cualquier frontera intuyó el peligro que ello entrañaba. Ya en carta dirigida al vicepresidente Santander el 23 de febrero de 1825 señala que:

Yo pienso irme dentro de diez o doce días al Alto Perú a desembrollar aquel caos de intereses complicados que exigen absolutamente mi presencia. El Alto Perú pertenece de hecho al Río de la Plata, de hecho a España, de voluntad a la independencia de sus hijos que quieren su Estado aparte, y de pretensión pertenece al Perú, que lo ha poseído antes y lo quiere ahora. Hoy mismo se está tratando en el Congreso de esto y no se qué resolverán. Yo he hecho mi dictamen a todo el mundo, haciendo la distribución en los mismos términos que arriba quedan indicados⁴

Interesante debate que nos retrotrae las dificultades en la elaboración, gestión y ejecución de las responsabilidades de Estado y gobierno. ¿Qué debe primar en el momento de la decisión? ¿el hecho? ¿la voluntad? o ¿la pretensión? He ahí una discusión abierta que supera lo estrictamente académico o intelectual porque encara las dificultades que entraña el proceso de toma de decisiones que cualquier estadista debe asumir en el ejercicio de sus funciones.

Dos días antes de la misiva enviada a Santander, el 21 de febrero, el Libertador le había escrito a Sucre para manifestarle la razón de su descontento

Ni Vd., ni yo, ni el congreso mismo del Perú, ni de Colombia, podemos romper y violar la base del derecho público que tenemos reconocido en América. Esta base es que los gobiernos republicanos se fundan entre los antiguos virreinatos, capitanías generales o presidencias…⁵

A continuación hace un recorrido por los episodios de la guerra de independencia que habían derivado en la creación de repúblicas. Su preocupación emanaba de su visionaria perspectiva de futuro que le permitía advertir que tras el fin de la guerra, apetitos particulares iban a devorar la América utilizando como subterfugio fronteras no fijados o mal establecidas. Sin detenerse a cuestionar la justeza de límites instituidos en los palacios imperiales de Madrid que seccionaron el territorio de la Abya Yala para entregar premios y prebendas a los conquistadores, el Libertador quería asegurarse que fuera la paz y no la guerra lo que orientara el comportamiento político de las repúblicas americanas antes españolas.

De ahí su preocupación por la decisión tomada por Sucre. Refiriéndose al decreto que citaba a las provincias del Alto Perú a una asamblea constituyente le señala: 

“Según dice, Vd., piensa convocar una asamblea de dichas provincias. Desde luego la convocación misma es un acto de soberanía. Además llamando Vd. estas provincias a ejercer su soberanía, las separa de hecho de las demás provincias del Río de la Plata”.⁶

El fantasma de la secesión que angustia a Bolívar de cara al futuro hace presencia en la intranquilidad que se le había generado.

Es evidente que el Mariscal de Ayacucho tomó nota del error cometido. El 4 de abril, tan solo una hora después de haber recibido la carta de Bolívar del 21 de febrero se apresura a contestarle. Mencionando el contenido de la misiva le dice que:

Ella me ha dado un gran disgusto, pero no con Vd. sino conmigo mismo que soy tan simple que doy lugar a tales sentimientos. Este disgusto es lo que Vd. me habla en cuanto a las provincias del Alto Perú, respecto de las cuales he cometido un error tan involuntario⁷

Este debate que a pesar de su riqueza intelectual y humana no podemos reproducir en toda su extensión en este escenario al que hoy hemos sido convocados, es expresión de la admiración y respeto mutuo que ambos patriotas se profesaban. Es también manifestación de las elevadas responsabilidades que se debían asumir en las condiciones del fin de la guerra y las muchas más complicadas que introducía la razón de Estado en las nuevas repúblicas que estaban naciendo para lo cual estos grandes hombres no se habían podido preparar. Debemos recordarlo, Sucre solo tenía 30 años y ya era Mariscal del ejército y debía encarar responsabilidades de Estado en los frágiles límites de una institucionalidad que desaparecía y otra que estaba naciendo.

No obstante a ello y ante la insistencia del impetuoso Sucre, Bolívar le termina reconociendo que:

Vd. supone que a mi me parecerá bien la convocatoria de la asamblea cuando llegue al Alto Perú. Tiene Vd. razón en suponerlo y diré más que me gusta y añadiré todavía más, que a mí me conviene sobre manera, porque me presenta un vasto campo para obrar con una política recta y con una noble liberalidad; pero lo dicho, dicho; y con la añadidura de que no siempre lo justo es lo conveniente, ni lo útil lo justo. Yo no debo obrar para mí ni por mí. Por lo mismo, no se todavía lo que me tocará hacer con ese Alto Perú, entonces yo sabré cual es mi deber, y la marcha que yo seguiré⁸.

Buenos Aires y Lima manifestaron su apoyo a la independencia del Alto Perú lo cual allanó el camino para que el 16 de mayo, el Libertador emitiera un decreto que avalaba el de Sucre de 9 de febrero por medio del cual se convocaba a la asamblea que debía dirimir el futuro político del territorio. En este contexto, no existía ya inconveniente alguno para la realización de la magna cita. Bolívar ofreció su apoyo para la redacción de la nueva Constitución.

Unos días antes del inicio de la cita, Bolívar le dirige una carta a José Mariano Serrano, presidente de la Asamblea Deliberante del Alto Perú en la que transmite su felicidad por el paso dado por los alto peruanos. Le dice que:

Bien dignos eran ciertamente los hijos de La Plata y de La Paz de representar en el orden político y de hacer uso de sus derechos, antes sumergidos en el abismo de una esclavitud inmemorial. Ya que los destinos han querido que sean los altoperuanos, los últimos que en América han entrado en el dulce movimiento de la libertad, debe consolarles la gloria de haber sido los primeros que vieron, diecisiete años ha, el crepúsculo que dio principio al gran día de Ayacucho⁹

En paralelo a estos acontecimientos, los preparativos del Congreso en Panamá, aún antes de la convocatoria del Libertador marchaban a toda velocidad. Ya en octubre, el canciller colombiano Pedro Gual había girado un oficio a José María Salazar, embajador de Colombia en Estados Unidos (con rango de enviado extraordinario y ministro plenipotenciario). En el documento le informa que según Gaceta 143, el tratado de unión, liga y confederación entre Colombia y México aparece ratificado.

Asimismo, le hace saber que un acuerdo similar se firmó con Perú y que otro con Chile está a punto de ratificarse por el Congreso de ese país (ya Colombia lo había hecho) con la convicción de que no debía haber ningún obstáculo para que ello ocurra. En el caso del Río de la Plata, el gobierno había encontrado opositores por lo que Joaquín Mosquera, embajador plenipotenciario en los países del sur del continente, se había limitado a celebrar un tratado preliminar de amistad y alianza defensiva que abría el camino para una posterior negociación toda vez que Colombia también había ratificado este acuerdo.

En el extenso manuscrito, Gual dice que cree que los intereses de Colombia y Estados Unidos son coincidentes todas vez que ambos países rechazan a la Santa Alianza como ente colonizador perjudicial para la paz y la seguridad. Por esta razón, insta al embajador a que haga las gestiones pertinentes para que Estados Unidos envíe a sus plenipotenciarios a la reunión que se estaba preparando para realizarse en Panamá y que aún no había decidido fecha de inicio. El interés de Gual de invitar a Estados Unidos y el oficio enviado a Salazar exhibía urgencias sustentadas en negociaciones realizadas por Colombia y ese país, que duraron casi un año y que exteriorizaban fuertes demandas estadounidenses para que Colombia abriera sus mercados.

Por su parte, Gual pensaba que la firma de dicho tratado iba a ser fundamental para Colombia porque abriría la posibilidad al establecimiento de relaciones internacionales que conducirían a que una cantidad cada vez mayor de países, la reconocieran como Estado independiente y procedieran a establecer vínculos formales con ella.

Similares concesiones se estaban haciendo con el Reino Unido, que mostrando preocupación por la posibilidad de que las repúblicas americanas antes españolas actuaran en bloque y se acogieran a la Doctrina Monroe, manifestó reclamaciones directas en voz del primer ministro Canning. En esta situación, Santander, sin consultar con Bolívar, ordenó hacer las correcciones y otorgar las concesiones que el Ministerio de Relaciones Exteriores británico exigía. El mismo Santander se lo hace saber a Bolívar en un reporte que le envía para informarle del asunto¹⁰.

Metido de lleno en la problemática del Perú, sabedor del acontecimiento decisivo que estaba a punto de ocurrir en la guerra, informado de las resistencias que algunos sectores conservadores de las repúblicas americanas estaban haciendo para impedir la unidad necesaria, después de constatar que en Bogotá (tras su destitución como jefe del ejército) y ahora, también conociendo los pasos que el gobierno estaba dando sin su conocimiento y/o aprobación, Bolívar entendió que debía apresurar la marcha que condujera a la realización de la gran Asamblea que allanara el camino a la unidad de las repúblicas hispanoamericanas.

Sabía lo que se jugaría en Panamá y estando imbuido del carácter trascendental de las decisiones que allí se tomarían, hizo obstinados esfuerzos para convencer al vicepresidente Santander de la dimensión extraordinaria que tenía este proyecto. Alejado de la sede del gobierno, el Libertador se daba cuenta con absoluta impotencia que era Santander quien podría mover los hilos de la convocatoria, preparación y desarrollo del magno encuentro¹¹. De ahí que comenzara a pensar que debía tomar una decisión inmediata que cambiara el cuadro de ambigüedad que permeaba el ambiente en torno a este trascendental asunto. Por ello decidió enviar las convocatorias al Congreso.

Al hacerlo, el Libertador decidió enfrentar la oposición que se manifestaba en las nacientes repúblicas a la realización del mismo. Las trabas provenían de la suposición de que Bolívar no sería capaz de llevar adelante su idea y su propuesta. Las invitaciones pusieron sobre el tapete estas y otras contradicciones que emanaban de la pequeñez de algunos líderes y partidos que no superaban una mirada localista y estrecha.

Aunque las invitaciones también manifestaron la decisión y la voluntad de Bolívar de confrontar esas corrientes, estas se agruparon y ahora manifestaron su disidencia de forma abierta. Paradójicamente se había iniciado la lucha por la unidad de América y junto a ella, la lucha por mantenerla dividida. Este último pensamiento era expresión no solo de estas ideas provincianas, también de la voracidad de las potencias que comprendían la fuerza que podría adquirir una América unida por lo que desde un primer momento, comenzaron a pujar para apoderarse de sus riquezas y sus mercados. Resistir esta avalancha necesitaba de unión y fortaleza. Estados Unidos, Gran Bretaña y en alguna medida, también Francia, operaron para impedir que la unidad se concretara y en esa medida, desde el inicio, comenzaron a “torpedear” la organización del Congreso en Panamá.

Por otra parte, la independencia total iniciaba la disputa del poder entre las fuerzas políticas que desde diversos intereses habían concurrido a la gesta emancipadora. Una vez superada esta, se manifestaron en una u otra dirección entorpeciendo “desde adentro” la realización del Congreso. Una vez más, unos y otros se tendrían que plantar ante la voluntad y la persistencia del Libertador Simón Bolívar que los encaró mientras pudo y los enfrentó hasta el último día de su vida.

Comenzamos hablando de Ayacucho y terminamos con el Congreso de Panamá. Dieciocho meses mediaron entre un hecho histórico y otro. Entre ellos ocurrió el nacimiento de Bolivia. Afloraban las contradicciones. A la voluntad integracionista de Bolívar se oponía la voluntad desintegracionista de las oligarquías que acechaban el poder.

La victoria de Ayacucho, el nacimiento de Bolivia y su Constitución, y el Congreso de Panamá son componentes de un hecho único que exponía el esfuerzo de guerra, la voluntad de construir repúblicas y el anhelo integracionista impresos en la vida y la obra del Libertador. Ubicados en Bolivia en 1825, podríamos decir pasado, presente y futuro de la impronta de libertad e independencia que nos legara.

Hoy, 200 años después con el Libertador, junto a él, y recordando al Comandante Hugo Chávez que siempre nos lo repetía, podemos decir:

Mi desesperación se aumenta al contemplar la inmensidad de vuestro premio, porque después de haber agotado los talentos, las virtudes, el genio mismo del más grande de los héroes, todavía sería yo indigno de merecer el nombre que habéis querido daros, iel mío! ¡Hablaré yo de gratitud, cuando ella no alcanzará jamás a expresar ni débilmente lo que experimento por vuestra bondad que, como la de Dios, pasa todos los límites! Sí sólo Dios tenía potestad para llamar a esa tierra Bolivia ¿Qué quiere decir Bolivia? Un amor desenfrenado de libertad, que al recibirla vuestro arrobo, no vio nada que fuera igual a su valor¹².

Hoy, 200 años después, en la casa que reúne a los representantes del pueblo venezolano, nos podríamos preguntar nuevamente ¿Qué quiere decir Bolivia? Y nuevamente le diremos al hermano pueblo boliviano que para nosotros sigue siendo “Un amor desenfrenado de libertad…”

Discurso de orden en la Sesión Solemne de la Asamblea Nacional de Venezuela en conmemoración del bicentenario de la creación de Bolivia.

*Fuente: PrensaOpal

Notas:

1 Larrazábal, F. (2007). Simón Bolívar. Vida y escritos del Libertador (4° ed., Vol. III). Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República.

2 Sobrevilla Perea, N. (2021). Independencia. A 200 años de lucha por la libertad. Lima: Penguin Random House Grupo Editorial.

3 Sucre, A. (1980). Cartas y otros escritos. Caracas: Monte Ávila Editores, p.174.

4 Bolívar, S. (1947). Obras Completas (Vol. I). La Habana: Editorial Lex, p.1050

5 Ibid., p.1045

6 Ibid.

7 Sucre, Op.Cit, p.175

8 Bolívar, Op. Cit. p.1085.

9 Bolívar, Op. Cit,. Vol II p.1212

10 Cortázar, R. (. (1953). Cartas y mensajes de Santander (Vols. 4 (1822-1824)). Bogotá: Talleres editoriales de Librería Voluntad.

11 Liévano Aguirre, I. (2006). Bolivarismo y monroísmo. Caracas: Ministerio de Cultura. Fundación Editorial el Perro y la Rana.

12 Bolívar, Op. Cit,. Vol II p.1228

 

El articulo Homenaje al pueblo boliviano en su larga lucha por independencia y libertad apareció primero en piensaChile.

Gran concentración en la clausura del evento #RUNASUR desde el Estadio de Ivirgarzama de Cochabamba Participación Internacional desde #Argentina, #Colombia, #Ecuador, #Perú, #Brasil, #Venezuela, #Chile #Guatemala… RUNASUR

«Ahora, esta masa anónima, esta América de color, sombría, taciturna, que canta en todo el Continente con una misma tristeza y desengaño, ahora esta masa es la que empieza a entrar definitivamente en su propia historia, la empieza a escribir con su sangre, la empieza a sufrir y a morir. Porque ahora, por los campos y las montañas de América, por las faldas de sus sierras, por sus llanuras y sus selvas, entre la soledad o en el tráfico de las ciudades o en las costas de los grandes océanos y ríos, se empieza a estremecer este mundo lleno de razones, con los puños calientes de deseos de morir por lo suyo, de conquistar sus derechos casi quinientos años burlados por unos y por otros.»

Más sobre el tema:

Segunda Declaración de La Habana, 4 de febrero de 1962

El articulo Evento RUNASUR-2025, demuestra que el Pueblo de Bolivia no está solo apareció primero en piensaChile.