nixon – piensaChile

El plan maestro económico de Donald Trump. Está tramando un golpe anti-Nixon.

Redacción piensaChile — Thu, 27 Feb 2025 19:53:59 +0000

Imagen superior: «La fijación de Trump por los aranceles forma parte de un plan económico global que es sólido».
Andrew Caballero-Reynolds / AFP vía Getty.

27 de febrero de 2025
Ante las medidas económicas del presidente Trump, sus críticos centristas oscilan entre la desesperación y una conmovedora fe en que su frenesí arancelario se desvanecerá. Asumen que Trump resoplará y bufará hasta que la realidad exponga el vacío de su razonamiento económico. No han estado prestando atención: la fijación arancelaria de Trump es parte de un plan económico global que es sólido, aunque intrínsecamente arriesgado.

Su pensamiento está basado en una idea errónea de cómo el capital, el comercio y el dinero se mueven por el mundo. Como el cervecero que se emborracha con su propia cerveza, los centristas terminaron creyendo su propia propaganda: que vivimos en un mundo de mercados competitivos donde el dinero es neutral y los precios se ajustan para equilibrar la demanda y la oferta de todo. El poco sofisticado Trump es, de hecho, mucho más sofisticado que ellos en el sentido de que entiende cómo el poder económico bruto, no la productividad marginal, decide quién hace qué a quién, tanto a nivel nacional como internacional.

Aunque nos arriesgamos a caer en el abismo cuando intentamos adentrarnos en la mente de Trump, necesitamos comprender su pensamiento sobre tres cuestiones fundamentales: ¿por qué cree que Estados Unidos está siendo explotado por el resto del mundo? ¿Cuál es su visión de un nuevo orden internacional en el que Estados Unidos pueda volver a ser «grande»? ¿Cómo planea llevarlo a cabo? Solo entonces podremos elaborar una crítica sensata del plan maestro económico de Trump.

Entonces, ¿por qué cree el presidente que Estados Unidos ha recibido un mal trato? Su principal queja es que la supremacía del dólar puede conferir enormes poderes al gobierno y a la clase dirigente de Estados Unidos, pero, en última instancia, los extranjeros lo están utilizando de manera que garantizan el declive de Estados Unidos. Así que lo que la mayoría considera el privilegio exorbitante de Estados Unidos, él lo ve como su carga exorbitante.

Trump lleva décadas lamentando el declive de la industria manufacturera estadounidense: «Si no tienes acero, no tienes país». Pero, ¿por qué culpar de ello al papel global del dólar? Porque, responde Trump, los bancos centrales extranjeros no dejan que el dólar se ajuste a la baja hasta el nivel «correcto», en el que las exportaciones estadounidenses se recuperan y las importaciones se contienen. No es que los banqueros centrales extranjeros estén conspirando contra Estados Unidos. Es solo que el dólar es la única reserva internacional segura que pueden conseguir. Es natural que los bancos centrales europeos y asiáticos acaparen los dólares que fluyen hacia Europa y Asia cuando los estadounidenses importan cosas. Al no cambiar su reserva de dólares por sus propias monedas, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón, el Banco Popular de China y el Banco de Inglaterra suprimen la demanda de sus monedas (y, por tanto, su valor). Esto ayuda a sus propios exportadores a aumentar sus ventas a Estados Unidos y ganar aún más dólares. En un círculo sin fin, estos dólares frescos se acumulan en las arcas de los bancos centrales extranjeros que, para ganar intereses de forma segura, los utilizan para comprar deuda pública estadounidense.

Y ahí está el problema. Según Trump, Estados Unidos importa demasiado porque es un buen ciudadano global que se siente obligado a proporcionar a los extranjeros los activos en dólares de reserva que necesitan. En resumen, la industria manufacturera estadounidense ha estado en declive porque Estados Unidos es un buen samaritano: sus trabajadores y su clase media sufren para que el resto del mundo pueda crecer a su costa.

Pero el estatus hegemónico del dólar también sustenta el excepcionalismo estadounidense, como Trump sabe y aprecia. Las compras de bonos del Tesoro estadounidense por parte de los bancos centrales extranjeros permiten al gobierno de EE. UU. incurrir en déficits y pagar por un ejército sobredimensionado que llevaría a la bancarrota a cualquier otro país. Y al ser el eje de los pagos internacionales, el dólar hegemónico permite al presidente ejercer el equivalente moderno de la diplomacia de la cañonera: sancionar a voluntad a cualquier persona o gobierno.

Esto no es suficiente, en opinión de Trump, para compensar el sufrimiento de los productores estadounidenses que se ven perjudicados por los extranjeros cuyos bancos centrales explotan un servicio (las reservas en dólares) que Estados Unidos les proporciona gratuitamente para mantener el dólar sobrevalorado. Para Trump, Estados Unidos se está minando a sí mismo por la gloria del poder geopolítico y la oportunidad de acumular las ganancias de otros. Estas riquezas importadas benefician a Wall Street y a los agentes inmobiliarios, pero solo a expensas de las personas que lo eligieron dos veces: los estadounidenses en el interior del país que producen los bienes «varoniles» como el acero y los automóviles que una nación necesita para seguir siendo viable.

Y esa no es la peor de las preocupaciones de Trump. Su pesadilla es que esta hegemonía sea efímera. En 1988, mientras promocionaba su Art of the Deal en Larry King y Oprah Winfrey, se lamentaba: «Somos una nación deudora. Algo va a pasar en los próximos años en este país, porque no se puede seguir perdiendo 200 000 millones de dólares al año». Desde entonces, se ha convencido cada vez más de que se acerca un punto de inflexión terrible: a medida que la producción de Estados Unidos disminuye en términos relativos, la demanda mundial del dólar aumenta más rápido que los ingresos estadounidenses. El dólar tiene que apreciarse aún más rápido para mantenerse al día con las necesidades de reserva del resto del mundo. Esto no puede continuar para siempre.

Porque cuando los déficits de EE. UU. superen cierto umbral, los extranjeros entrarán en pánico. Venderán sus activos denominados en dólares y buscarán otra moneda para acumular. Los estadounidenses se quedarán en medio del caos internacional con un sector manufacturero destrozado, mercados financieros abandonados y un gobierno insolvente. Este escenario de pesadilla ha convencido a Trump de que tiene la misión de salvar a Estados Unidos: que tiene el deber de marcar el comienzo de un nuevo orden internacional. Y esa es la esencia de su plan: provocar en 2025 un shock anti-Nixon decisivo, un shock global que anule el trabajo de su predecesor al poner fin al sistema de Bretton Woods en 1971, que encabezó la era de la financiarización.

Un elemento central de este nuevo orden global sería un dólar más barato que siga siendo la moneda de reserva mundial, lo que reduciría aún más los tipos de interés de los préstamos a largo plazo de EE. UU. ¿Puede Trump tener su pastel (un dólar hegemónico y bonos del Tesoro de EE. UU. de bajo rendimiento) y comérselo (un dólar depreciado)? Sabe que los mercados nunca le darán esto por su propia cuenta. Solo los bancos centrales extranjeros pueden hacerlo por él. Pero para aceptar hacer esto, primero necesitan que los sorprendan para que actúen. Y ahí es donde entran sus aranceles.

Esto es lo que sus críticos no entienden. Piensan erróneamente que él cree que sus aranceles reducirán por sí solos el déficit comercial de Estados Unidos. Él sabe que no lo harán. Su utilidad proviene de su capacidad para conmocionar a los banqueros centrales extranjeros para que reduzcan las tasas de interés nacionales. En consecuencia, el euro, el yen y el renminbi se debilitarán en relación con el dólar. Esto anulará las subidas de precios de los bienes importados a Estados Unidos y no afectará a los precios que pagan los consumidores estadounidenses. Los países sujetos a aranceles estarán pagando de hecho los aranceles de Trump.

Pero los aranceles son solo la primera fase de su plan maestro. Con los aranceles elevados como nuevo estándar y con el dinero extranjero acumulándose en el Tesoro, Trump puede esperar a que sus amigos y enemigos en Europa y Asia clamen por hablar. Ahí es cuando entra en juego la segunda fase del plan de Trump: la gran negociación.

A diferencia de sus predecesores, desde Carter hasta Biden, Trump desdeña las reuniones multilaterales y las negociaciones multitudinarias. Es un hombre de cara a cara. Su mundo ideal es un modelo de eje y radios, como una rueda de bicicleta, en el que ninguno de los radios individuales marca una gran diferencia en el funcionamiento de la rueda. En esta visión del mundo, Trump confía en que puede tratar con cada radio secuencialmente. Con los aranceles, por un lado, y la amenaza de eliminar el escudo de seguridad de Estados Unidos (o desplegarlo contra ellos), por otro, cree que puede conseguir que la mayoría de los países accedan.

¿Aceptar qué? Apreciar sustancialmente su moneda sin liquidar su tenencia de dólares a largo plazo. No solo esperará que cada interlocutor recorte los tipos de interés nacionales, sino que exigirá cosas diferentes a los distintos interlocutores. A los países asiáticos que actualmente acumulan la mayor cantidad de dólares, les exigirá que vendan una parte de sus activos en dólares a corto plazo a cambio de su propia moneda (apreciándola así). A la zona euro, relativamente pobre en dólares y plagada de divisiones internas que aumentan su poder de negociación, Trump puede exigir tres cosas: que acepten canjear sus bonos a largo plazo por bonos a ultralargo plazo o posiblemente incluso perpetuos; que permitan que la industria manufacturera alemana emigre a Estados Unidos; y, naturalmente, que compren muchas más armas fabricadas en Estados Unidos.

«La visión de Trump de un orden económico internacional deseable puede ser completamente diferente a la mía».

¿Te imaginas la sonrisa de Trump ante la idea de esta segunda fase de su plan maestro? Cuando un gobierno extranjero acceda a sus demandas, habrá anotado otra victoria. Y cuando algún gobierno recalcitrante se resista, los aranceles se mantendrán, proporcionando a su Tesoro un flujo constante de dólares que podrá distribuir como considere oportuno (ya que el Congreso solo controla los ingresos fiscales). Una vez completada esta segunda fase de su plan, el mundo se habrá dividido en dos bandos: un bando protegido por la seguridad estadounidense a costa de una moneda apreciada, la pérdida de plantas de fabricación y compras forzadas de exportaciones estadounidenses, incluidas las armas. El otro bando estará estratégicamente más cerca, quizás, de China y Rusia, pero seguirá conectado a EE. UU. a través de un comercio reducido que aún le proporciona a EE. UU. ingresos arancelarios regulares.

La visión de Trump de un orden económico internacional deseable puede ser violentamente diferente de la mía, pero eso no nos da a ninguno de nosotros licencia para subestimar su solidez y propósito, como hacen la mayoría de los centristas. Como todos los planes bien trazados, este puede, por supuesto, salir mal. La depreciación del dólar puede no ser suficiente para anular el efecto de los aranceles en los precios que pagan los consumidores estadounidenses. O la venta de dólares puede ser demasiado grande para mantener los rendimientos de la deuda estadounidense a largo plazo lo suficientemente bajos. Pero además de estos riesgos manejables, el plan maestro se pondrá a prueba en dos frentes políticos.

La primera amenaza política para su plan maestro es interna. Si el déficit comercial comienza a reducirse según lo planeado, el dinero privado extranjero dejará de inundar Wall Street. De repente, Trump tendrá que traicionar a su propia tribu de financieros y agentes inmobiliarios indignados o a la clase trabajadora que lo eligió. Mientras tanto, se abrirá un segundo frente. Al considerar a todos los países como radios de su eje, Trump puede descubrir pronto que ha fabricado disidencia en el extranjero. Pekín puede tirar la precaución por la ventana y convertir a los BRICS en un nuevo sistema de Bretton Woods en el que el yuan desempeñe el papel de anclaje que desempeñó el dólar en el Bretton Woods original. Quizás este sea el legado más asombroso, y el merecido castigo, del plan maestro de Trump, por lo demás impresionante.

*Fuente: Unherd

El articulo El plan maestro económico de Donald Trump. Está tramando un golpe anti-Nixon. apareció primero en piensaChile.

Frei y la Democracia Cristiana en los documentos desclasificados norteamericanos (republicación)

Redacción piensaChile — Sun, 27 Aug 2023 11:10:46 +0000

27 de agosto de 2023

Dada la cantidad de enlaces a información de gran valor, para comprender lo ocurrido en Chile en 1973, contenidos en este trabajo de Hermez Benitez, de diciembre del 2006, hemos decidido republicar sus primeros párrafos. Quien tenga interés en leer el texto completo, puede hacerlo accediendo a él desde el enlace que ofrecemos al final de esta publicación. Un saludo muy cordial.
La Redacción de piensaChile

Fecha original de la publicación: 22 de diciembre de 2006

Presentación:

A raíz de las recientes declaraciones públicas de la Senadora Soledad Alvear, en el sentido de que el Partido Demócrata Cristiano chileno nunca apoyó el golpe militar de 1973, nos ha parecido necesario poner en conocimiento de los lectores de piensaChile los diferentes documentos, generalmente poco conocidos por el público, a partir de los cuales sea posible formarse una opinión más fundada y completa del verdadero papel jugado por aquel partido antes, durante y posteriormente al Golpe. Es así como hemos publicado ya la extensa carta de Eduardo Frei a Mariano Rumor, fechada el 8 de noviembre de 1973, y la casi desconocida carta de Bernardo Leighton a Eduardo Frei, del 26 de junio de 1975.

Publicamos ahora una serie de testimonios de extraordinaria importancia, que tampoco son de fácil acceso, a pesar de que circulan en forma de libro en el mundo de habla hispana desde hace varios años. Nos referimos al libro de Peter Kornbluh titulado: “Pinochet: los archivos secretos”, (Barcelona, Editorial Crítica, 2004) en el que se organizan, comentan y contextualizan los miles de documentos oficiales secretos de distintas agencias del gobierno norteamericano, que sólo fueron hechos públicos con motivo de la detención de Pinochet en Inglaterra, y que contienen una serie de informaciones y pruebas inéditas, que superan con creces lo que fuera descubierto y revelado en 1975 por el ComiteChurch (Atención: Esa fuente ya no existe. La hemos rastreado en internet y la puede leer aquí: ComiteChurch piensachile actualizado el 27.082023). Pero, obviamente, no reproduciremos aquí la totalidad de tales documentos, que constituyen un volumen de 381 páginas, sino sólo aquellos de sus pasajes en los que se hace referencia a Eduardo Frei y a la Democracia Cristiana chilena, en razón de los propósitos informativos indicados más arriba.

Es importante destacar que los archivos hasta ahora desclasificados no contienen toda la información existente acerca Frei y la DC durante el decenio anterior al Golpe, pues como señala Kornbluh: “Los dos volúmenes que conforman la historia interna de la CIA en torno al respaldo ofrecido de forma clandestina a los democristianos, titulados “The Chilean Election Operation of 1964. A case History 1961-1964”, siguen siendo altamente confidenciales. Se sabe, sin embargo, que contienen información relativa a operaciones encubiertas que comenzaron en 1961… y que culminaron en el oneroso financiamiento de la campaña de Frei en 1964. En abril de 1962, el grupo de expertos 5412, como era conocido el equipo de altos cargos de diversas agencias que supervisaban las operaciones encubiertas, aprobó la propuesta de la CIA de “emprender un programa secreto de ayuda financiera” a los democristianos. Entre esa fecha y la de los comicios, la CIA destinó unos cuatro millones de dólares a Chile para respaldar la elección de Frei, incluidos 2.6 millones que de forma directa se destinaron a financiar más de la mitad del presupuesto de su campaña” (Pinochet: los archivos, pág. 30).

Como podrá apreciarlo el lector, en cada caso hemos suministrado un contexto mínimo que haga comprensible los pasajes citados, que así pueden ser comprendidos por sí mismos, pero no se debe olvidar que ellos han sido sacados de un contexto aun más amplio en el que adquieren su sentido más completo. Para una mejor comprensión y recontextualización de lo aquí reproducido, puede leerse: “Los EEUU y el derrocamiento de Allende. Una historia desclasificada”, del propio Peter Kornbluh (Santiago, Ediciones B/Grupo Z, 2003), que es más breve porque cubre una porción menor de los mismos documentos desclasificados en los que se basa “Pinochet: los archivos secretos”. Recomendamos, también, el más accesible librito sobre el mismo tema titulado: “Archivos secretos. Documentos Desclasificados de la CIA”, de Hernán Soto y Sergio Villegas (Santiago, LOM Ediciones, 1999. Ver tambien ) Para el “Informe Church”, véase: “Intervencion norteamericana en Chile. Dos textos claves”, de Armando Uribe y Cristián Opaso (Santiago, Editorial Sudamericana, 2001).

Por cierto, no incurrimos en ningún acto de piratería intelectual al poner estos materiales al alcance de nuestros lectores, los que han sido mundialmente conocidos gracias a la encomiable labor del National Security Archive, de la George Washington University, un Instituto y una Biblioteca sin fines de lucro, financiada por donaciones de individuos e instituciones, cuyo propósito central es, precisamente, la divulgación de estos valiosos documentos.

Hemos reproducido estos reveladores textos del modo más fiel que nos ha sido posible, aunque en algunas pocas ocasiones hemos hecho pequeñas correcciones e interpolaciones, puesto que es manifiesto que el encargado por la Editorial Crítica para verterlos a nuestra lengua, a pesar de que no lo hace mal, sólo conoce el español como segunda lengua. Hemos mantenido, entre paréntesis, los llamados a las notas de la edición impresa, que hacen referencia a los documentos, y a otras informaciones y comentarios del autor, pero no hemos incluido las notas.

Frei y la Democracia Cristiana en los documentos desclasificados norteamericanos

La carta de los 13 – Septiembre 13, 1973

El articulo Frei y la Democracia Cristiana en los documentos desclasificados norteamericanos (republicación) apareció primero en piensaChile.

La desconocida participación de militares brasileños en el “golpe” en Chile

Redacción piensaChile — Sat, 03 Apr 2021 21:10:45 +0000

01/01/2019

Jair Bolsonaro.

El triunfo en las elecciones presidenciales de Brasil del capitán retirado y ex diputado ultraderechista, Jair Bolsonaro, trae a la memoria el relevante y poco conocido papel que jugó la dictadura brasileña (1964-1985) en el derrocamiento del presidente Salvador Allende y en la posterior implantación de un sistema de torturas contra los detenidos.

Primer país en reconocer a la junta encabezada por Augusto Pinochet, Brasil fue tanto o más importante que Estados Unidos en la consolidación del régimen militar chileno. El presidente electo de Brasil –que asumirá este 1 de enero– ha manifestado a los cuatro vientos su admiración por la dictadura brasileña y se ha mostrado sádico y temerario en relación con el proceder de ésta: en 2016 llegó a decir que el error que cometieron los militares fue “torturar y no matar” a sus adversarios.

Pero el verdadero modelo político y económico de Bolsonaro no está en el Brasil de los militares, que impulsaron muchas políticas de corte estatista, sino en el Chile neoliberal instalado a sangre y fuego por Pinochet.

Expresión de lo anterior es el mensaje de condolencias enviado por este diputado ultraderechista el 10 de diciembre de 2010 –día de la muerte del dictador– a su nieto homónimo. Allí subrayó que el general chileno “derrotó en plena Guerra Fría al modelo marxista” y que “el mundo sabe que el elevado índice de desarrollo humano que disfrutan los chilenos en mucho se debe a las acciones desarrolladas por el gobierno de Pinochet”.

Esa admiración por el modelo chileno se mantiene y es extensiva a todo su equipo. Tanto, que el diputado y casi seguro jefe del gabinete ministerial de Bolsonaro, Onyx Lorenzoni, aseguró al diario La Tercera, el 28 de octubre, que Chile será la primera nación que visitará el nuevo presidente de Brasil y que “Chile para nosotros es un ejemplo de país que estableció elementos macroeconómicos muy sólidos, que le permitieron ser un país completamente diferente de toda Latinoamérica”.

De hecho, quien figura como cerebro económico del equipo de Bolsonaro, Paulo Guedes, es un reconocido neoliberal que estudió en la Escuela de Economía de la Universidad de Chicago –cuyo patriarca era Milton Friedman– y allí pudo establecer vínculos con algunos de los numerosos estudiantes chilenos que pasaron por esa escuela y que a partir de 1975 tomaron el control de la economía en Chile.

A principios de los ochenta, Guedes fue profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Chile, donde profundizó sus relaciones con los “Chicago boys” chilenos, que controlaron la economía local, sobre todo a partir de 1975. Ellos establecían por entonces una revolución capitalista basada en la privatización de todas las esferas de la economía y en la apertura de las fronteras a la importación indiscriminada de manufacturas, lo que tuvo como consecuencia la destrucción de la industria nacional, haciendo a Chile un mero exportador de materias primas.

“La clave del futuro”

La prueba oficial de la participación del gobierno de Brasil en la conspiración golpista contra Allende provino de documentos desclasificados en julio de 2009 por la CIA y que fueron publicados un mes después (19 de agosto) por el National Security Archive (NSA), ONG con sede en la Universidad George Washington.

En memorándum de conversación (memcon) desclasificado, de carácter top secret, emitido por la Casa Blanca el 9 de diciembre de 1971, se informa sobre una reunión ese día en la Oficina Oval entre el presidente Richard Nixon y el mandatario militar de Brasil, Emilio Garrastazu Médici. En esta cita, de carácter claramente conspirativo, el tema principal fue Chile y la forma de derrocar a Allende, quien junto a Fidel Castro era la principal amenaza en América a la hegemonía de Washington.

Nixon señaló a su invitado que las potencias que ellos lideraban debían “intentar y prevenir nuevos Allendes y Castros y evitar donde sea posible invertir esas tendencias”, y precisó que Brasil, como país sudamericano, podía hacer en dicha región “muchas cosas que Estados Unidos no podía hacer”.

De acuerdo con un memorando de inteligencia de la CIA, que se basa en fuentes brasileñas, desclasificado y publicado junto al memcon citado, Médici propuso en la señalada reunión que Brasil y Estados Unidos cooperaran para contrarrestar la “expansión marxista e izquierdista” en América Latina, ante lo que Nixon prometió “ayudar a Brasil cuando y donde sea posible”.

En ese mismo documento de análisis interno de la CIA se sostiene que el contenido de las conversaciones secretas había generado preocupación entre algunos militares brasileños, quienes creían que la responsabilidad de esas operaciones recaería en ellos. El memo citó al general Vicente Dale Coutinho: “Estados Unidos obviamente quiere que Brasil haga el trabajo sucio” en América del Sur.

En 2002 el NSA ya había publicado otro memcon top secret –desclasificado por la CIA– de una reunión que tuvo lugar el 20 de diciembre de 1971. Esta vez Nixon se reunía con el primer ministro británico Edward Heath; discutieron sobre el papel brasileño en América del Sur: “Nuestra posición es apoyada por Brasil, que es, después de todo, la clave para el futuro”, afirmó el presidente estadunidense.

Militares brasileños en 1971. Redes.

“La intervención encubierta de la CIA en Chile es solamente parte de la historia del derrocamiento de Allende”, afirma Peter Kornbluh, director de la sección Chile del NSA y autor del libro Pinochet. Los archivos secretos (última edición en 2013). “Cuando finalmente se abran los archivos secretos de los militares brasileños –predice Kornbluh– van a encontrar una historia adicional de operaciones clandestinas que contribuyeron –decisivamente– al golpe de Estado y a la consolidación de la dictadura”, dice en entrevista con este periodista.

En 2007 se publicó en Santiago el libro Roberto Thieme: El rebelde de Patria y Libertad, del periodista Manuel Salazar, quien da cuenta de que dicha organización de ultraderecha, en colaboración con altos oficiales chilenos, diseñó en 1973 un plan B para el caso de que “el golpe” fallara y un sector del Ejército se mantuviera leal a Allende.

En tal escenario, y con el respaldo de Brasil, el Frente Nacionalista Patria y Libertad (FNPL) –que perpetró miles de atentados durante el gobierno de la Unidad Popular– cortaría en dos el país, replegándose en las provincias sureñas donde era muy fuerte el latifundismo y la rebelión contra Allende. Con ese objetivo “volaría el viaducto del Malleco –centenario puente que une esas provincias con Santiago y el resto del país– y establecería un gobierno militar nacionalista en Temuco”. La idea era hacerse fuertes ahí para luego avanzar hacia el norte hasta derrotar a las fuerzas que defendieran al gobierno allendista.

“¡Ganamos!”

Otra fuente importante para conocer las verdaderas dimensiones que tuvo la participación de Brasil en el golpe cívico militar en Chile la proporciona el reportaje La ayuda secreta de los militares brasileños, publicado por La Tercera el 3 de agosto de 2013. En ese texto se señala que a finales de agosto de 1973 un emisario civil del almirante Toribio Merino –el principal referente del golpismo en la Armada– viajó a Sao Paulo con una importante misión secreta que disfrazaba de viaje de negocios. “De su gestión dependía en gran parte la decisión de lanzar el levantamiento militar”, señala La Tercera.

Edward Korry –embajador estadunidense en Chile entre 1967 y 1971- declaró ante el Senado de su país que “el apoyo técnico y psicológico del golpe chileno provino del gobierno de Brasil”.

Su misión consistía en obtener información de inteligencia de Brasil que confirmara o descartara “el tema que más desvelaba a los militares conjurados”: que al momento del golpe el Ejército se dividiera entre rebeldes y leales a Allende y que esto fuera aprovechado por el gobernante de Perú, el general izquierdista Juan Velasco Alvarado, para recuperar la provincia de Tarapacá (“la provincia cautiva”) tomada por Chile en la Guerra del Pacífico, un siglo antes.

En 1973 los grupos conspiradores controlaban casi completamente a los altos mandos de la Armada y de la Fuerza Aérea, pero no a los del Ejército. “Cuando llegó a Sao Paulo el emisario –un exoficial de la Marina que después ocuparía un alto cargo en el régimen militar– recibió una orden precisa: ‘Viaje hoy a Brasilia, alójese en tal hotel y espere que hagamos contacto’. Al día siguiente recibió en el hotel la dirección a la que debía ir”. Allí el chileno –según la señalada fuente– explicó la urgencia de los golpistas de saber los planes peruanos. “El emisario recibió la orientación de volver al hotel, permanecer sin salir y aguardar una respuesta. Algunas horas después recibió una llamada telefónica diciendo que no tenían de que preocuparse, pues Perú no intervendría”.

Esta información permitió dar el visto bueno a los planes golpistas. Aunque La Tercera no entrega el nombre de este emisario, por sus características todo indica que se trataría del exoficial de la Armada, empresario y estrecho colaborador de Pinochet: Roberto Kelly. En el reportaje de La Tercera se informa que el embajador brasileño Antonio Cándido da Cámara Canto era apodado “el quinto miembro de la junta militar” por sus estrechas relaciones con el gobierno de facto.

Se apunta también “que pocos días después del 11 de septiembre, éste entró al Club de la Unión, de Santiago, repleto de uniformados, gritando: ‘¡Ganamos!’”. Se agrega que Cámara Canto “fue el primer diplomático en reconocer a la Junta de Gobierno chilena” y que su embajada “coordinó la entrega de 70 toneladas de medicamentos y alimentos entre el 11 y el 26 de septiembre como ayuda humanitaria del gobierno de Brasil”.

Además, gestionó un crédito de 100 millones de dólares para Chile, otorgado por el Banco de Sao Paulo, que resultó vital para sobrellevar las urgencias en la instalación del nuevo régimen. Estas informaciones son consistentes con lo señalado por Edward Korry –embajador estadunidense en Chile entre 1967 y 1971–, quien en 1977 declaró ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de su país que “el apoyo técnico y psicológico del golpe chileno provino del gobierno de Brasil”.

Instructores en tortura

Una vez consumado el golpe del 11 de septiembre de 1973, el Ejército chileno se abocó a ubicar, detener, torturar o asesinar a decenas de miles de adherentes del gobierno de la UP. Se buscaba a quienes ocuparon altos puestos en el gobierno allendista o a quienes se perfilaran como potenciales miembros de la resistencia. Pero los golpistas se toparon con un problema: su escasa experiencia en la aplicación de torturas destinadas a extraer información a los detenidos.

Según consignó Amnistía Internacional en noviembre de 1973 “los propios guardias militares del Estadio Nacional aseguraron que la policía brasileña había dado un curso sobre técnicas de interrogación en el Ministerio de Defensa»

Este problema fue subsanado por instructores militares enviados por Brasil, país que para entonces llevaba ocho años de régimen represivo, durante los cuales muchos de sus uniformados habían adquirido gran experiencia en la aplicación de dolorosos y efectivos métodos de “interrogación”.

En el libro Terrorismo de estadio. Prisioneros de guerra en un campo de deportes (2005) de la periodista y corresponsal en Chile de The New York Times, Pascale Bonnefoy, se afirma que los brasileños prestaron su embajada para reuniones entre los golpistas –“desde antes del golpe”– en las que se instruyó a varios oficiales chilenos en técnicas de interrogación. Bonnefoy –académica del Instituto de Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile– escribió que entre los oficiales chilenos que cumplían funciones en el Estadio Nacional “se sabía del ofrecimiento que había hecho Brasil de impartir un curso sobre interrogatorio y torturas”.

Según consignó Amnistía Internacional en noviembre de 1973 –tras una visita de inspección–, “los propios guardias militares del Estadio Nacional aseguraron –a sus delegados– que la policía brasileña había dado un curso sobre técnicas de interrogación en el Ministerio de Defensa (…) El abogado de la delegación pudo observar las marcas de tortura en brasileños que denunciaron haber sido brutalmente tratados allí por policías de su propio país”, como se consigna en el mencionado libro.

«Ni hablar. Si vocé fala, está fundido. Usted da un solo nombre y usted ya no vale más nada para ellos. Como usted ya dio uno, le piden otro, y otro, y eso no acaba más, y usted termina por entregar a su propia madre”.

Según Bonnefoy, entre los detenidos del Estadio Nacional se corrió con rapidez la voz de que había brasileños torturando. “Al estudiante Mario Gómez, recluido en un camarín junto a Wannio José de Mattos Santos, un brasileño que posteriormente fallecería en el hospital de campaña, se lo contaron los mismos militares que los vigilaban”.

En Terrorismo de estadio –última edición en 2016– se cita el caso de una detenida chilena “que asegura haber visto a un mulato brasileño durante su interrogatorio, dándoles instrucciones a los militares chilenos de cómo hacer su ‘trabajo’. Antes de comenzar, los torturadores chilenos le dieron la bienvenida: ‘Ahora sí vas a saber lo que es bueno, porque llegaron instructores especiales desde Brasil’”. Allí se agrega que “los agentes brasileños se las daban de expertos, burlándose de los novatos interrogadores chilenos, a quienes consideraban ‘niños de pecho’ en cuanto a la tortura”.

El Estadio Nacional en 1973. Fuente: memoriaviva.com

En el libro también se puntualiza que detenidos brasileños “dijeron haber sido interrogados por hombres vestidos con uniforme chileno, pero que ‘hablaban en portugués perfecto, exactamente como los brasileños’”. La capacitación brasileña en el Estadio Nacional no sólo provino de militares: Los detenidos brasileños –cerca de un centenar de mujeres y hombres– traspasarían sus experiencias bajo tortura a los demás detenidos.

“En un camarín, cuatro brasileños explicaban a los chilenos cómo manejarse durante una sesión de interrogatorio/tortura. ‘Ni hablar. Si vocé fala, está fundido. Usted da un solo nombre y usted ya no vale más nada para ellos. Como usted ya dio uno, le piden otro, y otro, y eso no acaba más, y usted termina por entregar a su propia madre”, rememora el actor, dramaturgo y exprisionero político Adolfo Cozzi, en su libro Estadio Nacional (2000).

El Estadio Nacional se convirtió desde el 11 de septiembre y durante dos meses en el principal centro de detención y tortura de Chile. Las cifras oficiales dicen que entre 5 mil y 7 mil personas fueron recluidas allí, pero Bonnefoy estima que fueron cerca de 20 mil.

Fuente: Interferencia

Nuevos documentos desclasificados: Brasil apoyó el golpe de estado contra Salvador Allende

El articulo La desconocida participación de militares brasileños en el “golpe” en Chile apareció primero en piensaChile.

Nuevos documentos desclasificados: Brasil apoyó el golpe de estado contra Salvador Allende

Redacción piensaChile — Sat, 03 Apr 2021 21:03:07 +0000

Allende en 1971

En el 57 aniversario del golpe militar en Brasil, el Archivo de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos ha publicado documentos desclasificada sobre el trabajo del régimen brasileño de entonces para socavar la democracia en Chile y apoyar la dictadura. Un nuevo libro revela la intervención brasileña para hundir el gobierno de Salvador Allende y reforzar a Pinochet.

El embajador de entonces de Chile en Brasil, Raúl Rettig, envió un alarmante telegrama en marzo de 1971 al Ministerio de Relaciones Exteriores titulado “Ejército brasileño posiblemente realizando estudios sobre la introducción de guerrillas en Chile”.

Múltiples fuentes habían informado a la Embajada que el régimen militar brasileño estaba evaluando cómo instigar una insurrección para derrocar al gobierno de Allende. Los militares habían establecido una “sala de guerra” con mapas y modelos de la cordillera de los Andes a lo largo de la frontera con Chile para planificar las operaciones de infiltración, decía el cable, clasificado como “estrictamente confidencial”.

Según el informe de Rettig, “el Ejército brasileño aparentemente envió a Chile a varios agentes secretos que habrían ingresado al país como turistas, con la intención de recopilar más antecedentes sobre posibles regiones donde podría operar un movimiento guerrillero”. Aún no se había fijado una fecha, dijo un informante, para iniciar este “movimiento armado”.

El revelador cable de Rettig es uno de los cientos de archivos brasileños, chilenos y estadounidenses obtenidos por el periodista de investigación Roberto Simon para su nuevo libro, Brasil contra la democracia: la dictadura, el golpe en Chile y la Guerra Fría en América del Sur. El libro, publicado en Brasil el mes pasado, expone el papel clandestino que jugó el régimen militar brasileño en el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 que llevó al poder al general Augusto Pinochet, así como la contribución brasileña al aparato represivo de Chile durante sus 17 años de dictadura.

A los pocos días de la histórica elección de Salvador Allende el 4 de septiembre de 1970, el embajador de Estados Unidos en Chile, Edward Korry, se reunió con el embajador de Brasil en Santiago, Antonio Cândido da Câmara Canto, y compartió detalles de los esfuerzos iniciales de Estados Unidos para bloquear la toma de posesión de Allende. Por órdenes de la Casa Blanca, dijo Korry, la Embajada estaba pasando información hostil sobre Allende a los comandantes militares chilenos y amenazando con cortar la ayuda económica y los créditos si asumía la presidencia de Chile. El informe del embajador Câmara Canto sobre la reunión fue considerado tan importante en Brasil que el canciller Mario Gibson Barboza lo resumió en un informe al presidente del régimen militar, general Emílio Garrastazu Médici.

El ejército brasileño estableció comunicaciones secretas con oficiales chilenos que se oponían a Allende e incluso invitaron a algunos a Brasil para discutir sobre un posible golpe.

Agentes brasileños establecieron vínculos con la organización pro-terrorista Patria y Libertad en Chile. Después de un fallido intento de golpe de Estado en junio de 1973, Brasil brindó protección y asilo a miembros de alto rango de Patria y Libertad.

31 marzo, 2021.

DOCUMENTOS Y FUENTE ORIGINAL

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile/2021-04-01/brazil-aided-abetted-overthrow-salvador-allende-chile

*Fuente: CCTT

La desconocida participación de militares brasileños en el “golpe” en Chile

El articulo Nuevos documentos desclasificados: Brasil apoyó el golpe de estado contra Salvador Allende apareció primero en piensaChile.

EEUU calificó de «doloroso y maloliente triunfo», el de Allende en Chile hace 50 años, según cables

Redacción piensaChile — Sat, 05 Sep 2020 15:08:47 +0000

4 septiembre 2020

Una manifestación para recordar a al fallecido presidente chileno Salvador Allende fuera del palacio de la Moneda en Santiago© AFP/Archivos JAVIER TORRES

Cables desclasificados publicados este viernes por el centro National Security Archives y titulados «Allende ganó» destacan la reacción de Estados Unidos al triunfo electoral de un presidente marxista en Chile hace 50 años, descrito como «doloroso» y como «una descomposición que no es menos maloliente por el civismo que la acompaña».

Este centro de investigación, con sede en Washington, publicó este viernes -coincidiendo con los 50 años del triunfo del gobierno popular- documentos desclasificados que muestran la sorpresa que generó la victoria del médico socialista Salvador Allende entre las autoridades estadounidenses, pero también la cercanía del fallecido expresidente Eduardo Frei con el embajador de Washington.

Esta foto de archivo del 1 de febrero de 1973 muestra al presidente de Chile Salvador Allende© AFP/Archivos STF

Hasta antes del día de la elección, el 4 de septiembre de 1970, las autoridades estadounidenses creían que las “operaciones de sabotaje” encubiertas para socavar la popularidad de Allende iban a ser efectivas.

Su triunfo en las urnas desató una maquinaria orquestada por la Casa Blanca -con el presidente Richard Nixon al mando- para “desestabilizar” Chile, lo que sentó las bases del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, señaló este centro de investigación, especializado en información desclasificada.

El derrocamiento de Allende, que murió asediado en un palacio de La Moneda en llamas tras los bombardeos de la fuerza área el día del golpe de Estado, dio paso a 17 años de dictadura de Augusto Pinochet, que se saldó con más de 3.200 muertos y desaparecidos.

Una conversación confidencial el día antes de los comicios entre el mandatario saliente, el demócrata-cristiano Eduardo Frei, y el embajador estadounidense mostró que el presidente chileno le pidió al diplomático orientación sobre cuál creía que iba a ser el resultado.

El embajador estadounidense en Santiago, Edward Korry, apostó que sería el aspirante conservador Jorge Alessandri el ganador en las elecciones a las que concurrieron tres candidatos.

El día de la elección, Korry tuvo una actividad frenética y envió 18 cables con información. Sus primeras comunicaciones describieron una participación “muy importante” y sin “incidentes” y destacó que los chilenos estaban tan ávidos de votar que incluso hubo pacientes en camilla llevados a los recintos de votación “aparentemente para cumplir su última voluntad”.

Un tono “abyectamente insultante”

Una manifestación del Partido Comunista conmemora los 50 años del triunfo de Salvador Allende fuera del palacio de la Moneda en Santiago el 4 de septiembre de 2020© AFP JAVIER TORRES

Pero cuando comenzó a vislumbrarse la apretada victoria que obtuvo Allende, el tono de Korry cambió y abandonó las descripciones insólitas para entrar en una crítica furiosa de la cultura política chilena por haber creado, en su opinión, las condiciones para la victoria democrática de Allende y para más inri, después terminar aceptando este triunfo con civismo.

Para Peter Kornbluh, que dirige el proyecto de documentación sobre Chile y es autor del libro “Pinochet: los archivos secretos”, “estos documentos nos recuerdan que la elección de Allende fue un punto de inflexión no sólo en la historia de Chile y de Latinoamérica, sino también en Estados Unidos y en el mundo”.

El investigador señaló que cuando el cable “Allende ganó” se publicó por primera vez hace más de 25 años, el segundo párrafo estaba tachado por completo. Una desclasificación más reciente reveló que esta censura no estaba destinada a preservar información sensible.

La ocultación buscaba esconder el tono “melodramático” y “abyectamente insultante” de las opiniones del embajador, señaló el informe.

“Hemos estado viviendo con un cadáver entre nosotros durante algún tiempo y su nombre es Chile”, dijo el funcionario en el párrafo que vio la luz.

“Algo casi epopéyico”

Después, el diplomático afirmó que esta “descomposición no es menos maloliente por el civismo que la acompaña”.

“Los chilenos podrían charlar sin parar en la televisión y en la radio como siempre en la madrugada de hoy como si nada hubiera cambiado y las pantallas pasaron de los programas de entretenimiento a las tertulias de políticos pontificando tan tontamente como siempre lo hacen”, se despachó.

Al final concluyó: “A los chilenos les gusta morir en paz con la boca abierta”.

Kornbluh indicó que medio siglo después, la respuesta imperialista del gobierno de Nixon a la elección democrática de Allende continúa resonando.

Desde Santiago, en una manifestación para conmemorar esta victoria, Guillermo Teillier, diputado y presidente del Partido Comunista chileno, dijo a la AFP que

“fue algo casi epopéyico conquistar ese gobierno, algo muy difícil, porque eran muy poderosos los enemigos”.

Kornbluh señaló que “50 años después, el tema de las desigualdades socioeconómicas todavía está en la agenda en Chile”.

La diputada comunista Karol Cariola destacó en tanto que este 50 aniversario se da en un contexto importante:

“Nuestro país está viviendo un proceso constituyente, el cambio de la Constitución, que es un momento tan relevante, ya que por fin vamos a dejar atrás uno de los principales legados de la dictadura”, dijo.

*Fuente: 24Matin

El articulo EEUU calificó de «doloroso y maloliente triunfo», el de Allende en Chile hace 50 años, según cables apareció primero en piensaChile.

‎¿Qué nos dicen las “midterm” sobre el ‎conflicto interno estadounidense?‎

Redacción piensaChile — Wed, 14 Nov 2018 02:30:23 +0000

Los grandes medios de difusión interpretan los resultados de las elecciones ‎‎“midterm” en función de la oposición entre republicanos y demócratas. Prosiguiendo ‎su análisis sobre la evolución profunda del tejido social estadounidense, Thierry ‎Meyssan ve en esa consulta un claro retroceso de los puritanos ante los luteranos y los ‎católicos. El realineamiento político impulsado por Donald Trump está teniendo éxito, ‎como en su tiempo lo tuvo el de Richard Nixon. ‎

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) 13 DE NOVIEMBRE DE 2018

عربي DEUTSCH ΕΛΛΗΝΙΚΆ ENGLISH FRANÇAIS ITALIANO PORTUGUÊS ROMÂNĂ РУССКИЙ TÜRKÇE

‎


El Partido Republicano pierde la Cámara de Representantes. Pero Donald ‎Trump ha logrado imponer sus ideas.

Durante las elecciones llamadas “midterm” [1], los electores debían renovar la totalidad de los miembros de la Cámara de Representantes federal y la tercera parte de los miembros del Senado federal. Además, en los ‎diferentes Estados, eligieron 36 gobernadores así como numerosos funcionarios y respondieron a ‎‎55 referéndums.‎

Se considera que para las midterm los electores se movilizan mucho menos que para la ‎elección presidencial. ‎
Los politólogos estadounidenses no prestan atención al índice de participación en las midterm ya que, al componerse estas de varias consultas simultáneas, es posible que los electores participen ‎sólo en algunas y no en todas. ‎
Desde el fin de la guerra fría, el índice de participación en la elección presidencial ‎estadounidense se sitúa entre 51 y 61% –exceptuando el voto que dio su segundo mandato ‎presidencial a Bill Clinton, al que acudió sólo una minoría de electores. Pero el índice de ‎participación de los electores en las midterm se sitúa entre un 36 y un 41% –exceptuando ‎precisamente las de 2018, en las que parece haber participado un 49%. O sea, aunque las reglas del juego son ‎democráticas, la práctica no lo es. Si existiese un índice mínimo de ‎participación por debajo del cual no fuese posible validar el resultado de las elecciones ‎‎midterm, muy pocos miembros del Congreso resultarían electos. En definitiva, los miembros ‎de la Cámara de Representantes y del Senado estadounidenses se eligen con los votos de menos ‎de un 20% de la población. ‎

Los que analizan los resultados de estas elecciones para hacer pronósticos sobre las carreras de ‎los candidatos, se concentran en las diferencias entre los partidos. Esta vez habrá una mayoría ‎demócrata en la Cámara de Representantes y una mayoría republicana en el Senado. Saber esto ‎permite prever el margen de maniobra del presidente en relación con el Congreso. Pero –en ‎mi opinión– no permite entender la evolución de la sociedad estadounidense. ‎

Durante la campaña con vista a la elección presidencial de 2016, un ex demócrata –Donald ‎Trump– se presentó para obtener su nominación en el Partido Republicano. Trump representaba ‎una corriente política ausente del panorama estadounidense desde la dimisión de Richard Nixon: ‎los jacksonianos. Aunque no parecía tener ninguna posibilidad de obtener la investidura ‎de parte de los republicanos, Trump fue eliminando uno a uno a sus 17 competidores, logró ‎la nominación republicana y ganó la elección derrotando a la candidata que los sondeos daban ‎como ganadora: Hillary Clinton. ‎

Andrew Jackson, cuya efigie aparece en los billetes de 20 dólares, es ‎el más controvertido de todos los presidentes de Estados Unidos.

Los jacksonianos (seguidores de las ideas de Andrew Jackson, presidente de Estados Unidos ‎de 1829 a 1837) son defensores de la democracia popular y de las libertades individuales, tanto ‎ante el poder político como frente al poder económico. Pero la ideología dominante, tanto en el ‎Partido Demócrata como en el Partido Republicano, era la ideología de los puritanos, partidarios ‎del orden moral y del imperialismo. ‎

Durante la campaña presidencial de 2016, señalé desde este mismo sitio web que el ascenso de Donald Trump significaba el ‎resurgimiento de un conflicto fundamental entre los sucesores de los “Padres Peregrinos” ‎‎(los puritanos que fundaron las colonias británicas en las Américas) y los descendientes de ‎los inmigrantes que lucharon por la independencia del país [2].‎

El primer componente histórico de Estados Unidos (los puritanos) pretendía crear en las colonias ‎un modo de vida «puro» (en el sentido calvinista de la palabra) y continuar la política exterior ‎de Inglaterra. El segundo componente (los anglicanos, luteranos y católicos) llegó a América ‎huyendo de la miseria que sufría en Europa, miseria de la que esperaba salir con su trabajo. ‎

Ambos grupos llegaron a un consenso alrededor de la Constitución. Los grandes terratenientes ‎que redactaron la Ley Fundamental explicaron largo y tendido que quisieron reproducir el sistema ‎político de la monarquía inglesa pero sin crear una aristocracia [3]. El segundo grupo, fue ‎el que agregó a la Constitución estadounidense la Bill of Rights (o sea, la Carta de Derechos, q‎ue contiene las 10 primeras Enmiendas a la Constitución) porque quería perseguir su «sueño ‎americano» sin exponerse a verse aplastado por algún tipo de «Razón de Estado». ‎

Durante los últimos años, tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano se habían ‎convertido en portavoces del pensamiento puritano y defensores de la moral y del imperialismo. ‎Los miembros del clan Bush son descendientes directos de los “Padres Peregrinos”. Barack ‎Obama formó su primer equipo de gobierno apoyándose masivamente en los miembros de la ‎Pilgrim’s Society (el club transatlántico que tiene como presidente a la reina de Inglaterra, ‎Isabel II). Hillary Clinton contó con el respaldo del 73% de los “judeocristianos” [4], etc. Donald Trump, por el contrario, representaba –él solo– al otro ‎componente de la historia política estadounidense y logró en pocos meses hacerse del control del ‎Partido Republicano y atraerlo, al menos aparentemente, hacia sus propias convicciones. ‎

En la situación actual, alrededor de una tercera parte de los estadounidenses se ha polarizado ‎convirtiéndose en violentamente pro o anti-Trump, mientras que las otras dos terceras partes de ‎la población –mucha más moderadas que la anterior– se mantienen a distancia de ese ‎enfrentamiento. Numerosos observadores consideran que Estados Unidos está actualmente ‎tan dividido como lo estuvo en los años 1850, justo antes de la guerra civil –la llamada ‎‎«Guerra de Secesión». ‎

A pesar de lo que afirma el mito, aquel conflicto no fue una guerra entre un sur esclavista y un ‎norte abolicionista –en realidad, ambos bandos practicaban el esclavismo. La verdadera causa ‎de la Guerra de Secesión fue la política económica, fue una guerra entre un sur agrícola ‎y católico y un norte industrial y protestante. Durante aquella guerra, los dos bandos trataron ‎de enrolar esclavos en sus ejércitos. El norte fue capaz de tomar rápidamente la decisión de ‎liberarlos, mientras que el sur optó por sellar primero su alianza con Londres. Varios ‎historiadores han mostrado que, desde un punto de vista cultural, aquella guerra fue una ‎prolongación estadounidense de la guerra civil inglesa de los años 1640 y 1650, entre los ‎seguidores de Oliver Cromwell y los del rey Carlos I. Sin embargo, a diferencia de lo sucedido ‎en Inglaterra, donde los puritanos acabaron perdiendo la guerra, los descendientes de aquellos ‎puritanos ganaron la Guerra de Secesión en Estados Unidos. ‎

‎

El presidente estadounidense Richard Nixon es, desgraciadamente, ‎más recordado por sus métodos de delincuente que por sus realizaciones políticas. ‎

Ese conflicto estuvo a punto de resurgir en tiempos del presidente Richard Nixon y hoy reaparece ‎nuevamente. No es casualidad que el mejor libro sobre la historia de esta cuestión [5] sea el de Kevin Phillips, el estratega electoral ‎que ayudó a Nixon a apoderarse de la Casa Blanca. Nixon rehabilitó a los electores del sur de ‎Estados Unidos, reconoció la República Popular China y puso fin a la guerra de Vietnam –iniciada ‎por los demócratas. Pero entró en conflicto con el establishment de Washington, que ‎acabó obligándolo a dimitir con el escándalo del Watergate.‎

Por supuesto, siempre es posible interpretar los resultados de las midterm de 2018 en función ‎de la oposición entre republicanos y demócratas y concluir así que estamos ante un modesto ‎avance del Partido Demócrata. Pero debemos interpretarlos sobre todo en función de la ‎oposición histórica entre luteranos y calvinistas. ‎

En este caso, hay que observar no sólo que el presidente Trump tuvo una intensa participación en ‎la campaña sino que su predecesor, Barack Obama, hizo lo mismo. Se trataba de respaldar el ‎realineamiento cultural iniciado por Donald Trump o de obtener la mayoría en el Congreso para ‎destituirlo con cualquier pretexto. El resultado es muy evidente: el impeachment se ha hecho ‎imposible y Donald Trump dispone del apoyo de la mayoría de los gobernadores, lo cual hace ‎posible su reelección. ‎

Los nuevos parlamentarios demócratas son jóvenes, partidarios de Bernie Sanders y… muy hostiles ‎al establishment del Partido Demócrata, comenzando por Hillary Clinton. Es importante ‎no perder vista que absolutamente TODOS los candidatos republicanos que contaron ‎la presencia del presidente Trump en los lugares donde se sometían al voto resultaron electos. ‎Los que rechazaron la ayuda de Trump fueron derrotados. ‎

Los perdedores de estas elecciones –en primer lugar la prensa y Barack Obama– no fracasaron ‎por ser republicanos o demócratas sino por puritanos. Al contrario de lo que afirman los medios ‎de difusión dominantes, lo que queda demostrado es que Estados Unidos ya no está ‎desgarrándose sino reformándose. Si ese proceso continúa, los medios de difusión tendrían que ‎renunciar a su retórica sobre el orden moral y el país debería volver de forma duradera a una ‎forma de hegemonía que no sería necesariamente imperialista. A largo plazo, Estados Unidos ‎puede recuperar su consenso constitucional. ‎

*Fuente: VoltaireNet

[2] «Estados Unidos, ¿se reforma o ‎se desgarra?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, ‎‎26 de octubre de 2016.

[3] How Democratic Is the ‎American Constitution?, Robert A. Dahl, Yale University Press, 2002.

[4] Cuando hablo de ‎‎“judeocristianos”, me refiero a las personas que basan su vida simultáneamente en las escrituras ‎judías (Antiguo Testamento) y en las escrituras cristianas (Nuevo Testamento) sin ver ‎contradicción entre ellas.

[5] The ‎Cousins’ Wars, Kevin Philipps, Basic Books, 1999.

El articulo ‎¿Qué nos dicen las “midterm” sobre el ‎conflicto interno estadounidense?‎ apareció primero en piensaChile.

Documentos secretos muestran el papel de Nixon y Kissinger en el golpe de Estado en Chile en 1973

Redacción piensaChile — Sun, 07 Oct 2018 02:30:58 +0000

REPORTAJE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2013

Allende no había pisado el Palacio de la Moneda aún, cuando Nixon y Kissinger simplemente decidieron cambiar el destino de Chile.

TEMAS

Escuche/Vea/Lea (en inglés)

Continuamos con la cobertura del 40 aniversario del derrocamiento del presidente chileno Salvador Allende, con una mirada al papel decisivo de EE.UU. mientras Richard Nixon era presidente y Henry Kissinger, asesor en asuntos de seguridad nacional. Peter Kornbluh, que impulsó los esfuerzos de desclasificar más de 20.000 documentos secretos que revelaban el papel de la CIA y la Casa Blanca en el golpe chileno, analiza cómo Nixon y Kissinger respaldaron el derrocamiento de Allende por vía militar y luego ofrecieron apoyo decisivo, mientras se cometían atrocidades para cementar el poder recién conseguido. Kornbluh es autor de un libro recientemente actualizado, “The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability” (El archivo Pinochet: un expediente desclasificado sobre las atrocidades y las responsabilidades), y director del Proyecto de Documentación de Chile del Archivo de Seguridad Nacional. En 1970, el subdirector de plantes de la CIA escribió en un memorando secreto: “Es política firme y continua que Allende sea derrocado mediante un golpe. Es imperativo que estas acciones se implementen de manera clandestina y segura para que el gobierno de EE.UU. y la mano estadounidense estén bien escondidos”. Ese mismo año el presidente Nixon ordenó a la CIA “hacer que la economía grite” en Chile para “evitar que Allende llegue al poder o para derribarlo”. También nos acompaña Juan Garcés, ex asesor personal de Allende que luego condujo los esfuerzos legales exitosos para detener y juzgar al líder del golpe de Estado, Augusto Pinochet.

Transcripción

Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.

AARON MATÉ: Quería preguntarle sobre el rol de Estados Unidos en todo esto. Veamos una grabación del discurso del presidente Richard Nixon en marzo de 1972, reconociendo que había dado instrucciones para “llevar a cabo cualquier tipo de acción similar a lo de la República Dominicana” para impedir que Salvador Allende, el presidente electo de Chile, asumiera el cargo. La conversación telefónica fue capturada por el sistema de grabación secreto de la Oficina Oval de la Casa Blanca. En este audio, escuchamos al presidente Nixon decirle a su secretario de prensa, Ron Ziegler, que había dado órdenes al embajador de EE.UU. en Chile para destruir la democracia chilena, pero “él simplemente fracasó… Debería haber evitado que Allende fuera presidente”. Escuchemos.

PRESIDENTE NIXON: Sí.

OPERADOR: Sr. Ziegler.

RON ZIEGLER: Sí, señor.

PRESIDENTE NIXON: ¿Qué tenemos? ¿Dijiste algo, Ron, con respecto a la participación de la Corporación ITT en Chile? ¿Cómo manejaste…?

RON ZIEGLER: El Departamento de Estado se ocupó de eso hoy.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Ah, ¿lo hicieron?

RON ZIEGLER: Sí, señor.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: ¿Qué hicieron? ¿Negarlo?

RON ZIEGLER: Lo negaron, pero fueron cautelosos sobre cómo abordaron la declaración de [el exembajador Edward] Korry, porque tenían miedo de que pudiera ser contraproducente.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: ¿Por qué? ¿Qué dijo Korry?

RON ZIEGLER: Korry dijo que había recibido instrucciones para hacer algo similar a lo de la República Dominicana…supuestamente dijo eso.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: ¿Korry dijo eso?

RON ZIEGLER: Correcto.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: ¿Cómo fue eso? ¿Él hizo eso público?

RON ZIEGLER: [El periodista] Jack Anderson recibió eso de alguna fuente. Al Haig está sentado conmigo ahora.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Ah, sí.

RON ZIEGLER: Era un informe contenido en un documento…

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Ah, sí.

RON ZIEGLER: de la ITT, pero…

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Bueno, lo fue. Él recibió esas instrucciones.

RON ZIEGLER: Bueno, pero…

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Yo esperaba que… pero él simplemente fracasó, el hijo de [bip]. Ese es su gran problema. Debió haber impedido que Allende asumiera la presidencia.

RON ZIEGLER: De cualquier manera, el Departamento de Estado lo ha negado hoy…

PRESIDENTE RICHARD NIXON: ¿Lo está manejando el Departamento de Estado?

RON ZIEGLER: …y se refirieron a sus comentarios sobre América Latina, Chile y…

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Sí, está bien.

RON ZIEGLER: …usted solo se refiere a eso una vez.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Bien, está bien.

RON ZIEGLER: Sí, señor.

PRESIDENTE RICHARD NIXON: Correcto.

AARON MATÉ: Ese era el presidente Nixon hablando en 1972. Peter Kornbluh del Archivo de Seguridad Nacional, ¿puede explicarnos de qué habla Nixon en este audio y ponerlo en contexto con el rol que tuvo EE.UU. en la desestabilización de la economía en Chile?

PETER KORNBLUH: Richard Nixon y Henry Kissinger lanzaron un ataque preventivo contra Salvador Allende. Decidieron impedir que asumiera la presidencia de Chile. Allende no había pisado el Palacio de la Moneda aún, cuando Nixon y Kissinger simplemente decidieron cambiar el destino de Chile. Nixon le ordenó a la CIA hacer que la economía chilena gritara de dolor, usando todos los recursos humanos necesarios. El primer plan era impedir que Allende asumiera como presidente. Cuando ese plan falló, después del asesinato del comandante en jefe chileno René Schneider, detrás del cual estuvo EE.UU., Kissinger habló con Nixon y le dijo: “Allende ahora es presidente. El Departamento de Estado cree que podemos coexistir con él, pero quiero asegurarme de que les dirá a todos en el Gobierno de EE.UU. que no podemos permitir que tenga éxito, porque tiene legitimidad. Fue elegido democráticamente. Supongamos que otros gobiernos deciden seguir sus pasos, un Gobierno como el de Italia, por ejemplo. ¿Qué haremos entonces? ¿Qué vamos a decir cuando otros países comiencen a elegir democráticamente a otros Salvadores Allendes? El equilibrio de poder mundial cambiará”, le escribió a Nixon en un documento secreto, “y nuestros intereses en él cambiarán profundamente”.

AMY GOODMAN: Háblenos sobre el papel de Kissinger. Recientemente, la gente ha visto a Stephen Colbert bailar a su alrededor. Henry Kissinger, quien aún está vivo, es considerado un anciano estadista por la mayoría de la prensa en EEUU. Denos un poco de perspectiva sobre su rol.

PETER KORNBLUH: Acabo de regresar de Chile en donde participé en varios programas de televisión, y en todos me dijeron: “estamos tratando de que nuestra gente rinda cuentas por las atrocidades que tuvieron lugar durante el régimen de Pinochet, pero ¿por qué no se puede hacer que Henry Kissinger rinda cuentas por sus actos? ¿Por qué EE.UU. no ha rendido cuentas por el rol que jugó en las atrocidades que se cometieron en Chile, comenzando con el golpe mismo y luego pasando por la represión que siguió?” Y Kissinger no solo es el sobreviviente más importante del equipo creador de las políticas de esa época, cuando revisas los documentos desclasificados que se presentan en el libro “Pinochet: los archivos secretos” verá que es la figura más importante en la creación de las políticas para derrocar a Allende y luego, aún más, para dar apoyo a Pinochet y a las violaciones a los derechos humanos que siguieron. Kissinger tenía asistentes que le decían: “Es impropio que EE.UU. intervenga en un país donde nuestros intereses de seguridad nacional no están amenazados”. Y él los ignoró. “No, no podemos. No podemos permitir este fenómeno de imitación, tenemos que evitar que Allende tenga éxito”. Tenía asistentes que conversaron con él un día después del golpe de Estado, que le dijeron: “Estamos recibiendo informes de que hay 10.000 cadaveres en las calles. La gente está siendo asesinada. Y él respondió: “Ve y dile al Congreso que este nuevo régimen militar es mejor para nuestros intereses que el viejo Gobierno en Chile”. Y tenemos este fabuloso documento de Kissinger hablando con Pinochet, en una reunión en 1976, sobre la que sus asistentes le habían dicho: “Debería decirle a Pinochet que deje de violar los derechos humanos”. Y en cambio, él le dijo a Pinochet: “Le ha hecho un gran servicio a EE.UU. al derrocar a Allende. Queremos apoyarlo, no causarle daño”.

AMY GOODMAN: En su libro “Pinochet: los archivos secretos” cita un análisis de un miembro de la Dirección de Operaciones de la CIA que aconsejaba al presidente Nixon y a Henry Kissinger sobre la ejecución de operaciones encubiertas en Chile. El funcionario argumentaba que, lejos de ser un peón de los comunistas, Allende “sería un tipo difícil de controlar para el Partido Comunista y la Unión Soviética”. También dijo que las operaciones encubiertas para evitar que Allende se convirtiera en presidente serían “peores que inútiles”. “Cualquier indicación de que estamos detrás de algún truco legal o alguna estratagema obstinada exacerbaría las relaciones aún más… me temo que repetiremos los errores que cometimos en 1959 y 1960 cuando empujamos a Fidel Castro al bando soviético”. Usted cita también al asistente de mayor rango de Kissinger en América Latina, Viron Vaky, quien escribió en un cable ultra secreto: “no lograremos tener éxito a través operaciones encubiertas; las consecuencias podrían ser desastrosas. Considerando un análisis de costo-beneficio-riesgo, no son favorables”. ¿Su opinión Peter Kornbluh?

PETER KORNBLUH: Hubo personas dentro del Gobierno de EE.UU. que presionaron a Kissinger para no tomar ese camino y él los ignoró por completo, empujó a Nixon a ejecutar una política agresiva y encubierta para que Allende fracasara, para desestabilizar su capacidad de gobernar, para crear lo que Kissinger llamó un clima golpista. En la nueva edición de “Pinochet: los archivos secretos”, tenemos la transcripción actualizada de la primera conversación telefónica entre Nixon y Kissinger después del golpe de Estado, en la que Nixon le dice a Kissinger: “Nuestra intervención no es visible ¿cierto?”. Y Kissinger responde: “No lo hicimos”, refiriéndose a la participación directa de EE.UU. en el golpe. “Los ayudamos”. Él dice: “Ya sabes, los ayudamos. [Espacio en blanco]”, algo que estoy seguro de es una referencia a la CIA, “creó las mejores condiciones para que el golpe ocurriera”. Esta es la primera conversación entre Nixon y Kissinger después del golpe. Básicamente estaban diseñando la intervención de EE.UU. y creando un clima golpista en Chile, facilitando el golpe. Lo que es aún peor, y esto fue mucho antes de que su programa existiera, es que Richard Nixon ya estaba quejándose de la basura liberal en los medios, diciendo: “Sí, los liberales… los medios están sudando sangrando porque un Gobierno comunista fue derrocado”, como si los medios estuvieran del lado de Allende. Los medios se estaban enfocando en las atrocidades que estaban ocurriendo. Y Kissinger decía: “En el período de Eisenhower, seríamos héroes”.

AMY GOODMAN: En este último minuto, Juan Garcés, es interesante que aunque usted experimentó en carne propia lo que sucedió hace 40 años con Salvador Allende, su suicidio en el Palacio de La Moneda mientras era bombardeado, usted está enfocado en el presente y en lo que está sucediendo hoy en día. Usted llevó a Pinochet ante la justicia. Logró que Baltasar Garzón, el famoso juez español, emitiera una orden de arresto en contra de Pinochet cuando hizo una visita a Londres, y fuera retenido allí, aunque finalmente fuera enviado de regreso a Chile. ¿Qué lección podemos aprender, en estos últimos 25 segundos? Y continuaremos con esta conversación después del programa.

JUAN GARCÉS: Esto se trata sobre como entiendes el mundo. ¿Deberíamos tener una existencia pacífica o bombardear e invadir? La ley es muy clara. Desde 1940 o 1945, la Carta de las Naciones Unidas, después de una gran Guerra Mundial, decidió que la soberanía y la independencia de los países debía ser respetada, y que todas las naciones debían luchar para evitar las políticas genocidas.

AMY GOODMAN: Tenemos que dejarlo hasta aquí, pero publicaremos la segunda parte en democracynow.org. Juan Garcés, abogado español, ex asistente de Salvador Allende, y Peter Kornbluh, cuyo último libro se titula “Pinochet: los archivos secretos”.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

*Fuente: Democracy Now

El articulo Documentos secretos muestran el papel de Nixon y Kissinger en el golpe de Estado en Chile en 1973 apareció primero en piensaChile.

Trump cada día más cerca de su destitución

Redacción piensaChile — Fri, 03 Nov 2017 02:43:31 +0000

02/11/2017
Muchos analistas políticos comparan el Rusia-Gate con el Water-Gate, así los dos personajes protagonistas – Nixon y Trump no sean iguales -, el primero, de origen humilde, pero de una inmoralidad rayando en el cinismo; el segundo, millonario, cuyo único interés consiste en el enriquecimiento ilimitado. Ambos comparten un narcisismo marcadamente patológico. Nixon grababa todas sus conversaciones desde la Oficina Oval, creyendo que iba a pasar a la historia como el gran Presidente de estados Unidos, por su parte, Trump gobierno a través del Twiter y hace lo que quiere y, si se siente acorralado, sería capaz de provocar una guerra – ahora contra Corea del Norte -.

El narcisismo ha conducido a ambos Presidentes a su derrota: Nixon, desconfiado y paranoico como era, expulsó del gobierno a la mayoría de sus asesores, quedándose solo y desnudo y, por tanto, vulnerable ante la Fiscalía General y, para rematar su fracaso, exoneró al Fiscal que lo investigaba. Por su parte, Trump, es acusado de enfermedades mental que, a todas luces según el dictamen de connotados psiquiatras y psicoanalistas, le impedirían seguir al mando de la Nación del norte.

Desde la destitución del último jefe del FBI, James Comey, los tropiezos para el Mandatario han ido en aumento: el mismo ex Fiscal, declaró ante la Comisión de Justicia del Senado que Trump le había pedido lealtad y debía no continuar su investigación sobre Rusia-Gate, además le ordenó dejar de lado el asunto de las reuniones del Consejero de Seguridad, Michael Flynn, quien había sostenido varias conversaciones con el embajador ruso en Estados Unidos.

Jeff Sessions, Procurador de la Nación, también está mencionado, en la investigación, de haber mantenido tres reuniones con el embajador ruso y con otros personeros de ese país.

El Rusia-Gate toca directamente a la familia del Presidente Trump: su hijo mayor reconoció haber tenido conversaciones sobre el actuar escandaloso de la rival de su padre, Hillary Clinton, dadas a conocer por una funcionaria rusa. El mismo Trump se dignó felicitar a su hijo por la trasparencia con que actuó al reconocer el sentido de esas conversaciones.

Su yerno, Jered kushner, que mantuvo relaciones con Rusia previos a la campaña presidencial y desempeñó el papel de contacto entre Trump y Putin y sus funcionarios, al tocar el círculo íntimo de la familia, la situación se complica sobremanera para Trump.

Con la defenestración de Comey, el tiro le salió por la culata a Trump, pues el nuevo Fiscal que lo reemplazó, Robert Mueller, es quizás más duro y no está dispuesto a soportar ninguna presión del poder central. En pocos meses, la investigación ha adquirido una celeridad inesperada: el 30 de octubre último el FBI detuvo a Paul Malaford, uno de los primeros jefes de campaña presidencial de Trump, una especie de lobista muy exitoso – servía también a gobiernos extranjeros, en especial a Ucrania, país con el cual mantenía relaciones con un sector pro-ruso -. Malaford está acusado de doce cargos, entre ellos el de conspiración contra Estados Unidos, lavado de dinero y otros casos muy graves de corrupción. Junto a este personaje fue detenido también su socio, Rick Gate, sobre quien pesan los mismos cargos. (Estados Unidos exige a los lobistas que trabajan para un país extranjero inscribirse y dar a conocer sus actividades a desarrollar).

George Papadopoulos, consejero internacional de la campaña de Trump, confesó ante el FBI las relaciones que sostuvo con los rusos durante la campaña de Trump, acogiéndose a la modalidad de delación compensada, que le permitirá reducir su pena.

Los funcionarios de gobiernos y algunos otros del Partido Republicano tratan de bajar el perfil a los personajes involucrados y sostienen que Malaford sólo dirigió la campaña durante un corto período, al inicio, y que los delitos por los cuales se le acusa fueron cometidos antes de comienzo de la campaña.

Respecto de George Papadopoulos, dicen que fue un voluntario, de muy bajo perfil y que, por consiguiente, no tuvo ningún papel importante en el desarrollo de la campaña. Para desgracia de los seguidores de Trump, Papadopoulos aparece en una foto, durante una reunión de Comité, muy cercano a Trump.

El juicio político exige el voto favorable de una mayoría en el senado, que hoy pertenece al Partido Republicano y que también domina en la Cámara de Representantes, en consecuencia, no parece fácil que la acusación prospere.

Trump está acusado, hasta ahora, de una eventual obstrucción a la justicia, delito que debe probarse en el complicado sistema judicial norteamericano. El Fiscal Mueller ha convocado al gran jurado, cuya función es la de determinar si existen delitos que merezcan ser tratados por los tribunales de justicia – algo similar a lo que haca un juez de garantía en Chile -. Y a Trump “le sigue lloviendo sobre mojado”, pues los Fiscales de Columbia y Maryland han solicitado la renuncia del Presidente basados en el atropello a la enmienda V de la Constitución que prohíbe realizar negocios particulares durante su mandato; Trump sigue recibiendo dinero por concepto de su cadena de hoteles, donde recibe personalidades extranjeras, además, sigue manejando los demás negocios. (Sería una excelente idea se aplicara al candidato Sebastián Piñera).

Si las confesiones de los colaboradores de Trump, implicados en este caso, tocan a más funcionarios del gobierno llegando a ampliar los cargos contra la familia de Trump y, posteriormente, al propio Presidente – como ocurrió con Richard Nixon – es muy posible que muchos republicanos voten la salida del actual Presidente, y su reemplazo por el Vicepresidente, Mike Pence, mucho más manipulable que Donald Trump.

En 2018 se elegirá un tercio del Senado y la totalidad en la Cámara de Representantes. Para conservar su mayoría, el Partido Republicano hoy necesita del Presidente Trump, pero si se le comprueba el sinnúmero de delitos y, además, la convivencia con los rusos durante la campaña presidencial, es muy posible que los republicanos prescindan del actual Presidente.

Donald Trump, si se ve acorralado por la justicia de Estados Unidos, es muy probable que recurra al ardid de un conflicto, seguramente con Corea del Norte o con Irán y, de esta manera, desviar la atención de la comunidad nacional e internacional. Un conflicto norteamericano podría provocar una catástrofe de proporciones.

El articulo Trump cada día más cerca de su destitución apareció primero en piensaChile.

Agustín Edwards Eastman: Un obituario desclasificado

Redacción piensaChile — Wed, 26 Apr 2017 03:22:27 +0000

AGUSTIN EDWARDS, UN ALIADO CLAVE DE LA CIA EN EL GOLPE DE ESTADO DE 1973

A los 89 años falleció el dueño de El Mercurio, protagonista de la gestación y ejecución del Golpe de Estado de 1973. Gracias a una investigación del Congreso de EE.UU. se pudo empezar a conocer su rol como aliado de la CIA en las operaciones encubiertas que ordenó el presidente Richard Nixon para intentar evitar que Salvador Allende asumiera y luego derrocarlo, recibiendo para ello casi US$2 millones (vea aquí los principales documentos desclasificados). Durante la dictadura usó su diario para apoyarla y justificó y encubrió sus crímenes. Hasta el fin de sus días Edwards negó su responsabilidad.

El 15 de septiembre de 1970 fue un día dramático en la vida del recientemente fallecido magnate de la prensa chilena Agustín Edwards Eastman. El dueño de El Mercurio comenzó ese día a las 8:00 en Washington, desayunando en la oficina de Henry Kissinger, entonces consejero de Seguridad Nacional del presidente Richard Nixon. A las 9:15, Kissinger había concertado una reunión para Edwards con Nixon en el Salón Oval de la Casa Blanca. A pesar de que no hay registros que confirmen que esa reunión se haya concretado, sí es seguro que ese mismo día, más tarde, en el Hotel Madison, en el centro de Washington D.C., Edwards se convirtió en el único chileno –civil o militar– del que se sepa que se haya reunido cara a cara con el director de la CIA Richard Helms. Luego, a las 15:25, el presidente Nixon llamó a Kissinger y a Helms al Salón Oval, donde les dio la instrucción de intentar “salvar Chile” de manera encubierta, orquestando un golpe militar.

“Tengo la impresión de que el presidente organizó esta reunión, por la presencia de Edwards en Washington y lo que… Edwards estaba diciendo sobre las condiciones en Chile”, testificó luego Richard Helms ante el Senado de Estados Unidos.

La extraordinaria influencia de Agustín Edwards en la política estadounidense y en la intervención de la CIA en Chile, no terminó ahí. Cuando la acción encubierta de la CIA –que incluye el asesinato en octubre de 1970 del general René Schneider, comandante en jefe del Ejército en ese momento– falló en bloquear la asunción de Salvador Allende, el imperio mediático de Edwards asumió el liderazgo -como colaborador clandestino- en fomentar un Golpe de Estado. El presidente Nixon personalmente autorizó fondos encubiertos de la CIA para apoyar a El Mercurio, de modo de que pudiera convertirse en un megáfono mediático de la oposición, agitación y desinformación contra el gobierno de Allende.

Agustín Edwards

Después de su derrocamiento, la CIA explícitamente dio créditos a su proyecto de propaganda mediática en Chile por jugar “un significativo rol en preparar el escenario para el golpe militar del 11 de septiembre de 1973”, y continuó canalizando dineros al grupo Edwards para que El Mercurio pudiera “presentar a la Junta de la manera más positiva al público chileno”.

A lo largo de su vida, el señor Edwards negó que todas estas cosas hubieran tenido lugar. Aseguró que él y El Mercurio nunca recibieron financiamiento secreto de la CIA. En cuanto a su encuentro con Helms, declaró ante el ministro Mario Carroza: “Esta reunión se efectuó días después de la elección de Salvador Allende, oportunidad donde se comentó las circunstancias de haber salido un presidente comunista en un país democrático, pero en ningún caso se pensaba en un Golpe de Estado o algo parecido”.

Pero la desclasificación de decenas de documentos secretos de la Casa Blanca y la CIA sobre su intervención en Chile, entregó una verdad histórica que, a lo largo de su vida, Edwards no quiso nunca admitir.

Estas son algunas de las revelaciones clave que contienen esos documentos:

Durante su larga conversación con el director de la CIA (Richard Helms) y uno de sus principales asesores, Kenneth Millian, Edwards no solo presionó para que Estados Unidos apoyara un golpe preventivo y bloqueara la asunción del recién electo Presidente de Chile, Salvador Allende; también entregó detallada información de inteligencia sobre los potenciales conspiradores de un golpe en las Fuerzas Armadas chilenas, y discutió “el ‘timing’ para una posible acción militar”.

De acuerdo a un memorándum de la CIA sobre la conversación con Edwards, titulado “Conversación sobre la situación política chilena”, en esa reunión revisaron sistemáticamente la fuerza y el potencial para un golpe de cada una de las ramas militares. Durante la discusión sobre la Armada, “Edwards describió al vicealmirante Fernando Porta, comandante en jefe de la Armada, quien se oponía a Allende, como indeciso y excesivamente cauteloso”. Reportó que “de 11 almirantes de marina, ocho son anti-Allende y tres son pro-Tomic, incluyendo al vicealmirante Luis Urzúa Merino, comandante del Cuerpo de Infantería de Marina”. Más adelante, en la conversación, Edwards informó a la CIA que después de “discutir la situación post-electoral con el [general Camilo] Valenzuela y algunos oficiales navales clave, estaban preocupados por dos puntos básicos: 1) Si el gobierno chileno fuera derrocado en una acción militar, ¿tendría el nuevo gobierno el reconocimiento diplomático de Estados Unidos?; 2) ¿Recibirían las Fuerzas Armadas chilenas apoyo logístico para una acción contra el gobierno?”.

Agustín Edwards también le dijo a la CIA que el presidente Eduardo Frei Montalva sería un aliado poco confiable en cualquier intento de golpe. “Frei probablemente se acobardará a último minuto”, afirmó Edwards. Cuando los oficiales de la CIA le preguntaron a Edwards quiénes de sus conocidos “todavía tienen buenos contactos con los militares”, nombró a dos miembros del Partido Nacional: Sergio Onofre Jarpa y Francisco Bulnes. Además, ocupó bastante tiempo describiendo “al mejor hombre” que podía ayudar. Pero la identidad de ese individuo sigue siendo un secreto de la CIA.

Después de reunirse con el director de la CIA, Edwards se quedó en Washington por varios días para seguir compartiendo información detallada con los funcionarios de la agencia que la CIA había movilizado para implementar la orden del presidente Nixon de orquestar un golpe. El 18 de septiembre, Helms reportó a Kissinger: “Estamos en un proceso de interrogar exhaustivamente en este momento al Sr. Edwards”.

Henry Kissinger, de acuerdo a las transcripciones de sus llamados telefónicos que han sido desclasificados, intentó arreglar una reunión ultra-secreta entre Edwards y el presidente Nixon. La noche del 14 de septiembre de 1970, Kissinger llamó al funcionario que le veía la agenda a Nixon, Stephen Bull, y pidió que Edwards fuera llevado discretamente al Salón Oval antes de una reunión que Nixon tenía agendada la mañana siguiente con el vicepresidente de la Unión Demócrata Cristiana alemana, Gerhard Schroeder. “¿Necesita Edwards más de 15 minutos?”, preguntó Bull. “En ningún caso”, replicó Kissinger. “Lo agendaremos de 9:15 a 10:00”, afirmó Bull. “En ese periodo de 45 minutos entrará Edwards al comienzo y luego haremos pasar a Schroeder”. Kissinger pidió que la cita con Schroeder comenzara a las 9:45. Para mantener la reunión entre Nixon y Edwards en secreto, Kissinger instruyó a Bull: “no dejes que [Edwards y Schroeder] se encuentren. Haz salir a Edwards”. La agenda diaria de Nixon lo muestra juntándose con Kissinger entre 9:37 y 9:49 AM –una ventana de doce minutos que potencialmente incluye a Edwards– justo antes de que el presidente Nixon y Kissinger comenzaran una reunión de 30 minutos con Schroeder. No hay otros registros de la Casa Blanca que den cuenta de que esa reunión tuvo lugar. Edwards testificó ante el ministro Carroza: “No tengo recuerdos de haberme entrevistado con Nixon”.

El Presidente Nixon autorizó personalmente más de US$1millón en septiembre de 1971 “para mantener al diario [El Mercurio] funcionando” (el monto inicial llegó a la considerable suma de 67 millones de escudos). Los documentos de la CIA y la Casa Blanca muestran que el grupo de medios de Edwards recibió casi US$2 millones de fondos encubiertos de la CIA entre el otoño boreal de 1971 y mayo de 1972. El dinero fue utilizado para pagar las cuentas y las deudas de El Mercurio y cubrir los “déficits operacionales mensuales” para asistir a las fuerzas opositoras. El Mercurio “ayuda a ponerle corazón a las fuerzas opositoras”, afirma un memo de Henry Kissinger. Ese dinero también sirvió para proveer cobertura mediática positiva a los candidatos anti-allendistas en las elecciones parlamentarias de marzo de 1973. Adicionalmente, los registros de la CIA revelan que el Grupo Edwards recibió fondos secretos de la ITT en cuotas de US$100.000 a través de una cuenta bancaria en Suiza.

El Mercurio y otros medios de propiedad de Edwards no sólo promovieron convulsión e inestabilidad en Chile, sino que conspiraron con las Fuerzas Armadas chilenas para generar las condiciones para un golpe. En mayo de 1973, la estación de la CIA en Santiago identificó a “la cadena de diarios de El Mercurio” entre “las partes más militantes de la oposición”, la que “ha fijado como su objetivo la creación de conflicto y confrontación que va a llevar a algún tipo de intervención militar”. El cable secreto de la CIA continúa: “Cada [parte militante] a su propio modo está tratando de coordinar sus esfuerzos con miembros de las Fuerzas Armadas que ellos supieran que compartían este objetivo”.

La CIA atribuyó este “proyecto de propaganda” en que El Mercurio y los medios de Edwards eran actores clave, como habiendo “jugado un rol significativo en preparar el escenario para el golpe militar del 11 de septiembre de 1973”. De acuerdo a un reporte post-golpe de la CIA, “antes del golpe, el proyecto de medios de comunicación contuvo una barrera constante de crítica anti-gubernamental, explotando cada posible punto de fricción entre el gobierno y la oposición democrática, y enfatizando los problemas y conflictos que se estaban desarrollando entre el gobierno y las Fuerzas Armadas”.

Después del Golpe de Estado, El Mercurio siguió recibiendo fondos encubiertos de la CIA hasta junio de 1974. La CIA determinó que los fondos eran necesarios para asistir al diario en su esfuerzo de ayudar al régimen de Pinochet a consolidar su poder. “Desde el golpe, estos medios han apoyado al nuevo gobierno militar. Han tratado de presentar a la Junta de la manera más positiva al público chileno”, de acuerdo a una solicitud de la CIA para la continuidad de los dineros encubiertos para El Mercurio. “El proyecto es esencial para permitir a la Estación [de la CIA] ayudar a moldear a la opinión pública chilena en apoyo al nuevo gobierno…”.

Todos estos documentos desclasificados de la CIA y la Casa Blanca fueron entregados al ministro Mario Carroza para su investigación sobre el rol de Agustín Edwards como colaborador encubierto de un poder extranjero contra instituciones democráticas en su propio país. Con su muerte, dicha investigación ya no traerá ninguna consecuencia judicial. Pero la verdad –en oposición a la abundancia de mentiras– sobre el papel único que Agustín Edwards Eastman jugó en la oscura historia de Chile, sigue siendo importante. No habrá veredicto en el “Caso Edwards”, pero estos documentos seguirán entregando el juicio de la historia.

LOS TOP TEN DE LOS DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS

Memorándum de la CIA: “Conversación sobre la situación política chilena”, fechado el 18 de septiembre de 1970. Nota: la reunión tuvo lugar el día 15; el resumen de la reunión fue transmitido a Kissinger el 18 de septiembre. Es un documento de 10 páginas fuertemente censuradas descubierto por Peter Kornbluh y publicado inicialmente en el sitio de CIPER en mayo de 2014 (ver documento).

Versión transcrita de la CIA del memo “Conversación sobre la situación política chilena”, publicado por el Departamento de Estado. La fecha del documento fue cambiada por error y aparece 14 de septiembre (en vez del 18). La reunión Edwards/Helms tuvo lugar en el Hotel Madison el 15 de septiembre. Los censores de la CIA borraron el nombre de Agustín Edwards en gran parte del documento para proteger su contribución de inteligencia, pero dejaron sin censura varias partes (ver documento).

Llamado telefónico de Kissinger al secretario que le llevaba la agenda a Kissinger, Steven Bull. Transcripción. 14 de septiembre de 1970. Kissinger fija una reunión corta y secreta entre Edwards y el Presidente Nixon (ver documento).

Memo para Kissinger, Consejo de Seguridad Nacional, “Reunión del Comité 40”, 9 de septiembre de 1971-Chile”. Discusión sobre la entrega de US$1 millón de fondos encubiertos a El Mercurio (ver documento).

CIA, “Autorización para apoyo a “El Mercurio”. 30 de septiembre de 1971 (ver documento).

CIA, “Solicitud de fondos adicionales para El Mercurio”, 10 de abril de 1972 (ver documento).

NSC, memo para Kissinger, “Reunión del Comité 40-Chile”, 11 de abril de 1972 (ver documento).

CIA, resumen, “El Mercurio” 28 de febrero de 1973 (ver documento).

CIA, cable, reporte sobre El Mercurio y otros grupos “militantes” fomentando un golpe, 2 de mayo de 1973 (ver documento).

CIA, “Proyecto [censurado] Solicitud de enmienda No. 1 parar FY 1974 (ver documento).

* Peter Kornbluh es autor “Pinochet: Los Archivos Secretos” (Barcelona: 2004). Dirige el “Chile Documentation Project” en la organización sin fines de lucro National Security Archive en Washington D.C.

*Fuente: CiperChile

CIA memo for the record describing a September 15, 1970, meeting between Agustin Edwards Eastman and CIA Director Richard Helms in Washington, D.C. (Document 1)

Agustin Edwards: A Declassified Obituary

Declassified CIA, White House Documents Reveal Collaboration between Chilean Media Mogul and Highest Level of Nixon Administration

Kissinger Set up Secret Meetings for Edwards with Nixon and CIA Director Richard Helms

Documents Record Edwards Covert Coup Plotting to Overthrow Allende in Chile

Posted April 25, 2017

National Security Archive Briefing Book No. 587

Edited by Peter Kornbluh

For further information, contact: peter.kornbluh@gmail.com and 202.994.7000

BOOKS

The Pinochet File
By Peter Kornbluh, The New Press, Updated edition (September 11, 2013)

Pinochet: Los Archivos Secretos
By Peter Kornbluh, Critica (Barcelona)

IN THE NEWS

Ciper
Agustín Edwards Eastman: Un obituario desclasificado

El Mostrador

Muere Agustín Edwards Eastman, cómplice pasivo número uno

Diario Uchile

Muere Agustín Edwards: El lápiz tras la dictadura de Pinochet

Agustín Edwards Eastman: A Declassified Obituary

September 15, 1970, was a dramatic day in the life of Chilean media mogul, Agustin Edwards Eastman. His day began at 8am, with breakfast in the office of Henry Kissinger, then national security advisor to President Richard Nixon. At 9:15am, Kissinger had arranged for Edwards to secretly see Nixon in the Oval Office. Although there is no documentary record that the meeting with the president took place, later that day at the Madison Hotel in downtown Washington D.C., Edwards became the only Chilean—civilian or military—known to meet face-to-face with CIA Director Richard Helms. At 3:25pm that afternoon, President Nixon called Kissinger and Helms into the Oval Office and instructed them to covertly try to “save Chile” by orchestrating a military takeover. “I have this impression that the president called this meeting,” Helms later testified before the U.S. Senate, “because of Edwards’ presence in Washington and what … Edwards was saying about conditions in Chile.”

Agustin Edwards Eastman (right) with Chilean dictator Augusto Pinochet (Undated)

Edwards’ extraordinary influence on U.S. policy and CIA intervention in Chile did not stop there. When CIA covert action—which included the assassination of Gen. Rene Schneider—failed to block Salvador Allende’s inauguration, the Edwards media empire became the leading clandestine collaborator in fomenting a military coup d’etat. President Nixon personally authorized covert CIA funding to sustain El Mercurio so that it could become a media megaphone of opposition, agitation and misinformation against the Allende government. In the aftermath of Allende’s overthrow, the CIA explicitly credited its media propaganda project in Chile for playing “a significant role in setting the stage for the military coup of 11 September 1973,” and continued to secretly funnel money to the Edwards group so that El Mercurio could “present the Junta in the most positive light for the Chilean public.”

Throughout his long life, Sr. Edwards denied any of these things ever happened. He claimed that he and El Mercurio never received any secret funding from the CIA; on the meeting with Helms, according to his sworn testimony before Chilean Judge Mario Carroza, he declared: “esta reunión se efectuó días después de la elección de Salvador Allende oportunidad donde se comentó las circunstancias de haber salido un presidente comunista en un país democrático, pero en ningún caso se pensaba en un Golpe de Estado o algo parecido.” (Translation: “this meeting took place a few days after the election of Salvador Allende which gave me the opportunity to comment on the circumstances that had permitted a communist president to win in a democratic country. At no time did we discuss a coup or anything like that.”)

But formerly classified White House and CIA records on U.S. intervention in Chile posted by the National Security Archive today provide the historical truth that, during his life, Edwards could never admit. Among the key revelations in the documents:

** During his lengthy conversation with CIA Director Helms and one of his top aides, Kenneth Millian, Edwards not only pushed for a U.S.-backed, preemptive, coup to block the inauguration of the duly elected next president of Chile, Salvador Allende; he also provided detailed intelligence on potential coup plotters in the Chilean armed forces and discussed “timing for possible military action.” According to the CIA memorandum of conversation with Edwards, titled “Discussion of Chilean Political Situation,” they systematically reviewed the strength and coup potential of each branch of the military. During the discussion of the Navy, “Edwards described Rear Admiral Fernando Porta, Commander-in-Chief of the Navy, who opposes Allende, as indecisive and overly cautious.” He reported that “Of 11 Navy admirals, eight are anti-Allende and three are pro-Tomic, including Rear Admiral Luis Urzua Merino, Commander of the Marine Corps.” Later in the conversation, Edwards informed the CIA that “after discussing the post-election situation with [General Camilo] Valenzuela and some of the key Naval officers they were concerned with two basic points: 1) If the Chilean Government were overturned in a military action, would the new government then installed receive diplomatic recognition from the U.S.? 2) Would the Chilean Armed Forces receive logistical support for an action against the government?” Edwards also told the CIA that President Eduardo Frei would be an unreliable ally in any coup plot. “Frei would probably ‘chicken out’ at the last minute,” according to Edwards, “deciding not to act on little more than a phone call from a worrier.” When the CIA officials asked Edwards who he knew who “still had good contacts with the military,” Edwards named Partido Nacional members Sergio Jarpa and Francis Bulnes. In addition, he spent considerable time describing “the best man” who could help. But the identity of that individual remains a CIA secret.

**After the meeting with the CIA director, Edwards stayed in Washington for a number of days to continue to share more detailed information with agency officials as the CIA mobilized to implement President Nixon’s orders to orchestrate a coup. On September 18, Helms reported to Kissinger that “Further conversations and a more exhaustive debriefing are going on with Mr. Edwards right now.”

**Henry Kissinger, according to declassified transcripts of his telephone calls, attempted to arranged an ultra-secret meeting between Edwards and President Nixon. On the evening of September 14, 1970, Kissinger called Nixon’s scheduler, Stephen Bull, and requested that Edwards quietly be ushered into the Oval Office before a meeting Nixon had scheduled the next morning with the deputy chairman of the German Christian Democratic Union party, Gerhard Schroeder. “Does Edwards need more than 15 minutes?” Bull asked. “Absolutely not,” Kissinger replied. “We will schedule you from 9:15 to 10:00,” Bull stated. “In that 45 min[ute] period we will do Edwards at the beginning and then bring in Schroeder.” Kissinger asked for the Schroeder meeting to start at 9:45. To keep the Nixon-Edwards meeting secret, Kissinger then instructed Bull: “don’t let [Edwards and Schroeder] meet. Get Edwards out.” Nixon’s daily schedule shows him meeting with Kissinger from 9:37am to 9:49am—a twelve-minute window that potentially included Edwards—just before the president and Kissinger began a 30-minute meeting with Schroeder. There are no other White House records recording that this session took place; Edwards testified before ministro Carroza: “no tengo recuerdos de haberme entrevistado con Nixon.” (Translation: «I don’t recall having met with Nixon.»)

**President Nixon personally authorized over $1 million dollars in September 1971 “to keep the paper [El Mercurio] going.” (The initial funding amounted to the considerable sum of 67 million escudos.) CIA and White House documents show that the Edwards media group received almost $2 million in covert CIA funds between the fall 1971 and May 1972. The money was used to pay El Mercurio’s bills and debts, and cover the “monthly operating deficits” in order to assist opposition forces—El Mercurio “does help give heart to the opposition forces,” states a memo to Henry Kissinger—and to provide positive media coverage for the anti-Allende candidates in the March 1973 Congressional elections. In addition, CIA records reveal that the Edwards Group received secret funds from the ITT corporation in $100,000 increments through a Swiss bank account.

**El Mercurio and the other media outlets owned by Edwards not only promoted upheaval and instability in Chile, but conspired with the armed forces to set the conditions for a successful military takeover. In May 1973, the CIA Station in Santiago identified “the El Mercurio chain of newspapers” as among “the most militant parts of the opposition” which “have set as their objective the creation of conflict and confrontation which will lead to some sort of military intervention.” The secret CIA cable continued: “Each [militant part] in its own way is trying to coordinate its efforts with members of the armed forces known to them who share this objective.”

**The CIA credited its “propaganda project” in which El Mercurio and the Edwards media outlets where the key actors, as having “played a significant role in setting the stage for the military coup of 11 September 1973.” According to a secret CIA post-coup report, “Prior to the coup the project’s media outlets maintained a steady barrage of anti-government criticism, exploiting every possible point of friction between the government and the democratic opposition, and emphasizing the problems and conflicts which were developing between the government and the armed forces.”

**After the coup, El Mercurio continued to receive covert CIA funding until June 1974. The CIA determined the funds were needed to assist the newspaper’s effort to help the Pinochet regime consolidate its power. “Since the coup, these media outlets have supported the new military government. They have tried to present the Junta in the most positive light for the Chilean public,” according to a CIA request for continuing covert monies for El Mercurio. “The project is essential in enabling the [CIA] Station to help mold Chilean public opinion in support of the new government….”

All of these declassified U.S. records from the CIA and White House were presented to ministro Carroza for his investigation into Edwards’ role in covertly collaborating with a foreign power against the democratic institutions of his own country. With Edwards’ death, that investigation no longer carries any judicial consequence. But the actual truth—as opposed to the abundance of lies that have been put forward over time—about the unique part that Agustin Edwards Eastman played in Chile’s dark history remains important. There will be no legal verdict in the caso Edwards; but the documents will still provide the judgement of history.

* * * * *

Réquiem a la codicia: David Rockefeller

Redacción piensaChile — Tue, 21 Mar 2017 03:12:16 +0000

David Rockefeller en sus Memorias, publicadas el año 2004, escribió, entre otras cosas:

“Lo más emblemático de esos años sombríos en América Latina fue Chile durante la presidencia de Salvador Allende a comienzos de los ‘70. La historia se ha vuelto bien conocida y bastante controvertida. Allende, un marxista confeso y líder del Partido Socialista de Chile, hizo campaña en 1970 sobre la plataforma de una reforma agraria radical, la expropiación de todas las corporaciones extranjeras, la nacionalización de la banca, y otras medidas que hubiesen puesto a su país derechamente en la senda del socialismo. En marzo de 1970, mucho antes de la elección, mi amigo Agustín (Doonie) Edwards, propietario de El Mercurio, el principal diario de Chile, me dijo que Allende era un embaucador soviético que destruiría la frágil economía chilena y extendería la influencia comunista a la región. Si Allende ganaba, advertía Doonie, Chile se convertiría en otra Cuba, un satélite de la Unión Soviética. Insistió en que los Estados Unidos debía impedir la elección de Allende. Las preocupaciones de Doonie eran tan intensas que lo puse en contacto con Henry Kissinger. Más tarde me enteré que los informes de Doonie confirmaron la [información de] inteligencia ya recibida de fuentes de inteligencia oficiales, lo que llevó a que el gobierno de Nixon aumentara sus subsidios financieros clandestinos a grupos opositores a Allende. Pese a esta intervención, Allende ganó la elección por un estrecho margen… Una vez en el cargo, el nuevo Presidente, fiel a sus promesas electorales, expropió las propiedades norteamericanas y apuró el paso en la confiscación de tierras de la elite y su redistribución al campesinado. La mayor parte de las propiedades de Doonie Edwards fueron tomadas, y él y su familia huyeron a EEUU, donde Donald Kendall, alto ejecutivo de Pepsico, contrató a Doonie como vicepresidente, y Peggy (cónyuge de Rockefeller) y yo los ayudamos a instalarse”.

Los Rockefeller, junto a otras familias, eran los propietarios de la Anaconda Copper Mining Company (Chuquicamata). La mina de cobre a tajo abierto más grande del mundo, que fue nacionalizada en 1971 por el gobierno de Salvador Allende, con la aprobación unánime del Congreso Nacional. Esta expropiación junto a otras medidas de tintes socialistas impuestas en Chile, fueron uno de los principales motivos por los cuales Richard Nixon y Henry Kissinger promovieron la defenestración de Allende.“Lo más emblemático de esos años sombríos en América Latina fue Chile durante la presidencia de Salvador Allende a comienzos de los ‘70. La historia se ha vuelto bien conocida y bastante controvertida. Allende, un marxista confeso y líder del Partido Socialista de Chile, hizo campaña en 1970 sobre la plataforma de una reforma agraria radical, la expropiación de todas las corporaciones extranjeras, la nacionalización de la banca, y otras medidas que hubiesen puesto a su país derechamente en la senda del socialismo. En marzo de 1970, mucho antes de la elección, mi amigo Agustín (Doonie) Edwards, propietario de El Mercurio, el principal diario de Chile, me dijo que Allende era un embaucador soviético que destruiría la frágil economía chilena y extendería la influencia comunista a la región. Si Allende ganaba, advertía Doonie, Chile se convertiría en otra Cuba, un satélite de la Unión Soviética. Insistió en que los Estados Unidos debía impedir la elección de Allende. Las preocupaciones de Doonie eran tan intensas que lo puse en contacto con Henry Kissinger. Más tarde me enteré que los informes de Doonie confirmaron la [información de] inteligencia ya recibida de fuentes de inteligencia oficiales, lo que llevó a que el gobierno de Nixon aumentara sus subsidios financieros clandestinos a grupos opositores a Allende. Pese a esta intervención, Allende ganó la elección por un estrecho margen… Una vez en el cargo, el nuevo Presidente, fiel a sus promesas electorales, expropió las propiedades norteamericanas y apuró el paso en la confiscación de tierras de la elite y su redistribución al campesinado. La mayor parte de las propiedades de Doonie Edwards fueron tomadas, y él y su familia huyeron a EEUU, donde Donald Kendall, alto ejecutivo de Pepsico, contrató a Doonie como vicepresidente, y Peggy (cónyuge de Rockefeller) y yo los ayudamos a instalarse”.

En 1975, dos años después de perpetrado el golpe de Estado, la Junta Militar de Gobierno, encabezada por Pinochet, pagó una indemnización de US$250 millones a las familias que eran las propietarias de Anaconda, por conceptos de expropiación de aquella empresa.

Pascua Lama-Barrick Gold

A partir del régimen militar, la influencia en Chile del mandamás del JP Morgan Chase (David Rockefeller), se profundizó notablemente. Al punto que todos los presidentes que gobernaron nuestro país tras la dictadura mantuvieron decisivos encuentros con él, y sancionaron importantes leyes a favor de sus intereses. El caso más paradigmático fue el de Patricio Aylwin, quien dos semanas después de haber asumido, gracias al apoyo económico que le brindó el grupo Rockefeller a su conglomerado político denominado “Concertación de Partidos por la Democracia”, aprobó un paquete de leyes que beneficiaban directamente a las empresas mineras.

Su cercanía a Rockefeller se hizo explícita en 1993, cuando Aylwin, impulsor junto a Carlos Menem del Proyecto Pascua Lama, viajó a Washington a condecorar al banquero norteamericano con la “Orden Bernardo O’Higgins”.

Lo mismo hizo Ricardo Lagos, el primer presidente “socialista” luego de Allende, quien durante su gobierno, como una muestra de su compromiso con Barrick Gold, logró que el Congreso chileno aprobara dos veces el proyecto Pascua Lama, en el 2001 y el 2006.

Michelle Bachelet, durante su primera campaña presidencial, que finalmente la llevó a instalarse en La Moneda, se comprometió a no permitir la destrucción de glaciares. Sin embargo, en septiembre de 2009 participó en una cena en su honor auspiciada por los principales responsables de la disminución de los glaciares en la cordillera del valle del Huasco: la minera canadiense Barrick Gold.

El organizador del evento fue el Council of the Americas, organismo que reúne a las más importantes empresas transnacionales que hacen negocios en Latinoamérica, como Barrick y Chevron. En esa época la Junta Directiva estaba encabezada por David Rockefeller, presidente honorario y George W. Landau, embajador de EE.UU en Chile (1977-1981). Barrick y su fundador Peter Munk, son entusiastas participantes de este círculo de poder.

También en el Council of the Americas participan los conglomerados chilenos, como por ejemplo: empresas CMPC, del grupo Matte; Antofagasta PLC, de Andrónico Luksic; Corp Banca, de Alvaro Saieh, dueño de La Tercera; y El Mercurio SAP, con Agustín E. Edwards.

En cuanto a Sebastián Piñera, la relación de Rockefeller con él es indirecta pues Andrés Navarro, amigo del expresidente tenía un puesto en el Council of the Americas. Recordemos que Navarro, propietario de la empresa Sonda, posee la concesión de la plataforma tecnológica implementada en el servicio del Transantiago.

Pascua Lama, es un proyecto minero que consiste en la extracción de oro, plata y cobre. Abarca las zonas de Alto del Carmen en la Provincia de Huasco en Chile y el Departamento Iglesia, en la Provincia de San Juan, Argentina. Durante años ha provocado en ambos lados de la cordillera de Los Andes severos perjuicio y daños ambientales.

De lo anterior surge la siguiente pregunta, ¿cuál es la relación concreta entre David Rockefeller y el proyecto minero Pascua Lama?

Según el sitio www.olca.cl, los verdaderos dueños de Barrick Gold, son seis poderosos fondos de inversión estadounidenses, junto al banco inglés Barclays. Y a su vez tres de estas firmas son las principales accionistas de las empresas que desde el año 2010 realizan prospecciones en las Malvinas en busca de petróleo (Rockhopper Exploratión, Desire Petroleum Plc, Falkland Oil and Gas, y Borders & Southern Petroleum).

Las siete compañías que detentan más del 51,8% del paquete accionario de Barrick Gold, y que mantienen vínculos con las petroleras de las Malvinas son las siguientes:

– The Capital Group: es un fondo de inversión estadounidense. En el proyecto de Pascua Lama detenta el 31% de las acciones a través de sus dos compañías subsidiarias, Capital Research and Management Co. y American Founds. En 2010 era encabezado por David Rockefeller.

– Tradewinds Global Investors: fondo de inversión norteamericano. En Barrick Gold – Pascua Lama detenta el 4,4 % de las acciones. Este fondo de inversión es uno de los principales accionistas de la compañía petrolera British Petroleum (BP).

– Banco Barclays: en el proyecto Pascua Lama detenta el 4,4 % de las acciones.

– NWQ Investment Management: fondo de inversión estadounidense. En Barrick Gold-Pascua Lama posee el 3,2 % de las acciones.

– Lord Abbett & Co.: fondo de inversión estadounidense. En el proyecto minero Pascua Lama de Barrick Gold detenta el 3% de las acciones.

– Blackrock: fondo de inversión norteamericano. En Pascua Lama posee el 2,9% del paquete accionario. Es el principal accionista de la petrolera anglonorteamericana BP.

– Fidelity Management & Research: Fondo de inversión estadounidense. El segundo más importantes del mundo después de Capital Group. En Pascua Lama posee el 2,9% de las acciones.

Los oscuros e ilegales lazos entre David Rockefeller y la Barrick no acaban aquí. En el 2003 el comerciante minorista estadounidense de oro Blanchard & Co, denunció en los tribunales de Louisiana, a la empresa Barrick Gold y al Banco JP Morgan Chase Manhatan, propiedad de los Rockefeller. Los acusó de obtener miles de millones de dólares, mediante especulación fraudulenta en los mercados a futuro de oro.

En esa presentación judicial, Blanchard & Co, develó la participación del banco JP Morgan Chase & Co en Barrick Gold, a través de la compañía “Trizec Hahn”, que el banco controlaba. Según la denuncia, “Trizec Hahn” y sus socios, incluyendo al JP Morgan, obtuvieron más de 1.300 millones de dólares en ganancias a partir de las acciones de Barrick Gold.

Finalmente, ¿podía esperarse otra cosa de alguien tan susceptible al poder del dinero y la codicia? Que su libro Memorias nos los indique:

“Pese a mi propio aborrecimiento por los excesos cometidos durante los años de Pinochet,el lado económico de la historia es más constructivo”.

El articulo Réquiem a la codicia: David Rockefeller apareció primero en piensaChile.

nixon – piensaChile

El plan maestro económico de Donald Trump. Está tramando un golpe anti-Nixon.

Frei y la Democracia Cristiana en los documentos desclasificados norteamericanos (republicación)

27 de agosto de 2023

Presentación:

La desconocida participación de militares brasileños en el “golpe” en Chile

“La clave del futuro”

“¡Ganamos!”

Instructores en tortura

Nuevos documentos desclasificados: Brasil apoyó el golpe de estado contra Salvador Allende

EEUU calificó de «doloroso y maloliente triunfo», el de Allende en Chile hace 50 años, según cables

Un tono “abyectamente insultante”

“Algo casi epopéyico”

‎¿Qué nos dicen las “midterm” sobre el ‎conflicto interno estadounidense?‎

Documentos secretos muestran el papel de Nixon y Kissinger en el golpe de Estado en Chile en 1973

TEMAS

Transcripción

Trump cada día más cerca de su destitución

Agustín Edwards Eastman: Un obituario desclasificado

LOS TOP TEN DE LOS DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS

Agustin Edwards: A Declassified Obituary

Declassified CIA, White House Documents Reveal Collaboration between Chilean Media Mogul and Highest Level of Nixon Administration

Kissinger Set up Secret Meetings for Edwards with Nixon and CIA Director Richard Helms

Documents Record Edwards Covert Coup Plotting to Overthrow Allende in Chile

Posted April 25, 2017

National Security Archive Briefing Book No. 587

Edited by Peter Kornbluh

For further information, contact: peter.kornbluh@gmail.com and 202.994.7000

BOOKS

IN THE NEWS

RELATED LINKS

Agustín Edwards Eastman: A Declassified Obituary

TOP TEN DECLASSIFIED DOCUMENTS
LOS TOP TEN DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS

Réquiem a la codicia: David Rockefeller

nixon – piensaChile

El plan maestro económico de Donald Trump. Está tramando un golpe anti-Nixon.

Frei y la Democracia Cristiana en los documentos desclasificados norteamericanos (republicación)

27 de agosto de 2023

Presentación:

La desconocida participación de militares brasileños en el “golpe” en Chile

“La clave del futuro”

“¡Ganamos!”

Instructores en tortura

Nuevos documentos desclasificados: Brasil apoyó el golpe de estado contra Salvador Allende

EEUU calificó de «doloroso y maloliente triunfo», el de Allende en Chile hace 50 años, según cables

Un tono “abyectamente insultante”

“Algo casi epopéyico”

‎¿Qué nos dicen las “midterm” sobre el ‎conflicto interno estadounidense?‎

Documentos secretos muestran el papel de Nixon y Kissinger en el golpe de Estado en Chile en 1973

TEMAS

Transcripción

Trump cada día más cerca de su destitución

Agustín Edwards Eastman: Un obituario desclasificado

LOS TOP TEN DE LOS DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS

Agustin Edwards: A Declassified Obituary

Declassified CIA, White House Documents Reveal Collaboration between Chilean Media Mogul and Highest Level of Nixon Administration

Kissinger Set up Secret Meetings for Edwards with Nixon and CIA Director Richard Helms

Documents Record Edwards Covert Coup Plotting to Overthrow Allende in Chile

Posted April 25, 2017

National Security Archive Briefing Book No. 587

Edited by Peter Kornbluh

For further information, contact: peter.kornbluh@gmail.com and 202.994.7000

BOOKS

IN THE NEWS

RELATED LINKS

Agustín Edwards Eastman: A Declassified Obituary

TOP TEN DECLASSIFIED DOCUMENTS LOS TOP TEN DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS

Réquiem a la codicia: David Rockefeller

TOP TEN DECLASSIFIED DOCUMENTS
LOS TOP TEN DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS