El Caribe se ha convertido en el epicentro de la nueva Guerra Fría. Mientras Washington aprieta el cuello de la isla, Moscú ha decidido romper el tablero.

En el reporte de hoy desglosamos la Razón de Estado:
EL FACTOR RYABKOV: Rusia rompe el bloqueo con 100,000 toneladas de petróleo. ¿Cuál es el precio? Analizamos la «Rusificación» de la industria cubana y el fin de los subsidios gratis.
INTRIGA EN MIAMI: El Wall Street Journal revela la carta secreta enviada por el nieto de Raúl Castro a Donald Trump para puentear a Marco Rubio. ¿Por qué falló esta diplomacia de las sombras?
LA AMENAZA DE TRUMP: «Podríamos pasar por Cuba después de Irán». Analizamos la orden ejecutiva del 29 de enero y el plan de una posible incursión terrestre.
STARLINK VS. DIESEL: El ultimátum de la «ventana estrecha». ¿Por qué Cuba prefiere el combustible ruso antes que la conectividad de Elon Musk?
LUKASHENKO ROMPE EL SILENCIO: En exclusiva con Rick Sanchez, el líder bielorruso califica la política exterior de EE. UU. como una «dictadura de recursos».

El articulo Mientras Washington aprieta el cuello de la isla, Moscú parece haber decidido romper el tablero apareció primero en piensaChile.

La reunión de lideres de izquierda y progresistas en Barcelona se convirtió en una gran noticia. Hacía rato que esto no ocurría. Bravo por reunirse, ¿y ahora qué? ¿Después de los discursos qué haremos? ¿Cuál es el programa de trabajo para mover al mundo en la dirección de la vida, del respeto a los derechos, de enjuiciamiento a tanto criminal que anda suelto? ¿Qué hacemos para poner fin a las guerras que nos están acercando a una hecatombe atómica?

Soñar sí cuesta

Fedrico Bonasso

El encuentro en Barcelona parece el intento más serio y ambicioso, en mucho tiempo, de oponer una resistencia coordinada a una ultraderecha trasnacional que tanto en lo propagandístico como en lo programático ha demostrado estar mucho más articulada que su contraparte.

Soñé que Trump seguía metiendo la pata y se debilitaba de manera irreversible. Soñé que el mundo decidía romper el bloqueo criminal a Cuba y llegaba petróleo a la Isla. Soñé que se rompían relaciones diplomáticas con Israel; y Netanyahu y los demás racistas que gobiernan hoy aquel país debían esconderse para no ser capturados y juzgados por los tribunales internacionales. Soñé, por supuesto, que se detenía el genocidio; que la comunidad internacional intervenía en Gaza y frenaba definitivamente la masacre de civiles en Líbano e Irán.

Con soñar no perdemos nada, dice el adagio popular. Acaso la paciencia nada más. Depositar sueños tan legítimos como ambiciosos en los liderazgos progresistas actuales ha sido, hasta ahora, un ejercicio de frustración. ¿Están por cambiar las cosas?

Veamos; de los sueños enunciados en el primer párrafo acaso el único fragmento que veremos concretarse es el de la primera oración: Trump sigue erosionando el mismo poder que supo construir. Ha abierto demasiados frentes, militares y políticos. Como todo agente de los centros de privilegio y poder, se le permitirá hacer la mayor cantidad de daño posible, luego se lo culpará, y el sistema acudirá a un nuevo mito colectivo -y nuevo líder que lo encarne-, para que la correlación de fuerzas entre los grupos dominantes y los subordinados no se altere demasiado. En lo que tal inercia se concreta, seguimos los ciudadanos del mundo atestiguando el daño que causan Trump y Netanyahu, con espanto y rabia.

Un nuevo encuentro
Estos 17 y 18 de abril, invitados por el PSOE, el Partido de los Socialistas Europeos, la Internacional Socialista y la Alianza Progresista; con Pedro Sánchez como principal anfitrión, se reúnen en Barcelona los principales líderes progresistas de América Latina y España.

Soñemos preguntando: ¿estaríamos ante la formación de un frente estable de izquierda mundial? Parece poco probable

Los análisis más optimistas rozan ya la idea de que, por fin, la izquierda mundial intenta dejar de reaccionar y empezar a tomar la iniciativa política. El encuentro, al que asisten Sheinbaum, Lula, Petro, Orsi y también dirigentes que hoy son oposición en sus países, como el argentino Axel Kicillof —además de intelectuales como la economista Mariana Mazzucato—, promete ser un capítulo más sólido que otros anteriores en la coordinación contra la ultraderecha autoritaria. En ese sentido, el énfasis que los promotores ponen en la palabra “democracia” y en la necesidad de defenderla no es trivial. “Tenemos la obligación de demostrar a la humanidad que la democracia es mejor que el autoritarismo”, declaró Lula en vísperas de su arribo. Sheinbaum, que enfrenta las presiones del vecino violento y la renegociación del T-MEC, optó por un tono más cauto: “Voy a un encuentro por la paz”. Dada, justamente, la complicadísima relación actual con Estados Unidos, la decisión de Sheinbaum de asistir es un gesto valiente e importante. También sería deseable que su presencia no indujera, por prudencia frente a Trump, una moderación excesiva en las declaraciones finales del encuentro.

Prospecciones más modestas comprenden que se mueve, en el encuentro de Barcelona, la agenda de la recomposición orgánica de la socialdemocracia internacional: PES, Internacional Socialista y Alianza Progresista, que venían funcionando con solapamientos y rivalidades, aparecen aquí coordinadas. Otro origen de la reunión es el ciclo “En Defensa de la Democracia / Democracia Siempre”, que desde 2024-2025 viene articulando a Sánchez, Lula, Petro, Orsi y antes Boric en torno a democracia, multilateralismo, regulación digital, combate a la desigualdad y una ambivalente narrativa contra el “extremismo”.

Los análisis más optimistas rozan ya la idea de que, por fin, la izquierda mundial intenta dejar de reaccionar y empezar a tomar la iniciativa política

Soñemos preguntando: ¿estaríamos ante la formación de un frente estable de izquierda mundial? Parece poco probable. La densidad de la representación está más en los presidentes latinoamericanos -que, es cierto, juntos representan bastante más de la mitad del PBI de la región- y menos en los europeos. Una razón más para moderar las expectativas del alcance real del encuentro. Sin embargo este parece el intento más serio y ambicioso, en mucho tiempo, de oponer una resistencia coordinada a una ultraderecha trasnacional que tanto en lo propagandístico como en lo programático ha demostrado estar mucho más articulada que su contraparte.

Este año electoral en Colombia y Brasil, -también en Perú-, será clave para el futuro de este espacio progresista. Un espacio que poco incidirá en la realidad si no se consolida como un frente permanente, con influencia directa en la política internacional y en la coordinación entre gobiernos.

En política y en materia humanitaria, el problema no es soñar, sino el costo de que los sueños no se concreten. Soñar la justicia obliga a pelear por ella. Y aunque pelear exige siempre una sensatez elemental -comprender la correlación de fuerzas con el rival-, una prudencia excesiva puede parecerse mucho a la complicidad con los criminales. Por eso,

este encuentro tan postergado ha despertado esperanzas legítimas. Pero esas esperanzas se convertirán en exigencia si los líderes progresistas de esta parte del mundo no adoptan resoluciones concretas frente a los crímenes de guerra, el genocidio y el castigo colectivo al que Netanyahu y Trump someten cotidianamente a tantos pueblos e individuos.

Ante semejante crisis de la legalidad internacional, soñar sí cuesta. La foto del encuentro, que puede darnos alguna alegría, debe traducirse urgentemente en medidas diplomáticas concretas y en castigos para los Estados que violan el derecho internacional.

*Fuente: Diario-red.com

El articulo La izquierda se reunió en Barcelona. ¿Y? ¿Qué sigue ahora? apareció primero en piensaChile.

Cuba: La invasión de Bahía de Cochinos 65 años después

A 65 años de la invasión de Bahía de Cochinos, nuevos documentos desclasificados revelan no solo el fracaso de la operación dirigida por la CIA, sino también las tensiones internas que sacudieron al gobierno de John F. Kennedy. Lejos de ser un episodio cerrado, los archivos exponen errores de cálculo, maniobras encubiertas y disputas políticas que marcaron la relación entre Estados Unidos y Cuba, dejando lecciones que aún resuenan en el presente.

Tras el fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos, liderada por la CIA, el presidente John F. Kennedy consideró la posibilidad de reestructurar e incluso desmantelar la agencia de inteligencia, según documentos publicados por el Archivo de Seguridad Nacional en el 65.º aniversario del ataque paramilitar a Cuba.

El presidente encargó a su asesor de la Casa Blanca, Arthur Schlesinger, que examinara «la estructura de inteligencia británica» para determinar «qué valor podría aportar a nuestra propia reflexión sobre la reorganización de la CIA», según un memorándum secreto poco conocido dirigido a Kennedy y fechado un mes después del ataque. «Lo que resulta de especial interés en la experiencia británica no es la división entre inteligencia y operaciones», aconsejó Schlesinger al presidente, «sino los medios por los cuales el servicio clandestino se mantiene bajo un control político continuo».

El documento del 18 de mayo de 1961, titulado «Cómo organizar un servicio de inteligencia: el ejemplo británico», junto con un segundo memorando de Schlesinger desclasificado íntegramente el año pasado sobre la «Reorganización de la CIA», se incluyen en una colección especial de documentos anteriormente secretos publicada hoy por el Archivo de Seguridad Nacional para conmemorar la invasión de Bahía de Cochinos.

La selección también incluye un exhaustivo informe secreto de la CIA sobre su colaboración con la Mafia para asesinar a Fidel Castro antes de la invasión —un complot financiado con el presupuesto de la invasión—, así como informes de inteligencia cubanos procedentes de Centroamérica sobre los preparativos de la CIA para lanzar un ataque de exiliados en la isla.

La publicación de hoy, que celebra este aniversario, también destaca el informe ultrasecreto de 100 páginas de la CIA titulado «Informe del Inspector General sobre la Operación Cubana», un análisis posterior a la operación de la Agencia, mordaz y autocrítico, considerado tan delicado que el director de la CIA, John McCone, quemó la mayoría de las 20 copias existentes para mantener el informe a salvo de críticos como Schlesinger, quien buscaba responsabilizar a la Agencia por el desastre de Bahía de Cochinos. «En manos hostiles», señaló el subdirector de la CIA, William Cabell, en un memorando de diciembre de 1961, el informe del Inspector General «podría convertirse en un arma utilizada injustificadamente para atacar toda la misión, organización y funcionamiento de la Agencia».

Tras varios años de esfuerzos amparados en la Ley de Libertad de Información (FOIA), el Archivo de Seguridad Nacional logró la desclasificación del informe del Inspector General de la CIA a finales de la década de 1990. En su libro » Bahía de Cochinos Desclasificada» , Peter Kornbluh, director del Proyecto de Documentación sobre Cuba del Archivo, calificó el informe como «el Santo Grial histórico de la Bahía de Cochinos».

La “Encuesta” del Inspector General fue realizada por el veterano oficial de la CIA Lyman Kirkpatrick, quien dedicó casi seis meses a entrevistar a funcionarios y revisar miles de registros contemporáneos. Entre sus principales conclusiones:

La operación se basó en la suposición del subdirector de la CIA, Richard Bissell, de que «la invasión, como un deus ex machina, produciría una conmoción… y desencadenaría un levantamiento» contra Castro. Sin embargo, la CIA «no tenía ninguna evidencia de inteligencia de que un número significativo de cubanos pudiera o quisiera unirse a los invasores…».

Lo que se suponía que sería una operación encubierta se convirtió en un importante proyecto militar abierto, «más allá de la responsabilidad y la capacidad de la Agencia». La seguridad en torno a la operación fue deficiente, lo que provocó importantes filtraciones en los medios de comunicación que expusieron los preparativos de la invasión. «La negación plausible fue una patética ilusión».

Los funcionarios de la CIA engañaron a la Casa Blanca haciéndole creer que el éxito aún era probable. Según el informe Kirkpatrick, «en algún momento de este ciclo degenerativo, deberían haber acudido al presidente y haberle dicho con franqueza: «Estos son los hechos. La operación debe detenerse»».

En marzo de 2001, con motivo del 40 aniversario de la invasión de Bahía de Cochinos, el Archivo organizó una importante conferencia en La Habana, Cuba, con Fidel Castro y sus comandantes para repasar la historia de la invasión y sus consecuencias. La delegación estadounidense incluyó a miembros supervivientes de la Casa Blanca de Kennedy, oficiales retirados de la CIA que participaron en la planificación de la invasión y miembros cubanos exiliados de la Brigada 2506, organizada por la CIA, algunos de los cuales no habían regresado a la isla desde que fueron hechos prisioneros tras el fallido ataque.

Durante la conferencia, Richard Goodwin, exasesor de la Casa Blanca, presentó a Fidel Castro un informe personal sobre una reunión secreta que mantuvo con Che Guevara en Montevideo, Uruguay, tras la invasión. Esta reunión marcó la primera vez que altos funcionarios de ambos países dialogaron cara a cara para abordar la hostilidad en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Las conversaciones históricas se desarrollaron en un ambiente sumamente informal. Guevara se sentó en el suelo, recordó Goodwin, y «no iba a permitir que me superara en su afán proletario», así que él también se sentó en el suelo. Guevara «quería agradecernos enormemente la invasión», informó Goodwin a Kennedy sobre la reunión. «Había sido una gran victoria política para ellos, les permitió consolidarse y los transformó de un pequeño país agraviado en un país en igualdad de condiciones».

Pero el mensaje principal de Guevara para la administración Kennedy era que Cuba «deseaba un modus vivendi» y estaba dispuesta a dialogar sobre todos los temas que preocupaban a Estados Unidos, con una excepción: Cuba «no podía discutir ninguna fórmula que implicara renunciar al tipo de sociedad a la que estaba dedicada».

Sesenta y cinco años después, Cuba mantiene esa postura, mientras el gobierno poscastrista de Miguel Díaz-Canel enfrenta la amenaza más peligrosa de una acción militar estadounidense desde la invasión de Bahía de Cochinos. Este aniversario de Bahía de Cochinos tiene una relevancia contextual singular, ya que recuerda la agresión estadounidense y la resistencia cubana, según Peter Kornbluh, del Archivo. «Bahía de Cochinos sigue siendo una lección de historia», señala, «de gran relevancia para la necesidad de dialogar en lugar de recurrir a la violencia, a fin de promover los intereses de ambas naciones».

Playa Giron: Cuando Cuba aplastó la invasión imperialista

*Fuente: PrensaOPAL

DOCUMENTOS DESCLASIFICADOS

Documento 1

CIA, Actas, “Primera reunión del Grupo de Trabajo de la Rama 4, 9 de marzo de 1960”, Secreto, 9 de marzo de 1960

9 de marzo de 1960Fuente

Colección del Archivo Digital de Seguridad Nacional: La crisis de los misiles cubanos revisitada: una colección internacional de documentos, desde Bahía de Cochinos hasta el borde de la guerra nuclear.

Documento 2

CIA, Documento de planificación, “Un programa de acción encubierta contra el régimen de Castro”, Secret Eyes Only, 16 de mayo de 1960

16 de mayo de 1960Fuente

La crisis de los misiles cubanos revisitada

Documento 3

Ministerio de las Fuerzas Armadas de Cuba, Inteligencia “Informe sobre campamentos y bases mercenarias en Guatemala, Nicaragua y Florida, Confidencial, 12 de enero de 1961

12 de enero de 1961Fuente

La crisis de los misiles cubanos revisitada

Documento 4

CIA, Historial de Servicios Clandestinos, “Registro de acciones paramilitares contra el gobierno de Castro en Cuba, 17 de marzo de 1960 – mayo de 1961”, Secreto, 5 de mayo de 1961

6 de mayo de 1961Fuente

La crisis de los misiles cubanos revisitada

Documento 5

Casa Blanca, Memorándum, “Cómo organizar un servicio de inteligencia: el ejemplo británico”, Secreto, 18 de mayo de 1961

18 de mayo de 1961Fuente

Obtenido por William Burr, analista sénior del Archivo de Seguridad Nacional, en los Archivos Nacionales.

Documento 6

Casa Blanca, Memorándum, “Reorganización de la CIA”, Secreto, 30 de junio de 1961

30 de junio de 1961Fuente

Colección de la Ley de Registros de los Asesinatos de JFK, publicada en marzo de 2025.

Documento 7

Casa Blanca, “Memorándum para el Presidente: Conversación con el Comandante Ernesto Guevara de Cuba”, Secreto, 22 de agosto de 1961

22 de agosto de 1961Fuente

Biblioteca Presidencial John F. Kennedy

Documento 8

CIA, Informe, “Estudio del Inspector General sobre la operación cubana y documentos relacionados”, Alto Secreto, octubre de 1961

1 de octubre de 1961Fuente

Solicitud de información del Archivo de Seguridad Nacional en virtud de la Ley de Libertad de Información

Documento 9

CIA, Memorándum, “Maheu, Robert A.”, Secret Eyes Only, 24 de junio de 1966

24 de junio de 1966

El articulo Playa Girón: nuevos documentos desclasificados revelan las tensiones que provocó la derrota en EE.UU. apareció primero en piensaChile.

Un avanzado dron MQ-4C Triton de EE.UU.

Publicada: miércoles, 15 de abril de 2026 6:00

EE.UU. ha confirmado la pérdida de un dron MQ-4C Triton durante una misión de espionaje en el Golfo Pérsico, lo que eleva el costo descomunal de la guerra para Washington.

El articulo EEUU confirma pérdida de dron de US$240 millones en guerra con Irán apareció primero en piensaChile.

14 de abril de 2026, 06:30 h

La desaparición sin dejar rastro de un dron de reconocimiento estadounidense sobre Irán preocupa a los estadounidenses, no solo porque solo hay unos pocos ejemplares, difíciles de reemplazar, sino también porque se teme que, una vez más, una maravilla tecnológica estadounidense haya caído intacta en manos de los iraníes.

Perdido en territorio iraní: un dron estadounidense del tipo MQ-4C Triton

El 9 de abril de 2026, solo unos días después de que EE. UU. e Irán acordaran un frágil alto el fuego, uno de los drones de reconocimiento más caros y modernos de la Marina de EE. UU. desapareció sin dejar rastro sobre el estrecho de Ormuz. El dron del tipo «MQ-4C Triton», un gigante de los drones HALE de gran altitud y larga autonomía, se encontraba realizando una patrulla de rutina sobre el Golfo Pérsico. De repente, dejó de obedecer las órdenes de su piloto estadounidense y viró «por su cuenta» hacia el noreste, directamente en dirección al territorio iraní. A continuación, envió el código de emergencia 7700 y, en el radar, se pudo seguir cómo descendía rápidamente desde su altitud operativa de 16 kilómetros hasta poco menos de un kilómetro. A continuación, se interrumpió la comunicación y el dron cayó en pocos minutos desde más de 52 000 pies (unos 16 kilómetros) a menos de 10 000 pies (unos tres kilómetros), desapareciendo de todas las pantallas de radar. La búsqueda posterior de restos del gigantesco dron no dio ningún resultado. Hasta la fecha no ha habido ninguna confirmación oficial desde Washington sobre la pérdida del dron. La parte iraní también guarda silencio, mientras que, según los informes, en los círculos del Pentágono se extiende una sensación de inquietud.

El MQ-4C Triton es, de hecho, el buque insignia marítimo de la inteligencia naval estadounidense: una fortaleza voladora equipada con radar, cámaras infrarrojas y sistemas de inteligencia de señales, capaz de vigilar buques, submarinos y aviones a lo largo de miles de kilómetros. Vuela a altitudes de entre 15 000 y 16 000 metros, permanece en el aire hasta 30 horas y cubre enormes zonas marítimas. Fabricado por Northrop Grumman, es el hermano marítimo del famoso RQ-4 Global Hawk. Su valor: entre 200 y 250 millones de dólares por unidad, según la versión. Algunos análisis, como el de , hablan incluso de hasta 618 millones de dólares si se tienen en cuenta los enormes costes de desarrollo y del programa.

La Marina de los Estados Unidos opera actualmente solo unos 20 ejemplares, y hay otros siete encargados. Debido a un aumento desmesurado de los costes, el programa original se redujo de 70 a 27 aparatos. Una pérdida como esta no es, por tanto, un asunto baladí: abre una brecha en la vigilancia global, especialmente en el Indo-Pacífico, el Mediterráneo y Oriente Próximo. Por lo tanto, no es posible un reemplazo rápido. La producción marcha a medio gas y finalizará en 2028. Construir nuevos drones llevaría años y costaría cientos de millones.

Para mantener la vigilancia del Golfo Pérsico y las zonas marítimas circundantes, la Marina de los Estados Unidos tuvo que retirar un Triton operativo de otra región del mundo, lo que provocaría un vacío allí. Pero esa no es la verdadera razón por la que hay malestar en el Pentágono. Ahora se plantea allí la pregunta de si los iraníes han logrado lo increíble: localizar y derribar el dron equipado con tecnología de camuflaje a esa altitud tan extrema o, lo que sería aún peor, mucho peor, que los iraníes se hayan hecho con el control electrónico del dron y lo hayan hecho aterrizar intacto. Al fin y al cabo, no sería la primera vez que los iraníes logran una hazaña de este tipo. Si se da siquiera una de estas dos posibilidades, la Marina de los Estados Unidos ni siquiera debería plantearse volver a utilizar drones Triton cerca de Irán.

La desaparición del Triton el 9 de abril despierta de golpe recuerdos del golpe de efecto con drones más espectacular de Irán hasta la fecha: el secuestro electrónico de un dron furtivo estadounidense en diciembre de 2011. En aquel entonces, Irán interceptó un RQ-170 Sentinel en lo profundo de su propio espacio aéreo, cerca de Kashmar. El dron de la CIA, altamente secreto y con capacidad de sigilo, se encontraba en una misión secreta. Especialistas iraníes en electrónica afirmaron más tarde que habían interferido la conexión satelital y luego habían sobreescrito el sistema GPS con señales falsas. El dron creyó que volaba de regreso a su base en Afganistán, pero en cambio aterrizó suavemente en suelo iraní. Intacto. Sin daños. Un botín increíble, en cuyo análisis también estaban muy interesados chinos y rusos.

Estados Unidos desmintió inicialmente la historia por absurda y habló de un fallo técnico. Sin embargo, las imágenes del dron casi intacto en manos de la Guardia Revolucionaria lo decían todo. Irán pudo reproducir y mejorar partes de la tecnología de sigilo y los sensores. Fue un duro golpe para los estadounidenses.

Si se comparan ambos casos, se observan paralelismos y diferencias fascinantes. Ambos incidentes tuvieron lugar en regiones fronterizas sensibles con Irán. En ambos casos se sospecha de guerra electrónica —interferencias y suplantación de identidad—. También en el caso del Triton se trata de nuevo de un dron de reconocimiento estadounidense de última generación, cuya pérdida sería muy dolorosa no solo desde el punto de vista material, sino también en lo que respecta a los servicios de inteligencia. Pero aún no está claro si su desaparición se debió a un fallo técnico o a una intervención iraní, ya sea cinética o electrónica.

Aún no hay nada demostrado. El Pentágono no se pronuncia, Irán guarda silencio. La historia sigue desarrollándose, y con ella la tensión. Porque una cosa está clara: en la batalla por el cielo del Golfo, Irán ha demostrado una vez más que, en materia de drones, misiles y electrónica, está a la altura de la superpotencia.

*Fuente: DE.RT.COM

El articulo La sombra de Irán sobre el dron más caro de Estados Unidos apareció primero en piensaChile.

Publicado originalmente el 12 de abril de 2026, 23:53 h IST

Estados Unidos e Irán no lograron alcanzar un acuerdo de paz tras unas maratonianas negociaciones de 21 horas en Islamabad, lo que ha sembrado la incertidumbre sobre un frágil alto el fuego de dos semanas, y ambas partes se culpan mutuamente del fracaso.

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, quien encabezó la delegación estadounidense, afirmó que Irán se negó a aceptar las condiciones de Washington a pesar de lo que describió como una «oferta final y mejor».

«Simplemente no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes aceptaran nuestras condiciones», dijo Vance, y agregó: «Nos vamos de aquí con una propuesta muy sencilla… esta es nuestra oferta final y mejor. Veremos si los iraníes la aceptan».

Horas después de que las conversaciones fracasaran, el presidente de EE. UU., Donald Trump, publicó en las redes sociales que las negociaciones fracasaron porque «Irán no está dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares».

Irán, sin embargo, señaló la supuesta injerencia externa como una razón clave para el fracaso. Según los medios iraníes, el ministro de Relaciones Exteriores, Seyed Abbas Araghchi, afirmó que una llamada telefónica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Vance durante las negociaciones descarriló el progreso.

«La llamada de Netanyahu a Vance durante la reunión desvió la atención de las negociaciones entre EE. UU. e Irán hacia los intereses de Israel», escribió Araghchi en X, según informó Press TV. «EE. UU. intentó lograr en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr mediante la guerra», añadió.

Según se informa, las negociaciones fracasaron debido a diferencias sin resolver sobre el programa nuclear de Irán, el control del estrecho de Ormuz y la liberación de los activos iraníes congelados.

Las autoridades iraníes señalaron que el clima de desconfianza también dificultó el acuerdo. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmaeil Baqaei, afirmó: «Estas negociaciones se llevaron a cabo tras una guerra de 40 días y en un ambiente de desconfianza y escepticismo».

«Naturalmente, nunca debimos esperar llegar a un acuerdo en una sola sesión. Seguiremos trabajando para acercar las dos posturas de estadounidenses e iraníes», añadió.

El fracaso de las negociaciones pone de inmediato en duda la durabilidad del frágil alto el fuego que había detenido la escalada de hostilidades.

Aunque ninguna de las partes ha declarado formalmente el fin de la tregua, la falta de avances, combinada con una retórica cada vez más dura, sugiere que una nueva confrontación sigue siendo una posibilidad real.

La incertidumbre sobre el transporte de petróleo y los precios de la energía ha resurgido tras el colapso de las negociaciones. Antes del alto el fuego anunciado el 9 de abril, el crudo Brent había subido por encima de los 119 dólares por barril, su nivel más alto desde la fase inicial de la crisis del Estrecho de Ormuz.

La pausa diplomática temporal había moderado los precios hasta situarlos en torno a los 95 dólares, pero ese alivio se está desvaneciendo, según los analistas, quienes advierten de que el crudo podría volver a niveles de tres dígitos si el alto el fuego expira sin un acuerdo de seguimiento.

También se espera que los mercados financieros de Asia reaccionen bruscamente cuando se abran las operaciones el lunes, ya que los temores de una interrupción en el Estrecho de Ormuz probablemente impulsen al alza los precios del petróleo.

Según los informes, los analistas advierten de que el crudo podría dispararse en medio de las preocupaciones sobre el suministro, mientras que los mercados de valores, especialmente en las economías importadoras de energía, podrían enfrentarse a ventas masivas.

La yuxtaposición de la diplomacia de alto riesgo en Pakistán y la escalada retórica en otros lugares subraya el frágil equilibrio entre la negociación y la confrontación, con consecuencias que podrían extenderse mucho más allá de la región.

*Fuente: The Time of India

El articulo Cómo una llamada telefónica de Netanyahu a JD Vance «cambió el rumbo» de las negociaciones entre Irán y EE. UU. apareció primero en piensaChile.

12 de abril de 2026

La noticia del estacionamiento del misil SARMAT SR-28, ruso, en territorio de Irán no ha sido confirmado oficialmente, pero es posible que eso haya tenido lugar, pues entre Rusia e Irán existe desde hace algunos meses un Tratado de Defensa mutua, el que podría haberse activado ante las reiteradas amenazas de Trump y de Netanyahu de hacer desaparecer Irán, con sus 93 millones de habitantes, de la faz de la tierra. Lo que el video muestra está dentro de lo posible en la realidad que vive Irán.
La Redacción de piensaChile

Los informes sugieren que Irán podría poseer ahora capacidades avanzadas vinculadas al RS-28 Sarmat ruso — un potente misil intercontinental diseñado para transportar múltiples ojivas nucleares y vehículos de planeo hipersónico. Este análisis desgrana lo que esto podría significar para la seguridad de Israel, las opciones militares de EE.UU. y el futuro de la estabilidad nuclear global.

Si tan solo parte de este desarrollo es real, las consecuencias podrían reconfigurar el equilibrio de poder de la noche a la mañana — afectando no solo a la geopolítica, sino a los precios de la energía, los riesgos de seguridad y el futuro que le espera a tu familia.

Timestamps:
00:00 – La Transferencia Silenciosa que lo Cambió Todo
06:40 – El Sistema de Armas Satán-2 por Dentro
13:20 – Por Qué Putin Tomó Esta Decisión
20:00 – Israel Ante una Amenaza Existencial
26:40 – La Parálisis Estratégica de América

Asi funciona aproximadamente el Sarmat RS-28

Más sobre el tema:

Seyed M. Marandi: Las negociaciones han fracasado: Irán vuelve a la guerra

El articulo De madrugada, Irán despliega el Satán-2 ruso, el que la OTAN ha denominado «Satán» apareció primero en piensaChile.

En una conversación con Glenn Diesen, el experto y profesor Mohammad Marandi hace una declaración contundente: la vía diplomática está cerrada. Tras repetidas violaciones de sus obligaciones y la ausencia de garantías reales por parte de Washington, Teherán vuelve a aplicar sus protocolos de defensa.

Puntos clave de la conversación:

• Punto de no retorno: Por qué las últimas rondas de negociaciones resultaron ser una farsa y quién es el responsable.
• La incapacidad de Trump: Marandi explica por qué la administración estadounidense ha perdido el derecho a ser considerada un actor negociador.
• Realidad militar: ¿Qué significa un «regreso a la guerra» para la infraestructura regional y las bases estadounidenses?
• Glenn Diesen sobre el colapso de la confianza: Cómo la destrucción de los últimos vestigios de la diplomacia el 12 de abril impactará las relaciones Este-Oeste durante décadas.
• El ultimátum de Irán: ¿Cuáles serán los próximos pasos de Teherán en ausencia de un acuerdo?
• Marandi subraya: Irán ha hecho todo lo posible por reducir la tensión, pero ahora es el momento de la «realidad física» en el campo de batalla.

El articulo Seyed M. Marandi: Las negociaciones han fracasado: Irán vuelve a la guerra apareció primero en piensaChile.

12 de abril de 2026

El fracaso de las negociaciones se pudo intuir en el ambiente. Solo había que escuchar las declaraciones de los representantes de EE. UU., antes de que se concretaran las negociaciones. Y efectivamente eso fue lo que pasó.

Pero ¿por qué fracasó?

Parece ser que Donald Trump quiere retrasar su propia caída, quizá con la esperanza de que todo pueda repuntar a su favor.

Su personalidad narcisista le impide asumir la derrota. El fracaso no está en su vocabulario. Retrasar su propia caída pareciera ser la solución para no pasar a la historia de los EE. UU. como “el presidente que fracasó en Medio Oriente”. —¿Fracasar yo, el que solía despedir a los fracasados?

Donald Trump se empeña en evadir la realidad y construir un relato fantástico del terreno. Lo peor de todo es que su empeño en evadir la realidad únicamente habrá de prolongar la presión económica global, especialmente en el propio EE. UU.

El problema de EEUU es que le falta humildad, le cuesta aceptar la realidad en el terreno, aceptar su propia derrota. Su arrogancia únicamente habrá de complicar la situación. Irán no tiene ningún apuro.

Si el objetivo de las recientes negociaciones en Islamabad para EEUU era ver claudicar a Irán, se equivocaron profundamente. Es no entender la situación en la que se encuentran.

Es de esperar que EE. UU. pueda estar dispuesto a volver a negociar y que se pueda hacer respetar el actual alto el fuego de dos semanas. Todo se habrá de complicar aún más si EE. UU. no hace entrar en razón a Israel y frena sus incursiones militares en el Líbano.

El fracaso de las negociaciones del pasado 11 de abril no pueden verse como algo definitivo; debe verse como una oportunidad para buscar alcanzar una serie de avances que puedan permitir llegar a acuerdos.

EE. UU. debe aterrizar de la nube fantástica en la que se encuentra. Prolongar el fuego, únicamente ahondará la crisis de su propio aparato militar y ahondará la crisis de sus aliados en la región.

En definitiva, el fin de las guerras o los grandes conflictos no se logran a partir de una sola reunión negociadora. Pueden durar semanas, meses o años. Pero de EE. UU. es de quien depende el fracaso o éxito de las negociaciones.

El consejo que se le podría dar a EE. UU. es que pueda cambiar, cuanto antes, a su equipo negociador inexperto. No puedes poner a cargo a unos muchachos que no tienen idea de cómo se manejan las cosas en el ámbito diplomático o sin una carrera diplomática sólida.

No puedes poner a cargo a personas tomadas al azar, aunque puedas tener todo el poder del mundo, y menos a personas vinculadas con el sionismo.

¿Podrá EE. UU. aceptar la realidad en la que se encuentra o habrá de prolongar su agonía?

-El autor, Nikolas Stolpkin, es analista internacional – Geopolítica – Crítica – Opinión – Pensamiento

https://stolpkin.net/

El articulo El fracaso de las negociaciones en Islamabad  apareció primero en piensaChile.

Max Blumenthal analiza por qué el consenso sobre la asociación entre Estados Unidos e Israel se está desmoronando, ya que la influencia intrusiva de Israel se percibe ampliamente como un factor que socava los intereses estadounidenses. La desastrosa guerra con Irán ha intensificado la guerra civil dentro del movimiento MAGA. Blumenthal es el editor en jefe de The Grayzone, un periodista galardonado y autor de varios libros, entre ellos los superventas Republican Gomorrah*, *Goliath*, *The Fifty One Day War y *The Management of Savagery*. Ha publicado artículos en diversos medios, numerosos reportajes en vídeo y varios documentales, entre ellos *Killing Gaza*.

No era MAGA (Make America Great Again.), era MIGA (Make Israel Great Again)

El articulo Max Blumenthal: La guerra con Irán divide al MAGA por el “Israel primero” apareció primero en piensaChile.