Un viaje de investigación del autor por siete provincias argentinas sobre las secuelas sociales y ambientales que dejó el modelo transgénico con agrotóxicos. Argentina fue considerada uno de los graneros del mundo y producía en suelos y pasturas naturales. Hoy, para lograr mayor volumen exportador, produce granos, carnes y alimentos con agrotóxicos y sustancias químicas. La mayor rentabilidad del Agro, se está haciendo a costa de la deforestación, el monocultivo, la destrucción del suelo, las inundaciones y los exódos rurales. La contaminación que produce el Glifosato, y las fumigaciones multiplica los casos de cáncer y malformaciones. El film se desarrolla con historias y testimonios dramáticos de sus protagonistas: pobladores, chacareros e investigadores. La eco-agricultura muestra como se puede producir alimento para todos, libre de pesticidas: sano, natural, y reedituable.

«Viaje a los Pueblos Fumigados» revela por un lado, cómo las corporaciones transnacionales y sus socios locales se enriquecen con el menor costo financiero, privatizando recursos naturales, tales como el petróleo, nutrientes del suelo y la soja, mediante su exportación. Por otro, el proceso que hay detrás de su comercialización: la explotación a los dueños de las tierras y la falta de control de calidad de aquellos bienes que forman parte de los alimentos de la canasta básica de consumo (soja, frutas y verduras), contienen agrotóxicos y perjudican la salud de miles de argentinos.

¡Aquí no se salva nadie! El análisis de Pino retoma el foco de sus proyectos antecesores, el documental “Memoria del Saqueo” (2004) y “Tierra Sublevada: Oro Negro» (2011), sobre las consecuencias nefastas de las políticas neoliberales que avanzan y aniquilan la raza humana. Al unísono, enfatiza cómo mediáticamente se invisibiliza que las fumigaciones con pesticidas prohibidos contaminan el medioambiente a través de fuentes testimoniales del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) que dan cuenta del aberrante proceso de sojización y utilización de semillas transgénicas cuando el avión “El Mosquito” rocía los campos de cultivo con pesticidas que intoxican a sus habitantes. “Es sabido que en los pueblos fumigados, escuelas y viviendas, existen consumidores per se, que inhalan el veneno y contraen enfermedades cancerígenas. Sus cuerpos se nutren de tóxicos e incrementan mal formaciones en embriones. Pero el Estado hace décadas que mira para otro lado con tal de no frenar el consumo masivo del mercado”, aseguran. De esta afirmación nace la pregunta retórica ¿Será posible ponerle punto final al desmonte, cambiar el modelo y virar a una cultura orgánica sustentable de monocultivo del suelo? Solanas entrevista a dos integrantes de la organización “Naturaleza Viva” que responden afirmativamente, conllevan y fomentan una forma de vida agroecológica. Ellos son Irmina Kleiner y Remo Vénica -protagonistas del documental de Juan Baldana “Los del Suelo (2015)»-, su ejemplar política de vida e intercambio entre campesinos demuestra que el modelo funciona económicamente, promoviendo el trabajo entre chacareros.

Año: 2018 (filmada en 2016 y 2017)

País: Argentina

Duración: 97 minutos

Dirección y guión: Fernando «Pino» Solanas

Producción: Victoria Solanas

Música: Mauro Lázzaro

Fotografía: N. SULCIC, Fernando «Pino» Solanas

El articulo «Viaje a los pueblos fumigados» apareció primero en piensaChile.

La región tiene una enorme importancia por diversas razones: posee una gran diversidad de recursos naturales (agua, minerales, petróleo, madera, entre otros); mitiga los efectos del cambio climático a través de la absorción de emisiones de carbono; y representa un espacio vital para las comunidades indígenas. Por estas razones, la selva amazónica es un espacio geográfico que necesita ser preservado para la supervivencia de la raza humana. En caso de llevar adelante la explotación de las riquezas naturales del Amazonas, el gobierno de Bolsonaro enfrentará una fuerte oposición.

Actualmente el gobierno brasileño protege la región amazónica por medio de la designación de parques nacionales, bosques protegidos, corredores ecológicos, entre otros espacios. En este régimen, las áreas protegidas reciben financiamiento del gobierno para la construcción de obras públicas y la prestación de servicios enfocados a la preservación de las comunidades y los ecosistemas. Sin embargo, la ganadería y el cultivo de soja en grandes extensiones de tierra han contribuido a su deforestación. El gobierno de Bolsonaro tendrá que echar mano de cambios en la ley para explotar las riquezas naturales localizadas en áreas protegidas, pues en la Constitución está estipulado que las áreas protegidas sólo pueden ser alteradas mediante la aprobación de una ley.

Pese haber obtenido una amplia ventaja sobre Haddad, Bolsonaro consiguió solamente 52 de los 520 escaños del Congreso; con lo cual, tendrá que negociar con los demás partidos para poder explotar los recursos del Amazonas. Los congresistas del Partido Social Liberal piensan apoyarse en los partidos de diversos grupos políticos (católico, armamentístico y agro-negocio). Así estas iniciativas serán apoyadas por los sectores más conservadores de la sociedad brasileña, que sin duda alguna tratarán de crear un clima de miedo para conseguir el aval de la sociedad hacia las reformas. Si los partidos de izquierda no hacen un trabajo de base con la población, el conservadurismo tomará fuerza entre la sociedad, fortaleciendo la xenofobia, la discriminación y la intolerancia.

La polarización social afectará a las comunidades indígenas del Amazonas que sufren constantemente la discriminación de la clase media. Por el abandono del Estado brasileño, las comunidades indígenas padecen analfabetismo, desnutrición e inseguridad, entre otros problemas. Para resolver estos males, el gobierno brasileño tendría que potenciar el gasto social por medio de la provisión de servicios básicos, además de garantizar la protección de la tierra. Sin protección de sus tierras ancestrales, los indígenas no logran sobrevivir ya que su forma de vida está íntimamente ligada a la naturaleza.

Por otra parte, las actividades del agro-negocio, al destruir los ecosistemas del Amazonas, seguirán incrementando las emisiones de carbono. En cuanto a la emisión de carbono, Brasil se ha mantenido en el séptimo lugar a escala global pues el gobierno ha venido incumpliendo sus compromisos en el Acuerdo Climático de París. En el acuerdo, el gobierno se comprometió a disminuir la deforestación y aumentar el número de áreas protegidas. Bajo el gobierno de Bolsonaro, el cambio climático se agravará mediante actividades que atenten contra el medio ambiente como el monocultivo de soja, la minería a cielo abierto y la instalación de grandes presas eléctricas en el Amazonas.

Estas actividades provocarán la destrucción de parte del Amazonas y el aumento de la temperatura del planeta. Entre las repercusiones de este fenómeno, encontramos la desertificación, la extinción de especies, la alteración del ciclo del agua y desastres naturales, entre otros. Al depender de la naturaleza, la raza humana se encuentra amenazada por el cambio climático, de suerte que la preservación del Amazonas es clave para poder revertir el calentamiento global. De hecho, el futuro presidente Jair Bolsonaro mencionó recientemente que evaluará si Brasil abandonará el Acuerdo Climático de París, pero no ha asegurado la preservación del Amazonas.

Además, la respuesta de los organismos internacionales ante la política de Bolsonaro no sería tan fuerte como es esperado. Para combatir el cambio climático, los mandatarios de varios países han suscrito el Acuerdo Climático de París en donde se comprometieron a reducir la emisión de dióxido de carbono. Pero el acuerdo es letra muerta, pues no obliga a los gobiernos a aplicar estrictas regulaciones ni impone sanciones en caso de incumplimiento. En este contexto, el gobierno de Bolsonaro dejaría la puerta abierta a las empresas trasnacionales para explotar las riquezas naturales del Amazonas.

No menos importante es que la supervivencia de las comunidades indígenas está en riesgo, ya que representan apenas un 0.4% de la población total. Bolsonaro declaró, en su campaña electoral, que no les iba a dar un centímetro cuadrado más de tierra. Cabe recordar que las comunidades indígenas han sido continuamente exterminadas a lo largo de la historia de Brasil. Desde los tiempos de la colonia, las comunidades fueron sometidas bajo la prolongada esclavitud de Portugal y hasta nuestros días son perseguidas por oponerse a las actividades extractivistas. La resistencia de las comunidades aumentará ahora con el gobierno de Bolsonaro, que no dudará en intensificar la militarización de la región amazónica.

Ya el Amazonas ha sido objeto de una fuerte presencia de las Fuerzas Armadas de Brasil por problemas de narcotráfico, trata de personas y violencia producto de la pobreza extrema. Actualmente, el Comando Militar de la Amazonía realiza de manera regular ejercicios militares (Curaretinga, Curare y Relâmpago, entre otros) en la frontera norte de Brasil con el fin de hacer frente al crimen organizado, de acuerdo con el gobierno brasileño. Las Fuerzas Armadas, al entrenarse continuamente en la selva amazónica, conocen a fondo el territorio, las comunidades indígenas y las condiciones climáticas. Con ello, el ejército ha logrado poner a raya la resistencia de las comunidades indígenas y despojarlas de sus territorios. Con Bolsonaro, las operaciones militares se incrementarán para despojar a las comunidades de sus territorios.

El triunfo de Jair Bolsonaro constituye un retroceso para América Latina. El de Bolsonaro será un gobierno que apoyará la destrucción de la naturaleza, el despojo de tierras de las comunidades indígenas y la criminalización de la protesta social. Será necesario que la población brasileña se movilice para frenar las reformas que el Partido Social Liberal se propone llevar adelante. De lo contrario los brasileños verán cómo son privatizadas las riquezas naturales del Amazonas.

–El autor, Ulises Noyola Rodríguez es Colaborador del Centro de Investigación sobre la Globalización.

*Fuente: AlaiNet

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

Mas informacion: http://alainet.org
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

El articulo Bolsonaro, una amenaza para el Amazonas apareció primero en piensaChile.

Documental Premiado en la Berlinale 2018 ( Festival Internacional de Cine de Berlín)

Documental que refleja la problemática de la fumigación y la contaminación por agrotóxicos en la República Argentina  Un viaje de investigación del autor por siete provincias argentinas sobre las secuelas sociales y ambientales que dejó el modelo transgénico con agrotóxicos. Argentina fue considerada uno de los graneros del mundo y producía en suelos y pasturas naturales. Hoy, para lograr mayor volumen exportador, produce granos, carnes y alimentos con agrotóxicos y sustancias químicas. La mayor rentabilidad del agro se esta haciendo a costa de la deforestación, el monocultivo, la destrucción del suelo, inundaciones y éxodos rurales. La contaminación que produce el glifosato y las fumigaciones multiplica los casos de cáncer y malformaciones.

TITULO ORIGINAL: Viaje a los pueblos fumigados

GENERO: Documental .

DIRECCION: Pino Solanas.

ORIGEN: Argentina.

DURACION: 97 Minutos

CALIFICACION: No disponible por el momento

FECHA DE ESTRENO: 03 de Mayo de 2018

FORMATOS: 2D.

El articulo Un viaje a los pueblos fumigados apareció primero en piensaChile.

 01/03/2018 11:27 Actualizado: 01/03/2018 11:27

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) ha confirmado que la mayoría de los usos de pesticidas neonicotinoides representan un riesgo para los polinizadores silvestres y las abejas de la miel, según concluye la organización tras actualizar el estudio de riesgos sobre tres de estas sustancias. Se trata de la clotianidina, el imidacloprid y la tiametoxam, que están precisamente en la actualidad sujetas a restricciones temporales en la Unión Europea para analizar las posibles amenazadas para las abejas.

Estas nuevas conclusiones del estudio actualizan las que ya se publicaron en 2013, después de que la Comisión Europea impusiera el control sobre el uso de estas sustancias.

Para obtener los nuevos datos, que ahora también incluyen los efectos sobre las abejas silvestres, los abejorros y las abejas solitarias, también las abejas de la miel, la Unidad de Pesticidas de la EFSA han recogido datos más extensos, se ha realizado una revisión de toda la literatura previa existentes para analizar todas las evidencias científicas publicadas desde las evaluaciones previas. El equipo también ha aplicado el documento guía desarrollado por la EFSA específicamente para el riesgo de los pesticidas para las abejas.

El director de la Unidad de Pesticidas de la EFSA, José Tarazona, la disponibilidad de tal cantidad sustancial de datos así como la guía ha permitido alcanzar unas conclusiones muy detalladas.

«Hay variabilidad en las conclusiones, debido a factores, tales como las distintas especies de abejas, el uso deliberado de pesticidas y la ruta de exposición. Algunos riesgos bajos se han identificado, pero la mayoría de los riesgos para los tres tipos de polinizadores evaluados se han confirmado«, ha asegurado.

Así, la EFSA ha llegado a sus conclusiones siguiendo dos consultas separadas con expertos en pesticidas en los Estados miembro, quienes las han confirmado. De forma previa a estas evaluaciones, la exposición de las abejas a estas sustancias fue analizada en tres vías: residuales en el polen y el néctar de las abejas; el polvo que llega volando durante la aplicación o siembra de las semillas tratadas y por el consumo de agua.

Ahora, estas conclusiones contundentes de la EFSA se compartirán con los gestores de riesgos de la Comisión Europea así como de los Estados miembro, que tendrán que considerar las potenciales medidas correctoras a las actuales restricciones en el uso de estos pesticidas.

Exigen su prohibición

Tras conocerse las conclusiones de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, la organización Greenpeace ha exigido la prohibición de estos tres insecticidas neonicotinoides en la Unión Europea y, la sección española de la ONG pide al Gobierno de Mariano Rajoy que respalde esta propuesta de prohibición que se votará el próximo 22 de marzo.

«Cada minuto que esperamos las abejas se están muriendo. La Comisión Europea debe actuar de forma inmediata y España respaldar su propuesta de prohibición de los neonicotinoides. La evidencia científica es contundente y no hay excusas para no apoyar esta propuesta«, ha denunciado el responsable de la campaña de agricultura de Greenpeace España, Luis Ferreirim.

La ONG destaca que tras revisar más de 700 estudios y nuevos datos sobre el imidacloprid, la clotianidina y el tiametoxam, la EFSA ha confirmado que estas sustancias químicas representan un alto riesgo para las abejas y que las restricciones de la Unión Europea impuestas en 2013 son «insuficientes» para controlar estos riesgos.

La directora de Política Alimentaria de la UE de Greenpeace, Franziska Achterberg, ha destacado que las evidencias son «abrumadoras». «Las abejas y, por tanto, los cultivos y plantas que polinizan, están en grave riesgo debido al uso de neonicotinoides. Los gobiernos nacionales deben respaldar la propuesta de la UE para prohibir los neonicotinoides como primer paso para prevenir el declive catastrófico de las poblaciones de abejas«, ha insistido.

En marzo de 2017 la Comisión Europea propuso ampliar la prohibición de estos tres neonicotinoides salvo cuando se usan en invernaderos. Ahora, los gobiernos votarán la propuesta el 22 de marzo, tras aplazarse la votación prevista para diciembre de 2017.

*Fuente: Publico.es

Más información:

• ¿Están los pesticidas detrás de las muertes masivas de abejas?

---

 

El articulo Abejas Confirmado: los pesticidas están matando en masa a las abejas apareció primero en piensaChile.

​«He escrito extensamente sobre agricultura y especialmente pesticidas por dos razones.Estoy convencido de que la agricultura durante milenios fue civilización. Pero desde fines del siglo XIX la agricultura se vio obligada a industrializarse supuestamente para alimentar al mundo. Las granjas gigantes que cultivaban una sola cosecha sonaron como la campana de la cena de innumerables plagas de insectos. Esto desencadenó una guerra química en la granja».
Según artículo de Evaggelos Vallianatos [i], publicado en HuffingtonPost

La industrialización trajo la violenta metamorfosis de la civilización a una fábrica. Los pesticidas se convirtieron en los pilares de esta fábrica.

En segundo lugar, mi prolongado trabajo para la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Me convenció de que los pesticidas, como las bombas nucleares, deben ser abolidos. Su historia de guerra y sus efectos son simplemente intolerables.

Un amigo apicultor del Reino Unido, Graham White, me llamó la atención sobre el trabajo del profesor Dave Goulson en la Universidad de Sussex. Goulson llevó a cabo una «Auditoría de Pesticidas» de un solo campo de colza y uno de trigo de invierno.

La auditoría de pesticidas cubrió una temporada, 2012-2013. Reveló que cualquier abeja, mariposa, abejorro, mariquita, lombriz, que se alimente de un campo de colza estaría expuesto a:

SEIS insecticidas,

TRES herbicidas,

NUEVE fungicidas

Además de reguladores de crecimiento de hormona de insectos.

Los efectos nocivos de este cóctel de venenos están deformando y matando a la vida silvestre, aunque los científicos aún no han estudiado las mezclas de tantos venenos que trabajan juntos.

El campo de colza oleaginosa no era inusual. Se recomienda a la mayoría de los agricultores del Reino Unido y de los Estados Unidos que utilicen el mismo cóctel de aerosoles. En el Reino Unido, más de 8,000,000 hectáreas de cultivos herbáceos cada año siguen esta receta química.

El profesor Goulson dice que encontró la evidencia de su auditoría «asombrosa». Lo encontré escandaloso.

El profesor Goulson analiza la agricultura con los ojos de polinizadores, abejas y abejorros. De hecho, él es el científico preeminente abejorro del Reino Unido.

Goulson se centró en la colza porque cuando florece se convierte en una tienda de alimentos para las abejas melíferas.

Él explica: «La colza se siembra a fines del verano con un aderezo para semillas que contiene el insecticida tiametoxam. Este es un neonicotinoide sistémico, con una toxicidad muy alta para las abejas.»

«Sabemos que la planta lo absorbe y que los niveles detectables estarán en el néctar y el polen recolectados por las abejas en la primavera siguiente.

En noviembre, a pesar de la supuesta protección del neonicotinoide, el cultivo se rocía con otro insecticida, el encantador nombre ‘Gandalf‘ .

«¿Qué daño podría hacer el viejo sabio sabio? Gandalf contiene beta-ciflutrina , un piretroide. Los piretroides son altamente tóxicos para las abejas y otros insectos, pero no debería haber abejas en noviembre, por lo que probablemente esté bien. El siguiente mayo, cuando está floreciendo, el cultivo se rocía con otro piretroide, alfa- cipermetrina .

«Menos de tres semanas después, la cosecha se bombardea con tres piretroides más, todos mezclados, un enfoque real de cinturón y llaves.

¿Por qué usar uno cuando tres harán? La cosecha todavía florece en este punto (era un año tardío), y estaría cubierta en abejorros forrajeros y otros polinizadores. «En el medio, el cultivo también se trata con un aluvión de herbicidas, fungicidas, molusquicidas y fertilizantes: 22 productos químicos diferentes en total. La mayoría de estos pueden tener poca toxicidad para las abejas en sí mismos, pero algunos, como un grupo de fungicidas (los fungicidas DMI), se sabe que actúan de forma sinérgica con neonicotinoides y piretroides, lo que hace que los insecticidas sean mucho más tóxicos para las abejas. En la fecha de aplicación final, cuando el cultivo está en floración, se agrega uno de estos fungicidas (protioconazol) a la mezcla del tanque con los tres piretroides.

Cualquier alimentación de abejas se expondrá simultáneamente a los tres piretroides, el tiametoxam en el néctar y el polen, y un fungicida que hace que estos insecticidas sean más tóxicos. «No sabemos qué impacto tiene todo esto realmente en ellos». Las pruebas de seguridad solo exponen a los insectos de prueba a solo un químico a la vez, generalmente por solo 2 días, pero en realidad están crónicamente expuestos a múltiples plaguicidas a lo largo de sus vidas.

El hecho de que todavía tenemos abejas en tierras de cultivo sugiere que deben ser bastante duras. En términos más generales, no sabemos qué impacto tiene todo esto en otros polinizadores o en la vida silvestre en general. La industria nos diría que todo está bien. También nos dirían (y a los agricultores que aconsejan) que todas estas aplicaciones son partes vitalmente importantes de la producción de cultivos, y que sin ellas la producción de alimentos colapsaría. Tengo mis dudas. Las pruebas de seguridad solo exponen a los insectos de prueba a solo un químico a la vez, generalmente por solo 2 días, pero en realidad están crónicamente expuestos a múltiples plaguicidas a lo largo de sus vidas. El hecho de que todavía tenemos abejas en tierras de cultivo sugiere que deben ser bastante duras.

En términos más generales, no sabemos qué impacto tiene todo esto en otros polinizadores o en la vida silvestre en general. La industria nos diría que todo está bien. También nos dirían (y a los agricultores que aconsejan) que todas estas aplicaciones son partes vitalmente importantes de la producción de cultivos, y que sin ellas la producción de alimentos colapsaría. Tengo mis dudas. Las pruebas de seguridad solo exponen a los insectos de prueba a solo un químico a la vez, generalmente por solo 2 días, pero en realidad están crónicamente expuestos a múltiples plaguicidas a lo largo de sus vidas. El hecho de que todavía tenemos abejas en tierras de cultivo sugiere que deben ser bastante duras. En términos más generales, no sabemos qué impacto tiene todo esto en otros polinizadores o en la vida silvestre en general. La industria nos diría que todo está bien. También nos dirían (y a los agricultores que aconsejan) que todas estas aplicaciones son partes vitalmente importantes de la producción de cultivos, y que sin ellas la producción de alimentos colapsaría. Tengo mis dudas. El hecho de que todavía tenemos abejas en tierras de cultivo sugiere que deben ser bastante duras.

En términos más generales, no sabemos qué impacto tiene todo esto en otros polinizadores o en la vida silvestre en general. La industria nos diría que todo está bien. También nos dirían (y a los agricultores que aconsejan) que todas estas aplicaciones son partes vitalmente importantes de la producción de cultivos, y que sin ellas la producción de alimentos colapsaría. Tengo mis dudas. El hecho de que todavía tenemos abejas en tierras de cultivo sugiere que deben ser bastante duras. En términos más generales, no sabemos qué impacto tiene todo esto en otros polinizadores o en la vida silvestre en general. La industria nos diría que todo está bien. También nos dirían (y a los agricultores que aconsejan) que todas estas aplicaciones son partes vitalmente importantes de la producción de cultivos, y que sin ellas la producción de alimentos colapsaría. Tengo mis dudas.

«¿Es así como realmente queremos ver el campo manejado?

«¿Realmente queremos comer alimentos producidos de esta manera?

«¿Realmente creemos que CUALQUIER insecto, biota del suelo, aves o mamíferos puede sobrevivir a esta barrera química, año tras año tras año?»

Mi respuesta es no. Goulson tiene razón. Las mezclas de plaguicidas son mortales para los polinizadores y otros animales salvajes, especialmente cuando el mismo aluvión de productos químicos llega a los cultivos año tras año tras año. Los pesticidas no pertenecen al campo ni a la comida. No le gustaría alimentar a sus hijos con este alimento rociado.

Es poco probable que la industria química, como la industria tabacalera, recobre sus sentidos. Manipula la política y la ciencia para mantener su imperio de veneno. Mientras tenga el apoyo de los gobernantes del Reino Unido, América u otros países, los pesticidas y las grandes granjas industrializadas reinarán supremas; la comida y el agua potable se contaminarán y la vida silvestre será envenenada.

Probablemente hay muchos científicos como Goulson que saben por qué los pesticidas están matando a la vida silvestre y hacen que la Inglaterra rural y la América rural no sean aptas para la habitación humana y la producción de alimentos. Estos científicos deberían hablar con sus colegas, incluidos los médicos, y, juntos, deberían decir que ya es suficiente. Sus cartas deben llegar a funcionarios de la ONU, primeros ministros, presidentes, editores de periódicos y políticos.

Los apicultores necesitan levantarse para salvar a sus abejas y al mundo natural. Han visto el declive o la destrucción de sus medios de vida. Probablemente saben más sobre los terribles neonicotinoides y otros químicos que envenenan abejas e insectos. Lleva esa información y conocimiento a la plaza pública. Trabajar con agricultores orgánicos, cocineros, maestros y ambientalistas para detener la próxima era oscura de las neurotoxinas y el silencio.-

*Fuente: Publicado y enviado por ZERO BIOCIDAS 

Notas:

[i] Evaggelos Vallianatos, es historiador y estratega ambiental, educado en zoología e historia en la Universidad de Illinois, recibió una licenciatura en zoología y una maestría en historia griega medieval. Obtuvo un doctorado en historia europeo-griega en la Universidad de Wisconsin. Hizo estudios posdoctorales en la historia de la ciencia en Harvard. Trabajó en Capitol Hill durante 2 años y en la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. Durante 25 años. Es autor de cientos de artículos y 6 libros, incluido «Poison Spring», con Mckay Jenkings.

El articulo Agrotóxicos ¿Realmente creen que cualquier fauna silvestre sobrevive al bombardeo químico de agricultores año tras año? apareció primero en piensaChile.

 La presentación de la Dra. Astrid Anderson está disponible aquí.

En este estudio sobre los alcances en Japón de la enfermedad de Minamata y las acciones legales que se debieron de interponer, incluso hasta el 2013, para obtener compensaciones para las víctimas, se lee que:

» Hasta finales de mayo del 2013, el número total de pacientes certificados era de 2.977 (1.784 en la Prefectura de Kumamoto, 491 en la Prefectura de Kagoshima y 702 en la Prefectura de Niigata), de los cuales 646 (330 en la Prefectura de Kumamoto, 130 en la Prefectura de Kagoshima, y 186 en la Prefectura de Niigata) siguen con vida. Mientras tanto, el 16 de abril de 2013 el Tribunal Supremo dictó una sentencia para dos casos que demandan la anulación de las decisiones respectivas del gobierno de rechazar la solicitud de la certificación bajo la Ley de Indemnización» (página 10).

La Convención sobre Mercurio en breve

A partir de reuniones de expertos de la FAO y de la OMS sobre los daños a la salud humana, a los suelos y a las aguas provocados por el mercurio (véase nota del 2003), se hizo imperioso contar con un instrumento internacional vinculante con respecto a esta sustancia. Las negociaciones sobre su conveniencia y luego sobre su contenido duraron diez años. El convenio suscrito en el 2013 (véase texto y anexos, versión en español) establece una serie de obligaciones para prevenir daños a la salud humana en los Estados partes causados por el mercurio limitando o prohibiendo su uso. El artículo 7 refiere a obligaciones relacionadas a la extracción de oro artesanal y a pequeña escala.

Se preve también un sistema de limitaciones progresivas a la producción e importación de ciertos productos que contienen mercurio. Al respecto, la fecha del 2020 estipulada en el Anexo 1 obliga a tomar medidas comerciales a mediano plazo. Hace unos meses, la Unión Europea (UE) acordó prohibir el uso de implantes odontológicos con mercurio en niños y mujeres embarazadas a partir del 2018 (véase nota de prensa y comunicado de prensa de la UE que abarca otras de las medidas tomadas).

Este instrumento internacional obliga a los Estados a regular y a limitar el uso del mercurio, un ámbito en el que en muchos Estados no existe regulación alguna. Por ejemplo, en este informe de las autoridades chilenas del 2009 titulado «Plan Nacional para la Gestión de los Riesgos del Mercurio» (véase texto completo), se lee que:

«En Chile actualmente no se producen productos con contenido de mercurio, por lo tanto, el mayor problema radica en la importación de éstos. Los principales productos importados y que contienen mercurio son pilas, termómetros, manómetros, medidores, barómetros, sensores, interruptores, fuentes de luz con mercurio, productos farmacéuticos de uso humano y veterinario, químicos y equipos de laboratorio. En todos los casos, no existe regulación para el ingreso y/o contenido de este metal«(página 14).

A la fecha de su entrada en vigor, este convenio internacional de Minamata cuenta con 128 firmas y 74 ratificaciones (véase estado oficial de firmas y ratificaciones).

Como era de esperar, ni Argelia ni Kirguistán han tan siquiera firmado este texto. Si bien lo han firmado, no aparecen en la lista de Estados Partes Alemania, España, India, Italia, Rusia y Sudáfrica, a diferencia de Estados Unidos, de China y de Francia que sí lo han ratificado.

En América Latina, después de Uruguay, primero en la región en ratificar esta convención (setiembre del 2014), seguido por Nicaragua (octubre del 2014), México y Panamá (setiembre del 2015), figuran como Estados Partes Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, y Perú. En este enlace está disponible un informe sobre la implementación de este instrumento internacional en América Latina y en el Caribe.

Como se puede apreciar, con la notable excepción de Guatemala, Centroamérica es parte a este novedoso instrumento, que llama a reforzar la cooperación para limitar el comercio del mercurio y su circulación. No es el caso de la región andina, en la que Chile y Colombia (al igual que Argentina) han optado por no someterse (aún) a este tratado. De igual forma, la región amazónica adolece de Estados como Colombia y Venezuela. Recientemente, en Costa Rica, las autoridades detectaron que el mercurio usado por quiénes se dedican a la minería artesanal ilegal proviene de Nicaragua (véase nota reciente de La Nación).

Nótese que Canadá, Estados Unidos y México son Estados partes, por lo que la armonización de nuevas reglas comerciales podrían ser más fácil de acordar.

Mercurio, productores y consumidores

Según la descripción dada por la Oficina de Protección Ambiental en Estados Unidos (EPA), «Mercury emissions know no national or continental boundaries. Mercury emitted into the air can travel thousands of miles in the atmosphere before it is eventually deposited back to the earth in rainfall or in dry gaseous form» (véase ficha técnica: se sugiere al lector completar los datos de la EPA con la ficha técnica elaborada por Ecured/Cuba). Se considera que los mayores productores de mercurio a nivel global son España, seguida por Kirguistán, Argelia y China (véase recuadros en páginas 5-6 de este informe al 2003).

Muchos de los Estados en los que se extrae oro de manera no regulada e informal (o bien en zonas en conflicto o disputadas) ven grandes cantidades de mercurio liberado por los oreros: en este artículo sobre el mercurio en Colombia publicado en el 2015, se lee que:

«Prácticamente todo el mercurio que entra al país va a las minas ilegales, porque las legales utilizan cianuro”, dice el profesor de la Universidad del Rosario Leonardo Güiza, biólogo y abogado experto en minería«.

A modo de ejemplo sobre el oro extraído en zonas en conflicto y los graves problemas suscitados por la falta de control estatal, remitimos al lector a la guía elaborada por la OCDE en el 2016 sobre el oro colombiano, titulada «Debida diligencia en la cadena de subministros de oro colombiana: perspectivas generales«, disponible aquí. Es muy probable que el caso del oro colombiano no sea sino un simple indicador de lo que ocurre en muchas otras latitudes del planeta.

Ahora bien, el problema del mercurio está muy lejos de circunscribirse a zonas de extracción de minerales como el oro. Sobre los daños a la salud humana del mercurio, véase daños y patologías asociadas al mercurio, reseñadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS). En este último enlace, se lee que:

«La principal vía de exposición humana es el consumo de pescado y marisco contaminados con metilmercurio, compuesto orgánico presente en esos alimentos«.

Mercurio y otros metales pesados y salud humana

El mercurio, al igual que otros metales pesados, suele ser absorbido o inhalado por el ser humano en cantidades que superan los valores mínimos al estar en contacto directo o bien expuesto a sustancias químicas que lo contienen, como vapores, polvo de ciertos cementos, aceites y grasas y otras sustancias químicas usadas en la industria, o bien al consumir agua contaminada o productos del mar u otros, a través del fenómeno conocido como «bioacumulación», entre otras formas de ingerirlo. En esta interesante guía para ONG sobre contaminación con mercurio, se lee que:

» El metilmercurio (CH3 Hg+ ) es la forma de mercurio con mayor responsabilidad por la contaminación con mercurio de los peces y mariscos, y de las aves y mamíferos que se los comen. Cuando una persona ingiere metilmercurio, el estómago y los intestinos lo absorben en forma mucho más completa que el mercurio inorgánico» (página 17).

La ingesta o inhalación de metales pesados en cantidades superiores a las recomendadas afecta el sistema nervioso y varias funciones cerebrales del ser humano. Con relación a un metal pesado como el plomo, en este «Manual de Pruebas Neuroconductuales» (véase texto completo) publicado en Costa Rica en el año 2000 y cuya lectura recomendamos al ser Costa Rica uno de los mayores importadores de plaguicidas y pesticidas en América Latina, se señala que:

«Un ejemplo de un efecto neurotóxico temprano es la disminución del coeficiente de inteligencia (CI) en niños con niveles elevados de plomo en la sangre. Un gran número de estudios ha puesto en evidencia la relación entre el nivel de plomo en la sangre de niños y la disminución del coeficiente de inteligencia en ausencia de una enfermedad clínica» (página 9).

Con relación al cadmio, este informe reseña las diversas formas de ingerirlo o inhalarlo, y sus graves efectos en la salud humana.

El plomo, el mercurio, el cadmio, el titanio, el arsénico y muchos otros metales pesados se encuentran liberados, mezclados a otras sustancias, sin que se sepa a ciencia cierta en qué proporciones, pero con efectos devastadores para la salud humana. La contaminación causada a la comunidad de La Oroya en Perú se tramita actualmente ante el sistema interamericano de derechos humanos (véase nota de AIDA).

Cuando los desechos electrónicos y eléctricos, los residuos de centros hospitalarios así como muchos otros conteniendo metales pesados no son adecuadamente tratados o reciclados, el agua sirve de vehículo, en particular en las zonas tropicales, concentrándose gran cantidad de metales dispersos en quebradas, ríos, lagunas y lagos, pero también acuíferos. Por efecto de la escorrentía, polvos de cementeras, minas, industrias diversas o las partículas que liberan los motores del parque automotor también terminan en los cuerpos de agua.

Desde el 2014, un Relator Especial de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos y Sustancias Tóxicas está sistematizando información sobre el tema, además de recibir denuncias y visitar Estados, ante los desafios que plantean, en materia de derechos humanos, las sustancias tóxicas usadas en la industria y en la agricultura (véase sitio oficial).

Los metales pesados en Costa Rica liberados en los cuerpos de agua

Pese a diversas comunicaciones enviadas por Costa Rica a instancias internacionales sobre iniciativas en materia de metales pesados (véase por ejemplo nota del Ministerio del Ambiente (MINAET) del 2009 colgada en este enlace de Naciones Unidas), resulta evidente que el tratamiento de residuos constituye aún todo un desafío, incluyendo los metales pesados. No se conoce de algún dato sobre la cantidad de baterías (pilas) recicladas en Costa Rica con relación al volumen importado, para dar tan solo un ejemplo (que podríamos extender a las baterías de vehículos o acumuladores).

En su informe del 8 de abril del 2014, a raíz de su visita a Costa Rica en el 2013, el Experto Independiente John H. Knox de Naciones Unidas sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el disfrute de un medio ambiente sin riesgos, limpio, saludable y sostenible, señaló en su informe (Documento A/HRC/25/53/Add.1 disponible en la red) que:

«Según un estudio realizado por el Instituto de Recursos Mundiales en 2011, Costa Rica tiene el más alto uso per capita de plaguicidas del mundo . Estudios recientes han descrito los efectos adversos que el uso de plaguicidas agrícolas está teniendo en los ecosistemas fluviales, entre otras cosas debido al deterioro del hábitat y la calidad ecológica de comunidades de macroinvertebrados, el escaso crecimiento vegetativo y los elevados niveles de residuos de fungicidas y herbicidas . Como consecuencia de ello, Costa Rica tiene algunos de los ríos más contaminados de América Latina . Sus humedales también necesitan más protección» (punto 59).

Con relación a los cuerpos de agua, en este informe de la Contraloría General de la República (CGR) sobre los controles defectuosos del Estado costarricense con relación a la calidad del agua, del año 2013, se puede leer que:

«Se determinó la presencia de contaminantes diversos, en 25 de las 34 cuencas del país. Estos contaminantes son materia orgánica, nutrientes y sólidos, metales, sustancias químicas y orgánicas, y microorganismos peligrosos» (punto 2.69, pág. 24). De interés resulta este informe con relación a la poca fiscalización del Estado en materia de vertidos en cuerpos de agua por parte del sector industrial.

Hubiese sido muy interesante por ejemplo, además de los hallazgos de la CGR, saber cuánta del agua declarada como potable (y cobrada como tal) es objeto de un monitoreo permanente con relación a la presencia de metales pesados. Se sabe por ejemplo que los análisis sobre la potabilidad del agua en el cantón de Santo Domingo de Heredia (acueducto municipal) incluyen siempre un análisis bacteriológico, pero que los análisis fisico-químicos son realizados de manera muy esporádica: desde febrero del 2012, las autoridades de salud de este cantón herediano se mantienen sin responder a una solicitud realizada por una entidad local (véase nota del CBAE de San Miguel).

Al vertirse al mar, desde las desembocaduras de los ríos, grandes volúmenes de agua contaminada con metales pesados y muchas otras sustancias provenientes del Valle Central, el estudio de peces y especies marinas también revela los efectos de la contaminación fluvial, con investigaciones (esporádicas) sobre metales pesados cada vez más preocupantes, y escasamente divulgadas en Costa Rica.

Foto extraía de nota de La Nación (2015)

En un estudio publicado por un químico de Costa Rica en el 2015, titulado «Acumulación de metales pesados en bivalvos y sus efectos tóxicos en la salud humana: perspectivas para el estudio en Costa Rica«, se lee que:

«Los principales efectos sobre la salud humana por exposición a metilmercurio son efectos neurotóxicos (parestesias, ataxia, neurastenia, pérdida de visión y audición) en adultos y toxicidad para los fetos de mujeres expuestas durante el embarazo. También se ha demostrado un efecto genotóxico que da por resultado aberraciones cromosómicas en poblaciones expuestas a metilmercurio«.

Nótese que en ese mismo estudio precitado, el autor concluye que:

«en Costa Rica el no contar con una industria tan especializada en el uso de metales pesados asi como la falta de información al respecto, no permite asegurar que hay o no contenidos elevados de contaminantes. Únicamente el estudio analítico de las muestras tanto de los cultivos del golfo de Nicoya, como las extraídas en otras zonas costeras, podrá generar un verdadero reflejo de en qué posición nos encontramos respecto al tema«.

Las concentraciones de metales pesados en los peces que se comercializan para consumo humano son objeto cada cierto tiempo de titulares en prensa. En Costa Rica, uno de los primeros artículos de prensa disponible en línea al respecto es del 2006 (véase nota de La Nación).

En el 2013, se publicó la investigación titulada » Evaluación de los Niveles de Mercurio en Productos Pesqueros en Costa Rica, Durante 2003-2013, como insumo para recomendar una ingesta semanal tolerable» disponible en este enlace. Los resultados de una investigación titulada «Interpretación del contenido de mercurio en muestras nacionales de pez vela (Istiophorus platypterus) y marlín (Makaira spp. o Tetrapturusspp.) a partir de parámetros toxicológicos internacionales«, publicada por la Universidad Nacional (UNA) y disponible en la red, concluye en el 2014 que el 100% de las muestras recogidas de ambos peces en establecimiento comerciales registran altas concentraciones de mercurio (p. 57). En el 2016, la ONG PRETOMA titulo una nota de prensa «Study Shows Shark Meat in Costa Rican Markets Has High Levels of Toxic Mercury«. El atún aparece en la tabla 1 de este estudio del 2014sobre especies marinas en las que se registra mercurio, y sería de gran interés conocer cuál es la situación del atún consumido en Costa Rica.

A modo de conclusión: investigaciones esporádicas ante un Estado omiso

En febrero del 2017, la aparición de grandes cantidades de peces muertos en varias playas de Nicoya dió lugar a un apresurado comunicado de prensa de las autoridades del 17 de febrero (Nota 1) descartando cualquier riesgo para la salud humana al consumir peces (véase nota de Casa Presidencial titulada «Descartan riesgo en consumo de pescado proveniente del Golfo de Nicoya«).

Se desconoce si las autoridades del Ministerio de Salud han elaborado (y hecho público) en estos últimos años algun informe sobre la recurrencia de patologías asociadas a metales pesados detectadas en ciertas zonas de Costa Rica.

En este como en otros casos, es frecuente observar a un Estado negligente en cuanto a los efectos en la salud humana de ciertas actividades. Bien lo saben las comunidades afectadas por la expansión piñera en Costa Rica, cuya salud y patologías asociadas a la exposición de plaguicidas no parecen en lo más mínimo interpelar a las autoridades de salud: como tuvimos la ocasión de expresarlo, la sordera es institucionalizada en Costa Rica cuando de problemas provocados por la piña se trata (véase nota nuestra publicada en el OPALC en el 2015) (Nota 2). De igual forma con la gran cantidad de niños autistas en algunas zonas rurales, pese a literatura científica que (desde hace muchos años) relaciona el autismo a la exposición a pesticidas de mujeres embarazadas (véase nota al respecto).

Más allá de la serie de obligaciones que asumieron los Estados en la Convención de Minamata con relación al mercurio (y cuya implementación constituye en sí todo un desafío), es deseable que con la entrada en vigor de este novedoso instrumento, las organizaciones sociales aprovechen la oportunidad para exigir a los Estados examinar con mucha mayor atención los efectos en la salud pública de los metales pesados que, de una u otra forma, ingieren sus habitantes, y prevenir mayores daños y sufrimiento.

Notas: 

Nota 1: Nótese que el informe técnico solicitado a un ente universitario por las autoridades ante la falta de peritos para identificar la causa de esta súbita muerte de grandes cantidades de peces, lleva la fecha del 3 de marzo del 2017 : véase nota de La Nación.

Nota 2: La lista de las distintas sustancias químicas necesarias para producir la variedad denominada «MD-2» da una idea de los riesgos que significan para los suelos, los acuíferos así como para la salud de las comunidades aledañas y la de los trabajadores en las piñeras (véase Anexo XXII (página 57) del informe denominado ”Crop Production Protocolo Pineapple MD2 (Ananas comosus)”, disponible aquí). En el 2009, con relación a una investigación del IRET de la Universidad Nacional (UNA) en Talamanca sobre valores de plaguicidas en los orines de menores que viven cerca de bananeras, se leyó la siguiente reacción por parte de la titular de la cartera de la salud:

«Los del IRET se han negado a dar los nombres de los niños, con el argumento de la confidencialidad, lo cual en lo personal me parece un absurdo en estos casos. En lo personal y como Ministra me parece una barbaridad» (sic) (véase nota del Semanario Universidad).

Más sobre el tema:

El articulo Convención de Minamata sobre Mercurio (2013) entra en vigor  apareció primero en piensaChile.

El articulo Crecimiento del uso de pesticidas en Chile, una tendencia que asusta apareció primero en piensaChile.

Tal y como viene denunciando, entre otros, el investigador Jon Rappoport en sus últimos artículos, el virus Zika está siendo utilizado posiblemente como tapadera para ocultar los daños causados por los gigantes corporativos de la agroindustria, que están provocando una oleada de casos de microcefalia en determinadas zonas del Brasil.

El Zika, del cuál se conoce la existencia desde hace décadas, se convertiría así en la tapadera perfecta para evitar afrontar las carísimas responsabilidades derivadas de los daños causados por el consumo monstruoso de pesticidas altamente tóxicos en Brasil.
Hablamos de ello en el anterior artículo titulado VIRUS ZIKA: ¿OTRA ESTAFA GIGANTESCA? del que recomendamos su lectura previa.

Y ampliamos la información sobre lo que probablemente se avecina en el artículo EL ENGAÑO DEL  ZIKA: LAS 5 COSAS QUE PASARÁN A CONTINUACIÓN
En su tercer artículo sobre el Zika, Rappoport centra su atención sobre uno de los potenciales causantes de los numerosos casos de niños nacidos con daños cerebrales y microcefalia en Brasil.
Y es que resulta que otro de los potenciales causantes de estos daños, son los mosquitos genéticamente modificados que ya fueron liberados en Brasil en 2012, con el objetivo de diezmar la población de mosquitos que transmiten el dengue, el Zika, la fiebre amarilla y el chikungunya.
Los mismos mosquitos genéticamente modificados con los que ahora nos dicen que quieren “solucionar el problema”.
Tal y como nos cuentan en RT: “Ya desde el primer momento surgieron preocupaciones sobre la liberación de estos mosquitos modificados genéticamente sin haber realizado más estudios sobre posibles efectos secundarios”.

“Es un enfoque muy experimental que aún no ha tenido éxito y puede causar más daño que bien”, advirtió en 2012 la doctora Helen Wallace, directora del instituto GeneWatch, en declaraciones a ‘The Guardian’.
Los primeros casos de Zika en humanos fueron documentados en Brasil el pasado mes de mayo, estimando que a día de hoy 1,5 millones de personas estarían infectadas.
Los críticos con la empresa Oxitec, productora de estos mosquitos genéticamente modificados, recuerdan que la zona en la que fueron liberados los Mosquitos transgénicos OX513A es la misma donde se inició la propagación del virus.

Y es de hecho, la misma zona del Brasil (Juazeiro), donde ahora se reportan la mayoría de los defectos de nacimiento.
Desde el inicio del brote, se han registrado en Brasil más de 4.000 casos de bebés que nacen con microcefalia desde octubre pasado.
Todo esto debería ser considerado una pista crucial para los científicos y debería haber sido lo primero que hubieran indicado los medios de comunicación, en lugar de contribuir a la paranoia hacia un virus, el zika, del que no existe ninguna prueba científica que provoque microcefalia.

Pero hablemos por un momento de la compañía Oxitec, que liberó esos mosquitos transgénicos.

Para empezar, cabe destacar que Oxitec, dispone de ayudas de Bill Gates para realizar sus experimentos, algo que para la gente debidamente informada sobre las auténticas intenciones eugenistas de Bill Gates, es una muy mala señal.
Oxitec es propiedad de Intrexon, que es propiedad del multimillonario Randal J Kirk.

Intrexon está desarrollando tecnología que utiliza la biología sintética, o la ingeniería biológica, para realizar “avances” en múltiples campos, desde productos farmacéuticos a plantas y animales modificados genéticamente. La compañía tiene acuerdos de desarrollo con AquaBounty (NdR piensaChile: Esta empresa está presente en la industria salmonera en Chile), que a su vez produce salmón modificado genéticamente.

Recordemos que la polémica principal que rodea a la producción de plantas y animales modificados genéticamente es que no existe ningún estudio independiente riguroso que garantice que son seguros para el consumo y que no tendrán efectos negativos para el medio ambiente.

Tal y como indica Jon Rappoport, Intrexon tiene al famoso Dr. Sam Broder como Vicepresidente del Sector Salud.
Durante seis años, Broder fue el Director del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU donde fue una pieza clave para el impulso del medicamento contra el SIDA, el AZT. Este medicamento que inicialmente había fallado en los tratamientos de quimioterapia, fue tomado de nuevo y se sometió a un ensayo clínico plagado de escándalos, lo que dio lugar a su aprobación por parte de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU).
Según sostiene Rappoport, el AZT es extremadamente tóxico. Evita que las células humanas se repliquen y suprime el sistema inmunológico, es decir, el mismo sistema que se supone que el SIDA está atacando.

El 28 de noviembre de 2011, Intrexon dio la bienvenida a dos nuevos ejecutivos a la junta directiva de la empresa: Robert B. Shapiro y Jeffrey B. Kindler.

Shapiro era el ex director general de Monsanto y NutraSweet (fabricante del polémico aspartamo, un edulcorante altamente tóxico contenido en gran cantidad de refrescos).
Por su parte, Kindler era el ex director general del gigante farmacéutico Pfizer y vicepresidente ejecutivo y asesor general de McDonald’s.

Es decir, personas “de toda confianza en el campo de la salud pública”, relacionadas nada más y nada menos que:
-Con la comercialización del herbicida cancerígeno Roundup de Monsanto
-El Aspartamo tóxico, que causa obesidad, síndrome metabólico y cáncer
– El anti-inflamatorio Bextra (valdecoxib), relacionado con graves reacciones alérgicas y ataques al corazón en los pacientes y que provocó que Pfizer tuviera que pagar una multa de 2300 millones de dólares por conducta criminal al comercializarlo…
Y por supuesto:
-La comida basura de McDonald’s, que tanto daño ha provocado a la salud de varias generaciones.
Estas personas, con un “currículum tan destacado” fueron las encargadas de dirigir la empresa Oxitec cuando se liberaron los mosquitos modificados genéticamente para combatir el Dengue…sin comentarios.
En un artículo publicado en Activist Post, Claire Bernish desvela una poco conocida conexión de los mosquitos con los antibióticos usados en la industria ganadera.
Recordemos que la hipótesis científica que justifica el uso de mosquitos genéticamente modificados, establece que el mosquito transgénico macho inseminará a las hembras naturales, pero no proliferará ninguna generación real de mosquitos más allá de la etapa larval, debido a los genes modificados.
Pero según afirma Claire Bernish en su artículo: “De acuerdo con un documento no clasificado de la Comisión de Dirección de Comercio y Agricultura de Brasil con fecha de febrero de 2015, Brasil es el tercer mayor consumidor de tetraciclina, un antibiótico que se suministra a los animales a través de la comida.

Como un estudio de la Sociedad Americana de Agronomía, explica: “Se estima que aproximadamente el 75% de los antibióticos no son absorbidos por los animales y se excretan en los residuos”
Uno de los antibióticos específicamente nombrados en ese informe por su persistencia en el medio ambiente es precisamente la tetraciclina, que se puede encontrar en los suelos, las aguas superficiales y algunos alimentos.

¿Y cuál es el efecto final?

Un documento confidencial interno de la propia compañía Oxitec divulgado en 2012 nos lo aclara: Oxitec reconoce que hasta un 15% de las larvas podrían sobrevivir.

¿A qué conclusión lleva todo esto?

Pues que tenemos unos mosquitos genéticamente modificados liberados al medio ambiente, que se supone que deben extinguirse por sí solos, pero que en realidad, y debido a la contaminación de comida y agua provocada por el antibiótico tetracicilina, podrían sobrevivir en su etapa larvaria, provocando el nacimiento de generaciones de mosquitos descendientes de mosquitos normales y mosquitos genéticamente modificados.
Mosquitos, que por cierto, son vectores no solo del Dengue, sino también del Zika.
¿Alguien ha estudiado qué efectos sobre la salud humana puede tener la picadura de uno de esos mosquitos híbridos de reciente creación?
La respuesta es clara y contundente: UN NO ROTUNDO.
Bien, si tenemos en cuenta que la epidemia de casos de microcefalia se producen precisamente en la misma zona de Brasil donde fueron liberados estos mosquitos, hallamos una posible relación causa-efecto que nadie parece dispuesto a tomar en cuenta.

¿Podrían ser los propios mosquitos genéticamente modificados liberados por Oxitec con el apoyo de las autoridades brasileñas, los causantes de estos terribles efectos y del propio estallido de casos de Zika?
¿El propio virus Zika está siendo utilizado como tapadera para ocultar las auténticas causas de la epidemia de casos de microcefalia entre recién nacidos?
Lo que está claro es que NO existe ni una sola evidencia científica que relacione el virus Zika con los 4000 casos de Microcefalia aparecidos en Brasil desde octubre. Ni una sola.

Tampoco hay nada que justifique que después de 60 años de conocimiento de la existencia del virus Zika, de repente se produzca tal estallido epidémico y aparezcan efectos hasta ahora desconocidos y nunca reportados con anterioridad.
La única diferencia entre ahora y décadas atrás, es la evidente coincidencia temporal y física entre la aparición de estos casos de microcefalia y el consumo récord de pesticidas altamente tóxicos en Brasil de estos últimos, la aplicación de la vacuna Tdap en mujeres embarazadas en Brasil (iniciada en 2014 en contra de las advertencias de los propios fabricantes) y la liberación de los mosquitos genéticamente modificados de la empresa Oxitec y la más que probable creación de mosquitos híbridos cuyo efecto sobre el medio ambiente y la salud humana es absolutamente desconocida.
¿Por qué ante tales evidencias los medios de comunicación siguen repitiendo obedientemente la disparatada versión oficial de la OMS que no se basa en ninguna evidencia científica y eluden hablar de estos indicios tan evidentes?
¿Dónde están los periodistas, esas personas que pasan 4 años estudiando en una facultad y que se supone que deben comunicar la verdad sobre los hechos a la población?
¿Cómo es posible que ninguno de ellos vea el elefante en la habitación?

---

Lo que sí está claro es que si se demostrara que la epidemia de casos de microcefalia se debe a los pesticidas, a las vacunas o a los mosquitos genéticamente modificados, grandes compañías deberían afrontar indemnizaciones y multas multimillonarias.
Sin embargo, si se le hecha la culpa a un virus (que llevaba tiempo ahí y al que nadie hacia caso por tener una incidencia menor), las grandes compañías pueden seguir adelante con su negocio e incluso ampliarlo, aportando presuntas soluciones a la epidemia, en forma de vacunas y de liberación de más mosquitos genéticamente modificados, siempre con el apoyo de esa entidad mafiosa al servicio de los grandes poderes económicos llamada OMS.
Y no es solo una cuestión de negocio y de ganancia de indecentes cantidades de dinero.
Estamos también ante una gran maniobra de manipulación social a gran escala.
Se están sentando las bases del mundo del futuro, una dictadura tecnocrática en la que todos estaremos sometidos a los designios de los nuevos sacerdotes, que ya no vestirán túnicas, sino batas blancas y a los cuales deberemos obedecer ciegamente por ser los portadores de la “verdad absoluta más indiscutible”.

El sacerdocio del Nuevo Orden Mundial

Ellos serán la cara más visible del poder y la autoridad en el nuevo régimen y dictarán el futuro de las poblaciones y de los individuos.
Estos neo-sacerdotes adquirirán múltiples formas: serán médicos, físicos, químicos, biólogos o economistas.
Cuando ellos decreten “epidemia” todo el mundo deberá vacunarse, cuando ellos decreten que algo es “enfermedad” todo el mundo deberá tomar medicamentos contra ello, cuando ellos decreten “crisis” todo el mundo deberá ajustarse el cinturón y dejar de consumir o aumentar el consumo, según convenga.
Ahora nos están acostumbrando a obedecerlos, año tras año, mediante mil y una campañas de terror infundado que los presenta como la única estirpe salvadora que nos separa del desastre o incluso del apocalipsis.
¿Alguien se ha fijado que desde hace unos años hacia aquí, cada temporada aparece una nueva enfermedad de moda con capacidad para convertirse en “epidemia global”?
La gripe aviar, el SARS, la gripe A, la gripe porcina, el MERS, las Superbacterias, el Ébola y ahora el Zika…
No solamente se está utilizando el virus Zika como más que posible tapadera para ocultar efectos indeseados provocados por grandes compañías (si es que no ha sido provocado de forma voluntaria), sino que todo forma parte además de una agenda a largo plazo.
¿Alguien está dispuesto a ver el elefante en la habitación?
*Fuente: Ecoportal
Fuentes Consultadas por los autores:
https://jonrappoport.wordpress.com/2016/01/30/zika-genetically-engineered-mosquitoes-causing-smaller-heads/
http://deliriousheterotopias.blogspot.de/2016/01/zika-mentiras-y-cintas-de-video.html
http://www.globalresearch.ca/genetically-modified-mosquitoes-released-in-brazil-in-2015-linked-to-the-current-zika-epidemic/5504505
http://www.globalresearch.ca/zika-outbreak-epicenter-in-same-area-where-gm-mosquitoes-were-released-in-2015/5504486
http://www.activistpost.com/2016/01/zika-outbreak-epicenter-in-same-area-where-gm-mosquitoes-were-released-in-2015.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/198326-mosquito-modificado-geneticamente-seria-causa

El articulo Virus zika y mosquitos OGM: Cosas que te ocultan y que debes conocer apareció primero en piensaChile.

El articulo Fabricantes de plaguicidas gastan millones para ocultar desaparición de abejas apareció primero en piensaChile.

Factor GMO aportará valiosa información de una solidez sin precedentes para permitir a las autoridades reguladoras, los gobiernos y la población de todo el mundo responder a la pregunta: ¿Son seguros el alimento transgénico y el plaguicida asociado evaluados en condiciones reales de consumo y exposición?

Resumen del estudio
La fase preparatoria de Factor GMO se inició a principios de 2014. El experimento completo comenzará en 2015 y durará 2 o 3 años. Los resultados provisionales se publicarán a intervalos regulares durante ese período.

El estudio analizará un maíz transgénico tolerante a los herbicidas y niveles realistas del herbicida glifosato diseñado para su cultivo en un total de más de 6.000 ratas.

El estudio se realizará en ubicaciones confidenciales de Europa Occidental y Rusia. La ubicación exacta de los centros de estudio debe tener carácter confidencial por motivos de seguridad, ya que Factor GMO desea evitar cualquier injerencia externa que pudiera poner en peligro el desarrollo cotidiano del experimento y/o los resultados finales.

Se someterá a animales de laboratorio (ratas) a una dieta que incluya el alimento transgénico y plaguicidas siguiendo un protocolo cuyos niveles, rigor y mediciones cumplirán y superarán las normas internacionales vigentes para las pruebas de toxicidad de alimentos transgénicos, plaguicidas y otras sustancias químicas.

El experimento examinará la cuestión fundamental de la seguridad de los alimentos transgénicos y plaguicidas mediante métodos más rigurosos que los exigidos actualmente por las autoridades reguladoras. Proporcionará datos suficientes para determinar con confianza si los niveles reales de consumo del alimento transgénico y su plaguicida asociado son seguros.

Los tres grupos del experimento (toxicidad, carcinogenicidad y multigeneracional) permitirán dar respuesta a cuestiones clave, como por ejemplo:

¿Resulta tóxico el alimento transgénico (o su plaguicida asociado) para los sistemas orgánicos a largo plazo?

¿Causa cáncer el alimento transgénico (o su plaguicida asociado)?

¿Reduce el alimento transgénico (o su plaguicida asociado) la fertilidad o provoca defectos congénitos?

¿Es la mezcla de sustancias químicas presentes en el herbicida Roundup más o menos tóxica que su ingrediente activo, el glifosato?

Equipo científico
Los científicos que participan en Factor GMO pertenecen a sectores «neutrales», que no tienen relación alguna con la industria de la biotecnología ni el movimiento anti-OMG, hecho que añadirá credibilidad a los resultados.
El Comité de Revisión del estudio se compone de 3 expertos en sus respectivos campos de reconocido prestigio internacional.

Dra. Oxana Sinitsyna; Directora Adjunta de Ciencias de la organización estatal «Instituto de Investigación A. N. Sysin de Ecología Humana y Salud Medioambiental» del Ministerio de Sanidad de la Federación de Rusia, Moscú.

«La magnitud y el formato de este proyecto de investigación nos permitirán obtener un conjunto de datos verdaderamente objetivo y completo sobre la mecánica de los efectos a largo plazo de una dieta con transgénica para la salud de los organismos vivos. Desde el punto de vista científico, el proyecto «Factor GMO» es sumamente ambicioso, lo que aumenta su interés tanto para el público como para los científicos que participan.

«La evaluación de los efectos alergénicos e inmunotóxicos se combina con la posibilidad de evaluar la toxicidad general y los efectos cancerígenos a largo plazo (no solo 90 días, sino a largo plazo durante 2-3 años) derivados del consumo de los transgénicos correspondientes. Por otra parte, nunca se ha llevado a cabo un estudio exhaustivo sobre los efectos de un alimento transgénico en la función reproductora. El protocolo del proyecto «Factor GMO» incluye la evaluación de los efectos de un alimento transgénico en cinco generaciones, no solo dos, como proponen las recomendaciones de la OCDE. Debido a la singularidad del proyecto, para mí es un gran honor y una gran responsabilidad representar a Rusia en el Comité de Revisión de Factor GMO. Junto con compañeros del sector de distintos puntos del planeta, haré todo lo posible por garantizar un experimento exhaustivo con una reputación intachable.»

Dr. Bruce Blumberg; Profesor de Biología Celular y del Desarrollo, Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de California, Irvine, EE.UU.

«El estudio Factor GMO tiene el potencial de proporcionar información muy valiosa sobre los efectos sanitarios de un alimento transgénico resistente a los herbicidas ya comercializado y su plaguicida asociado. El cultivo de cosechas resistentes a los herbicidas está muy extendido en EE. UU., y el uso de los herbicidas a los que estos cultivos son resistentes ha aumentado sustancialmente en las décadas transcurridas desde su introducción. Hay una falta considerable de datos publicados y revisados por pares sobre su seguridad, así como datos sobre la seguridad del uso creciente de los herbicidas con los que se cultivan. El estudio Factor GMO podría ser muy útil para reducir la incertidumbre sobre la seguridad de estos productos.»

Dra. Fiorella Belpoggi (integrante del Comité de Revisión como miembro del Collegium Ramazzini); Directora y Jefa de Patología del Centro de Investigaciones Oncológicas Cesare Maltoni del Instituto Ramazzini, Bentivoglio, Italia.
«La preocupación por los cultivos genéticamente modificados se debe en gran parte al hecho de que los obtentores pueden crear secuencias de ADN sintético e insertarlas en el genoma de los cultivos, añadiendo nuevas características a la planta. Esto ofrece numerosas posibilidades para desarrollar productos benignos, pero igualmente tiene el potencial de crear productos con características y efectos secundarios no deseados. Los estudios de alimentación animal realizados hasta ahora para examinar los riesgos relacionados con los transgénicos para los consumidores varían en cuanto a la dieta, duración y tipo de animal utilizado, haciendo que sea difícil comparar e interpretar los resultados. La mayoría son demasiado cortos para detectar posibles efectos a largo plazo. El estudio integrado propuesto de alimentación con ratas investigará un amplio abanico de posibles efectos sanitarios en condiciones experimentales uniformes. El diseño del estudio a largo plazo revelará cualquier efecto que tarde en aparecer. El estudio Factor GMO podría proporcionar los datos detallados necesarios para una evaluación basada en pruebas científicas de los posibles riesgos para la salud humana derivados del cultivo transgénico y su plaguicida asociado.»

Organizadores
La Asociación Nacional de Seguridad Genética (NAGS, por sus siglas en inglés) es la impulsora y coordinadora del experimento Factor GMO. Sin embargo, NAGS no ha intervenido ni intervendrá en el diseño del estudio, en el desarrollo cotidiano del experimento ni en la recogida, interpretación o publicación de los resultados científicos. Estos aspectos han sido definidos y permanecerán bajo el control de los científicos del Comité de Revisión científico independiente.
El Comité de Revisión científico neutral mostró interés en este exhaustivo estudio cuando NAGS presentó en línea el proyecto de investigación. Tras una presentación detallada por parte de los miembros del Comité de Revisión científico sobre su experiencia laboral y conocimientos, NAGS aprobó la idea de que asumieran el control pleno del proceso científico de Factor GMO.

La evaluación de la precisión de los protocolos y la selección de los científicos que trabajarán directamente en la fase experimental del estudio están sometidas íntegramente al control del Comité de Revisión científico neutral. NAGS no ha intervenido en forma alguna en este proceso.

NAGS fue fundada en 2004 como una organización no gubernamental sin ánimo de lucro con sede en Moscú, Rusia. Su objetivo es «contribuir a velar por la seguridad biológica y genética de la humanidad y el medio ambiente, y promover un desarrollo sostenible».

NAGS siempre ha defendido la realización de estudios exhaustivos sobre la seguridad de los transgénicos y sus plaguicidas asociados, y por ello ha asumido la coordinación de la financiación y la seguridad del estudio Factor GMO.

Elena Sharoykina, promotora del proyecto «Factor GMO», directora y cofundadora de NAGS.

«Hace mucho tiempo que deberían haberse realizado estudios científicos exhaustivos sobre la seguridad de los transgénicos y sus plaguicidas asociados. Todos los estudios anteriores fueron controvertidos por distintas razones: los animales elegidos, la falta de estadísticas, la duración de las pruebas, los parámetros de investigación y la relación de los investigadores con el movimiento anti-OMG o la industria de la biotecnología. «Factor GMO» tiene por objetivo corregir esta situación. Los organizadores del proyecto han tenido en cuenta todos los motivos de desacuerdo y desconfianza en torno a este tema. Factor GMO cuenta con un protocolo científico elaborado de acuerdo con todas las normas necesarias, un equipo científico internacional de profesionales destacados procedentes de sectores neutrales, financiación independiente y, quizá lo más importante, plena transparencia. Los alimentos son la principal fuente de energía para todos los seres vivos y su seguridad es fundamental para su salud y bienestar, así como para el desarrollo sostenible. A fin de evitar consecuencias irreversibles, la humanidad debe garantizar la total seguridad de los cultivos transgénicos y sus plaguicidas asociados antes de que su cultivo se extienda aún más.

Financiación
El proceso de financiación será totalmente transparente y se proporcionará una lista completa de financiadores al inicio de la fase experimental en 2015. No esperaremos a que los resultados se hagan públicos para publicar la lista completa de financiadores como hacen muchos estudios científicos.

Hasta el momento, particulares de toda Rusia y la UE han proporcionado fondos para apoyar el proyecto (sus nombres se revelarán el año que viene). Si bien no podemos divulgar el importe exacto de los fondos recaudados hasta ahora debido a acuerdos contractuales con los financiadores, podemos revelar que ya se ha obtenido un alto porcentaje del total necesario, permitiéndonos iniciar la fase experimental en la primavera de 2015.

El presupuesto de casi 25 millones de dólares necesario para este proyecto proviene de distintas fuentes de todo el mundo.
Factor GMO no ha aceptado ni aceptará fondos de entidades dedicadas a la producción de cultivos transgénicos y sus plaguicidas asociados.

Los financiadores no influirán en el diseño, los resultados ni la publicación del estudio.

Más información
Para obtener más información sobre el estudio, póngase en contacto con NAGS y consulte el sitio web www.factorgmo.com:
Nadya Novoselova (ruso e inglés): novoselova@factorgmo.com  Tel: +7 910 468-17-32
Ivan Lambert (inglés como primer idioma): ivanlambert@factorgmo.com

Saludos

Rodrigo Lampasona

Exige Vivir Sano

http://exigevivirsano.wordpress.com

Facebook: Exige Vivir Sano

Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile

http://www.yonoquierotransgenicos.cl/

Facebook: Yo No Quiero Transgenicos en Chile

Enviado desde mi iPad

(se omiten acentos)
—
Campaña Nacional «Yo No Quiero Transgénicos en Chile»
Escríbenos a: yonoquierotransgenicos@gmail.com
Súmate al grupo de correo: yo-no-quiero-transgenicos@googlegroups.com
Visita nuestra página web: www.yonoquierotransgenicos.cl
Facebook: Yo No Quiero Transgénicos en Chile
Twitter: YNQTransgénicos

El articulo Anuncian el mayor estudio mundial sobre seguridad de transgénicos y plaguicidas apareció primero en piensaChile.