El entrevistado es Don José Gabriel Palma, doctor en Economía de la Universidad de Oxford (Inglaterra, Reino Unido), doctor en Ciencia Política de la Universidad de Sussex (Inglaterra, Reino Unido) y además actualmente académico y profesor titular de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge (Inglaterra, Reino Unido) y también de la Universidad de Santiago (Chile)
[Parece que la periodista no sabe a quién está entrevistando, porque molesta que a una personalidad intelectual
y académica como José Gabriel Palma se la traté tan fácilmente de “tú”, como si del vecino se tratara.
La Redacción de piensaChile]

Mirna Schindler
Justo me pillaron que me estaba preguntando al entrevistado cuánto dura esta entrevista. Eh, ya pues queríamos eh queremos conversar sobre las propuestas programáticas tanto de Kast como Jara, pero nos interesa también hablar sobre un interesantísimo paper que ha sido publicado por nuestro siguiente entrevistado, que habla, dice, América Latina, cómo sus reformas neoliberales condujeron a una trilogía rentista de alta desigualdad de mercado, tasas de inversión mediocres y un crecimiento de la productividad en declive. ¿Cómo arreglar un sistema con tan poca entropía? Superinteresante, se lo queremos preguntar precisamente a uno de sus autores. Él es doctor en economía de la Universidad de Oxford, además doctor en ciencia política de la Universidad de Sussex, profesor titular de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge y de la Universidad de Santiago. También es creador del índice Palma para medir la desigualdad que sustituye al tradicional índice de Gini. Estamos hablando de José Gabriel Palma desde Cambridge, Reino Unido.

¿Cómo estás, José Gabriel? Gracias por estar con nosotros esta mañana.

José Gabriel Palma
Gracias por la invitación.

MS
Partamos por tu paper porque me parece bien interesante. A ver, tú dices que América Latina está atrapada en esta trilogía rentista de baja inversión, alta desigualdad y colapso de la productividad. Me imagino que Chile no escapa a aquello. No, partamos por ahí.

JGP
Mira, es una cosa interesante, el famoso economista Krugman, cuando pasó una vez por Cambridge, él dijo en una presentación que los dos grandes desafíos que tenía hoy día la teoría económica eran

Primero: entender el desastre económico América Latina y
el Segundo, ¿por qué eh la instrucción de ingresos se ha hecho tan desigual en los países avanzados?

Pero ni más ni menos! El desastre que hemos tenido en América Latina es de tal magnitud, de tal dimensión, incluso a nivel mundial, que digamos las economías occidentales no es que se hayan caracterizado por un por crecer demasiado rápido como las orientales, pero es algo tan extremo que para él es el mayor desafío que se encuentra hoy día en la teoría económica.

Ahora yo ahí para contestar ese desafío, para contestar y tratar de entender por qué América Latina es el desastre que es, yo vuelvo ahí a uno de los grandes economistas clásicos, David Ricardo, que fue el único, el primero y el único de los grandes economistas clásicos que estudió economías donde la dinámica principal viene de la actividad rentista. Y actividad rentista en el caso nuestro, obviamente los recursos naturales, el apropiarse en forma privada de los minerales, de los de todos los recursos naturales, pero también por otras fallas de mercado en los mercados financieros y en los mercados. Entonces para él. en una economía rentista había una tendencia a generarse una trilogía y esa trilogía era que alta desigualdad mercado junto con una inversión particular como porcentaje del PIB muy baja y un crecimiento de la productividad mínimo. Ahora, y si uno mira América Latina en el mundo y compara América Latina con todo el resto de las regiones del mundo, lo que encuentra es que la desigualdad mercado es la más alta, o está entre las más altas. La inversión como porcentaje del PIB es por lejos el más bajo del mundo y el crecimiento de la productividad es por lejos el más bajo del mundo. O sea, claramente lo que pasa en América Latina entra dentro de este esquema que trabaja el economista David Ricardo, que es de donde yo lo saco. Y en el fondo lo que trato de entender dentro de esa dinámica, dentro de esa racionalidad, ¿por qué se dan las cosas?

Ahora, como todo el mundo sabe, la gran característica de Chile era que si bien el resto de América Latina estaba en esta trilogía, estaba en este desastre, nosotros éramos la excepción y nos sentíamos así bastante orgullosos. Bueno, especialmente en los 90, pero incluso un poquitito al principio de los 2000. Nosotros éramos la gran excepción en la región donde había crecimiento de, si bien la desigualdad era altísima, la inversión era mucho más alta que el resto de la región y el crecimiento de la productividad era mucho más alta región. Y lo que ha pasado en el en América, en Chile en los últimos ya casi 20 años es que nos hemos latinoamericanizado, nos hemos ido hacia donde estaba el resto América Latina y nos hemos eh juntado y no hemos digamos dejamos de ser la excepción y pasamos a tener las mismas características de ellos. La inversión con porcentaje del PIB de Chile el último año ha sido ridícula y el crecimiento de la productividad ha estado ha estado estancado ya hace casi 20 años.

MS
Ya es que déjame entrar ahí. Puedo entrar ahí, Juan, porque me interesa mucho el punto, porque siempre se dice, José Gabriel, dependiendo de qué sector, digamos, de economistas tú tú entrevistes, me ha pasado que te dicen que la baja productividad o el estancamiento, ¿no?, de la productividad en Chile, que se calcula más menos de 10 años a la fecha, se dice que tiene que ver con la reforma tributaria de la presidenta Bachelet 2. Esa es una siempre te dicen, no, es que ahí empezó el declive. ¿Tú cómo lo ves? ¿Desde cuándo parte y por qué el estancamiento?

JGP
Mira, hay una, por supuesto, no sería novedad que los economistas tenemos visiones distintas de las cosas, pero yo creo que una de las características de las explicaciones tradicionales ortodoxas, que yo las llamo, que las que sigue la economía, los economistas convencionales, eh respecto a por qué la economía chilena, digamos, se latinoamericanizó, o sea, se juntó al resto en su mal performance económica.

Yo creo que el relato y la narrativa de los economistas convencionales en general y perdóname que lo diga tan franco, es una narrativa floja. Es muy fácil echarle la culpa a que hubo descontento, a que hubo un estallido, a que bueno y eso fue bastante tarde, ya la economía estaba donde estaba cuando vino el estallido.

Aquí hay eh que los impuestos subieron tres puntos, a pesar de que las tasas de impuestos que existen en la economía chilena son bastante bajas, incluso para lo la economía del nivel de Chile. O sea, echarle la culpa a cosas de ese tipo, yo creo que es una narrativa floja. Y eso es lo que pasó. Ahora, la base de la de la de la interpretación tradicional de la economía de por qué esto pasa en la economía chilena es porque el viene de lo que se llama la teoría endógena del crecimiento.

Básicamente dice que si la productividad no está creciendo debe ser indicio de una de dos cosas. Una: problemas de oferta como falta capital humano o finanzas o Dos: distorsiones en el mercado interno creada por sobreregulación o corrupción. Ahora, esos dos factores no es que no existen en Chile, no es que no haya mucho que hacer en eso, pero crear, pensar, que por arreglar esas cosas la economía chilena va a volver a tomar vuelo, es realmente ilusorio. Entonces, bueno, hay que echarle la culpa al empedrado y el empedrado en Chile, claramente, ya que hemos tenido gobiernos, veremos ahora, pero hemos tenido tradicionalmente gobiernos de, digamos, de la concertación o de centro izquierda, la mayoría, fuera de los dos de Piñera, que dentro de todo es una derecha bastante más racional. Eh, como entonces siempre hay que echarle la culpa a esos gobiernos que trató de subir los impuestos en 2 pesos, que trató de subir el royalty en 2 pesos, que miró feo a tal empresario, de que no quiso regalar estas cuotas pesqueras, que no quiso regalar los otros recursos. O sea, es una narrativa floja y es no querer meterse dentro del problema básico de que la estrategia productiva que se siguió desde la salida de la crisis de los 80, que esta estrategia es una estrategia en la cual, por un lado, el sector commodity, agricultura y minería daban el impulso productivo y, por otro lado, el sector servicio daba el impulso del empleo. Esa estrategia productiva se agotó hasta finales de los 90, pero se agotó en un solo lado, se agotó en el lado de los commodities. Entonces, tenemos que la economía chilena de los 2000 hasta hoy día el empleo ha seguido creciendo, el  básicamente empleo, servicio, construcción ha seguido creciendo las mismas tasas eh tradicionales y por otro lado el crecimiento de la productividad que en los 70 era 4%, en los 2000 hasta el 2010 ya bajó el 2 y del 2000 para adelante ha sido cero. O sea, básicamente el problema hoy día de la economía chilena, ¿por qué se ha desacelerado, es enteramente por causa de la desaceleración de la productividad y eso es porque los sectores commodity ya no dieron más. Es que hay que entender que los recursos naturales son limitados, o sea, no tenemos una Amazona para invadirlo y darle vida extra a un modelo extractivo.

Tenemos un país donde los recursos del cobre, los del litio, los de la cantidad de tierra, los del agua para la salmonera, son limitados. Entonces, eso, uno puede partir muy rápido, pero se le van, van tocando techo. Y cuando van topando techo es el minuto en que hay que hacer la reingeniería, hay que reimaginarse la estrategia productiva. Y en el caso chileno lo obvio era empezar a procesar las materias primas, empezar a procesar el cobre desconcentrado, fundido, refinado, alambrón, empezar a procesar un poco el litio, por lo menos a células de batería, empezar la agroindustria un poco como Italia o como Nueva Zelanda y eso fue lo que nos hicimos, Cuando el modelo topó fondo, seguimos con el “más de lo mismo”. No hubo el impulso que miramos históricamente pasó a los países nórdicos que se industrializaron por el lado de las materias primas, Australia, Nueva Zelanda y hoy día muchos países asiáticos que son ricos en materia primas, cómo ellos se industrializan basado en materia prima.

Las cinco mineras grandes, mineras chilenas, ninguna hace ni siquiera fundición.

MS
Perfecto. Ahí, ahí. Déjame entrar en un punto que tú mencionas, José Gabriel, y es lo siguiente. Tú dices que las elites en América Latina están adictas a las rentas fáciles. Lo mismo dirías de las elites chilenas y además dices y has dicho en otros momentos que Chile necesita más que nunca una renovación de su de su elite empresarial. Lo dices por esto, ¿no?

JGP
Mira, no, hay dos cosas que hay que separar. Una es lo siguiente. Uno: La gran pregunta en Chile, que por supuesto no se hacen la mayoría de los economistas ortodoxos tradicionales por, su aunque por supuesto hay excepciones, o sea, hay y grandes excepciones, es que por qué cuando el modelo extractivo tocó fondo, cuando el modelo extractivo ya dio lo que podía dar,

¿por qué no se dio el paso siguiente? ¿Por qué las mineras no empezaron a fundir y después refinar el cobre y después hacer alambrón? ¿Por qué se quedaron en lo extractivo? Y cuando lo extractivo topó techo, empezó la fuga capitales a hacer los mismos extractivos, pero en otras partes del mundo. La de la madera, como los Mattes y Angelinis se fueron a producir en Brasil. Usted sabe que la papelera de los Mattes tiene hoy día el 80% de su producción en Brasil aprovechando la deforestación del Amazonas, donde la tierra es barata, o sea, todas se fueron a hacer extractivos fuera.

Lo que pasa es lo siguiente. Cuando uno hace lo extractivo tiene dos ganancias. Una es por, en el caso de una minera, por digamos, imagínese una roca de una tonelada es extraer esa roca del monte. y subirla a un camión, llevarla a una chancadora, molerla, de ahí llevarla a una piscina, flotarla, sacar el barro y ese barro concentrado. ¿Qué hicieron? Eh, de tierra que tenía un 1% concentrado, 1% de cantidad de1 cobre y sus productos, el concentrado pasó a tener 30% de eso. O sea, le sacaron impureza e hicieron un concentrado que lo exportan. Ahora, en esa roca de una tonelada, si es que la ley del mineral es 1% para dar números redondos, habían 10 kg cobre fino. Entonces, la única razón porque esa roca tiene valor es porque tiene esos 10 kg cobre finos más subproducto. La única razón de que el equivalente en concentrado tiene valor es porque ahí están los mismos 10 kg de cobre más los subproductos. No es que la minera fueran alquimistas, no es que ellos inventaron ese cobre, no es que ellos lo crearon, ellos simplemente se apropiaron de un cobre que nos pertenece a todos, a todos los chilenos. Acuérdense que

hasta en la Constitución de Pinochet, esos 10 kilos cobre nos pertenecen a todos los chilenos, pero ellos se apropian privadamente por la legislación que existe en Chile y por lo tanto eso tiene valor.

Entonces el concentrado tiene una alta rentabilidad porque ellos ganan doble. Ganan por hacer la extracción de la roca y transformarla en concentrado y ganan porque hay 10 kg cobre que es un regalo de la naturaleza a todos los chilenos. No lo hicieron ellos. Ellos se apropiaron de esos 10 kg cobre fino que estaban en la roca de una tonelada. Entonces ellos venden dos cosas. Venden el hecho de que ellos hicieron, pasaron de un mineral de un 1% a uno del 30% contenido metálico y por otro que ahí hay 10 kg de cobre fino que tiene un valor comercial. Entonces, la actividad extractiva es muy rentable, es mucho más rentable con actividad industrial.

Entonces, cuando uno gana 50%, por dar números redondos, 50% en lo extractivo, pero solo 15 en fundir y solo 15 en refinar, que son tasas altísimas de rentabilidad, no es que hagan, no es que pierdan, no es que, sino que las tasas de rentabilidad son tasas de rentabilidad industriales comunes y silvestres, como existen en muchas otras actividades industriales y además son productos homogéneo. En fin, hay otros temas que no alcanzan. Entonces, ¿qué hacen?

Ellos prefieren irse a otra parte del mundo a hacer más extractivos cuando en Chile ya lo extractivo no da para más. O sea, cuando en Chile tocamos techo, en lugar de dar el paso siguiente, de empezar a procesar la materia prima, empezar a crear todos los encadenamientos hacia delante y hacia atrás de la industrialización, de seguir en la cadena de valor, de pasar del concentrado al fundido, el fundido al refinado, refinado al alambrón, etcétera, se van a hacer concentrados de cobre a cualquier parte del mundo.

Los Luksic partieron hasta  a Pakistán a hacer concentrado de cobre,  da lo mismo.

Las papeleras se fueron a Brasil a hacer su pulpa porque ahí hay tierra muy barata por la deforestación y así todas las partes extractivas cuando tocan techo, en lugar de dar el paso siguiente, los capitales emigraron al ser más atractivos en los países del lado y a otros que no son tan del lado. Entonces, en Chile nos quedamos con una gran fuga capital, un modelo extractivo estancado y por otro lado servicio de la construcción que siguieron hasta ahora con los problemas de ahora generando empleo. Eh, la tasa de generación de empleo en Chile es altísima eh cuando uno lo toma en cuenta especialmente con la caída del crecimiento de la producción. Pero el crecimiento de la productividad en Chile en los últimos 25 años ha sido cero a precios constantes.

Entonces, ¿de qué ha vivido Chile? Del alza de los precios de la materia prima. Producir lo mismo, pero venderlo más caro. El cobre era 1 libra la tonelada el 2001, 2002, ahora 5 libras a la tonelada, o sea, el mismo producto, la misma producción, la misma productividad, pero cada vez más caro. Y mientras esos precios altos sirvan, hay todavía un poquitito de oxígeno para seguir adelante.

MS
Como se nos va acabando el tiempo y te agradezco muchísimo la explicación, este es un tema que se ha discutido, no ha estado presente en esta campaña en particular presidencial y como, nos quedan pocos minutos, José Gabriel, pero me interesa mucho preguntarte cómo ves las dos propuestas económicas, ¿no?, de los candidatos en una mirada más global, ¿no?, respecto de lo que puede pasar de aquí al 14 de diciembre y quién va a ser el próximo presidente o presidenta de Chile.

JGP

Mira, lo más interesante para mí es que la propuesta de la candidata Jara,

el equipo económico, cayó enteramente en la forma neoclásica, en la forma ortodoxa de entender los problemas. Entonces, lo que usted ve en el programa de ella es básicamente toda la receta convencional: Hay problemas de restricciones de oferta, como falta de capital humano y finanzas o hay problemas de distorsiones de mercado, como mucha sobreregulación o corrupción. Entonces, hay que hacer algo para arreglar eso.

O sea, claramente es increíble como en Chile, a diferencia incluso de otros países de América Latina, pero para qué decir del Asia, del Asia oriental, donde son los únicos países que crecen.

La ideología hegemónica ha absorbido todo el cuento neoliberal, todo el cuento neoclásico, todo el cuento de la teoría en la cual cree que los problemas de una economía, por definición son problemas por el lado, digamos, de restricciones de la oferta o fallas de mercado, pero no entiende este tema de que hay que hacer la reingeniería de la estrategia productiva. El extractivismo no da para más. El más de lo mismo no da para más.

Mientras nos demos el paso siguiente a empezar a procesar la materia prima, a generar todas las cadenas de valor asociadas a ella, no vamos a salir del estancamiento. Pero para hacer eso alguien tiene que dar un empujoncito, hay que hacer un poco política industrial, hay que organizar el asunto y eso en que nadie se atreve a dar el paso y entonces se siguen tratando de entender la cosa de una forma convencional que por ahí están bien perdidos.

MS
Ya. Y el caso de Kast para cerrar, porque ahora sí que se nos acaba el tiempo.

JGP
Bueno, Kast y Kaiser, los dos, la irresponsabilidad de sus políticas económicas son, pero realmente…

MS
¿en qué sentido? ¿En qué punto?

JGP
O sea, el esos cortes de los gastos primero su forma de los problemas, ¿no? Eh, cortando 6,000 millones de dólares del sector público, echando a no sé cuántos miles de trabajadores del sector público, entonces, ahí se soluciona el problema del déficit fiscal. Eh eh acabando todas las regulaciones. Olvidémonos el medio ambiente, la salud de las personas, olvidémonos de todas esas cosas. Entonces, eh todas las regulaciones tiramos a la chuña y otorguemos todos los permisos de inversión que da lo mismo, se hagan las cosas como se hagan y el país se va a transformar, ¿no? Es una vergüenza. Y lo que a mí me da rabia y eso, perdón, y esa es la palabra, es que muchos de estos economistas tradicionales ortodoxos convencionales, fueron muy crítico el programa de Jara, particularmente el primero de ella y tenían razón en lo que decían, pero se quedaron calladitos cuando salió el programa de Kast y el programa de Kaiser. Es decir, tenían tanto, tanto, que decir como lo que dijeron contra el programa Jara, pero se quedaron todos calladitos porque, bueno, después de todo a lo mejor les llega algún puesto, a lo mejor les llega algún beneficio. O sea, ¿cómo se quedó callada, digamos, la oligarquía económica convencional de Chile, respecto de los programas de Kast y Kaiser? fue, yo creo, lamentable, salvo los dos o tres economistas que trabajaban en la campaña Matthei, por lo tanto tenían que hablar porque como Briones, o sea, y lo hizo muy bien, pero el, digamos, el núcleo de los economistas que criticaron tanto el programa original de Jara mucho, con muchas razones, muchas cosas, se quedaron calladitos con el programa de Kast. Desgraciadamente los dos programas, ninguno de los dos va al problema, al fondo del asunto. Son absolutamente cosas marginales, superficiales y en ese y si se llegan a aplicar eh eh vamos a seguir vamos a seguir donde estamos, con estancamiento de la productividad, porque mientras no se cambie la estrategia productiva, del estancamiento de la productividad no se va a salir.

Nota:

La Redacción de piensaChile ha copiado la «Transcripción» del texto que ofrece Youtube, lo ha corregido revisando el audio y lo ha editado de forma arbitraria, destacando los párrafos que consideramos son de mayor y máxima urgencia para los intereses del país.

El articulo «Los extractivistas chilenos, al tocar techo, se han ido a otros países, a seguir haciendo lo mismo» apareció primero en piensaChile.

En este capítulo de ¡No es metáfora!, conversamos con Gonzalo Durán, economista de Fundación Sol y académico de la Universidad de Chile, sobre el Crédito con Aval del Estado, CAE, y el debate abierto por las cobranzas impulsadas contra miles de deudores.

¿Quién gana realmente con el CAE? ¿Por qué estudiantes y familias trabajadoras terminan endeudadas durante años, mientras bancos e instituciones privadas hacen negocio con la educación? ¿Qué rol han jugado el Estado, los gobiernos y la Tesorería General de la República en este sistema?

Junto a Dauno Tótoro, analizamos el origen del CAE, su funcionamiento, la deuda estudiantil, las promesas incumplidas de condonación y el negocio financiero detrás de la educación superior en Chile. Suscríbete a La Izquierda Diario Chile, comenta y comparte este programa para seguir ampliando este espacio de análisis político, actualidad y debate.

Más sobre el tema:

7 razones para no pagar el CAE

Artículo de Carlos Muñoz Lecerf
Abogado y contador en Altamar Asociados. Magíster en docencia y profesor.

El articulo Gobierno contra deudores CAE: el negocio de los bancos. 7 razones para no pagar apareció primero en piensaChile.

Durante milenios, la humanidad ha avanzado dialécticamente hacia la generación de mejores condiciones para la vida. Hace 5 a 6 mil años, a partir de la revolución neolítica (transición radical de la humanidad de un estilo de vida nómada basado en la caza y recolección a uno sedentario), fundamentado en la agricultura y la ganadería, las sociedades de clases se entronizaron sobre la tierra. A partir de entonces, la agricultura se hizo sedentaria y comenzó el proceso de urbanización.

Se empezaron a acumular excedentes generando riqueza por un lado y desigualdad por otro. Surgieron las clases sociales y con ello, los administradores que manejaban los atributos de los gobiernos, los “profesionales” de la religión que daban explicación e interpretaban a su manera los fenómenos desconocidos de la naturaleza y los soldados que “resolvían” por vía armada las diferencias y confrontaciones que el proceso de acumulación generaba.

Comenzó la apropiación por algunos miembros de la sociedad de los excedentes y de los medios de producción. El Estado surgió como instrumento que aseguraba por vía de la fuerza que los propietarios mantuvieran el control de la sociedad, de los trabajadores y de la producción. Así, se comenzaron a hacer las primeras leyes para regular la autoridad y se oficializaron los ejércitos como principal herramienta para hacer valer la razón de los propietarios. Así también surgieron las clases sociales y la explotación. La sociedad esclavista fue la primera expresión de este desarrollo de la sociedad. Se institucionalizó cuando algunos pueblos optaron por explotar como mano de obra cautiva a los prisioneros de guerra, en lugar de ejecutarlos.

En la época esclavista no existía ningún tipo de industria, el capital era escaso y las técnicas de producción son rudimentarias. Solo la tierra y el trabajo contaban como instrumentos para el esfuerzo productivo. Pero al estar la fuerza de trabajo sometida a la esclavitud no era propiedad de los que laboran y por ello, no recibían ninguna retribución y se propagaba por decisión única y exclusiva de los esclavistas que por interés propio, alimentaban y fomentan la reproducción de los esclavos.

Desde el siglo V a.C. en Grecia, y posteriormente en Roma, el esclavismo se masificó, pero a partir del siglo III comenzó su decadencia cuando empezó el ocaso de ambas culturas tras el inicio de la preeminencia de la ciudad sobre el campo. Esto creó las condiciones para el surgimiento de la sociedad feudal que significó un gran paso adelante en la historia de la humanidad.

No obstante, lo hizo sin superar una incompatibilidad fundamental, es decir las contradicciones antagónicas de clase que no fueron superadas, solo asumieron otro carácter. La necesidad de la expansión, y por tanto de la guerra que antes se utilizaba para obtener esclavos, ahora se usó para conquistar territorios en los que campesinos libres venían a jugar el mismo papel que el esclavo. Sin embargo, aunque haya sido un trascendente paso adelante porque las personas habían conquistado su “libertad”, al mismo tiempo fueron utilizados para formar parte de los ejércitos, posibilitando sostener la solidez del sistema.

Pero a partir del siglo III, la amplitud y extensión geográfica de los territorios conquistados y de los pueblos sometidos produjo la crisis y la anarquía. Los gobiernos y los líderes no tenían el músculo económico suficiente como para garantizar el funcionamiento de enormes ejércitos que estaban desplegados en inconmensurables espacios geográficos. En ese marco, se produjo la expansión del cristianismo en Occidente. Así, se empiezan a manifestar las debilidades del sistema. Las ciudades que eran el centro del poder expusieron debilidades, ya no bastaba con ser libre del dominio esclavista, los individuos aspiraban a algo más.

El fin de la sociedad esclavista fue un proceso histórico gradual impulsado por cambios económicos y morales y, presiones políticas. El inicio de este nuevo período que se llamaría feudalismo podría situarse en el siglo V, tras la crisis del imperio romano, aunque el mismo tuvo su apogeo en Occidente posteriormente entre los siglos IX y XV. Su origen se debió a la inseguridad generada tras la caída de los imperios romano y carolingio.

Durante los siglos IX y X Europa vivió una época de caos en el que las monarquías, incapaces de proteger sus territorios se vieron obligados a ceder parte de su poder, entregando el control político y militar de algunos espacios a nobles locales, lo que dio surgimiento a un pacto de vasallaje que se manifestaba como subordinación al rey a cambio de la entrega de tierras (feudos) produciendo una transformación de la sociedad que se dividió en nuevas clases:los dueños del poder (nobleza guerrera y clero) y los que no lo tenían (campesinos y siervos obligados a trabajar la tierra).

De esta manera, el feudo se transformó en el centro de una economía basada fundamentalmente en la agricultura y la ganadería. Por su parte, los campesinos, que en su mayoría eran siervos vinculados a la tierra, aunque ya no eran esclavos, dependían del señor feudal para obtener protección y el derecho a cultivar. En este contexto, en Europa, la iglesia católica legitimaba el orden social como voluntad divina y poseía grandes extensiones de tierra, utilizando el miedo como instrumento de dominación y control en alianza con las monarquías y los ejércitos.

Este sistema que funcionó “exitosamente” hasta los siglos XIV y XV comenzó a cavar su tumba tras el resurgimiento de las ciudades, el crecimiento del comercio y la aparición de rutas comerciales que permitieron el desarrollo de una nueva clase que ya no dependía de la tierra: la burguesía. La peste negra (que se desató en 1348) significó una gran crisis demográfica que diezmó a la población, produjo escasez de mano de obra y dio a los campesinos mayor poder de negociación para exigir mejores condiciones, debilitando el sistema de servidumbre. Los reyes recuperaron su autoridad frente a los nobles y sometieron a los señores feudales con el apoyo financiero de la burguesía consolidando Estados modernos que estaban surgiendo precisamente en ese período.

Este proceso dio origen a la sociedad capitalista que situó su arranque en la transición de la Europa feudal (siglos XV y XVI) hacia la modernidad. Nació gracias a la expansión del comercio, el surgimiento de la burguesía como nueva clase social, y la Revolución Industrial, que transformó el trabajo agrario en asalariado y fabril.

Con los viajes de exploración y el colonialismo, el comercio internacional creció enormemente. Se empezaron a formar bancos y sociedades financieras, facilitando la acumulación de capital y desarrollando un capitalismo mercantil que tuvo su apogeo entre los siglos XV y XVII. Con ello, también surgió el proletariado, una nueva clase de explotados que emergió tras un proceso de privatización de tierras (sobre todo en Inglaterra) que produjo laexpulsión de los campesinos de las zonas rurales, viéndose obligados a migrar masivamente a las ciudades convirtiéndose en trabajadores asalariados para sobrevivir. La Revolución Industrial que tuvo su inicio en Inglaterra durante el siglo XVIII se caracterizó por la aplicación masiva de maquinaria a la producción, consolidando al capitalismo como sistema dominante. La riqueza ya no solo venía de la tierra, sino de la propiedad sobre los medios de producción (fábricas y máquinas). Algunos intelectualescomo Adam Smith y David Ricardo sentaron las bases ideológicas al defender el libre mercado y la no intervención del Estado en la economía.

Como nuevo sistema, la sociedad capitalista comenzó a construir sus propios principios que se fundamentaban en el libre mercado, la propiedad privada y el rendimiento económico. Sus valores centrales fomentaban la autonomía, la recompensa al esfuerzo individual y el crecimiento económico. Desde el punto de vista económico estos principios generaron una escala de valores transformados en verdades universales que a partir de entonces comenzaron a guiar el funcionamiento del modelo. Algunos de ellos se mantienen vigentes como la libertad de empresa y la elección para tomar decisiones individuales sin interferencias; el reconocimiento y protección legal de la propiedad privada, es decir de los bienes, los medios de producción y el capital; igualmente la generación de un ambiente de competitividada fin de impulsar la innovación, la eficiencia y la mejora de la calidad para destacar en el mercado a fin de maximizar las ganancias del dueño del capital y los medios de producción. Así mismo, la premisa de que el trabajo y la inversión productiva debían verse recompensados con la acumulación de riqueza y capital es mostrado como expresión del triunfo y la felicidad en la vida, priorizando el éxito personal, el emprendimiento y la responsabilidad individual sobre el bienestar colectivo.

En 1916, Lenin definió al imperialismo como «fase superior del capitalismo», caracterizada por el reemplazo de la libre competencia, por los monopolios. El líder ruso estableció que este proceso marcaría la transición del sistema capitalista hacia su etapa de mayor concentración, dominación y declive. Sus rasgos fundamentales son: la concentración de la producción y el capital y la creación de monopolios que controlan la producción y el mercado de forma decisiva; la fusión del capital bancario con el capital industrial para dar origen al capital financiero en el que un pequeño grupo domina toda la economía y dicta las reglas del sistema; la exportación de capital excedente a otros países (generalmente colonias o dependencias) para obtener mayores tasas de ganancias a diferencia del pasado cuando se exportaban mercancías; la creación de asociaciones internacionales de monopolistas que forman cárteles y sindicatos mundiales que se reparten los mercados y el control comercial del globo; finalmente se produce un nuevo reparto territorial del mundo en el que las principales potencias capitalistas dividen el planeta en zonas de influencia, colonias y semicolonias, generando constantes disputas geopolíticas y conflictos bélicos por la hegemonía.

Esto es lo que estamos viviendo ahora. Estamos en plena fase imperialista del capital, solo que atravesando una etapa muy crítica, Trump desembozadamente ya no gobierna (como lo han hecho durante los últimos 250 años, los líderes del poder mundial) para hacer que el capitalismo sea competitivo y exitoso. No le importa. Lo que está haciendo es administrar abiertamente el poder y gobernar para ese 1% que conforman los monopolios a fin de que aumenten su lucro y obtengan mayores ganancias.

Pero paradójicamente y tal como lo previó Lenin, ello entraña también su propio declive. En su avasalladora impronta, Trump está destruyendo los cimientos de la sociedad capitalista, llevándose por delante instituciones, leyes, principios y valores que sirvieron para dar sostenibilidad al modelo durante dos siglos y medio.

Trump está dejando su huella al generar efectos secundarios negativos al extremar la desigualdad y priorizar el lucro sobre el bienestar humano. Visto de esta manera, es evidente que el mundo vive la crisis del capitalismo como nunca antes en la historia. Este proceso se manifiesta como colapso estructural originado por las contradicciones inherentes al modelo de acumulación, donde la búsqueda incesante de ganancias choca con el bienestar social. Esta inestabilidad se manifiesta en ciclos recurrentes de recesión, desigualdad extrema, precarización laboral y depredación ambiental. Aunque en el pasado, el sistema capitalista atravesó momentos de crisis, estas eran de carácter cíclico lo que le permitía hacer ajustes para su propia renovación. Hoy, por el contrario, se atisban elementos de crisis de naturaleza estructural que ya fueron avizorados en los momentos de desaparición del esclavismo y el feudalismo.

Esta situación se manifiesta en la práctica en forma de una creciente brecha entre capital y trabajo cuando las ganancias se concentran en élites corporativas mientras el poder adquisitivo se estanca, generando sociedades altamente polarizadas. Así mismo, la necesidad de crecimiento continuo y mercantilización de los recursos naturales han provocado niveles de degradación ambiental y alteración climática que amenazan la sostenibilidad.

Como se dijo antes, el capitalismo sufre recurrentes crisis y caídas destructivas en su cotidianidad. Ante eso, hoy más que nunca se toman medidas desde el poder a fin de salvar los sistemas financieros y trasladar los costos a la clase trabajadora. Así, áreas esenciales como la salud, la educación, el agua y el espacio público se someten a la lógica del mercado, priorizando la rentabilidad sobre la garantía de derechos.

En el plano internacional, todo esta situación ha conducido a una inestabilidad geopolítica en la quela competencia internacional por mercados, recursos y hegemonía ha creado tensiones comerciales, barreras arancelarias y conflictos bélicos que buscan reordenar el sistema para salvarlo sin contemplar que ello conduzca a aberraciones tales como los genocidios, las guerras impuestas y la incapacidad para enfrentar pestes y pandemias que afectan por igual a toda la humanidad y que señalan la putrefacción del sistema. Suponer que el mundo va a funcionar a partir de bombazos y muertes, es la negación de la propia condición humana.

Enfrentando una nueva crisis de dimensiones gigantescas, el capital recurre una vez más al fascismo, tal como hace cien años para intentar expandirse y salvarse del trance al que está enfrentando. La entronización de un régimen nazi en Estados Unidos ha venido a ser el colofón de todo este proceso de deterioro de la convivencia ciudadana en el plano político, económico social y sobre todo en los ámbitos morales y éticos, con la diferencia que en el pasado la humanidad se unió para enfrentar al nazismo y hoy convive con él -con muy pocas excepciones- sin grandes contratiempos permitiendo impunemente su acción en los campos de exterminio y en las organizaciones internacionales.

Esto es lo que permite explicar el surgimiento de los Trump, Milei, Kast, Fujimori, De la Espriella y otros que representan el último estertor de una sociedad que inevitablemente va a desaparecer porque la pedofilia, el racismo, el asesinato de niños, el genocidio y la mentira como principal instrumento de “razón” política no pueden ser los móviles del desarrollo de la sociedad humana.

En su devenir dialéctico, el mundo avanza ineluctablemente hacia un futuro mejor. Estos personajes no representan al futuro luminoso para la humanidad que todos aspiran. Por el contrario, ellos son expresión del excremento y el desecho que el capitalismo va dejando por el mundo tras su largo proceso de digestión de la sociedad.

En América Latina y el Caribe nos cuesta verlo porque somos el objeto principal de la furia sistémica del capital que hoy está siendo obligado a abandonar otras plazas del planeta ante el avance inexorable de los pueblos que se abren a un mundo nuevo. De esta manera, el poderío económico, científico y tecnológico de China, la fortaleza militar de Rusia, la verdad armada de Irán y la República Popular Democrática de Corea, el afán y la voluntad de África de obtener su segunda independencia desafiando, rechazando y derrotando a los imperios coloniales y en general, la resistencia de los pueblos a seguir siendo dominados, le dejan al capital solo la fuerza, la violencia, la guerra, la amenaza, y el chantaje como instrumentos para hacer valer su política.

Suponer que eso será eterno no pasa de ser una quimera. Grandes imperios han dominado el mundo: Bizancio duró 1058 años y su declive 400; Roma, 503 años y su declive 200; el imperio británico 400 años y su fin 97; el imperio otomano 623 años y desapareció en 239; el imperio español 406 años y su declive 300. ¿Quién se acuerda de ellos? Este que vivimos hoy, apenas lleva 128 de dominación y ya muestra las costuras al punto que tuvieron que recurrir a un pedófilo, asesino de niñas, mentiroso, mercachifle de la prostitución y cobarde para tratar de sostenerse.

Acaso, ¿alguien cree que gente como este esperpento humano va a hacer que el mundo sea mejor? No, para arribar a ese futuro esplendoroso, los pueblos van a luchar y vencer. La humanidad está asistiendo al parto de un mundo nuevo y como todo parto, este también se verificará con dolor. Al final, como la vida que nace, el porvenir esplendoroso que surgirá hará que la lucha haya tenido sentido y que los que luchan tengan su premio: la satisfacción de haber sido protagonistas del alumbramiento de una mejor sociedad para la humanidad.

*Fuente: PrensaOPAL

El articulo El mundo de hoy: excremento y desecho del capitalismo apareció primero en piensaChile.

Luisa María Alcalde, Consejera Jurídica del Gobierno de México, exhibió a una red internacional de ultraderecha dedicada a desestabilizar gobiernos progresistas mediante la difusión de noticias falsas, bots, trolls y propaganda negativa.
La funcionaria presentó el esquema durante su participación en el espacio «Derecho de Réplica» desde Palacio Nacional, detallando la operación de este ecosistema digital en el contexto de las manifestaciones sociales y el desarrollo del Mundial 2026.

Operadores identificados:
La funcionaria señaló como principales cabecillas de esta red a los siguientes consultores políticos trasnacionales:

Fernando Cerimedo: Estratega digital argentino y fundador de La Derecha Diario, previamente señalado en investigaciones de desestabilización electoral.

Javier Negre: Español, fundador de EDATV y copropietario de La Derecha Diario, quien cuenta con antecedentes por fabricación de noticias falsas.

Estrategias y Narrativas:
Guerra sucia: Uso de granjas de bots (siete grupos identificados) y trolls (86 cuentas) para posicionar etiquetas masivas en plataformas como X / Twitter.
Boicot al Mundial: Según lo expuesto, los operadores buscaron instalar internacionalmente las narrativas de «Estado fallido» y «narco-Estado» con el objetivo de presionar a la FIFA para retirar partidos a México o cancelar la inauguración del torneo.

Coordinación interna: Alcalde Luján indicó que esta estrategia transnacional opera en conjunto con sectores de la derecha mexicana para exacerbar el «calentamiento de calle», alentando movilizaciones y desacreditando al Estado. [

El articulo Troles en el marco del Mundial, y las fake news sobre la economía en “Derecho de Réplica” apareció primero en piensaChile.

¿A qué se debe el acelerado crecimiento de la industria armamentista israelí en Latinoamérica? ¿Qué tipo de drones, de tecnologia,  fusiles y pistolas semiautomáticas están llegando a nuestros países?

Más sobre el tema:

El articulo ‘Palestinización’ de América Latina: ¿qué tienen que ver la Tecnología de Israel, Kast y Milei? apareció primero en piensaChile.

09 de junio de 2026

La muerte de Lahbib Mohamed Abdelaziz, alto jefe militar saharaui y también un importante dirigente político del Frente Polisario, hizo que saltara a la luz en diversos medios internacionales, la existencia del conflicto saharaui. Una cuestión que ha sido silenciada en clara complicidad con la potencia ocupante, Marruecos. Estados Unidos venía “oficiando” de mediador, pero carente de imparcialidad, en atención que busca legitimar la ocupación marroquí, como única salida a la crisis, desconociendo los derechos del pueblo saharaui a decidir sobre su propio destino.

El 7 de junio de 2026, en un ataque con drones marroquíes, perdieron la vida Lahbib Mohamed Abdelaziz, jefe militar saharaui e hijo del histórico líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, junto a dos combatientes del ejército saharaui que estaban en un vehículo todo terreno en las zonas liberadas del Sahara Occidental. El gobierno de la República Saharaui decretó tres días de luto. El asesoramiento israelí, sin ninguna duda impacta en las tácticas y doctrina militar marroquí, apostando al asesinato selectivo de líderes políticos del Frente Polisario, con el objetivo de erosionar dicho movimiento y disuadir al gobierno saharaui de continuar con las operaciones militares a lo largo de los muros defensivos construidos por Rabat en los años 80 y realizar una demostración de las capacidades de inteligencia marroquí que permiten llevar este tipo de acciones.

Estados Unidos estuvo llevando a cabo de manera discreta, el papel de mediador, pero con el claro objetivo de imponer un verdadero diktat a los saharauis, de aceptar la solución marroquí, legitimando la ocupación y presionar a los dirigentes del Frente Polisario que renunciaran al referéndum de autodeterminación previsto por el Plan de Arreglo de 1991. La explicación de este apoyo, se debe a un contexto geopolítico, donde Marruecos, se transformó en pieza clave, ante la creciente influencia de China y en menor medida de Rusia en África. Las potencias occidentales han ido perdiendo influencia, en un marco de revisionismo histórico por parte de los políticos africanos. Los golpes de estado en Malí, Níger y Burkina Faso, aceleraron este proceso, con la salida de fuerzas de la Unión Europea y Estados Unidos, con fuerte respaldo popular a dichas medidas. Esta pérdida de influencia, sin ninguna duda fue un llamado de atención para Washington. La creciente competencia por el control de recursos críticos y estratégicos, colocan al Sahara Occidental como pieza clave en el tablero geopolítico del Magreb. Se estima que en tierras saharauis alojan el 10% de las reservas mundiales de telurio y cobalto, además del valor de las minas de fosfato de Bu Craa, en manos marroquíes, permite a Rabat sea el principal exportador global de este mineral, de vital importancia para la industria de fertilizantes, donde poderosas corporaciones de Europa y Estados Unidos tienen fuertes intereses. A ello se agrega el potencial en materia de minería en los espacios marítimos que le corresponden a los saharauis, también detentado por Marruecos.

En este drama no olvidemos a Francia, aliado de Rabat, gracias a su rol de miembro permanente del Consejo de Seguridad, vetó sistemáticamente resoluciones que facultaban a la misión de paz de Naciones Unidas en el Sahara Occidental – MINURSO – en materia de derechos humanos. El papel de París, se refuerza, ante la retirada de la mayor parte de la denominada Françafrique, convirtiendo a Marruecos en una pieza clave para los intereses galos en África.

Marruecos punta de lanza de intereses de Estados Unidos en África y el papel de Israel.

Rabat es una pieza clave en la estrategia de Washington en África. Hábilmente la diplomacia marroquí logró que Estados Unidos considere a Marruecos en un socio estratégico, situación que puede transformarse en un serio problema para la seguridad de España. La postura del presidente español, Pedro Sánchez, en relación a la crisis de Gaza, permitió a los marroquíes desplegar un importante lobby a favor de su tesis anexionista no solo sobre el Sahara Occidental, sino sobre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, logrando el apoyo de ciertos legisladores republicanos en el Congreso estadounidense. Trump con su “diplomacia transaccional” logró de Rabat su adhesión a los Acuerdos de Abraham de normalización de relaciones con Israel y la firma en febrero de 2024 de 4 de febrero de 2026, Marruecos y Estados Unidos de un memorando de entendimiento sobre cooperación e inversión en la exploración y extracción de minerales críticos. El acuerdo, según trascendió en medios de prensa busca fortalecer las cadenas de suministro de minerales considerados esenciales para la transición energética, las tecnologías de defensa y la manufactura avanzada. La “propina” por estos favores, el apoyo de Washington a legitimar la ocupación marroquí del Sahara Occidental y presionar al Frente Polisario como al gobierno argelino aceptar esta imposición. El acuerdo no solo afecta a los saharauis, sino a España, en atención que el Memorándum hace referencia explícita a los recursos minerales marinos, incluidos los yacimientos del lecho marino a lo largo de la costa atlántica de Marruecos. Estos espacios marítimos se superponen con un área que corresponde a España, así como las aguas frente a las costas del Sahara Occidental, territorio no autónomo para Naciones Unidas y cuya ocupación ha sido declarada ilegal por parte de dicho organismo, agregándose que ningún estado reconoce los derechos marroquíes sobre tierras saharauis.

La estrategia marroquí, con una visión de largo plazo, tuvo sus frutos, especialmente en el campo militar, con el acceso a material moderno por parte de Estados Unidos y de Israel. Este último actor, tiene intereses crecientes en el Magreb. Ello queda manifestado en la construcción de una planta industrial para producir vehículos aéreos no tripulados de uso militar, acuerdos para el suministro de satélites de observación militar, transferencia de tecnología militar en el sector aeroespacial.

Video de la empresa israeli BlueBird que muestra imágenes de una presentación técnica de sus armas. La empresa de defensa israelí BlueBird Aero Systems (filial de la corporación estatal Israel Aerospace Industries, IAI) opera en Marruecos y ha establecido una planta de producción de armamento y tecnología militar en el país africano. InfoDefensa

La cooperación en materia de defensa, también se traslada al ámbito de la ciberseguridad y posiblemente a la inteligencia, permitiendo tener en Marruecos, una base para el monitoreo de África por parte de Israel (la creciente influencia de estados árabes, como de Turquía y en menor medida de Irán, son objeto de atención para la seguridad de Tel Aviv). Los intereses israelíes ven a Marruecos como plataforma para la proyección del comercio e inversiones en Europa y África Occidental, donde juega un rol importante el complejo portuario de Tánger Med. La necesidad marroquí de mejorar la gestión del agua para uso humano y la agricultura, abre un nicho de mercado para empresas israelíes que tienen un alto desarrollo en dicho campo. También el campo de las energías renovables Marruecos es considerado un importante mercado para Israel, como el sector petrolero, donde las empresas NewMed Energy (israelí) y Adarco (marroquí) llevan a cabo de manera conjunta una campaña de exploración tanto en aguas marroquíes como saharauis. Cabe señalar que la opinión pública marroquí no ve con buenos ojos el acercamiento con Tel Aviv, generando protestas, en atención que gran parte de los marroquíes se muestran solidarios con la causa palestina, reprimidas rápidamente por el régimen de Rabat.

La presencia rusa en Malí y su influencia en Níger, Chad y Burkina Faso, es objeto de atención por parte de Estados Unidos. El Kremlin reemplazó al grupo mercenario Wagner por el Cuerpo África, con el claro objeto de acceder a recursos minerales. Marruecos afín a los intereses occidentales, impulsa el puerto de la ciudad ocupada de Dajla como salida al mar para los países del Sahel, transformándolo en un gran polo de atracción geopolítica, buscando no solo proyectarse en la región, sino como una herramienta para buscar la influencia china y rusa, además de contrarrestar la tradicional presencia argelina en la región. Malí se vio “seducido” por el juego marroquí. Su endeble régimen militar, apoyó el proyecto de autonomía como solución al conflicto saharaui, ignorando que la República Saharaui no solo fue reconocida por Bamako hace décadas, sino que forma parte de la Unión Africana. Una hábil política de soft power de Rabat, ha buscado incrementar la influencia geopolítica marroquí, como también aislar a la República Saharaui. Dicha estrategia fue llevada al seno de la Unión Africana, impulsando divisiones en el seno de dicha organización internacional con el claro objeto de eliminar la representación saharaui y legitimar la ocupación marroquí del Sahara Occidental. Es altamente probable que este tipo de acciones es funcional a intereses que no ven con buenos ojos el fortalecimiento de la Unión Africana como un foro regional con una postura unificada y revisionista frente al orden internacional que busca imponer ciertos actores occidentales.

La guerra en las sombras.

El incidente de Guerguerat, ocurrido en 2020, significó el reinicio de las operaciones militares en el Sahara Occidental. El proceso de paz iniciado en 1991, con el Plan de Arreglo estaba completamente paralizado gracias a la colusión entre Estados Unidos, Francia y España. En este último caso, desde el punto de vista de las Naciones Unidas, es la potencia administradora de iure, pero ha optado por una política apaciguamiento hacia Marruecos, que en el largo plazo acarreará serios problemas.

El conflicto saharaui, desde el punto de vista marroquí – es considerado una causa nacional- esto le permitió a la monarquía alauí tener centralidad en la política, acallar voces discordantes y contar con una válvula de escape ante la opinión pública, ante crisis internas. El expolio de los recursos del Sahara Occidental, beneficia a intereses externos a Marruecos, permite financiar un enorme gasto militar, mantener latente una suerte de guerra fría con Argelia, movilizando a la opinión pública ante conflictos externos reales o fabricados. Ello permite “barrer bajo la alfombra” problemas relativos al subdesarrollo, pobreza, corrupción, desempleo juvenil, que impulsa a millares a emigrar especialmente hacia Europa o el Golfo Pérsico en busca de mejores oportunidades.

La estrategia marroquí ha sido de negar la existencia de una crisis militar en el Sahara Occidental y redoblar los esfuerzos para legitimar la ocupación, con anuencia de los países occidentales. Rabat emplea con suma habilidad, los problemas de la emigración y el narcotráfico, transformándolos en herramientas de presión, afín a sus intereses frente a la Unión Europea y especialmente España. Esto permitió de alguna manera a contribuir al “negacionismo” sobre los choques armados en el Sahara Occidental y llegado el caso, busca presentarlos como parte de la guerra en las sombras que libra con Argelia. Marruecos siempre buscó mostrar al Frente Polisario como una invención argelina, negando entidad a los saharauis como pueblo. En los últimos años, la apuesta marroquí es obtener la declaración que dicho movimiento de liberación nacional sea considerado grupo terrorista y afirmar que recibe apoyo de Teherán. John Bolton, ex diplomático y ex asesor de seguridad nacional durante la presidencia de George Bush Jr., negó rotundamente esta realidad como lo señaló en una entrevista (ver entrevista de Koldo Salazar a Bolton en el sitio Otra Lectura: https://otralectura.com/2025/06/28/no-vi-ninguna-senal-de-marxismo-yihadismo-o-iranies-en-el-sahara-occidental/).

El Frente Polisario es un movimiento de liberación nacional, más allá de la narrativa marroquí y los intentos de designarlo como entidad terrorista. Naciones Unidas reconoció el estatus de la citada entidad, en atención que cumple con sus elementos para ser considerado de tal manera, dado que estamos ante una expresión organizada de la población saharaui, que vive sujeta a dominación colonial y que exige el respeto al derecho de autodeterminación. Por otra parte, el derecho reconoce a los movimientos de liberación a luchar contra la dominación colonial, como lo recepta la Resolución AG 2625 (XXV), de 24 de octubre de 1970. En cuanto al uso de la fuerza por parte de la potencia colonial para prolongar su control, está en abierta colisión en los términos del artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas. Diversas resoluciones de Naciones Unidas han sido claras al respecto, tales como la Resolución 1514 (XV), de 14 de diciembre de 1960, intimó a los Estados a cesar toda acción armada o toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, planteo reiterado en las las Resoluciones 2131 (XX), de 21 de diciembre de 1965, y 2160 (XXI), de 30 de noviembre de 1966, y fortalecido por la Resolución 2625 (XXV), de 24 de octubre de 1970, que declaró que: Todo Estado tiene el deber de abstenerse de recurrir a cualquier medida de fuerza que prive a los pueblos antes aludidos en la formulación del presente principio de su derecho a la libre determinación y a la libertad y a la independencia. La resolución 2625 (XXV), fue contundente en lo referente al apoyo por parte de los estados parte a los movimientos de liberación: En los actos que se realicen y en la resistencia que opongan contra esas medidas de fuerza con el fin de ejercer su derecho a la libre determinación, tales pueblos podrán pedir y recibir apoyo de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Por ende, brindar asistencia a los representantes del Frente Polisario para hacer conocer su causa por parte de cualquier gobierno, dista del apoyo a un grupo armado ilegal o subversivo, sino más bien todo lo contrario, se vincula con el respeto del derecho internacional. Surge a todas luces que existen argumentos de sobra que el Frente Polisario, es un movimiento de liberación y por ende sujeto del derecho internacional.

En 1971, la Corte Internacional de Justicia, sobre la cuestión de Namibia – entonces África del Sudoeste ocupada por Sudáfrica – sostuvo lo señalado por la resolución 276 del Consejo de Seguridad, donde los estados partes debían abstenerse de asistir a Pretoria para prolongar su presencia en Namibia. Aplicándolo al caso saharaui, los estados que de alguna manera apoyan la tesis anexionista marroquí sobre el Sahara Occidental, con responsables de un acto ilegal, además de legitimar los abusos de la potencia ocupante sobre la población saharaui.

En el plano militar las fuerzas saharauis se limitan a incursiones ante los muros defensivos marroquíes, librando acciones de pequeña escala, midiendo la escalada, como el caso de Smara, en mayo de 2026, cuando se desarrollaban los ejercicios liderados por Estados Unidos, Africa Lion. La activación de las operaciones militares por parte de la República Saharaui, reabrieron la instancia de negociaciones, dándole cierta visibilidad al conflicto. Desde el punto de vista interno, la movilización militar, sin ninguna duda impactó de lleno en la sociedad saharaui a favor de la causa de la unidad nacional.

La respuesta marroquí a este escenario de guerra de baja intensidad, ha sido el empleo de drones, tanto contra objetivos militares como civiles. En áreas desérticas, de escasa vegetación, no existe la excusa para utilizar el argumento del daño colateral, cuando un dron acababa matando civiles en vehículo claramente que no era empleado con fines militares. En informe de SMACO (Sahrawi Mine Action Coordination Office) señala que los ataques se produjeron en zonas situadas a decenas de kilómetros del muro marroquí. Esto significa que las víctimas no representaban ninguna amenaza para las fuerzas marroquíes, ya que el objetivo civil más cercano al muro bombardeado es un yacimiento de exploración de oro en la zona de Gleibat El-Fula. El yacimiento se encuentra en medio de tierras desérticas, a unos 18 km del muro marroquí. Los puntos más alejados atacados se ubican en dos zonas fronterizas: Ain Bentili al norte (86 km) y Ahfir al sur (100 km). Esto demuestra que las víctimas no representaban ninguna amenaza para las fuerzas marroquíes. (ver: https://smaco-ws.com/2024/05/31/drone-strikes-smaco-annual-report-2024/). En 2021, según la misma fuente, nos señala que fueron muertos ciudadanos de Mauritania y Argelia en el marco de la táctica de golpear tanto objetivos militares como civiles, con el objeto de disuadir la presencia saharaui en las zonas liberadas, para convertirlo en una zona de amortiguación y posiblemente para un potencial asalto y ocupación de las áreas controladas por la República Saharaui. Volviendo al informe de SMACO, este nos dice: La gravedad de las actividades y los objetivos varía ligeramente según el análisis de los objetivos específicos, a menudo mortales, a lo largo de los años y las estaciones. Según los datos disponibles de la muestra procesada de los últimos tres años, las actividades más riesgosas son los viajes en diferentes lugares y rutas del Sáhara Occidental, que representan el 58,4 % del total de víctimas. Los mineros de oro constituyen el 36,3 % del total de víctimas, con ataques que se producen directamente en los yacimientos y durante los desplazamientos hacia o desde dichos lugares. El 5,3 % restante corresponde a ataques relacionados con otras actividades, como el pastoreo de animales o la infraestructura civil.  El ataque contra objetivos civiles como las acciones de castigo colectivo, están prohibidos por el régimen del Derecho Internacional Humanitario y constituyen crímenes de guerra.

En esta guerra en las sombras, silenciada por Occidente, Marruecos utiliza drones turcos Bayraktar TB2, emplean diversos tipos de municiones guiadas, entre ellos ojivas de fragmentación termobáricas o de carga hueca en tándem. Los drones de ataque chinos Wing Loong II, también emplean dichos tipos de sistemas de armas. Estos fueron empleados contra buscadores de oro de la región de Tagzumalt en noviembre de 2021, encontrándose sus cuerpos completamente carbonizados. Su empleo atenta contra los principios del Derecho Internacional Humanitario al no estar sujetas a principios reconocidos de la guerra, como los de distinción, proporcionalidad, necesidad militar y humanidad, viendo contra quienes fueron empleadas.

El dron turco Bayraktar TB2 está equipado, entre otros sistemas, con misiles aire-aire integrados como el sistema MAM, capaz de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 8 km¹¹ o 14 km¹². Además, puede utilizar ojivas reemplazables, incluyendo ojivas de fragmentación, termobáricas o de carga hueca en tándem¹³. Asimismo, se han registrado ataques en varias zonas con munición FT-10/25¹⁴ perpetrados por drones chinos Wing Loong 2. Según imágenes que muestran cuerpos carbonizados tras los ataques en varias zonas, especialmente al norte de Tagzumalt/Agzumal, se observó que cinco buscadores de oro fallecieron en el acto, mientras que otros resultaron gravemente heridos el 1 de noviembre de 2021. Tras examinar y observar las imágenes y los testimonios de los supervivientes, se concluye que se utilizó munición no convencional. Todo indica que Marruecos está utilizando munición termobárica, dado el impacto observado en las víctimas. El empleo de este tipo de armas generó también su impacto ambiental con la pérdida de ganado, afectando la economía de subsistencia de unos 30.000 saharauis que vivían en las zonas liberadas.

En marzo de 2024 el medio francés L’Humanité, informó que Marruecos operaba con drones Hermes 900 de reconocimiento estratégico y 450 de uso táctico con misiles aire tierra, de tecnología israelí, además de un importante número de munición merodeadora y diversos tipos de drones producidos por la empresa israelí BlueBird, que en la actualidad tiene una planta de montaje de estos ingenios en Marruecos. A esta flota se agregaron los citados drones de origen chino y turco, como también estadounidense: MQ-9B SeaGuardian.

Según el medio francés entre 2021 y 2024 fueron alcanzados por los ataques de drones unos 170 civiles, causando la muerte de 86 personas entre ellos dos niños. La campaña marroquí con drones expulsó a millares de saharauis de las zonas liberadas a los campos de refugiados de Tinduf, en Argelia. Solo un reducido número de pastores resisten en la zona liberada, manteniendo una precaria actividad pastoril.

A pesar del silencio que se busca imponer sobre la cuestión saharaui, la ley está del lado del citado pueblo, como surgen de distintas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, que por cierto los gobiernos europeos se niegan acatar, agregándose la importante doctrina jurídica que surge desde la mismas Naciones Unidas y reconocidos académicos, donde dejan en claro, no solo la ilegalidad de la ocupación, sino sobre el expolio de los recursos naturales, siendo el pueblo saharaui, la única voz autorizada para decidir sobre dicha cuestión.

En este panorama tan complejo, Argelia es un actor clave y ha respondido a la “agresión” geopolítica de Rabat en el Sahel, con una hábil maniobra, con la construcción del gasoducto transahariano, que conectará pozos en Nigeria con Europa, donde Argel tiene un papel clave. Níger se incorporó a dicho proyecto, siendo responsable de llevarlo a cabo la empresa estatal argelina Sonatrach. Esta es una victoria geopolítica de los argelinos, dado en el sur, estos se transforman en socios claves para Nigeria y Níger en materia energética y frente a la UE, Argelia se convertirá en un actor clave como proveedor de energía. Esto de alguna manera neutraliza la propuesta marroquí de un gasoducto que conectara con Nigeria. Argel se está convirtiendo en un actor de peso no solo en el Magreb sino en el Mediterráneo. El anuncio por parte del presidente República Argelina, Abdelmadjid Tebboune, en febrero de 2026 del inicio de la operación Argelia anunció ayer el inicio de la operación de la nueva línea ferroviaria Gara Djebilet–Tindouf–Béchar, lo que marca la entrada en funcionamiento de uno de los proyectos de infraestructura e industriales más importantes del país más grande de África. El anuncio coincidió con la llegada a Tinduf, ciudad situada en el extremo suroeste de Argelia, fronteriza con el Sáhara Occidental y Mauritania, del primer tren de pasajeros de la denominada Línea Minera Occidental, hasta ahora utilizada principalmente para pruebas técnicas y operaciones preliminares. Esta es otra maniobra geopolítica para el desarrollo de áreas donde Marruecos pretende expandirse. Este fortalecimiento de Argelia beneficia a los saharauis, quiénes han tenido en sus aliados argelinos un baluarte y principal freno a las pretensiones de imponer una solución neocolonial, como es el proyecto de autonomía marroquí para el Sahara Occidental.

La muerte en combate de Lahbib Mohamed Abdelaziz, recuerda a la comunidad internacional, que existe un conflicto no resuelto, donde intereses occidentales, han bloqueado sistemáticamente el legítimo derecho de los saharauis a decidir su destino.

-El autor, Jorge Alejandro Suárez Saponaro, es Abogado. Magíster en Defensa Nacional. Corresponsal para The Reporter (Chile) y miembro del Centro de Estudios del Sahara Occidental CESO (Universidad de Santiago de Compostela).

*Fuente: EstrategiayDefensaDelSigloXXI

El articulo Sahara Occidental: la guerra en las sombras apareció primero en piensaChile.

Recientemente, en una de sus agudas columnas semanales, el periodista Daniel Matamala llamaba a preguntarse por las causas de fondo del mediocre desempeño exhibido por la economía chilena en los últimos años, apuntando en definitiva a la superficialidad con que se suele abordar este problema en el debate político nacional y destacando, en cambio, el escaso grado de diversificación y el crónicamente pobre desarrollo productivo de la economía nacional.

Lo primero que habría que señalar es que, siendo esta observación correcta, solo pone de relieve una realidad que necesita, a su vez, ser explicada. El diagnóstico no es nuevo. Desde hace muchos años han sido  numerosos los economistas que han señalado e insistido, una y otra vez, que para mejorar el desempeño de la economía nacional resulta indispensable agregar valor a los productos que se producen y exportan desde Chile. Y sin embargo pasan los años y todo sigue igual.

La pregunta entonces es, por qué estas cosas son como son. Y si hacemos un poco de memoria recordaremos que hasta el golpe de 1973 las capacidades productivas existentes en Chile eran un poquito más diversificadas y complejas. Aquí se fabricaban televisores, aparatos de radio, tocadiscos, calculadoras, neumáticos, se armaban automóviles, etc. Pero en lugar de desarrollarse más, todas esas capacidades productivas fueron destruidas por una decisión política deliberada.

Esa decisión, adoptada por la dictadura a propuesta de los Chicago-boys, fue la de terminar de raíz con las políticas de desarrollo impulsadas bajo el alero protector del Estado y abrir unilateralmente de par en par las puertas de la economía chilena a la voracidad de las empresas transnacionales. El principio invocado fue el de la «subsidiariedad» del Estado y el procedimiento la abrupta disminución de los aranceles que protegían a la producción de la industria nacional.

Las consecuencias no se hicieron esperar: en el plano económico, se produjo una insolvencia y quiebra masiva de empresas  o, en algunos casos, su conversión en importadoras de los mismos bienes que antes fabricaban, todo lo cual redujo en 10 puntos la participación de la industria manufacturera nacional en el PIB; en el plano social, lo que experimentamos fue un aumento extraordinario del número de desempleados y un fuerte incremento de la pobreza más extrema.

Pero este harakiri económico no cayó del cielo sino que fue gatillado en función de los insaciables apetitos del gran capital transnacional que buscaba en todo el mundo abrir las economías para hacer prosperar sus negocios. La justificación «técnica» esgrimida por los ideólogos del gran capital fue doble: 1) si es más barato importar un producto no debe elaborarse internamente; 2) lo único importante es la rentabilidad de lo exportable, no su nivel de sofisticación tecnológica.

Es del todo evidente que tal justificación sintoniza con los intereses de los capitalistas y no del pueblo trabajador o de un proyecto de desarrollo nacional. A los capitalistas les permite abaratar sus costos laborales e incrementar la rentabilidad de sus inversiones pero a expensas de los trabajadores que quedan sin trabajo y los intereses del país que sufre la pérdida de las competencias técnicas que había logrado acumular en la producción de bienes más complejos.

Se prescindió así de todo proyecto nacional de desarrollo, transformando a los inversionistas privados en el exclusivo motor de la actividad económica. Al Estado solo le correspondería entonces normar, estimular y proteger la iniciativa empresarial privada en todos los planos, convirtiendo a ésta en la llamada a determinar, solo en función de sus expectativas de rentabilidad, el rumbo que tomaría el país. Ese sería el virtuosismo de la llamada cooperación público-privada.

Es claro que los inversionistas que se busca atraer mediante todo tipo de granjerías no están interesados en lo más mínimo en el desarrollo del país ni en la situación de sus habitantes sino exclusivamente en las oportunidades de negocios, lo más seguros y rentables posible, que el espacio económico nacional esté en condiciones de ofrecerles. Y esto no vale solo para los extranjeros sino también para las decisiones de inversión de los grandes empresarios nacionales.

En consecuencia, nada tiene de extraño que en el marco de las políticas neoliberales imperantes no se opere una reorientación significativa del rumbo de la actividad económica. Porque un proyecto de desarrollo nacional, que defina objetivos y medios claros para alcanzarlos, solo puede ser fruto de una voluntad política materializada a través de la acción del Estado, su ordenamiento jurídico y políticas de fomento productivo y promoción social apropiadas en todos los planos.

Pero hay más: el planteo de Matamala es también tributario del paradigma de la economía convencional que se aferra, como principal indicador de desempeño, al objetivo de un crecimiento permanente de la economía en un contexto de competencia cada vez más exacerbada entre empresas y países, cuyo resultado inevitable es, en lo inmediato, una minoría de ganadores junto a una gran mayoría de perdedores y, en un plazo algo mayor, la catástrofe ambiental definitiva.

En rigor, lo que se necesita hoy para asegurar condiciones de vida dignas y seguras a toda la población del planeta no es un mayor incremento de la explotación de los seres humanos y la naturaleza sino una apropiación colectiva de la riqueza acumulada a fin de producir de manera sustentable lo necesario para asegurar la cobertura universal de las necesidades humanas básicas y, sobre eso, el reconocimiento de las capacidades y esfuerzos aportados por cada cual.

En efecto, para superar la pobreza en el mundo no se requiere incrementar los actuales niveles de la producción sino reorientarla decididamente desde la constante producción de males como el armamentismo y el despilfarro de bienes suntuarios hacia el objetivo de satisfacer las necesidades y aspiraciones del grueso de la población. Para acabar con el desempleo tampoco es indispensable crecer más: basta con reducir la jornada de trabajo y redistribuir las horas disponibles entre todos.

La pobreza en el mundo no es fruto de insuficientes capacidades o niveles de producción sino de la aberrante desigualdad social existente, la que es creada y constantemente reproducida e incrementada por los criterios de racionalidad económica, centrados en la incesante valorización del capital, del sistema de explotación capitalista actualmente imperante. Y también lo son los agudos conflictos políticos entre nacionales y la catástrofe ambiental actualmente en curso.

Una mayor explotación de los seres humanos y depredación de la naturaleza solo aproxima a la humanidad al abismo de su propia destrucción. Esto lleva necesariamente a pensar a nivel global en algo radicalmente distinto: a esforzarnos por avanzar en la perspectiva de construir un nuevo orden económico mundial, que sustituya la actual competitiva guerra económica de todos contra todos por armónicas relaciones de cooperación y solidaridad entre los pueblos.

La dicotomía que se observa entre las necesidades de la sociedad como un todo y los intereses de las empresas privadas responde al hecho, puro y simple, de que el objetivo supremo que orienta e impulsa la actividad de estas últimas es la valorización del capital, esto es la rentabilidad privada de la inversión, mientras que las necesidades e intereses sociales se resumen en un objetivo claramente distinto: valorizar la vida de las personas, tanto en el plano material como espiritual.,

El desafío político que esta perspectiva plantea es, ciertamente, inmenso, pero es necesario asumirlo como el horizonte de las pequeñas y superficiales luchas cotidianas que se libran actualmente en el marco de los fragmentados espacios económicos y políticos nacionales como la única salida racionalmente consistente con la naturaleza y extrema gravedad de los problemas y amenazas que los seres humanos encaramos en el presente.

El articulo El desafío no es crecer, sino superar la desigualdad apareció primero en piensaChile.

Si te parece que los países occidentales están gobernados por un grupo de élites globalistas del WEF que tienen más en común entre sí que con la gran mayoría de la gente de sus países, es porque, efectivamente, así es. Este fenómeno se llama “formación de clase” y es una fuerza sociológica.

Hoy hablo con el Dr. Kees van der Pijl, profesor emérito de relaciones internacionales en Sussex y uno de los principales expertos mundiales en formación de clase. También hablamos de marxismo, finanzas, tecnología, inteligencia, sionismo y la transición de los Estados nación a las redes de poder transnacionales. Discutimos el declive de Europa, la guerra, los BRICS, el colapso social, los valores colectivos, la migración y los límites de la resistencia frente a un orden violento liderado por Occidente.

Timestamps:

00:00:00 Clase dirigente atlántica
00:07:29 Marxismo y poder de clase
00:10:24 Sionismo, tecnología y redes de élite
00:16:41 Globalismo, Europa y Estados nación
00:37:36 Resistencia y valores colectivos
00:43:29 Violencia, migración y orden mundial
00:50:18 Rusia, China, Irán y contención
00:56:46 Enlaces del invitado y cierre

 

El articulo Los países occidentales están gobernados por un grupo de élites globalistas del WEF que conforman una «clase en si» apareció primero en piensaChile.

El articulo Bolivia: Morales e inmorales.Un pueblo se revela contra una elite inmoral, mentirosa y corrupta apareció primero en piensaChile.

El articulo La rebelión boliviana puede abrir el camino apareció primero en piensaChile.