Economía – piensaChile

Palantir y el Nuevo Orden: el neoliberalismo ha muerto. Dile hola al tecnoseñorío

Redacción piensaChile — Sun, 26 Apr 2026 22:03:49 +0000

26 de abril de 2026

avr. 26, 2026

Yanis Varoufakis, The Point, 21-4-2026
Traducido por Tlaxcala

Una nueva forma de capital está ascendiendo: el capital en la nube — máquinas algorítmicas en red que otorgan a sus dueños poderes notables para modificar nuestra conducta. Y así como los financieros necesitaban el neoliberalismo, los señores de la tecnología de hoy necesitan una nueva ideología para legitimar su dominio. Yo la llamo techlordism [tecnoseñorío].

Durante medio siglo, el neoliberalismo fue el credo indiscutido de la élite global. Nacido de las cenizas de Bretton Woods, santificó la emancipación del capital financiero de las ataduras regulatorias del New Deal. Su genio no fue la originalidad sino la actitud.

A diferencia de Adam Smith o John Stuart Mill — quienes se preocupaban por el momento preciso en que los mercados podían fallar — los neoliberales declararon al mercado infalible. Incluso cuando Wall Street hundió nuestras economías, insistieron en que la intervención humana solo empeoraría las cosas. Eso les venía de perlas a los financieros. Pero esa época terminó.

El trabajo del neoliberalismo era proveer una cobertura ideológica y pseudocientífica para el reciclaje incesante de dólares a través de los déficits usamericanos. El trabajo del tecnoseñorío es mucho más radical: proveer la cobertura ideológica para colonizarlo todo — el esfuerzo humano, las instituciones estatales y el propio Wall Street.

Consideremos los tres frentes. Primero, el tecnoseñorío debe legitimar el reemplazo de los humanos falibles y rebeldes por el capital en la nube en todos los ámbitos, desde la medicina hasta la traducción de poesía y la crianza de niños. ¿Por qué? Porque mientras más profunda sea la penetración, mayores serán las rentas en la nube para la clase tecnofeudal.

Segundo, debe legitimar la colonización del estado — privatizar los datos públicos, conectar sistemas a la agencia tributaria y al Pentágono, como ya lo han hecho el DOGE de Elon Musk y Palantir de Peter Thiel.

Tercero, debe legitimar la colonización de Wall Street, fusionando el capital en la nube con los servicios financieros para crear unas finanzas en la nube sin trabas fuera de los mercados tradicionales.

La nueva ideología ya está aquí. El tecnoseñorío muta el transhumanismo, así como el neoliberalismo mutó el liberalismo clásico. Reemplaza al Homo Economicus neoliberal por un HumAIn amorfo — un continuo humano-IA — y sustituye el mercado divino por una nueva divinidad: el algoritmo divino, volviendo obsoletos los mercados descentralizados en favor del emparejamiento centralizado estilo Amazon.

Las repercusiones son impresionantes: vigilancia ubicua, selección automatizada de objetivos en los campos de batalla, inestabilidad macroeconómica (las rentas en la nube destruyen la demanda agregada), el fin de la democracia incluso como ideal (aplaudido por Peter Thiel), y la muerte de las universidades reemplazadas por aumentos personalizados por la IA.

Y sin embargo, la fealdad total del tecnoseñorío se ve mejor no en la teoría abstracta sino en los manifiestos tácitos de su vanguardia.

Un tuit reciente de Palantir expone con orgullo su programa señorial tecnológico [ver debajo]. Leyendo entre líneas, queda dolorosamente claro que Silicon Valley reconoce su deuda inconmensurable con la clase gobernante que rescató a los banqueros criminales mientras destruía el sustento de la mayoría de los usamericanos. De hecho, lo grita a los cuatro vientos: defenderá a esa clase gobernante hasta la muerte — literalmente — en nombre, supuestamente, de una mayoría que trata con desprecio.

Al mismo tiempo, Palantir tiene la mira puesta en varios paquetes de rentas. Por ejemplo, está acechando la Apple Store, babeando ante la idea de reemplazar tu iPhone con un dispositivo que disuelve lo que queda de tu privacidad. Palantir no regala nada; al contrario, crece sembrando miedo y vendiendo una falsa sensación de seguridad. Glorifica la fuerza bruta. La ética es para tontos, proclama. Lo que Occidente necesita es más del software asesino de Palantir.

Se vienen robots asesinos impulsados por IA, y la tarea de Palantir es lucrarse magníficamente construyéndolos primero, y preguntando después. Los tratados internacionales que limiten estas armas deben evitarse a toda costa. Cualquier pobre diablo que carezca de contactos para evitar las trincheras será reclutado — así que olvídate de pagar sueldo a los soldados usamericanos. Todos los flujos de ingresos deben converger en Palantir, donde los accionistas ganan mientras los no accionistas mueren.

Palantir trabaja a destajo para equipar a los Marines de USA con robots asesinos que les arrancan cualquier resto de juicio ético que les quede. En el frente interno, la sociedad usamericana debe ser vuelta perfectamente incapaz de cualquier debate que restrinja la capacidad de Palantir de eliminar cualquier oportunidad restante de rechazar las selecciones de objetivos de su software. Los funcionarios deben ser despedidos en masa — excepto unos pocos aprobados por Palantir y pagados con enormes salarios por los contribuyentes.

Pasando a la esfera política, Palantir sostiene que Donald Trump debe ser beatificado por haberse lanzado al servicio público. No perdonarlo todo a tipos como Trump arriesga nuestra alma — sin mencionar que abre la posibilidad de funcionarios que podrían restringir los poderes malévolos de Palantir. La política debe ser como la IA, carente de empatía humana. Aquellos que buscan salvar su alma en la política deben ser enviados al gulag de inmediato.

Hay algunas personas demasiado ansiosas por apresurar la desaparición de Palantir, señala la empresa. Deberían repensarlo, o si no. Mientras tanto, hay que felicitar a la empresa por desarrollar armas de destrucción masiva no nucleares, listas para añadir a la perspectiva del Armagedón nuclear varias amenazas nuevas impulsadas por IA para la existencia de la humanidad.

Como empresa patriota, Palantir está inmensamente orgulloso de que ningún país en la historia haya cometido tantos crímenes de guerra en nombre del progreso y la libertad como USA. Esto quizás tenga que ver con el hecho indiscutible de que USA ofrece una libertad infinita a empresas como Palantir para lucrarse espléndidamente infligiendo tanto daño a la humanidad. En la misma línea, el fascismo alemán y japonés debe ser engrandecido nuevamente. La desnazificación fue una “sobrecorrección” por la que Europa está pagando un alto precio. El pacifismo japonés también debe ser erradicado inmediatamente.

Dirigiéndose a los melindrosos ciudadanos usamericanos, los directivos de Palantir les piden que aplaudan a quienes monopolizan todo mediante generosos contratos gubernamentales. Lo que es bueno para sus ganancias debe ser excelente para USA. En cuanto a los multimillonarios, no deben conformarse con sus miles de millones. Deben esforzarse por volverse aún más obscenamente ricos promoviendo grandes narrativas que convenzan a los pobres de usar su libertad para dar más poder a los multimillonarios. Y, por cierto, añaden, “Palantir ama a Elon”, especialmente su gran narrativa inspirada en el apartheid.

Derribando aún más barreras éticas, Silicon Valley debe ser libre de hacer en las ciudades usamericanas lo que hizo en Gaza. Algunos políticos parecen reacios a conceder a Palantir el derecho de aniquilar todas las libertades civiles y derechos humanos restantes. Ellos también deben ser silenciados. El sindicato epsteinesco debe ser olvidado, no sea que gente encantadora como Trump y los Clinton se desanimen a entrar al gobierno. La arena pública debe estar libre de escrutinio, a menos que entren subversivos como Sanders o Mamdani.

Las figuras públicas banales son geniales siempre que le den a Palantir jugosos contratos. Las figuras públicas coloridas que hacen lo mismo también son bienvenidas. Las masas necesitan mucho más opio — pues parecen insuficientemente embriagadas para que Palantir pueda proseguir su sometimiento total sin obstáculos. Cuestionar la superstición organizada es, en este contexto, intolerable y debe cesar. Es hora de traer de vuelta la jerarquía de razas de Hitler, con los fundadores de Palantir y Elon en su cumbre aria.

La idea de que está mal juzgar a alguien por el color de su piel, etnia o religión debe ser desechada. Los negros, musulmanes, la mayoría de los asiáticos y, por supuesto, las mujeres, son Untermenschen. Los machos occidentales han resistido durante medio siglo poner a estos subhumanos en su lugar en nombre de la inclusividad. Fue un error. Los subhumanos nunca deben ser admitidos, excepto como sirvientes o proveedores de servicios sexuales — al menos hasta que Palantir y Tesla puedan perfeccionar nuestros androides, en cuyo caso serán superfluos.

Esto es el tecnoseñorío. No es una hipérbole. Es la ideología que ya se está escribiendo en código, contratos y misiles Tomahawk. El neoliberalismo ha muerto. Lo que viene hará que la Gran Crisis Financiera de 2008 parezca un día de campo. La única pregunta es si suficientes de nosotros lo reconoceremos antes de que el algoritmo divino haga imposible reconocer algo — o a alguien — fuera de la nube.

Mis comentarios sobre el manifiesto de 22 puntos de Palantir

Yanis Varoufakis, 20/4/2026

Palantir tuvo la amabilidad de resumir su ideología horrible en 22 puntos. Y yo he tomado la libertad de anotar cada uno de ellos. Aquí está mi interpretación (en cursiva) de los 22 puntos (en negrita):

1. Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite ingenieril de Silicon Valley tiene la obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación.

Yanis Varoufakis:. Silicon Valley tiene una deuda inconmensurable con la clase gobernante que rescató a los banqueros criminales que destruyeron el sustento de la mayoría de los usamericanos. La élite ingenieril de Silicon Valley defenderá a esa clase gobernante hasta la muerte (¡literalmente!), en nombre de la mayoría de los usamericanos a quienes tratan con desprecio — es decir, como ganado que ha perdido su valor de mercado.

2. Debemos rebelarnos contra la tiranía de las aplicaciones. ¿Es el iPhone nuestra mayor creación, si no el logro supremo como civilización? El objeto ha cambiado nuestras vidas, pero también puede estar limitando y restringiendo nuestro sentido de lo posible.

Yanis Varoufakis: Palantir está acechando la Apple Store, babeando ante la perspectiva de crear su propio feudo tecnofeudal. Es hora de reemplazar el iPhone con otro dispositivo que disuelva lo que queda de la privacidad de la gente.

3. El correo electrónico gratuito no es suficiente. La decadencia de una cultura o civilización, y de hecho de su clase gobernante, solo será perdonada si esa cultura es capaz de ofrecer crecimiento económico y seguridad para el público.

Yanis Varoufakis: Palantir no regalará nada. Solo le importa su propio crecimiento, que persigue sembrando miedo para poder vender una falsa sensación de seguridad.

4. Se han expuesto los límites del poder blando, de la sola retórica elevada. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un llamado moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre software.

Yanis Varoufakis: ¡Gloria a la fuerza bruta! La ética es para tontos. Occidente necesita más del software asesino de Palantir.

5. La cuestión no es si se construirán armas de IA; es quién las construirá y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a darse el lujo de debates teatrales sobre los méritos de desarrollar tecnologías con aplicaciones militares y de seguridad nacional críticas. Ellos procederán.

Yanis Varoufakis: Se vienen robots asesinos impulsados por IA. La tarea es lucrarse magníficamente construyendo robots asesinos primero y preguntar después. Para poder hacerlo, Palantir hará lo que sea necesario para evitar a toda costa cualquier tratado internacional que limite los robots asesinos impulsados por IA.

6. El servicio nacional debería ser un deber universal. Deberíamos, como sociedad, considerar seriamente alejarnos de una fuerza completamente voluntaria y solo librar la próxima guerra si todos comparten el riesgo y el costo.

Yanis Varoufakis: Cada pobre diablo (que carezca de los contactos para evitar ser arrojado a las trincheras con drones asesinos apuntándoles desde el cielo) debe ser reclutado en el ejército. Olvídate de pagar salario a los soldados. Todos los pagos deben dirigirse a Palantir, donde nuestra propia gente cumplirá su “servicio nacional” — dejando que los no accionistas mueran.

7. Si un Marine estadounidense pide un mejor rifle, debemos construirlo; y lo mismo aplica al software. Debemos, como país, ser capaces de continuar un debate sobre la conveniencia de una acción militar en el extranjero mientras permanecemos inquebrantables en nuestro compromiso con aquellos a quienes hemos pedido que se expongan al peligro.

Yanis Varoufakis: Palantir trabaja a destajo para equipar a los Marines usamericanos con robots asesinos que les quitan a los Marines lo que les queda de juicio ético en el campo de batalla. La sociedad estadounidense debe ser vuelta perfectamente incapaz de cualquier debate que restrinja la capacidad de Palantir de lograr que el ejército estadounidense elimine cualquier oportunidad restante de rechazar las selecciones de objetivos de su software.

8. Los servidores públicos no necesitan ser nuestros sacerdotes. Cualquier empresa que compensara a sus empleados de la manera en que el gobierno federal compensa a los servidores públicos tendría problemas para sobrevivir.

Yanis Varoufakis: Palantir deplora el hecho de que el sector público aún no esté totalmente desprovisto de conciencia. Los servidores públicos deben ser despedidos en masa, excepto unos pocos aprobados por Palantir que recibirán salarios enormes, pagados por los contribuyentes.

9. Deberíamos mostrar mucha más gracia hacia aquellos que se han sometido a la vida pública. La erradicación de cualquier espacio para el perdón — un desechamiento de toda tolerancia a las complejidades y contradicciones de la psique humana — podría dejarnos con un elenco de personajes al timón que podríamos llegar a lamentar.

Yanis Varoufakis:. Palantir cree que Donald Trump debe ser beatificado por haberse lanzado al servicio público. No perdonarlo todo a tipos como Trump arriesga nuestra alma, sin mencionar que abre la posibilidad de funcionarios que restrinjan el proyecto maligno de Palantir.

10. La psicologización de la política moderna nos está desviando. Aquellos que buscan en la arena política nutrir su alma y sentido de sí mismos, que confían demasiado en que su vida interna se exprese en personas que quizás nunca conocerán, quedarán decepcionados.

Yanis Varoufakis:. La política debe ser como la IA, carente de cualquier cosa que pueda confundirse con empatía humana. ¡Aquellos que buscan nutrir su alma y sentido de sí mismos en la arena política deben ser enviados al gulag de inmediato!

11. Nuestra sociedad se ha vuelto demasiado ansiosa por apresurar, y a menudo se regocija de, la desaparición de sus enemigos. La derrota de un oponente es un momento para detenerse, no para regocijarse.

Yanis Varoufakis: Hay algunas personas demasiado ansiosas por apresurar la desaparición de Palantir. Deberían repensarlo, ¡o si no!

12. La era atómica está terminando. Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre la IA está por comenzar.

Yanis Varoufakis: Palantir no fabrica armas nucleares pero está desarrollando con alegría otras armas de destrucción masiva. Anunciamos con orgullo que ahora estamos listos para añadir al Armagedón nuclear la amenaza impulsada por IA a la existencia de la humanidad.

13. Ningún otro país en la historia del mundo ha hecho avanzar más los valores progresistas que este. USA está lejos de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuánta más oportunidad existe en este país para quienes no son élites hereditarias que en cualquier otra nación del planeta.

Yanis Varoufakis: Ningún otro país en la historia del mundo ha cometido tantos crímenes de guerra en nombre del progreso y la libertad. USA ofrece una libertad infinita a personas como los fundadores de Palantir para lucrarse tan espléndidamente infligiendo tanto daño a la humanidad.

14. El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente larga. Demasiados han olvidado o quizás dan por sentado que casi un siglo de alguna versión de paz ha prevalecido en el mundo sin un conflicto militar entre grandes potencias. Al menos tres generaciones — miles de millones de personas y sus hijos y ahora nietos — nunca han conocido una guerra mundial.

Yanis Varoufakis: El poder estadounidense se ha deleitado causando una guerra tras otra, un golpe de estado tras otro, un desastre financiero evitable tras otro. Demasiados han olvidado o quizás dan por sentada la capacidad de USA para librar guerras interminables en nombre de la paz y la democracia.

15. La castración de posguerra de Alemania y Japón debe ser deshecha. El desarme de Alemania fue una sobrecorrección por la que Europa está pagando un alto precio. Un compromiso similar y altamente teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará con cambiar el equilibrio de poder en Asia.

Yanis Varoufakis: ¡El fascismo alemán y japonés debe ser engrandecido nuevamente! La desnazificación de Alemania fue una sobrecorrección por la que Europa está pagando un alto precio. ¡Un compromiso similar y totalmente fuera de lugar con el pacifismo japonés también debe cesar inmediatamente!

16. Deberíamos aplaudir a quienes intentan construir allí donde el mercado ha fallado en actuar. La cultura casi se burla del interés de Musk por las grandes narrativas, como si los multimillonarios debieran simplemente quedarse en su carril de enriquecerse… Cualquier curiosidad o interés genuino en el valor de lo que ha creado es esencialmente desestimado, o quizás acecha debajo de un desprecio apenas velado.

Yanis Varoufakis: Deberíamos aplaudir a quienes intentan monopolizarlo todo mediante generosos contratos gubernamentales. Los multimillonarios no deben conformarse con sus miles de millones. Para volverse aún más obscenamente ricos necesitan grandes narrativas que les ayuden a convencer a los pobres de usar su libertad para mantener a los multimillonarios en el poder. Y, por cierto, Palantir ama a Elon, especialmente su gran narrativa inspirada en el apartheid.

17. Silicon Valley debe desempeñar un papel en abordar la delincuencia violenta. Muchos políticos en USA básicamente se han encogido de hombros en cuanto a la delincuencia violenta, abandonando cualquier esfuerzo serio para resolver el problema o asumir riesgos con sus electores o donantes para proponer soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas.

Yanis Varoufakis:. Silicon Valley debe ser libre de hacer en las ciudades usamericanas lo que hizo en Gaza. Muchos políticos en USA básicamente se han encogido de hombros cuando se trataba de conceder a Palantir el derecho de aniquilar todas las libertades civiles y derechos humanos restantes. Esto debe cesar.

18. La exposición despiadada de la vida privada de las figuras públicas aleja demasiado talento del servicio gubernamental. La arena pública — y los ataques superficiales y mezquinos contra aquellos que se atreven a hacer algo más que enriquecerse — se ha vuelto tan implacable que la república se queda con un grupo significativo de recipientes vacíos ineficaces cuya ambición uno perdonaría si hubiera alguna estructura de creencia genuina acechando en su interior.

Yanis Varoufakis: El sindicato de Epstein debe ser olvidado, no sea que gente encantadora como Trump y los Clinton se desanimen a entrar al gobierno. La arena pública debe estar libre de escrutinio, a menos que entren subversivos como Sanders o Mamdani.

19. La cautela en la vida pública que fomentamos sin querer es corrosiva. Aquellos que nunca dicen nada malo a menudo no dicen mucho en absoluto.

Yanis Varoufakis:Amamos a las figuras públicas banales siempre que le den a Palantir todos los jugosos contratos. También amamos a las figuras públicas coloridas que le dan a Palantir todos los jugosos contratos.

20. La intolerancia generalizada hacia la creencia religiosa en ciertos círculos debe ser resistida. La intolerancia de la élite hacia la creencia religiosa es quizás uno de los signos más reveladores de que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de lo que muchos dentro de él afirmarían.

Yanis Varoufakis: Necesitamos más opio para las masas, pues no están suficientemente embriagadas para que podamos proseguir sin obstáculos su sometimiento total. Cuestionar la superstición organizada es peligroso y debe cesar.

21. Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. La crítica y los juicios de valor están prohibidos. Sin embargo, este nuevo dogma ignora el hecho de que ciertas culturas e incluso subculturas… han producido maravillas. Otras han resultado mediocres, o peor, regresivas y dañinas.

Yanis Varoufakis: Es hora de traer de vuelta la jerarquía racial de Hitler, con los fundadores de Palantir y Elon en su cumbre aria. La idea de que está mal juzgar a alguien por el color de su piel, su origen étnico o su religión debe ser desechada.

22. Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. La crítica y los juicios de valor están prohibidos. Sin embargo, este nuevo dogma ignora el hecho de que ciertas culturas e incluso subculturas… han producido maravillas. Otras han resultado mediocres, o peor, regresivas y dañinas.

Yanis Varoufakis: Los negros, musulmanes, la mayoría de los asiáticos, y por supuesto las mujeres, son Untermenschen. Los machos en Estados Unidos, y más ampliamente en Occidente, han resistido durante medio siglo poner a estos subhumanos en su lugar en nombre de la inclusividad. Fue un error. Estos subhumanos nunca deben ser admitidos, excepto como sirvientes o proveedores de servicios sexuales — al menos hasta que podamos mejorar nuestros robots, en cuyo caso no los necesitaremos en absoluto.

*Fuente: Faustotounsi

El articulo Palantir y el Nuevo Orden: el neoliberalismo ha muerto. Dile hola al tecnoseñorío apareció primero en piensaChile.

Chile y el negocio de la guerra: Una tentación riesgosa e incoherente

Redacción piensaChile — Sat, 25 Apr 2026 06:49:29 +0000

25 de abril de 2026

En medio de un escenario internacional marcado por conflictos armados y reconfiguraciones geopolíticas, Chile enfrenta una disyuntiva que no es menor: abrir o no la puerta a vínculos estratégicos, tecnológicos y comerciales con un país que hoy se encuentra en medio de una guerra activa.

La visita en marzo pasado del canciller ucraniano Andrii Sybiha no pasó desapercibida. Más allá del protocolo diplomático, lo preocupante es el contenido y la orientación de las reuniones sostenidas en el país. Particularmente relevante resulta el encuentro con el presidente de ultraderecha José Antonio Kast durante el cambio de mando, en el cual le transmitió un mensaje directo del presidente Volodymyr Zelensky y se exploraron áreas de cooperación que incluyen agricultura, tecnologías no tripuladas y digitalización.

A primera vista, estos temas pueden parecer inocuos o incluso beneficiosos. Sin embargo, al observar el contexto en el que se desarrollan, surgen interrogantes profundas. ¿Qué significa realmente establecer cooperación en tecnologías no tripuladas con un país que ha desarrollado gran parte de estas capacidades en el marco de un conflicto bélico? ¿Qué tipo de transferencia tecnológica se está promoviendo? ¿Y bajo qué condiciones?

Estas dudas no son abstractas. En la reciente Feria Internacional del Aire y del Espacio (FIDAE), realizada en Chile, se exhibieron sistemas desarrollados en un contexto de guerra, entre ellos, el dron ucraniano “Vampire”. Su presencia no solo da cuenta del interés por posicionar este tipo de tecnologías en el mercado chileno, sino también de la intención de abrir espacio a eventuales adquisiciones por parte del Estado. No se trata, por tanto, de una discusión hipotética, sino de una posibilidad concreta que ya comienza a tomar forma.

La presencia del dron ucraniano “Vampire”, también conocido como “Baba Yaga” en la FIDAE no solo llamó la atención por su origen y sus usos, sino también por la forma en que fue presentado. Lejos de una exhibición abierta y transparente, el stand carecía de interlocutores adecuados para el público local: no había personal que hablara español, se restringía la posibilidad de fotografiar el equipo y sólo se entregaba un folleto o información técnica. En la práctica, quienes se interesaban por conocer más sobre esta tecnología debían recurrir a fuentes externas, lo que resulta, al menos, contradictorio para una instancia que busca promover productos y generar vínculos comerciales.

El interés del Ministerio de Defensa chileno en este tipo de plataformas refuerza estas preocupaciones. Aunque se presentan como soluciones innovadoras, muchas de estas tecnologías provienen de un ecosistema industrial tensionado por la guerra, con empresas emergentes, cadenas de suministro inestables y estándares que responden más a la urgencia del combate que a procesos consolidados de desarrollo y certificación.

Es importante tener claridad en que al final del día, no todo lo que se ofrece como progreso lo es; y no todo socio comercial es, necesariamente, un buen socio.

Nos hemos enterado a través de fuentes bien informadas de que existe un interés real del gobierno de José Antonio Kast y de militares chilenos de altos rangos, por comprar drones civiles y militares a través de compañías chilenas que están negociando con Ucrania una posible cooperación: los productos de interés son dos modelos de la empresa Sky Fall – P1 y Vampire, recientemente exhibidos en Fidae.

No es una buena idea firmar contratos con Ucrania o sus intermediarios. La experiencia internacional ofrece advertencias claras. El caso del avión Antonov adquirido por Perú – envuelto en cuestionamientos por intermediación irregular, sobreprecio y falta de respaldo real del fabricante – evidencia los riesgos de establecer acuerdos con proveedores cuya estructura comercial no es transparente o cuya situación productiva es incierta. No se trata simplemente de desconfianza ideológica, sino de antecedentes concretos que deberían encender alarmas en cualquier proceso de compra estatal. Recordemos que Ucrania pretendió vender el avión Antonov de la misma empresa estatal a Perú por 65 millones de dólares americanos, que finalmente sería destinado al Ministerio del Interior del país sudamericano en el año 2020, desató un escándalo de proporciones y de corrupción, que en Ucrania le costó el cargo a diversos personeros de gobierno.

Otro hecho muy similar se destapó en 2024 cuando Ucrania intentó vender otro avión a Perú – de la misma marca – para la policía nacional. Polémica debida a que el avión Antonov an-74 tenía más de 20 años. Pero lo más increíble de esta historia es que la empresa ucraniana Antonov informó oficialmente al Ministerio del Interior, que la compañía Aero Express FZE, con sede en Emiratos Árabes Unidos, presentó documentación falsa y nunca recibió autorización para fabricar aeronaves modelo An-74, pese a haber sido contratada por US$63,9 millones. Después de saberse esto, nadie debería involucrarse en negocios con Ucrania y las menos con las empresas externas con las que trabaja.

Nuestras autoridades deberían tener presente que los chilenos no queremos negociar con un país en conflicto ni con sus empresas. En la agenda de nuestro país no deberían existir negociaciones o acuerdos de cooperación con empresas como Sky fall o directamente con Ucrania, y menos hacerlo a través de empresas chilenas para producción local o transferencia de tecnología, como es el caso de C3D, empresa chilena que ofrece una variedad de vehículos no tripulados de combate, actualmente en uso en Ucrania, asociados con la empresa De Viro.

Otras compañías que están tratando de vender productos o asociarse y que han llamado la atención de nuestros militares, son Indamax, que vende drones antiaéreos ucranianos y la compañía checa STV Group, que también vende drones ucranianos.

La disposición de sectores de la ultraderecha chilena a estrechar vínculos con actores involucrados directamente en conflictos armados internacionales abre un flanco político y ético complejo. La alineación con agendas externas, especialmente en materias sensibles como defensa y tecnología militar, puede comprometer la autonomía estratégica del país y desdibujar su histórica vocación por la paz y los principios de no injerencia.

Chile no necesita importar incertidumbre ni riesgos encubiertos bajo el discurso de la modernización tecnológica. Tampoco requiere involucrarse indirectamente en dinámicas de guerra a través de la adquisición de equipamiento o la firma de convenios con actores cuya prioridad actual no es el desarrollo civil, sino la supervivencia en un conflicto.

La política exterior y de defensa debe estar guiada por criterios de largo plazo, transparencia y resguardo del interés nacional. Esto implica evaluar no solo el precio o la innovación aparente de una tecnología, sino también el contexto en que se produce, la estabilidad de sus proveedores y las implicancias políticas de su adquisición.

En tiempos donde la guerra se ha convertido también en un negocio, Chile debe decidir con claridad si quiere ser parte de ese circuito o mantenerse fiel a una tradición que privilegia la paz, la soberanía y la prudencia.

Fuentes:

https://www.pucara.org/post/fidae-2026-la-ucraniana-skyfall-desembarca-con-sus-drones-y-su-enorme-experiencia-en-combate

Chilenos gastando neuronas en desarrollar armamento y vender armas extranjeras

https://ru.interfax.com.ua/news/general/1150626.html

https://fpp.org.pe/rusia-dispone-de-alternativas-al-avion-fantasma-que-ucrania-intenta-vender-al-peru/

https://www.infobae.com/peru/2026/01/13/revelan-que-mininter-fue-estafado-en-compra-de-avion-para-la-pnp-empresa-presento-documentos-fraguados-por-us639-millones/

https://www.defensa.com/peru/vueltas/-controvertida-compra-antonov-an-178-peru

El articulo Chile y el negocio de la guerra: Una tentación riesgosa e incoherente apareció primero en piensaChile.

El papel del trabajo en la transformación del hombre ¡en mono!

Redacción piensaChile — Thu, 23 Apr 2026 15:44:29 +0000

23 de abril de 2026

Publicado originalmente el Sábado, 01 de Febrero de 2025

¿Es posible recuperar el sentido humano del trabajo en un mundo dominado por el capital?

¿Puede el trabajo, en las condiciones actuales del capitalismo global, seguir siendo fuente de dignidad y libertad para las mayorías? La precariedad laboral contemporánea pone en cuestión -explica Marcelo Colussi – el lugar central del trabajo en nuestras sociedades y su papel en la emancipación humana (…).

En el año 1876 Federico Engels presentaba su ensayo «El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre» *. Explicaba ahí cómo el trabajo cumple la histórica misión de ir creando un ser cualitativamente nuevo a partir de una especie anterior. Es decir: el trabajo como actividad creadora comenzaba a transformar la naturaleza y abría un capítulo novedoso en la historia. Nunca hasta ese entonces -dos millones y medio de años atrás, según lo que hoy día las ciencias arqueológicas pueden establecer- un animal había modificado consciente y productivamente su entorno. La actividad de las hormigas, de las abejas o de los castores, grandes «ingenieros» por cierto, no puede ser considerada una acción laboral en sentido estricto.

Todas estas especies repiten desde tiempos inmemoriales su carga genética, no inventan nada nuevo, no se «desarrollan» y jamás, desde hace millones de años, evolucionaron en la forma de realizar su producción (los hormigueros o los panales son iguales desde siempre).

Fue cuando nuestros ancestros descendieron de los árboles y comenzaron a tallar la primera piedra cuando puede decirse que hay «trabajo» en sentido humano, como actividad creadora, como práctica que transforma el mundo natural y va transformando al mismo tiempo a quien la lleva a cabo. Y desde que arrancó esa primera actividad con el primer homo habilis-en África, en lo que hoy es el norte de Tanzania– la evolución ha sido continua y a velocidades cada vez más aceleradas. En esa perspectiva, entonces, el papel del trabajo -como lo afirmara Engels- ha sido fundamental: fue la instancia que «creó» al ser humano. Pasamos de monos a seres humanos por el trabajo.

Es en esa lógica que tiene sentido entonces lo dicho por Hegel: «el trabajo es la esencia del ser humano». Gracias al trabajo dejamos de ser monos, nos civilizamos, dejamos atrás el mundo animal y fuimos construyendo un ámbito enteramente simbólico: fue quedando modulado / superado / «pervertido» el instinto reemplazándose por la cultura.

La historia del ser humano, en definitiva, es la historia en torno a cómo fue organizándose ese acto tan especial, tan fundamental y definitorio que es el trabajo. Desde que nuestra especie pudo producir más de lo que necesitaba para sobrevivir, desde que hubo excedente, empezaron los problemas.

Alguien –el más fuerte, el más listo, el más sinvergüenza, no importa- se apropió del excedente y surgieron las diferencias de clase social. Y así venimos, hace ya varios milenios, a los tropezones, entre luchas a muerte entre poseedores y desposeídos, entre guerras y violencia («la violencia es la partera de la historia» dijo Marx). Los que quedaron como propietarios en esta lucha de clases -sean amos esclavistas, casta sacerdotal, señores feudales, o más recientemente burguesía industrial, accionistas, banqueros, etc.- no ceden ni un milímetro de sus privilegios.

Por otro lado, las grandes mayorías perjudicadas, que son los verdaderos productores de la riqueza social, los auténticos trabajadores -esclavos, campesinos pobres, obreros industriales, asalariados de toda laya (inclúyanse ahí los trabajadores intelectuales), etc.- arrancan beneficios y mejoras en sus condiciones de vida sólo a través de una lucha denodada contra sus opresores. Esa es la dinámica de la vida social. Si el trabajo es la esencia de nuestra existencia, tal como están las cosas, lo menos que puede decirse es que sea placentero para las enormes mayorías trabajadoras. Mientras el trabajo siga siendo explotado por alguien –enajenado, para decirlo con el término de los clásicos, alienado– seguirá siendo una pesada carga para quien lo hace.

Esa es la historia de los trabajadores a través de estos 10.000 años desde que podemos reconstruir medianamente la historia: quien realmente produce, quien trabaja y crea la riqueza de las sociedades, está excluido de su aprovechamiento. Parece mentira que pequeñas minorías sean las que se apropian del producto del trabajo de enormes mayorías, pero esa es nuestra historia como especie. Hasta ahora no parece muy cierta esa máxima de «el trabajo hace libre», perversamente instalada en el campo de concentración de Auschwitz donde miles y miles de judíos fueron forzados a trabajar como esclavos hasta su muerte por los nazis, y no solo para la industria militar, sino también para grandes compañías alemanas, que luego silenciaron ese oprobio (Krupp, BASF, Bayer, Hoechst, Siemens). En estas condiciones de sociedad con clases sociales, ¿de qué nos libera el trabajo?

El mundo moderno basado en la industria que inaugura el capitalismo hace ya más de dos siglos ha traído cuantiosas mejoras en el desarrollo de la humanidad. La revolución científico-técnica instaurada y sus avances prácticos no dejan ninguna duda al respecto. Si bien es cierto que en los albores de la industria moderna las condiciones de trabajo fueron calamitosas, no es menos cierto también que el capitalismo rápidamente encontró una masa de trabajadores que se organiza para defender sus derechos y garantizar un ambiente digno, tanto en lo laboral como en la vida cotidiana. El esclavismo, la servidumbre, la voluntad omnímoda del amo van quedando así de lado. Los proletarios asalariados también son esclavos, si queremos decirlo así, pero ya no hay látigos.

Ya a mediados del siglo XIX surgen y se afianzan los sindicatos, logrando una cantidad de conquistas que hoy, desde hace décadas, son patrimonio del avance civilizatorio de todos los pueblos: jornadas de trabajo de ocho horas diarias, salario mínimo, vacaciones pagas, cajas jubilatorias, seguros de salud, regímenes de pensiones, seguros de desempleo, derecho de huelga. A tal punto que para 1948 -no ya desde un incendiario discurso de la Internacional Comunista decimonónica o desde encendidas declaraciones gremiales- la tibia Asamblea General de las Naciones Unidas proclama en su Declaración de los Derechos Humanos que

«Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria que le asegure una existencia conforme a la dignidad humana. Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.»

Es decir: se consagran los derechos laborales como una irrenunciable potestad connatural a la vida social.

Vemos así que hacia las últimas décadas del pasado siglo esos derechos ya centenarios podían ser tomados como puntos de no retorno en el progreso humano, tanto como cualquiera de los inventos del mundo moderno: el avión, el televisor o la computadora. Por cierto, estos avances sociales no son sólo patrimonio socialista: las conquistas laborales son ya mejoras de la humanidad toda. Pero las cosas cambiaron últimamente. Cambiaron en forma demasiado drástica, a gran velocidad. Y cambiaron a favor de las pequeñas minorías que manejan el mundo perjudicando a la mayoría de la población mundial, al amplio campo de los trabajadores.

Con la caída del bloque soviético hacia fines del siglo XX, el gran capital se vio triunfador. En realidad no fue que terminó la historia ni las ideologías: ganaron las fuerzas del capital sobre las de los trabajadores, lo cual no es lo mismo. Ganaron, y a partir de ese triunfo comenzaron a establecer las nuevas reglas de juego. Reglas, por lo demás, que significan un enorme retroceso en los avances sociales que mencionábamos.

Los ganadores del histórico y estructural conflicto -las luchas de clases no han desaparecido, aunque no esté de moda hablar de ellas- imponen hoy más que nunca las condiciones, las cuales se establecen en términos de mayor explotación, de pérdidas de conquistas por parte del mundo de los trabajadores. En otros términos, a fines del siglo XX y comienzos del XXI se llegó a condiciones de vida como en el XIX. La manifestación más evidente de este retroceso es la precariedad laboral que vivimos, la que se presenta disfrazadamente con el oprobioso eufemismo de «flexibilización» laboral.

Todos los trabajadores del mundo, desde una obrera de maquila latinoamericana o un jornalero africano hasta un consultor de Naciones Unidas, graduados universitarios con maestrías y doctorados o personal doméstico semi analfabeto, todos y todas atraviesan hoy el calvario de la precariedad laboral («flexibilización», para usar el término de moda).

Aumento imparable de contratos-basura (contrataciones por períodos limitados, sin beneficios sociales ni amparos legales, arbitrariedad sin límites de parte de las patronales), incremento de empresas de trabajo temporal, abaratamiento del despido, crecimiento de la siniestralidad laboral, sobreexplotación de la mano de obra, reducción real de la inversión en fuerza de trabajo, son algunas de las consecuencias más visibles de la derrota sufrida en el campo popular.

El fantasma de la desocupación campea continuamente; la consigna de hoy, distinto a las luchas obreras y campesinas de décadas pasadas, es «conservar el puesto de trabajo». A tal grado de retroceso hemos llegado, que tener un trabajo, aunque sea en estas infames condiciones precarias, es vivido ya como ganancia. Y por supuesto, ante la precariedad, hay interminables filas de desocupados a la espera de la migaja que sea, dispuestos a aceptar lo que sea, en las condiciones más desventajosas. Así las cosas, no se ve por ningún lado que el trabajo «nos haga libres».

Según datos de Naciones Unidas 1.300 millones de personas en el mundo viven con menos de un dólar diario (950 en Asia, 220 en África, y 110 en América Latina y el Caribe); hay 1.000 millones de analfabetos; 1.200 millones viven sin agua potable.

En la sociedad de la información y la comunicación, la mitad de la población mundial está a no menos de una hora de marcha del teléfono más cercano. Hay alrededor de 200 millones de desempleados y ocho de cada diez trabajadores no gozan de protección adecuada y suficiente. Lacras como la esclavitud (¡esclavitud!, en pleno siglo XXI: la Organización Internacional del Trabajo reporta cerca de 30 millones), la explotación infantil o el turismo sexual continúan siendo algo frecuente.

El derecho sindical ha pasado a ser rémora del pasado. La situación de las mujeres trabajadoras es peor aún: además de todas las explotaciones mencionadas sufren más aún por su condición de género, siempre expuestas al acoso sexual, con más carga laboral (jornadas fuera y dentro de sus casas), eternamente desvalorizadas («¿Tu mamá trabaja? No, es ama de casa»… ¿?).

Según esos datos, también se revela que el patrimonio de las 358 personas cuyos activos sobrepasan los 1.000 millones de dólares -que pueden caber en un Boeing 747- supera el ingreso anual combinado de países en los que vive el 45% de la población mundial. Trabajar, pareciera, no libera de mucho. Por eso, ante ese trasfondo patético, resalta como una más que apetecible salida ser deportista profesional, o narcotraficante. Ser mafioso ya no queda tan mal; se gana bien y no se trabaja… Incluso se puede tener fama y gloria, y con suerte… ¡hasta se aparece en las revistas de farándula! ¡O en las listas de Forbes!

En definitiva:

en las condiciones en que el gran capital ha comenzado este nuevo milenio con un triunfo a escala planetaria que lo hace sentir imbatible, el trabajo, en todo caso, más bien nos transforma en monos, nos torna más animales. Y ante ello se ofrece como una salida infinitamente más atractiva para cualquier trabajador el negocio del narcotráfico: se gana mucho más trabajando muchísimo menos.

Pero la historia no está terminada. Creer eso es tan arrogante como la equiparación de «Hombre» con «Ser Humano», tal como decíamos al principio del texto.

Estas últimas décadas fueron de retroceso para los trabajadores, ello es evidente. Pero la lucha sigue. Nadie dijo que la lucha fuera fácil. Si miramos la historia queda claro que sólo con enormes sacrificios se van cambiando las cosas. Y sin dudas, aunque hoy pareciera que nos acercamos más al mono debido a estos retrocesos sufridos, de nosotros, de nuestras luchas depende recuperar el terreno perdido y seguir avanzando más aún como trabajadores, y como especie, en definitiva. Recordemos las palabras de Neruda:«podrán cortar todas las flores, pero no detendrán la primavera».

Por tanto, hoy como ayer, y quizá más que nunca: «Trabajadores de todos los países: ¡uníos!»

*Fuente: Canarias Semanal

Nota

* «Die Rolle der Arbeit bei der Menschenwerdung des Affen», en realidad, mal traducido, pues el texto de Engels habla de la «humanización» (Menschenwerdung) del mono, y no equipara «ser humano» (Mensch) con Hombre, lo cual, como pasa con la traducción de marras, no deja de repetir el modelo de arrogancia machista: la especie «Ser Humano» (Mensch) está compuesta por hombres… ¡y mujeres!

Más sobre el tema:

https://piensachile.com/2018/11/14/el-papel-del-trabajo-en-la-transformacion-del-mono-en-hombre/

El articulo El papel del trabajo en la transformación del hombre ¡en mono! apareció primero en piensaChile.

«El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías»

Redacción piensaChile — Wed, 22 Apr 2026 11:38:36 +0000

22 de abril de 2026

Análisis profundo de la situación en Oriente Medio y los mercados financieros con Alberto Iturralde, responsable de operativa DAX.

En esta entrevista, Iturralde explica por qué las élites globalistas buscan un conflicto entre Irán y los países del Golfo para rediseñar el mapa regional y favorecer el proyecto del «Gran Israel». Analizamos la postura de Donald Trump frente al estrecho de Ormuz y su papel en la política estadounidense.

En clave de mercados, Iturralde señala por qué el S&P 500 seguirá marcando máximos gracias al sector software y la inteligencia artificial, advirtiendo sobre el peligro de las próximas salidas a bolsa de empresas como OpenAI y las divisiones de Elon Musk. ¿Es Kevin Warsh realmente independiente?

El articulo «El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías» apareció primero en piensaChile.

EEUU confirma pérdida de dron de US$240 millones en guerra con Irán

Redacción piensaChile — Thu, 16 Apr 2026 15:24:25 +0000

16 de abril de 2026

Un avanzado dron MQ-4C Triton de EE.UU.

Publicada: miércoles, 15 de abril de 2026 6:00

EE.UU. ha confirmado la pérdida de un dron MQ-4C Triton durante una misión de espionaje en el Golfo Pérsico, lo que eleva el costo descomunal de la guerra para Washington.

La avanzada aeronave de gran altitud, valorada en 238 millones de dólares, se estrelló el 9 de abril, cuando se desapareció de los sistemas de rastreo mientras realizaba un vuelo de vigilancia sobre el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, con rumbo a Irán, según un informe del Comando de Seguridad Naval de la Armada de Estados Unidos publicado el martes.

La Armada clasificó el incidente como un “accidente de Clase Aˮ, una designación reservada para incidentes que resultan en daños materiales superiores a 2 millones de dólares o la pérdida total de la aeronave.

Según el documento, la aeronave “se estrellóˮ en una zona no revelada, sin que se registraran víctimas humanas. No obstante, no se esclarecieron las causas del incidente.

The U.S. Navy has confirmed an MQ-4C Triton surveillance drone crashed on April 9 over the Persian Gulf, a loss valued at over $238 million according to The War Zone. No injuries were reported, and the cause remains unknown. The drone vanished from tracking after a sharp drop… pic.twitter.com/skV6O49vtI

— Drop Site (@DropSiteNews) April 15, 2026

La caída del MQ-4C Triton, que constituye uno de los sistemas de inteligencia más avanzados del arsenal estadounidense, tuvo lugar en un periodo de alta sensibilidad regional y en medio de un frágil alto el fuego con Irán, alcanzado el 7 de abril.

El informó no dio más detalles sobre si las autoridades habían recuperado los restos del aparato. En caso de que un adversario lograra recuperar algunos de estos componentes relativamente intactos, eso supondría una importante pérdida de información sensible para EE.UU.

La caída de este costoso dron estadounidense aumenta enormemente los costos de la guerra impuesta a Irán por Washington y el régimen de Israel desde finales de febrero, durante la cual la red integrada de defensa aérea iraní logró derribar cientos de drones, entre ellos al menos 24 avanzados drones MQ-9 Reaper —solo éste último representa una pérdida de aproximadamente 720 millones de dólares—.

A estas pérdidas militares se suman también el derribo de varias aeronaves militares avanzadas de EE.UU., entre ellas cazas F-15, A-10 y C-130 y los daños infligidos a activos estratégicos estadounidenses desplegados en las bases en algunos países de la zona durante ataques iraníes de represalia.

Lo que comenzó el 28 de febrero con una declaración del presidente de EE.UU., Donald Trump, acerca de que podría “terminarlo en dos o tres díasˮ parece haberse convertido en una guerra de desgaste, en la que Teherán intenta agotar a Washington asestándole constantes pérdidas militares y económicas.

*Fuente: HispanTV

El articulo EEUU confirma pérdida de dron de US$240 millones en guerra con Irán apareció primero en piensaChile.

La sombra de Irán sobre el dron más caro de Estados Unidos

Redacción piensaChile — Wed, 15 Apr 2026 22:10:42 +0000

15 de abril de 2026

14 de abril de 2026, 06:30 h

La desaparición sin dejar rastro de un dron de reconocimiento estadounidense sobre Irán preocupa a los estadounidenses, no solo porque solo hay unos pocos ejemplares, difíciles de reemplazar, sino también porque se teme que, una vez más, una maravilla tecnológica estadounidense haya caído intacta en manos de los iraníes.

Perdido en territorio iraní: un dron estadounidense del tipo MQ-4C Triton

El 9 de abril de 2026, solo unos días después de que EE. UU. e Irán acordaran un frágil alto el fuego, uno de los drones de reconocimiento más caros y modernos de la Marina de EE. UU. desapareció sin dejar rastro sobre el estrecho de Ormuz. El dron del tipo «MQ-4C Triton», un gigante de los drones HALE de gran altitud y larga autonomía, se encontraba realizando una patrulla de rutina sobre el Golfo Pérsico. De repente, dejó de obedecer las órdenes de su piloto estadounidense y viró «por su cuenta» hacia el noreste, directamente en dirección al territorio iraní. A continuación, envió el código de emergencia 7700 y, en el radar, se pudo seguir cómo descendía rápidamente desde su altitud operativa de 16 kilómetros hasta poco menos de un kilómetro. A continuación, se interrumpió la comunicación y el dron cayó en pocos minutos desde más de 52 000 pies (unos 16 kilómetros) a menos de 10 000 pies (unos tres kilómetros), desapareciendo de todas las pantallas de radar. La búsqueda posterior de restos del gigantesco dron no dio ningún resultado. Hasta la fecha no ha habido ninguna confirmación oficial desde Washington sobre la pérdida del dron. La parte iraní también guarda silencio, mientras que, según los informes, en los círculos del Pentágono se extiende una sensación de inquietud.

El MQ-4C Triton es, de hecho, el buque insignia marítimo de la inteligencia naval estadounidense: una fortaleza voladora equipada con radar, cámaras infrarrojas y sistemas de inteligencia de señales, capaz de vigilar buques, submarinos y aviones a lo largo de miles de kilómetros. Vuela a altitudes de entre 15 000 y 16 000 metros, permanece en el aire hasta 30 horas y cubre enormes zonas marítimas. Fabricado por Northrop Grumman, es el hermano marítimo del famoso RQ-4 Global Hawk. Su valor: entre 200 y 250 millones de dólares por unidad, según la versión. Algunos análisis, como el de , hablan incluso de hasta 618 millones de dólares si se tienen en cuenta los enormes costes de desarrollo y del programa.

La Marina de los Estados Unidos opera actualmente solo unos 20 ejemplares, y hay otros siete encargados. Debido a un aumento desmesurado de los costes, el programa original se redujo de 70 a 27 aparatos. Una pérdida como esta no es, por tanto, un asunto baladí: abre una brecha en la vigilancia global, especialmente en el Indo-Pacífico, el Mediterráneo y Oriente Próximo. Por lo tanto, no es posible un reemplazo rápido. La producción marcha a medio gas y finalizará en 2028. Construir nuevos drones llevaría años y costaría cientos de millones.

Para mantener la vigilancia del Golfo Pérsico y las zonas marítimas circundantes, la Marina de los Estados Unidos tuvo que retirar un Triton operativo de otra región del mundo, lo que provocaría un vacío allí. Pero esa no es la verdadera razón por la que hay malestar en el Pentágono. Ahora se plantea allí la pregunta de si los iraníes han logrado lo increíble: localizar y derribar el dron equipado con tecnología de camuflaje a esa altitud tan extrema o, lo que sería aún peor, mucho peor, que los iraníes se hayan hecho con el control electrónico del dron y lo hayan hecho aterrizar intacto. Al fin y al cabo, no sería la primera vez que los iraníes logran una hazaña de este tipo. Si se da siquiera una de estas dos posibilidades, la Marina de los Estados Unidos ni siquiera debería plantearse volver a utilizar drones Triton cerca de Irán.

La desaparición del Triton el 9 de abril despierta de golpe recuerdos del golpe de efecto con drones más espectacular de Irán hasta la fecha: el secuestro electrónico de un dron furtivo estadounidense en diciembre de 2011. En aquel entonces, Irán interceptó un RQ-170 Sentinel en lo profundo de su propio espacio aéreo, cerca de Kashmar. El dron de la CIA, altamente secreto y con capacidad de sigilo, se encontraba en una misión secreta. Especialistas iraníes en electrónica afirmaron más tarde que habían interferido la conexión satelital y luego habían sobreescrito el sistema GPS con señales falsas. El dron creyó que volaba de regreso a su base en Afganistán, pero en cambio aterrizó suavemente en suelo iraní. Intacto. Sin daños. Un botín increíble, en cuyo análisis también estaban muy interesados chinos y rusos.

Estados Unidos desmintió inicialmente la historia por absurda y habló de un fallo técnico. Sin embargo, las imágenes del dron casi intacto en manos de la Guardia Revolucionaria lo decían todo. Irán pudo reproducir y mejorar partes de la tecnología de sigilo y los sensores. Fue un duro golpe para los estadounidenses.

Si se comparan ambos casos, se observan paralelismos y diferencias fascinantes. Ambos incidentes tuvieron lugar en regiones fronterizas sensibles con Irán. En ambos casos se sospecha de guerra electrónica —interferencias y suplantación de identidad—. También en el caso del Triton se trata de nuevo de un dron de reconocimiento estadounidense de última generación, cuya pérdida sería muy dolorosa no solo desde el punto de vista material, sino también en lo que respecta a los servicios de inteligencia. Pero aún no está claro si su desaparición se debió a un fallo técnico o a una intervención iraní, ya sea cinética o electrónica.

Aún no hay nada demostrado. El Pentágono no se pronuncia, Irán guarda silencio. La historia sigue desarrollándose, y con ella la tensión. Porque una cosa está clara: en la batalla por el cielo del Golfo, Irán ha demostrado una vez más que, en materia de drones, misiles y electrónica, está a la altura de la superpotencia.

*Fuente: DE.RT.COM

El articulo La sombra de Irán sobre el dron más caro de Estados Unidos apareció primero en piensaChile.

De madrugada, Irán despliega el Satán-2 ruso, el que la OTAN ha denominado «Satán»

Redacción piensaChile — Sun, 12 Apr 2026 21:56:54 +0000

Imagen superior: Misil Intercontinental ruso Sarmat SR-28

12 de abril de 2026

La noticia del estacionamiento del misil SARMAT SR-28, ruso, en territorio de Irán no ha sido confirmado oficialmente, pero es posible que eso haya tenido lugar, pues entre Rusia e Irán existe desde hace algunos meses un Tratado de Defensa mutua, el que podría haberse activado ante las reiteradas amenazas de Trump y de Netanyahu de hacer desaparecer Irán, con sus 93 millones de habitantes, de la faz de la tierra. Lo que el video muestra está dentro de lo posible en la realidad que vive Irán.
La Redacción de piensaChile

Los informes sugieren que Irán podría poseer ahora capacidades avanzadas vinculadas al RS-28 Sarmat ruso — un potente misil intercontinental diseñado para transportar múltiples ojivas nucleares y vehículos de planeo hipersónico. Este análisis desgrana lo que esto podría significar para la seguridad de Israel, las opciones militares de EE.UU. y el futuro de la estabilidad nuclear global.

Si tan solo parte de este desarrollo es real, las consecuencias podrían reconfigurar el equilibrio de poder de la noche a la mañana — afectando no solo a la geopolítica, sino a los precios de la energía, los riesgos de seguridad y el futuro que le espera a tu familia.

Timestamps:
00:00 – La Transferencia Silenciosa que lo Cambió Todo
06:40 – El Sistema de Armas Satán-2 por Dentro
13:20 – Por Qué Putin Tomó Esta Decisión
20:00 – Israel Ante una Amenaza Existencial
26:40 – La Parálisis Estratégica de América

Asi funciona aproximadamente el Sarmat RS-28

Más sobre el tema:

Seyed M. Marandi: Las negociaciones han fracasado: Irán vuelve a la guerra

El articulo De madrugada, Irán despliega el Satán-2 ruso, el que la OTAN ha denominado «Satán» apareció primero en piensaChile.

Jeffrey Sachs: La guerra con Irán rompió el imperio y las alianzas de EE. UU.

Redacción piensaChile — Sun, 05 Apr 2026 08:47:36 +0000

05 de abril de 2026

El profesor Jeffrey Sachs analiza el desmoronamiento del sistema de alianzas de Estados Unidos que ha dominado las últimas décadas y cómo una mentalidad imperial persistente impide la adaptación a las nuevas realidades. Grabado el 4 de abril de 2026.

El articulo Jeffrey Sachs: La guerra con Irán rompió el imperio y las alianzas de EE. UU. apareció primero en piensaChile.

El peaje de Ormuz en yuanes: una salida definitiva del sistema monetario occidental

Redacción piensaChile — Sat, 04 Apr 2026 22:11:15 +0000

04 de abril de 2026

Por qué Irán cobra a los europeos el paso por el estrecho de Ormuz en yuanes y no en euros

Traductions Tlaxcala Translations

Version en français – English Version

Caricatura satírica: en un peaje iraní del estrecho de Ormuz, el Tío Sam descubre que las sanciones estadounidenses han contribuido a acelerar la desdolarización.

NdT. Desde el inicio de la guerra entre EE. UU., Israel e Irán el 28 de febrero de 2026, el estrecho de Ormuz – por el que transita habitualmente el 20 % del petróleo mundial – se ha convertido en el escenario de una mutación geopolítica y monetaria sin precedentes. Mientras la flota usamericana permanece acantonada en Baréin y Donald Trump lanza a sus aliados europeos un «Arréglense ustedes, vayan a tomarlo», Irán ha puesto en marcha un sistema de peaje selectivo, militar y totalmente ajeno al dólar yankee.

Algunos analistas occidentales, como Alex Krainer en TrendCompass, en un artículo titulado Irán se prepara para asestar un golpe fatal al sistema del petrodólar (Iran prepares to ‘nuke’ the petrodollar system, 3 de abril de 2026), han visto en esta maniobra un intento de «bomba nuclear» contra el petrodólar mediante la imposición del euro. La idea es intelectualmente seductora: forzar a los europeos a pagar en euros para abrir una brecha entre la UE y EE. UU., y así liberar al Viejo Continente del yugo del dólar.

Pero esta tesis reposa sobre un presupuesto muy occidental: que Irán todavía buscaría jugar dentro del sistema monetario de sus adversarios. Sin embargo, los hechos muestran una orientación iraní muy distinta.

Ya el 31 de marzo de 2026, el sitio House of Saud describía un sistema a dos velocidades: de un lado, los buques chinos, rusos, indios, pakistaníes y malasios atraviesan tras pagar un peaje en yuanes a través del banco chino Kunlun Bank; del otro, los pabellones usamericanos, británico e israelí están bloqueados. Ninguna mención al euro.

El 3 de abril de 2026 – el mismo día en que Krainer publicaba su análisis – House of Saud anunciaba que dos buques occidentales acababan de franquear el estrecho por primera vez desde el inicio de la guerra: el CMA CGM Kribi (francés) y el Sohar LNG (japonés). Su derecho de paso fue pagado no en euros, sino en yuanes o en stablecoins (criptomonedas vinculadas a monedas estables). La tarifa: aproximadamente 1 dólar por barril para un petrolero, hasta 2 millones de dólares para un portacontenedores.

¿Por qué rechazaría Irán los euros? Porque el euro circula a través de SWIFT, un sistema controlado por los occidentales, y Teherán ya ha sido excluido de SWIFT en varias ocasiones. Aceptar euros es seguir siendo vulnerable. En cambio, el yuan chino transita por CIPS, la red interbancaria china, y el Kunlun Bank permite transacciones invisibles para el Tesoro yankee

La finalidad iraní no es «nuclearizar» el petrodólar por el placer de dañar a Occidente. Es mucho más pragmática: salir de la dependencia monetaria occidental, vincularse a China – el único socio capaz de reconstruir el país y comprar su petróleo sin condiciones – y financiar la guerra mediante un peaje cobrado en una moneda que no necesita pasar por Nueva York ni Londres.

Krainer, como muchos expertos occidentales incluso críticos, sigue prisionero de una visión centrada en Occidente. Imagina que Irán quiere maniobrar dentro del sistema. La realidad, documentada por House of Saud, es que Irán está construyendo un sistema paralelo – militar, comercial y monetario – en el que el euro no tiene cabida. Y ese sistema bien podría sobrevivir a la guerra.

Por eso hemos elegido no traducir el artículo de Krainer, sino ofrecerles más bien la traducción íntegra del artículo de House of Saud del 3 de abril de 2026, completada con las informaciones del 31 de marzo. En él se puede leer el funcionamiento concreto del peaje en yuanes, los primeros buques occidentales afectados y las consecuencias para la economía mundial.

Primeros barcos occidentales cruzan Ormuz desde el inicio de la guerra – pagan a Irán en yuanes

houseofsaud.com, Mohammed Omar, First Western Ships Cross Hormuz Since War Began Paying Iran in Yuan, 3 de abril de 2026

Imagen satelital del estrecho de Ormuz tomada por la NASA – Leyenda original: En su punto más angosto – 21 millas (unos 34 km) entre la costa iraní y la península de Musandam en Omán – el estrecho transportaba unos 20 millones de barriles de petróleo al día antes de la guerra. La isla de Qeshm, la más grande del golfo Pérsico, es visible frente a la costa iraní; el corredor de peaje del CGRI hace pasar los barcos por aguas territoriales iraníes en estas angosturas.

Dos barcos, dos pagos, un nuevo sistema

El CMA CGM Kribi navegó hacia el este desde aguas de Dubái, pasando por el canal entre las islas de Qeshm y Larak, con destino a Pointe-Noire (República del Congo), según Bloomberg y Euronews. CMA CGM es la tercera mayor naviera de contenedores del mundo. La compañía se negó a comentar los arreglos de tránsito o posibles tasas pagadas, informa gCaptain.

El Sohar LNG, un metanero de 72.000 toneladas de peso muerto construido en 2001, se dirigió hacia el este, hacia la terminal de exportación de GNL de Qalhat, en Omán. El buque no transportaba carga en ese momento. Mitsui OSK Lines también se negó a discutir los detalles del pago, según gCaptain.

Tanto Francia como Japón habían hecho un llamamiento público a un alto el fuego a principios de la misma semana, señala gCaptain – una postura diplomática que pudo haber facilitado la aprobación del CGRI para estos tránsitos.

Estos cruces elevan a al menos 28 el número total de buques vinculados a Occidente que han utilizado el corredor preaprobado por el CGRI desde que entró en funcionamiento alrededor del 13 de marzo. En todo marzo, aproximadamente 77 barcos cruzaron Ormuz, según TRT World – frente a los miles mensuales que transitaban antes de la guerra.

¿Cómo funciona realmente el corredor de peaje iraní?

El proceso es burocrático, minucioso y militar. Los operadores de los buques deben presentar una documentación completa a intermediarios vinculados al CGRI: número de la OMI (Organización Marítima Internacional, identificador único de cada barco), manifiesto de carga, lista completa de la tripulación, estructura de propiedad y destino final, según reportajes de Al Jazeera y Lloyd’s List (publicación especializada en transporte marítimo). Una vez autorizados, los barcos reciben un código de ruta difundido por VHF (radio de muy alta frecuencia). Los comandantes del CGRI llaman a los barcos al acercarse para verificar el código, y luego envían una lancha piloto para escoltar a cada barco por aguas territoriales iraníes alrededor de la isla de Larak.

El trazado es deliberado. Al canalizar los barcos por aguas territoriales en lugar de por aguas internacionales (según el dispositivo de separación del tráfico normalmente utilizado), Irán ancla la justificación legal del peaje en una zona donde su autoridad según el derecho internacional es incontestada, explica USNI News (medio especializado en asuntos navales usamericanas).

Bridget Diakun, analista principal de riesgos y cumplimiento en Lloyd’s List Intelligence, estima que 63 barcos utilizaron el corredor del CGRI en sus dos primeras semanas de operación. Documentó «al menos dos casos de navieros pagando a Irán para obtener permiso de paso», y otros obteniendo el paso mediante «negociaciones diplomáticas». Diakun también observó que «más de la mitad de los petroleros y gaseros que pasan son flotas fantasma – estos barcos ya están acostumbrados a las interrupciones» (las flotas fantasma son buques opacos, a menudo viejos, utilizados para eludir sanciones).

Arran Kennedy, analista asociado de Control Risks (firma consultora en riesgos), declara: «El sistema de peaje del CGRI permite al liderazgo iraní proyectar un nivel de poder en el Golfo y en el estrecho.»

Este sistema se parece estructuralmente al corredor de «paso seguro» instaurado por los hutíes (rebeldes yemeníes apoyados por Irán) en el mar Rojo: presentar documentación, recibir un código de autorización, aceptar escolta, pagar una tasa, según informó NPR (radio pública yankee) el 3 de abril. Es un modelo probado, aplicado a una vía de agua mucho más estratégica.

Yuanes, stablecoins y la ausencia del dólar

Irán ha formulado una estructura de tarifas de aproximadamente 1 dólar por barril para los petroleros, pagaderas en yuanes chinos o stablecoins, con tarifas ad hoc para otros tipos de buques que pueden alcanzar los 2 millones de dólares por tránsito, según Bloomberg y Cryptopolitan. Al menos dos barcos ya habían pagado en yuanes al 1 de abril, informa Bloomberg.

El diputado iraní Alaeddin Boroujerdi confirmó el extremo superior de la horquilla. «Irán cobra 2 millones de dólares a algunos barcos para que pasen», declaró a Al Jazeera.

La aceptación de stablecoins extiende una infraestructura financiera iraní ya existente. Irán legalizó la minería de bitcoins en 2019 como parte de su estrategia de elusión de sanciones, y la adopción por parte del CGRI de pagos con criptomonedas para las tasas de tránsito se basa en esa base, informa Bloomberg.

Alisha Chhangani, directora asociada para el futuro del dinero en el GeoEconomics Center del Atlantic Council (think tank con sede en Washington), publicó el 30 de marzo un análisis titulado «Dentro de la caseta de peaje de Teherán». Describe cómo Irán utiliza canales formales, semiformales e informales para evitar las sanciones usamericanas y vender petróleo a China, presentando la arquitectura de pago de Ormuz como un proyecto de infraestructura antidólar. El Atlantic Council estima que la aplicación selectiva del peaje podría generar entre 500 millones y 1.000 millones de dólares anuales para Irán.

El petróleo que fluye por el circuito de pago en yuanes ya tiene un descuento de 3 a 8 dólares por barril frente al petróleo del circuito en dólares, según Middle East Insider (sitio de información especializado), reflejando las primas de riesgo por sanciones y la compatibilidad limitada con las refinerías. El sistema de peaje de Ormuz añade otra capa de infraestructura de transacciones no dólar a un mercado paralelo que ha ido creciendo desde que se intensificaron las sanciones occidentales en 2022.

Superpetroleros en el norte del golfo Pérsico – Leyenda original: Cada petrolero transporta unos 2 millones de barriles de crudo; con la tarifa iraní de aproximadamente 1 dólar por barril, un solo VLCC (Very Large Crude Carrier, superpetrolero) representa hasta 2 millones de dólares en tasas de tránsito pagaderas en yuanes o stablecoins.

La fractura entre el CGRI y el Parlamento iraní

El Parlamento iraní ha decidido formalizar lo que el CGRI construyó sin esperar la autorización legislativa. El 30 de marzo, la comisión parlamentaria de seguridad aprobó un plan de gestión del peaje de Ormuz. Al día siguiente, el pleno del Parlamento avanzó en una legislación que codifica las tasas de tránsito, afirma la soberanía iraní sobre la vía de agua y otorga autoridad explícita para denegar el paso a buques vinculados a «naciones hostiles» – principalmente USA e Israel, según The Week India y la agencia Anadolu (agencia de prensa turca). El proyecto de ley aún requiere una votación plenaria, la revisión del Consejo de Guardianes (instancia de control iraní) y la firma presidencial para convertirse en ley.

Pero el proyecto contiene una divergencia que revela las dinámicas de poder internas. La legislación parlamentaria estipula que las tasas se paguen en riales iraníes, según Anadolu. El sistema operativo del CGRI ya acepta yuanes y stablecoins, como informó Bloomberg el 1 de abril. El Parlamento está redactando una cobertura legal para un sistema que el CGRI diseñó, construyó y comenzó a operar semanas antes de que la legislatura actuara. El proyecto de ley es una autorización retroactiva, no una autoridad operativa.

Irán busca que Omán coadministre el estrecho

El 2 de abril, el viceministro iraní de Asuntos Exteriores, Kazem Gharibabadi, anunció que Irán y Omán se encuentran en «fase final» de redacción de un protocolo de posguerra para la navegación en el estrecho de Ormuz, que exigiría a los buques obtener permisos anticipados de ambos países. El impulso iraní para incorporar a Omán a un marco de coadministración es anterior al proyecto de ley parlamentario.

Gharibabadi presentó el protocolo en un lenguaje de servicio: el tráfico de petroleros «debería ser supervisado y coordinado» con Irán y Omán, declaró a la IRNA (agencia de prensa iraní). El protocolo «no implicará restricciones, sino que facilitará y asegurará el paso seguro y proporcionará mejores servicios a los barcos que transiten por esta ruta».

Omán no ha emitido confirmación pública alguna del protocolo. Todas las declaraciones públicas sobre el acuerdo conjunto provienen exclusivamente de funcionarios iraníes, según CNBC y la agencia Tasnim (agencia de prensa iraní).

Quién pasa el estrecho – y quién no

Irán opera una «clasificación de amistad» de las naciones en una escala del 1 al 5 para la verificación de buques, según Al Jazeera. Las naciones permitidas confirmadas incluyen China, Rusia, India, Irak, Pakistán, Malasia y Egipto. Los buques vinculados a USA e Israel están totalmente bloqueados.

India ocupa una categoría distinta: los barcos indios han transitado el estrecho sin pago, según NPR – lo que implica un acuerdo diplomático de paso separado del sistema comercial de peaje. Esta exención refleja el posicionamiento prudente de la India, entre su dependencia energética del petróleo del Golfo y sus relaciones con Washington y Teherán.

Los petroleros de Saudi Aramco (la compañía petrolera estatal saudí) operan bajo arreglos extraoficiales que nominalmente los eximen del sistema de peaje, según Middle East Insider. Pero la exención es en gran medida teórica: Aramco ha cerrado cuatro supergigantescos yacimientos marinos a medida que las plataformas del Golfo se apagaban, y ha perdido el acceso a sus principales terminales de exportación del Golfo en Ras Tanura y Jubail. Arabia Saudita depende ahora de su oleoducto Este-Oeste (Petroline) para mover crudo a las terminales del mar Rojo – una ruta que evita completamente Ormuz pero no puede reemplazar el volumen que el estrecho transportaba antes.

El sistema crea una estructura de acceso escalonada donde la alineación geopolítica determina el costo de mover mercancías a través del paso marítimo más importante del mundo. Martin Kelly del EOS Risk Group (firma consultora en riesgos) dijo a NPR que Irán busca el reconocimiento internacional de su soberanía sobre la vía de agua, comparando sus ambiciones con el control egipcio del canal de Suez – aunque Kelly y otros expertos señalan que la comparación no se sostiene en el derecho internacional, ya que Suez es un canal artificial a través de territorio soberano egipcio, no un estrecho internacional natural.

¿Pueden los oleoductos reemplazar el estrecho?

El oleoducto Este-Oeste saudí – el Petroline, de 1.200 kilómetros, que conecta los campos petroleros del este con Yanbu en el mar Rojo – alcanzó a finales de marzo su capacidad máxima de 7 millones de barriles por día después de que Aramco redirigiera sus exportaciones, según Bloomberg y Fortune. El oleoducto de Abu Dabi (ADCOP – Abu Dhabi Crude Oil Pipeline) añade aproximadamente 1,5 millones de barriles por día de capacidad de evasión, según Al Jazeera.

Juntos, los dos oleoductos pueden mover unos 8,5 millones de barriles por día rodeando el estrecho. Antes de la guerra, Ormuz transportaba unos 20 millones de barriles por día. La brecha estructural es de 11,5 millones de barriles por día – un déficit que ninguna combinación de infraestructura existente puede cerrar.

Las cifras hablan por sí mismas. Incluso a máxima capacidad, los productores del Golfo no pueden mover la mayor parte de su producción sin Ormuz. El sistema de peaje iraní no necesita procesar los volúmenes de antes de la guerra para generar ingresos o ejercer control. Solo necesita seguir siendo la única alternativa a una escasez de suministro permanente.

El petróleo crudo cotiza a 141,36 dólares por barril, según CNBC. La Reserva Federal de Dallas ha estimado que un Ormuz cerrado reduciría el PIB mundial en 2,9 puntos porcentuales en tasa anualizada por trimestre de cierre. Los ingresos petroleros vinculados al CGRI durante el bloqueo se han estimado en 139 millones de dólares por día, según el Seoul Economic Daily y TankerTrackers (sitio de seguimiento de petroleros).

Tránsitos diarios de buques por el estrecho de Ormuz, enero a marzo de 2026. El tráfico de petroleros (rojo) dominaba antes de la guerra; la fuerte caída visible a la derecha del gráfico refleja la reducción del 90 % del tráfico desde el inicio de las hostilidades el 28 de febrero. El oleoducto Este-Oeste saudí y el oleoducto de Abu Dabi juntos solo pueden mover 8,5 millones de barriles por día – menos de la mitad de los 20 millones de barriles por día que transitaban antes de la guerra.

La batalla legal por las tasas de tránsito

Ningún Estado ha impuesto jamás con éxito tasas de tránsito en un estrecho internacional reconocido por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). El artículo 44 de la UNCLOS prohíbe explícitamente a los Estados ribereños cobrar tarifas por el paso. El precedente histórico más cercano – la crisis de Suez de 1956 – reafirmó la libertad de navegación como principio rector, según Shipping and Freight Resource.

Irán firmó la UNCLOS en 1982 pero nunca la ratificó, y afirma que no está vinculado por el régimen de paso en tránsito de la convención. Los expertos en derecho marítimo disputan esta posición, argumentando que los derechos de paso en tránsito han alcanzado el estatus de derecho internacional consuetudinario, que vincula a todos los Estados independientemente de la ratificación de tratados.

Jason Chuah, profesor de derecho marítimo, declara: «Detener todo el tráfico comercial o cobrar tasas de tránsito excede los límites de la legítima defensa y se convierte en una guerra económica ilegal.»

El secretario de USA Marco Rubio, calificó las tasas de tránsito iraníes de «inaceptables no solo para nosotros sino para el mundo entero», advirtiendo que el sistema sentaría un precedente, según el Washington Times. Sultan Al Jaber, ministro de Energía de los Emiratos Árabes Unidos y jefe de ADNOC (la compañía petrolera estatal emiratí), describió el bloqueo de Ormuz como «extorsión económica global», informa Gulf News.

Una coalición de 41 naciones ha pedido la reapertura del estrecho, mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU lucha por avanzar en una resolución con poder de ejecución. La brecha entre el lenguaje diplomático y la realidad operativa se amplía cada semana que el sistema de peaje funciona. La posición iraní – de que la soberanía sobre el estrecho es una condición previa para cualquier alto el fuego – convierte la estructura de peaje no solo en una herramienta de ingresos sino en una moneda de cambio que Teherán no tiene incentivos para abandonar en la mesa de negociaciones.

El presidente Trump ha dicho públicamente a los aliados que «tomen» el estrecho ellos mismos – una declaración que no ha producido una respuesta militar coordinada.

Contexto y perspectivas

Los tránsitos del 3 de abril del CMA CGM Kribi y el Sohar LNG representan una nueva fase. Antes de ellos, los cruces aprobados por el CGRI involucraban barcos de naciones consideradas amigas (China, Rusia, India…). Los buques francés y japonés son los primeros de naciones alineadas con la coalición occidental – lo que sugiere que el CGRI está dispuesto a extender el acceso de peaje más allá de sus aliados geopolíticos cuando el precio es adecuado y las condiciones diplomáticas son favorables.

El cierre total del estrecho siempre fue la opción más extrema y menos sostenible para Irán. Un bloqueo permanente invita a la escalada militar, acelera las alternativas de oleoductos y aleja a los mediadores potenciales. Un sistema de peaje selectivo que genera ingresos, refuerza las reclamaciones de soberanía y opera fuera del dólar crea una estructura que Irán puede mantener indefinidamente – durante la guerra y, potencialmente, después.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos ingresos podría generar Irán con el sistema de peaje de Ormuz?

Las estimaciones varían considerablemente según los volúmenes de tráfico. La proyección conservadora del Atlantic Council, basada en una aplicación selectiva con el tráfico reducido actual, es de 500 millones a 1.000 millones de dólares anuales. Los ingresos petroleros vinculados al CGRI durante el bloqueo se estiman en unos 139 millones de dólares diarios de todas las fuentes, según el Seoul Economic Daily y TankerTrackers. Los ingresos reales del peaje son una fracción de esto, ya que solo 77 barcos cruzaron en marzo y muchos lo hicieron bajo exenciones diplomáticas o de naciones aliadas.

¿Qué ocurre si un barco intenta transitar sin la aprobación del CGRI?

No se ha informado públicamente de ningún intento de tránsito no autorizado desde que el corredor de peaje entró en funcionamiento a mediados de marzo. El CGRI ha desplegado lanchas de ataque rápido, baterías de misiles costeros y vigilancia aérea en los puntos más angostos del estrecho, según USNI News.

¿Por qué Francia y Japón obtuvieron acceso antes que otras naciones occidentales?

Ambas naciones habían pedido públicamente un alto el fuego en los días inmediatamente anteriores a los tránsitos del 3 de abril, según gCaptain. Ni Francia ni Japón tienen fuerzas militares directamente involucradas en el conflicto. La compañía francesa CMA CGM tiene amplias operaciones en Oriente Medio y África, lo que puede facilitar negociaciones informales. La aguda dependencia de Japón de las importaciones de GNL a través del estrecho (Japón es el mayor importador mundial de GNL) crea un fuerte incentivo económico para que Tokio dialogue diplomáticamente con Teherán – e Irán tiene interés en demostrar que su sistema puede servir a las grandes economías.

¿Puede la Armada yankee reabrir el estrecho por la fuerza?

La Quinta Flota de EE. UU. tiene su base en Baréin, y EE. UU. mantiene importantes activos navales en la región. Sin embargo, reabrir el estrecho por la fuerza requeriría operaciones sostenidas de barrido de minas, la supresión de las baterías de misiles antibuque costeras de Irán y un escolta naval continua para los buques comerciales – un compromiso que, según los analistas militares, llevaría semanas de establecer y meses de mantener. La administración Trump ha señalado hasta ahora que los aliados deberían asumir la carga de la reapertura, en lugar de comprometer a las fuerzas usamericanas en una operación naval unilateral. No se ha anunciado ninguna misión de barrido de minas o escolta de coalición al 3 de abril.

¿Es probable que entre en vigor el protocolo de navegación conjunto Irán-Omán?

El viceministro iraní de Asuntos Exteriores Gharibabadi anunció el 2 de abril que el protocolo se encuentra en «fase final», pero Omán no ha confirmado públicamente su participación. Omán ha mantenido históricamente una posición diplomática neutral entre Irán y las monarquías árabes del Golfo, y cofirmar públicamente un protocolo de navegación que efectivamente legitima el sistema de peaje iraní representaría un cambio sustancial en la política exterior omaní. El silencio de Omán puede reflejar negociaciones en curso, renuencia interna o una preferencia por evitar alinearse públicamente con cualquiera de los bandos mientras la guerra continúa.

*Fuente: Faustotounsi

Assistance Fausto Giudice

Launched 6 months ago

Author, Translator, publisher https://linktr.ee/faustogiudice

El articulo El peaje de Ormuz en yuanes: una salida definitiva del sistema monetario occidental apareció primero en piensaChile.

Iván Poduje: “Vamos a reversar la expropiación de Colonia Dignidad”

Redacción piensaChile — Sun, 29 Mar 2026 21:28:42 +0000

Antes que nada, ¿sabes quién es el Ministro de Vivienda, Iván Poduje? Conócelo, mira este video:

Artículo en La Tercera:

29 de marzo de 2026

El ministro de Vivienda está decidido a echar pie atrás a una serie de proyectos emblemáticos del gobierno anterior -“faraónicos”, para él-para allegar recursos a un presupuesto 2026 que, acusa, está casi completamente comprometido por deudas de arrastre.

Mochila al hombro, Iván Poduje sale raudo de su oﬁcina, ubicada en el cuarto piso del Ministerio de Vivienda, en el centro de Santiago. Acaba de terminar una reunión con cuatro alcaldes y un diputado de la Región de Los Lagos, y tiene en agenda tomar un vuelo que lo llevará a Concepción para visitar Lirquén -epicentro de los incendios de enero pasado-, de donde volvió ayer sábado. La reconstrucción de esa zona y la de Viña del Mar, que fue azotada por el fuego en febrero de 2024, es claramente una prioridad en su gestión como jefe de esa cartera. Tan así, que la primera gran iniciativa legislativa del entrante gobierno de José Antonio Kast tomó prestada la palabra “reconstrucción” para amarrar varias normas, una de las cuales busca inyectar $ 400 mil millones al Fondo de Estabilización Transitorio (FET) para ﬁnanciar esos trabajos que, compromete, terminarán antes de cinco años.

Pero el urbanista tiene también otra cosa entre manos. Dice que el presupuesto 2026 del Minvu está comprometido en un 97% por causa de deudas de arrastre. Y que esa situación, sumada a la exigencia de un recorte de 3% que el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, realizó a todas las carteras, lo llevó a echar pie atrás a tres proyectos emblemáticos que vienen del gobierno anterior: la expropiación de Colonia Dignidad y del Club Hípico de Punta Arenas, y la construcción del último tramo de la ciclovía del Eje Alameda-Providencia. Además, buscará recuperar un porcentaje de lo que el Estado desembolsó para expropiar parte de la Megatoma de San Antonio, en conjunto con la ofensiva que ya comenzó el Consejo de Defensa del Estado el 23 de marzo. “No puedo comprometer el ﬁnanciamiento de los programas de vivienda que tenemos. Y solamente se puede reducir nuestro presupuesto por la vía de proyectos que son faraónicos, que no se justiﬁcan, que son muy caros o extremadamente complejos”, dice.

El Presidente Kast dijo que la situación ﬁscal está peor de lo que esperaban. ¿Qué encontraron ustedes?

Lo mismo. Mucho peor, y además con un presupuesto comprometido en su 97% por deudas de arrastre. Esto nunca se nos dijo, nunca se anticipó. Fue un tremendo golpe cuando nos dimos cuenta, porque las cuentas del ministerio son muy complejas, ya que trabaja con presupuestos de proyectos que tienen varios años. En este caso nos traspasaron una deuda que equivale a casi todo un presupuesto completo.

¿Y se trata sólo de proyectos habitacionales?

El presupuesto está muy cargado al DS49, a las compras de terrenos que son muy caros. Pero también incluye proyectos que son una locura, por ejemplo, la expropiación del Club Hípico de Punta Arenas, que vale $ 22 mil millones. Hemos hecho una serie de ajustes, cosas que no vamos a hacer. Lo que estamos haciendo es priorizar los recursos en función de las necesidades sociales.

¿Cómo, en este escenario, van a abordar el recorte de 3% que solicita el ministro Quiroz?

Justamente eliminando estos proyectos que de alguna forma no son prioritarios y otros que están en cartera que estamos revisando. Son iniciativas de inversión, algunos proyectos medio faraónicos. Y vamos a tener que reducir los costos de estudios, en convenios de universidades, reducir los costos de los convenios, los honorarios.

Este gobierno tiene sobre sus hombros demostrar que no va a recortar beneﬁcios sociales. Eso rebota directamente en su ministerio…

No puedo comprometer los programas de vivienda que tenemos. Y solamente se puede reducir el presupuesto por la vía de lo que he comentado, proyectos que son faraónicos, que no se justiﬁcan, que son muy caros o que son extremadamente complejos.

Por esa vía vamos a reducir, y hay un acuerdo con el ministro Quiroz que no se va a comprometer ninguno de los beneﬁcios sociales de los planes habitacionales, ni tampoco la reconstrucción, que tiene un ﬁnanciamiento distinto, pero que en Concepción lo estamos ﬁnanciando con recursos regulares. Porque no se ha aprobado la ley FET y, por lo tanto, en un solo proyecto en Concepción de la reconstrucción me estoy gastando el 90% de todos los fondos de la Región del Biobío para viviendas vulnerables.

¿El ministro Quiroz entiende el tema social? ¿Entiende que es relevante no tocar ese foco?

Por supuesto que lo entiende. Tenemos una estupenda relación con el ministro Quiroz. Ha sido muy ﬂuida. Y, además, estamos empujando medidas que permitan desburocratizar, que es una prioridad que ambos compartimos. El ministro Quiroz lo ha entendido perfecto. Y si eso implica evaluar algunos ajustes, tendrán que evaluarse. Nosotros podemos frenar estos proyectos faraónicos. La ciclovía del gobernador Orrego, bueno, que la ﬁnancie él, tiene recursos de sobra, pero nosotros no los tenemos.

Colonia Dignidad: “Cero ideología”

Hablemos de los proyectos que ya decidieron echar pie atrás. ¿Cuántos son y sobre la base de qué se deﬁnió?

Ya tenemos cuatro deﬁnidos -Colonia Dignidad, el Club Hípico de Punta Arenas, la ciclovía de la Alameda y recuperar parte de lo que se pagó por la expropiación de la Megatoma de San Antonio. Estos equivalen casi al 25% de todo el plan de reconstrucción del Biobío.

¿Y sobre la base de qué se eligen estos cuatro proyectos?

Estos son cuatro de muchos. Tenemos una instrucción del ministro Quiroz de hacer recortes. Y tenemos, además, un déﬁcit de arrastre. Entonces, claro, tenemos que lidiar con eso. Y yo no voy a dejar de hacer viviendas para hacerle una ciclovía al gobernador Orrego.

Tampoco voy a dejar de hacer viviendas para expropiar una localidad completa a un costo exorbitante, cuando con esos mismos recursos puedo hacer 600 o 700 viviendas, reparar viviendas que faltan.

Respecto de todos ellos, ¿se van a revocar decretos?

Vamos a reversar el tema de la expropiación de Colonia Dignidad y dictaremos un decreto que revoca al que dio origen al plan. Nos están pidiendo recursos para tasarlo. Nosotros no vamos a hacer eso, porque no tenemos los recursos y, además, porque implica básicamente expropiar una localidad completa que ya tiene casas, viviendas, una zona urbana. Eso no se ha hecho nunca.

¿Se reunió con los colonos? Muchos estaban en contra de esta iniciativa que buscaba crear un sitio de memoria…

No.

Este es un proyecto de 117 hectáreas que aún no han sido tasadas. ¿Cuál es la estimación de su precio?

Tenemos una estimación que solamente la parte urbana son $47 mil millones de pesos. No los tengo. Con esa plata puedo arreglar 1.500 viviendas que están en mal estado. Puedo mejorar 60, 70 canchas que hoy están abandonadas, donde los niños no pueden jugar. Entonces, gobernar es priorizar. Y nosotros trabajamos en función de las prioridades sociales de nuestros vecinos. Si nos sobra plata, bueno, podremos hacer estas cosas. Y quizás otros ministerios tienen los recursos para seguir con ese proyecto.

¿No responde a un tema ideológico de parte del gobierno?

No, nada, cero ideología. Es puro criterio de prioridad social.

¿Y qué señal se le da al mundo de los derechos humanos con esta decisión?

Que estamos velando por los derechos humanos de nuestros vecinos. El Ministerio de Vivienda y Urbanismo se dedica a hacer casas, a mejorar la ciudad y a hacer barrios. Ese es su foco. Y los derechos humanos que están siendo vulnerados hoy son los derechos humanos de los niños que viven hacinados y que por culpa de eso sufren de violencia intrafamiliar.

Ya, pero estamos claros que va a haber una mala recepción en el mundo de las organizaciones de derechos humanos…

Bueno, ellos pueden pedirle a otro ministerio que lo haga. O un organismo internacional, no sé. ¿Me entiende? El punto es el siguiente: nosotros, con los recursos que tenemos, tenemos que atender las prioridades que tenemos. Este proyecto no tiene nada que ver con nuestra agenda. La ciclovía de la Alameda la puede ﬁnanciar el mismo gobernador o el Ministerio de Transportes. Yo tengo que construir colectores, porque las fecas de los vecinos del Campamento Manuel Augusto, que ya va a ser barrio, están contaminando parques que usan los niños. Esa es mi prioridad. Si usted me pregunta si yo preﬁero evitar que las fecas caigan sobre parques que hacer una ciclovía…, no tengo dónde perderme. O expropiar el Club Hípico de Punta Arenas para hacer un proyecto faraónico también, que cuesta $22 mil millones.

Nuevo plan para la Megatoma de San Antonio

¿Cómo busca recuperar parte del dinero que se destinó al pago de la expropiación de la Megatoma de San Antonio? ¿Ese pago ya se ejecutó?

Sí, el cheque se giró a ﬁnes de diciembre de 2025. Nosotros consideramos que se pagó mucha plata ($ 11 mil millones). Y en segundo lugar, vamos a iniciar la investigación para saber quién organizó la toma, quién pagó la topografía, la arquitectura. Esta toma fue diseñada, acá hay profesionales que trabajaron, hubo camiones, logística. ¿Por qué el propietario permitió esto? ¿Por qué no lo paralizó a tiempo? Todo eso tenemos que investigarlo.

Pero en términos de la negociación que se llevó adelante por el Ministerio de Vivienda con los dueños del terreno, los dueños querían un monto más alto del que ﬁnalmente se pagó…

Se pagó carísimo. Nosotros pensamos que ese terreno, en las condiciones en que está, sin factibilidad sanitaria, de escasa infraestructura, sin urbanización, no puede costar los $ 11 mil millones que se pagaron. Y estamos muy de acuerdo en que el Consejo de Defensa del Estado busque que se aplique una reducción del pago a $4 mil millones.

Nosotros estamos apoyando esa iniciativa. Y, además, dado que ya se expropió ese terreno, lo mínimo que podemos hacer es que ahí se pongan las familias que estaban antes en la ﬁla en San Antonio.

¿Eso implica sacar a las familias que están ahí ahora?

Si esas familias están después de la ﬁla, se tienen que ir, obviamente. Esas casas no tienen permiso, son todas ilegales. Tenemos que volver a imponer condiciones básicas de urbanidad, de respeto por la ley, por las normas, que se han perdido totalmente. Esta es una ciudad informal que creció sin ningún tipo de control. Además, son cinco las tomas. Estamos hablando de dos solamente. Y tengo a miles de personas que están haciendo la ﬁla, hacinadas, pagando arriendos carísimos, que miran cómo el gobierno prioriza a la gente que toma terreno y no a la gente que hace la ﬁla.

Según el plan original, uno de esos terrenos -de 100 hectáreas- se iba a expropiar para impulsar un proyecto habitacional para las familias que ahí viven…

Son dos terrenos distintos. Uno que vamos a desalojar como ordene la justicia. Y otro que se expropió. Y en el que se expropió no hay ningún plan. Hay promesas electorales, o políticas, que no tienen fundamento ni apego a la realidad. Son casas con terrenos de 500 metros cuadrados, cuando se están entregando a familias que postulan terrenos de 100 metros. No puedo permitir eso por justicia, por equidad. Y, además, no puedo darles a esas personas, que se tomaron un terreno hace siete años, preferencia sobre personas que están hace 10 años esperando en sus casas y sin tomar terrenos. Vamos a hacer un plan de urbanización, pero que considere la prelación, que es el orden de prioridad que tenían las familias para postular.

¿Y han calculado cuánta gente tendría que salir de ese terreno?

No hemos calculado todavía. Estamos en conversaciones con los comités de vivienda, sí. Yo he ido ya dos veces a San Antonio, reaﬁrmando la promesa del presidente que nadie salta la ﬁla en nuestro gobierno. Y así va a ser.

Son medidas drásticas, ministro…

Bueno, nos eligieron para eso, ¿no? A nosotros no nos eligieron por lindos, al menos en mi caso. A mí el presidente me nominó por mis capacidades, porque tengo un cierto carácter para empujar las cosas que no son fáciles.

¿Aunque implique tensionar el ambiente con vecinos, con distintos grupos de ciudadanos?

Mire, la mejor forma de no tensionar el ambiente es tener un despliegue en terreno, que es lo que hemos hecho desde el primer día, incluso ya antes de asumir. Y hablando con los vecinos, diciendo la verdad, por dura que sea. Entonces, claro, uno se expone al tomar estas decisiones a mayores complejidades, pero son puntuales. Creo que, en general, la población ha recibido muy bien lo que estamos haciendo.

Las últimas decisiones -drásticas- del gobierno han producido una caída en la aprobación importante. ¿No le preocupa? No llevan ni tres semanas.

No, porque si nos preocupara eso no podríamos hacer nada. Estaríamos pendientes de eso. Esta caída ha ocurrido por una situación coyuntural. Pero las medidas que estamos tomando se van a ver reﬂejadas en una mejoría. No solo vamos a mejorar la entrega de viviendas respecto a lo que se hizo en el pasado. Vamos a entregar viviendas en tiempo más corto. Vamos a intervenir barrios que están tomados por el narco hace décadas en Quilicura, en Viña del Mar, en Talca. Y esos efectos se van a ver, no me cabe duda, en la popularidad del presidente y del gobierno.

¿En cuánto tiempo más?

No sé, no soy experto electoral.

Más sobre: Vivienda Iván Poduje Colonia Dignidad COMENTARIOS

*Fuente: LaTercera

El articulo Iván Poduje: “Vamos a reversar la expropiación de Colonia Dignidad” apareció primero en piensaChile.

Economía – piensaChile

Palantir y el Nuevo Orden: el neoliberalismo ha muerto. Dile hola al tecnoseñorío

Mis comentarios sobre el manifiesto de 22 puntos de Palantir

Chile y el negocio de la guerra: Una tentación riesgosa e incoherente

Fuentes:

El papel del trabajo en la transformación del hombre ¡en mono!

¿Es posible recuperar el sentido humano del trabajo en un mundo dominado por el capital?

Nota

Más sobre el tema:

«El plan de las élites es el Gran Israel: Van a desalojar a las petromonarquías»

EEUU confirma pérdida de dron de US$240 millones en guerra con Irán

Un avanzado dron MQ-4C Triton de EE.UU.

Publicada: miércoles, 15 de abril de 2026 6:00

La sombra de Irán sobre el dron más caro de Estados Unidos

De madrugada, Irán despliega el Satán-2 ruso, el que la OTAN ha denominado «Satán»

Más sobre el tema:

Jeffrey Sachs: La guerra con Irán rompió el imperio y las alianzas de EE. UU.

El peaje de Ormuz en yuanes: una salida definitiva del sistema monetario occidental

Primeros barcos occidentales cruzan Ormuz desde el inicio de la guerra – pagan a Irán en yuanes

Dos barcos, dos pagos, un nuevo sistema

¿Cómo funciona realmente el corredor de peaje iraní?

Yuanes, stablecoins y la ausencia del dólar

La fractura entre el CGRI y el Parlamento iraní

Irán busca que Omán coadministre el estrecho

Quién pasa el estrecho – y quién no

¿Pueden los oleoductos reemplazar el estrecho?

La batalla legal por las tasas de tránsito

Contexto y perspectivas

Preguntas frecuentes

¿Cuántos ingresos podría generar Irán con el sistema de peaje de Ormuz?

¿Qué ocurre si un barco intenta transitar sin la aprobación del CGRI?

¿Por qué Francia y Japón obtuvieron acceso antes que otras naciones occidentales?

¿Puede la Armada yankee reabrir el estrecho por la fuerza?

¿Es probable que entre en vigor el protocolo de navegación conjunto Irán-Omán?

Assistance Fausto Giudice

Iván Poduje: “Vamos a reversar la expropiación de Colonia Dignidad”

El Presidente Kast dijo que la situación ﬁscal está peor de lo que esperaban. ¿Qué encontraron ustedes?

¿Y se trata sólo de proyectos habitacionales?

¿Cómo, en este escenario, van a abordar el recorte de 3% que solicita el ministro Quiroz?

Este gobierno tiene sobre sus hombros demostrar que no va a recortar beneﬁcios sociales. Eso rebota directamente en su ministerio…

¿El ministro Quiroz entiende el tema social? ¿Entiende que es relevante no tocar ese foco?

Colonia Dignidad: “Cero ideología”

Hablemos de los proyectos que ya decidieron echar pie atrás. ¿Cuántos son y sobre la base de qué se deﬁnió?

¿Y sobre la base de qué se eligen estos cuatro proyectos?

Respecto de todos ellos, ¿se van a revocar decretos?

¿Se reunió con los colonos? Muchos estaban en contra de esta iniciativa que buscaba crear un sitio de memoria…

Este es un proyecto de 117 hectáreas que aún no han sido tasadas. ¿Cuál es la estimación de su precio?

¿No responde a un tema ideológico de parte del gobierno?

¿Y qué señal se le da al mundo de los derechos humanos con esta decisión?

Ya, pero estamos claros que va a haber una mala recepción en el mundo de las organizaciones de derechos humanos…

Nuevo plan para la Megatoma de San Antonio

¿Cómo busca recuperar parte del dinero que se destinó al pago de la expropiación de la Megatoma de San Antonio? ¿Ese pago ya se ejecutó?

Pero en términos de la negociación que se llevó adelante por el Ministerio de Vivienda con los dueños del terreno, los dueños querían un monto más alto del que ﬁnalmente se pagó…

¿Eso implica sacar a las familias que están ahí ahora?

Según el plan original, uno de esos terrenos -de 100 hectáreas- se iba a expropiar para impulsar un proyecto habitacional para las familias que ahí viven…

¿Y han calculado cuánta gente tendría que salir de ese terreno?

Son medidas drásticas, ministro…

¿Aunque implique tensionar el ambiente con vecinos, con distintos grupos de ciudadanos?

Las últimas decisiones -drásticas- del gobierno han producido una caída en la aprobación importante. ¿No le preocupa? No llevan ni tres semanas.

¿En cuánto tiempo más?

Jeffrey Sachs: La guerra con Irán rompió el imperio y las alianzas de EE. UU.